Ditemukan 788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selisih selasih selebak selebi selemah selebar selebes
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0023/Pdt.P/2018/MS.LGS
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • Penetapan No. 0023/Pdt.P/2018/MS.Lgs Bahwa selebih dan selainnya saksi tidak tahu;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya Pemohon dan Pemohon IImenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan dengan mengabulkan permohonanPemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara telah dicatat dalamberita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PT RUSIANTO BERSAUDARA, yang diwakili oleh Direktur PT Perusahaan Pelayaran Rusianto Bersaudara Deky Rusianto VS 1. SYAMSUDDIN 2. ZAENAL
635 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebih; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaTermohon Kasasi pada tanggal 5 Juni 2018, kKemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1804/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 1
  • Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekonpensi sebagian dan menolak selebih dan selainnya;----------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah madhiyah setiap bulan sebesar Ep. 300.000,- x 8 bulan= Rp. 2.400.000,-; ------------------------------------------------3.
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PTA.Kp
Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
85 — 37
  • Menyatakan tidak menerima gugatan untuk selebih dan selainnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :- Membebankan biaya perkara ini dalam tingkat pertama melalui Dipa Pengadilan Agama Bajawa sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalam tingkat banding ini sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan tidak menerima gugatan untuk selebih dan selainnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :e Membebankan biaya perkara ini dalam tingkat pertama melalui DipaPengadilan Agama Bajawa sebesar Rp. 181.000, (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalam tingkatbanding ini sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 29-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 40/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 13 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : JUNAIDI bin MAHMUD Diwakili Oleh : JUNAIDI bin MAHMUD
Terbanding/Penggugat : ERNAWATI binti ILYAS
32 — 15
  • Menolak selain dan selebih ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Pembanding pada tanggal 03 Maret 2016telah mengajukan permohonan banding atas putusan Mahkamah SyariyahHal 2 dari 7 hal PutusanNo.40/Pdt.G/2016/MS.Aceh.Bireuen Nomor : 0380/Pdt.G/2016/MS.Bir. tanggal 16 Februari 2016Miladiyah
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0921/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
  • benar kedua belah pihak mengakui pernahsebagai suami isteri sah dan telah pula berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor: 0122/Pdt.G/2015/PA.Bkn tanggal 06 Mei 2015 yangselanjutnya diterbitkan Akta Cerai Nomor0228/AC/2015/PA.Bkn Tertanggal 06 Mei 2015;Bahwa benar kedua belah pihak mengakui, selamaperkawinan dan atau setelah terjadinya perceraiansebagaimana tersebut pada pasal 01 di atas, terdapatkewajiban dan hak menyangkut harta benda yang belumpemah dibagi sebelumnya, yang selebih
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -98/Pdt.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 15 Agustus 2016 — -FRANSISCA LYUNDASARI -Lawan -HENDRA FERIANDY LIM
74 — 8
  • Menolak gugatan selebih dan selainnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Fabian Saria Daniswaradibawah asuhan Penggugat, menurut Majelis Hakim tidak dapat dikabulkandengan alasan Penggugat tidak dapat membuktikan pendapatan perbulan ataspenghasilan Penggugat sebagai pekerjaan swasta sehingga tidak dapat menilaiapakah secara ekonomi Penggugat cukup mampu untuk membiayai anakPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal yang telahdipertimbangkan diatas, maka Penggugat dipandang telah dapat membuktikankebenaran dalildalil gugatannya untuk sebagian dan petitum selebih
    Menolak gugatan selebih dan selainnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas 1A pada hari Senin tanggal 15Agustus 2016 oleh kami Syamsudin, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, NelsonPanjaitan, S.H., M.H., dan H.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Tab
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
  • angkat, anak kedua, anak ketiga dan anak keempatmerupakan anak kandung;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat yaitu TERGUGAT;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat didasarkan atas dasar sukasama suka;Bahwa awal mula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan baik baik saja;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi semenjak6 (enam) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih
    dan dimana saksi selalu membeli hasilkebun dari Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa hubungan Penggugat dengan Tergugat jadisaksi juga tidak mengetahui kapan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yaituTERGUGAT;Bahwa menurut cerita Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 6 (enam) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih
    Bahwa Penggugat yang menyatakan selalu terjadipertengkaran sedangkan Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa pertengkarantersebut dipicu karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Penggugat, danakibat pertengkaran/ percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsemenjak 6 (enam) tahun yang lalu, dan saat ini berdasarkan keterangan saksiXXXXXX Penggugat bertempat tinggal di Banjar Selebih Kauh, Desa Surabrata,Kecamatan XXXXXXBarat, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 24-11-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 30 Mei 2017 — ANTONIUS DACHI, sebagai Penggugat Lawan Pemerintah Kabupaten Nias Selatan Cq, Bupati Kabupaten Nias Selatan Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nias Selatan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) DAU Jembatan Bidang Bina Marga Pekerjaan Umum TA 2015 untuk pekerjaan Lanjutan Pembangunan Jembatan Sungai Gomo Kecamatan Gomo, sebagai Tergugat;
108 — 33
  • Materil Penggugat sebesar Rp 1.224.229.750,20 (satu milyar dua ratus dua puluh empat juta dua ratus dua puluh Sembilan ribu tujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah);- Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar Jaminan Pelaksanaan senilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah);- Menolak petitum selebih
    kerugian Materil Penggugat sebesar Rp 1.224.229.750,20(satu milyar dua ratus dua puluh empat juta dua ratus dua puluh Sembilan ributujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah); Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar Jaminan Pelaksanaansenilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan ratus TujuhPuluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlahRp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah); Menolak petitum selebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Nopember 2020 — SUPARDI Lawan PIMPINAN KANTOR CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
124 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan jaminan (conservatoirbeslag) kepada Penggugat tersebut dengan cara menetapkan pokokpinjaman yang tertera diatas tersebut dan menyatakan secara hukumbahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum lain dari Tergugat:Untuk selebih dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Yangmemeriksa perkara a quo menjatuhkan dan menghukum kepada Tergugatuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Mohon putusan
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Srg
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
PT.TRUBA GARDA PIRANTI
Tergugat:
PT. WINTECO INDONESIA
49 — 14
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar Penjanjian Sewa Menyewa Alat Berat Nomor 001/TGP-EXT/VIII/19tanggal 12 Agustus 2019;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupa sisa pembayaran kewajiban sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebih
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • belah pihak mengakui pernahsebagai suami istri san dan telah pula berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama BangkinangNomor : 0122/Pdt.G/2015/PA.Bkn tanggal 06 Mei 2015 yangselanjutnya diterbitkan Akta Cerai Nomor0228/AC/2015/PA.Bkn Tertanggal 06 Mei 2015 ;Pasal 02 : Bahwa benar kedua belah pihak mengakui, selamaperkawinan dan atau setelah terjadinya perceraiansebagaimana tersebut pada pasal 01 diatas, terdapatkewajiban dan hak menyangkut harta benda yang belumpernah dibagi sebelumnya, yang selebih
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 23-08-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
  • tidak rela atas pelanggaran Taklik talak dan telahmembayar iwadl sebesar Rp,10.000, maka syarat Taklik talak telah terpenuhi sehinggaGugatan Penggugat memenuhi ketentuan pasal 116 huruf g KHI;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir ,sedang Gugatan penggugat beralasan dantidak melanggar kesusilaan , sedang alasan perceraian ini, alasan perceraian ini terpenuhi makaberdasarkan pasal 125 HIR, maka GUgatan Penggugat secara vestrek; Menimbang, bahwa karena telah dikabulkan nya pokok Gugatan ,maka dalil selebih
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2403/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 6 Oktober 2015 — penggugat tergugat
18 — 0
  • hamil;ce melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya danseparoh apabila qobla alPenetapan Nomor: 2403/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 Halamand= memberikan hadhanah untuk anakanaknya yangbelum mencapai usia 217 Bahwa benar Pelawan di paksa untuk mengijinkan menjual rumah yang biasa ditempati untuk tinggal bersama Pelawan dan Terlawan dengan alasan untukmengembalikan pinjaman kepada orang lain/Bank dan selebihnya akan di usahakanuntuk membeli rumah dengan cara diangsur/rumah BTN akan tetapi selebih
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0852/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat ketika saksi pulang ke tempat tinggal orang tua saksi, terakhirpertengkaran itu terjadi pada Oktober 2019 lalu; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danmenghamburkan uang Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sering keluar rumah karena kegiatansocial saja, selebih
    Kit Bahwa setahu saksi Penggugat sering keluar rumah karena kegiatansocial saja, selebih itu saksi tidak mengetahui kegiatan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun lagi pada Desember 2019lalu, namun sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar dan berpisah tempat tinggal dengan permasalahan yangsama; Bahwa Penggugat sekarang masih tinggal di tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pindah tidak jauhdari kediaman bersama di rumah yang dibangun
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 49/Pdt.G/2015/MS-Aceh
Tanggal 28 Juli 2015 — PEMBANDING TERBANDING
44 — 23
  • Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasingberhak 2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam angka 2 (dua);Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi duadan menyerahkan harta bersama tersebut secara natura kepada masingmasing danjika tidak bisa dibagi secara natura dijual dimuka umum oleh pejabat yangberwenang dan hasilnya diserahkan kepada masingmasing pihak sesuai denganbagian yang tercantum dalam angka 3 (tiga);Menolak gugatan Pengugat Rekonvensi selebih
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3421/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 8 April 2013 — pemohon vs termohon
8 — 1
  • Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebih-nya; ------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
  • Penggugat tidak rela atas pelanggaran Taklik talak dan telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, maka syarat Taklik talak telah terpenuhi sehinggaGugatan Penggugat memenuhi ketentuan pasal 116 huruf g KHI;Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir ,sedang Gugatan penggugat beralasan dantidak melanggar kesusilaan , sedang alasan perceraian ini, alasan perceraian ini terpenuhi makaberdasarkan pasal 125HIR, maka GUgatan Penggugat secara vestrek;Menimbang, bahwa karena telah dikabulkan nya pokok Gugatan ,maka dalil selebih
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PTK
Tanggal 7 Agustus 2012 — YOHANIS RADJAH alias HARJO
79 — 17
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PT KPG
Tanggal 7 Maret 2012 — - YOHANIS RADJAH alias HARJO
150 — 46
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.