ASPIAH sebagaimana disebutkandalam sertifikat ;Bahwa mengenai fakta hukum yang dikemukakan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Mamuju bahwa Takandu pernah beristri untuk keduakalinya dengan perempuan Sipala dan mempunyai tiga orang anak yaituManja, Bujade, dan Sendri. Sendri inilah yang mempunyai empat orang anakyang salah satunya bernama Marjuni yaitu bapak dari Terdakwa. Fakta iniadalah fakta yang keliru oleh karena berdasarkan keterangan saksi H.

Muh.Tahir di bawah sumpah di depan persidangan menerangkan bahwaTakandu menikah dengan Sipala adalah seorang janda yang mempunyaitiga orang anak masingmasing bernama Manja, Bujade dan Sendri, Sendriinilah yang mempunyai anak bernama Marjuni (bapak Terdakwa) sedangkanTakandu Sendri selama menikah dengan Sipala tidak dikaruniai anaksedangkan Lanuse yang disebutkan telah menjual tanan kepada Hj.ASPIAH adalah cucu dari saudara kandung Takandu ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang tanah yang tumbuh

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Febri Shendrian Bin Malai Sendri) terhadap Penggugat (Ratu Nurul Asmarani Syifa Binti R. Endang Taruna Bakti ).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Cep Andri Sendri bin Suparno) terhadap Penggugat (Weni Anggraeni binti Sohari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, hasil kerjanya hanya di pakeuntuk kesenangan sendri dan bersama temantemanya;b.

Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 6 (enam) tahun lebih dari bulan April2015 hingga bulan Desember 2020, dan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa sekira pada tahun 2005 penyebab Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal karena sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah, hasil kerjanya hanya di pake untuk kesenangan sendri

Putusan No. 2061/Pdt.G/2021/PA.Bbs Bahwa sekira pada tahun 2005 penyebab Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal karena sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah, hasil kerjanya hanya di pake untuk kesenangan sendri danbersama temantemanya, Tergugat tidak pernah memperdulikanpenggugat dengan anakanaknya dan selalu berkata kasar selamarumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Penggugat telah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karenaadanya alasan bahwa sekira pada tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, hasil kerjanya hanya di pake untukkesenangan sendri

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekira padatahun 2005 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangantara lain disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah, hasil kerjanya hanya di pake untuk kesenangan sendri danbersama temantemanya, Tergugat tidak pernah memperdulikanpenggugat dengan anakanaknya dan selalu berkata kasar selamarumah tangga, yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 (enam)

Tergugat juga kurang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendri;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan Januari 2019 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberwadung DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;.

Tergugat juga kurang memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat juga kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat jugakurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendri;hal. 5 dari 9 hal.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sendri bin Wansi) untuk Menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Susanti binti Hasan Kalung) didepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp945.000,00 (sembilan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sendri Pebri Yansyah Bin Dudung Heryanto) terhadap Penggugat (Innez Puspa Ningrum Binti Imar Sukandi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh perkawinan Tergugat (Hartoto bin Eri) dengan Penggugat (Ayu Angreni, S.Pd binti Sendri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.145.000,00(satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung dimana tergugat telah ketahuan selingkuh dengan2perempuan lain dari menampu hal itu diketahui sendri oleh penggugat dan ataspengakuan tergugat sehingga menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua tergugat sudah mempunyai anak 3 orang bernama: anak 1, umur 16 tahun,anak 2, umur 11 tahun dan anak 3, umur 3 tahun .; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungdimana tergugat telah ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dari menampu halitu. diketahut sendri

sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidakbertanggung dimana tergugat telah ketahuan selingkuh dengan perempuan lain darimenampu hal itu diketahui sendri

Navara No.Pol.DK 9937 KQ yang berpenumpang 10 (sepuluh) orang padahal kapasitasmobil tersebut hanya untuk 5 orang termasuk sopir, selebihnya Terdakwamemuat penumpang diatas Bak belakang, yang peruntukannya hanyauntuk barang, sehingga jika terjadi benturan pada mobil tersebut iaTerdakwa tidak mengutamakan keselamatan penumpangnya,penumpangyang ikut antara lain : yaitu Saksi Ida Ayu Ketut Laksmi, Saksi MadeWenten, Saksi Desak Made Seroni, Saksi Desak Ketut Purni, Saksi NiKetut Murni, Saksi Ni Ketut Sendri

Navara No.Pol.DK 9937 KQ yang berpenumpang 10 (Ssepuluh) orang padahal kapasitasmobil tersebut hanya untuk 5 orang termasuk sopir, selebihnya Terdakwamemuat penumpang diatas Bak belakang yang peruntukannya hanyauntuk barang, sehingga jika terjadi benturan pada mobil tersebut iaTerdakwa tidak mengutamakan keselamatan penumpangnya,penumpangyang ikut antara lain : yaitu Saksi Ida Ayu Ketut Laksmi, Saksi MadeWenten, Saksi Desak Made Seroni, Saksi Desak Ketut Purni, Saksi NiKetut Murni, Saksi Ni Ketut Sendri

teruS menerussesuai dengan Visum et repertum yaitu masingmasing untuk Saksi AnakAgung Griya sesuai dengan Visum et repertum dari Rumah Sakit BintangNomer 02199/II/RSUB/2014 tertanggal 18 April 2014 yang dibuat olehdokter Ni Nengah Erni Dwijayanti yang berdasarkan hasil pemeriksaanSaksi mengalami Iluka pada bibir bawah, bentuk bulat dengan diametersatu sentimeter kedalaman satu sentimeter tepi luka tidak beraturan sertanyeri dan keterbatasan gerak pada pergelangan tangan kanan, untukSaksi Ni Ketut Sendri

akibat dari kecelakaan tersebut para penumpang mengalami luka lukayang secara rincinya luka tersebut Saksi tidak tahu dan 2 (dua) orangmeninggal dunia dimana 1 (satu) orang meninggal di tempat kejadian dan1(satu) orang lagi meninggal di RSUPSanglah;Halaman 8 dari 41Bahwa penumpang yang ikut dalam mobil yang dikemudikan Terdakwaadalah Made Sangkan dan Ni Made Nami, Saksi Ida Ayu Ketut Laksmi,Saksi Made Wenten, Saksi Desak Made Seroni, Saksi Desak Ketut Purni,Saksi Ni Ketut Murni, Saksi Ni Ketut Sendri

Saksi NI KETUT SENDRI; 22coeecceneccecnec een cece cenneccnneeceesBahwa peristiwa kecelakaan tersebut terjadi Pada hari Selasa, tanggal 15April 2014 sekitar jam 01.15 Wita yang bertempat di Jalan umum BatuTabin Desa Takmung, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;Bahwa Saksi tidak mengetahui peristiwa kecelakaan tersebut, karenapada saat itu Saksi ketiduran, dan Saksi tersadar setelah terjadi benturanYANG CUKUD Ke AS; 22 nn nen enna nen ene nnn renner nnn rere nnn nennanenBahwa pada waktu itu

berada dalam tahanan

5. Menyatakan Barang Bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU 150 warna putih kombinasi hitam nomor Polisi DM 4805 EE ;
• 1 (satu) buah surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK) nama pemilik FAYISRAN KADINGO, merk/ type sepeda motor suzuki FU 150 warna putih kombinasi hitam nomor Polisi DM 4805 EE, nomor rangka MH8DL11AZGJ113489, nomor mesin L09710711S2 ;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Sendri

Igirisa Alias Sendri

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Mufti Siswanto Sendri Bin Sendri, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diPerumahan Bukit Cikasungka Blok AAF. 13/06 RT.001 RW. 009Desa Cikasungka Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Pemohon;melawan.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di ..., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK

Memberi izin kepada Pemohon (Ade Andri bin Sendri) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Sumiati binti Asid) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Nopember2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai sifat egois dancenderung ingin menang sendri

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNopember 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon egois, cenderung inginmenang sendri

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakNopember 2016, Termohon mempunyai sifat egois dan cenderung inginmenang sendri

Termohon egois, cenderung ingin menang sendri, suka melawan, tidakmenghormati dan tidak mederngarkan nasihat Pemohon ;5.;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah 6 bulan ;7.

Akhirnya Pengugat bekerja sendri untuk menghidupikebutuhannya.

pihak karena saksi bapak kandung Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pengugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga karena suami malas bekerja.Akhirnya Pengugat bekerja sendri

Akhirnya Pengugat bekerja sendri untukmenghidupi kebutuhannya.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun, lalu pindah kerumahPenggugat dan Tergugat sendri selama 2 tahun 4 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak bernama Shella Lusita Nanda umur 12 tahun dan HendrikBurhandani umur 10 tahun; 4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Zaenuri bin Talim, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N DesaClebung, tempat kediaman di Desa Clebung, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun, lalu pindah kerumahPenggugat dan Tergugat sendri

Kecamatan Bubulan,Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 146/Pdt.G/2014/PA.BjnKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun, lalu pindah kerumahPenggugat dan Tergugat sendri

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Februari 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisin tempat tinggaldimana Tergugat tidak ingin tinggal di rumah orangtua Penggugatdikarnakan lebih memilih ingin tinggal di rumah orangtua Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ingin tinggal di rumah orangtua Tergugatdengan alasan ingin membangun rumah sendri

menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : perselisihan tempat tinggal dimana Tergugat tidak ingin tinggal di rumahorangtua Penggugat dikarnakan lebih memilin ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat dengan alasan ingin membangun rumah sendri

isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 2bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena: perselisihan tempat tinggal dimana Tergugat tidak ingin tinggal di rumahorangtua Penggugat dikarnakan lebih memilin ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat dengan alasan ingin membangun rumah sendri

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena:a. perselisihan tempat tinggal dimana Tergugat tidak ingin tinggal di rumahOrangtua Penggugat dikarnakan lebih memilih ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak ingin tinggal di rumahorangtua Tergugat dengan alasan ingin membangun rumah sendri daningin membina rumah tangga yang mandiri tanpa campur tanganorangtuab. orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat

Bahwa pada bulan Desember 2009, terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak lagi memberikan perhatian dannafkah yang wajar kepada Penggugat karena Tergugatselalu) pergi meninggalkan penggugat tanpa alasan yangjelas sehingga Penggugat mencari nafkah sendri untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasihatiTergugat untuk berubah sifat dan perilakunya, namuntidak berhasil;7.

Manokwari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang kini telah berkeluarga;Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan perhatian dannafkah yang wajar kepada Penggugat dan Tergugat selalumeninggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat mencari nafkah sendri

, Distrik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalupergi meninggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa nafkah dari Tergugat jarang diberikan kepadaPenggugat sehingga Penggugat mencari nafkah sendri