1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NGADIMIN bin SEPEN) terhadap Penggugat (DARSINI binti SUYAMTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SISWANTO bin NOTO MULYONO) terhadap Penggugat (SUPADMI binti SEPEN CIPTO MIYONO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Sepen Utara, RT 002/RW 013, Kelurahan Baleendah, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:ANAK, lahir tanggal 18 Nopember 2003, dan ANAK, lahir tanggal 17Januari 2011;4.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sepen Utara, RT 002/ RW 013, KelurahanBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Sepen Utara RT 02 RW 13 DesaBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung. Saksi adalahSepupu Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3348/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sepen Utara, RT 002/ RW 013, KelurahanBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari2011 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan

PjDEMI KEADILAS BERD ASARR AS KETLH4ASAS PASC Mana FS4Pougaiien Sepen Loser see Gee peti pens Gengen scars pemerikeaanbiata pada peradilan tingkat pertiama telah mengatahkan potucan dalam perkara terdakwaama lengkap M. RUSDI;Tempai lahir : Liurmajang :Lmur / tel. Lahir : 19 Tahun ;Jenis kelamin LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesialempaltinggal : Desa. Kandangtepus Ko) .U3.K WOOT,: Kee. Senduro, Kab.

shabushabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi 1 (satu) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); e 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi 2 (dua) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); e 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi paket shabushabu; e 1 (satu) bungkus plastik sedang berisi paket shabushabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSEPEN, yang mana SEPEN

kecil berisi 1 (satu) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); e 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi 2 (dua) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Pidana No. 282/Pid.Sus/2013/PN.RHL 10e 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi paket shabushabu; e 1 (satu) bungkus plastik sedang berisi paket shabushabu; e Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSEPEN, yang mana SEPEN

shabushabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi 1 (satu) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi 2 (dua) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);e(satu) bungkus plastik kecil berisi paket shabushabu;e(satu) bungkus plastik sedang berisi paket shabushabu;e Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSEPEN, yang mana SEPEN

shabushabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi 1 (satu) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi 2 (dua) bungkus paket shabushabuseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);e(satu) bungkus plastik kecil berisi paket shabushabu;e(satu) bungkus plastik sedang berisi paket shabushabu;e Bahwa benar, Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSEPEN, yang mana SEPEN

bungkus plastik kecil berisi paket shabushabu;e(satu) bungkus plastik sedang berisi paket shabushabu;, yang kemudian berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium dipastikan barang buktiyang disita dari Terdakwa tersebut memang mengandung bahan methampetamine danterdaftar dalam daftar Narkotika Golongan I nomor urut 61 (enam puluh satu) menurutUU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan di persidangan bahwa Terdakwamendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari SEPEN

ABDUL MAJIDdan Saksi SEPEN DIDIK SUYANTO Bin SUGITO( Anggota PolsektorKawasan Pelabuhan Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempatperjudian jenis togel/kupon Putih kemudian atas informasi tersebut paraSaksi dan Anggota Kepolisan lainnya langsung berangkat menuju tempatyang dimaksud dan sesampainya di Tempat Kejadian Perkara Para saksimelihat terdakwa dengan gerak gerik yang mencurigakan kemudiandilakukan penggeledahan dan

Saksi Sepen Didik Suyanto bin Sugito, dibawah sumpah ; bahwa pada hari Rabu, tanggal 27 Pebruari 2019, sekitar jam 16.30wita bertempat di JI.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugattinggal bersamadirumah milik Penggugat diKampung Sepen Utara, RT 002, RW 013, Desa Baleendah,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sepen Utara RT 02 RW 13 Desa BaleendahKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulanFebruari 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bersifat tempramental terhadapPenggugat

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sepen Utara RT 02 RW 13 Desa BaleendahKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 4330/Pdt.G/2019/PA.Sor.

SEPEN, serta Sdr. PAK TERE (Belum Tertangkap Oleh PihakKepolisian) mendatangi Taman Wisata Play Smart Topaz Desa Petapahan. Dimanatempat wisata tersebut merupakan tempat umum yang biasa didatangi oleh masyarakatumum dan masyarakat di Desa Petapahan khususnya. Terdakwa dan temantemannyayang merasa sebagai warga setempat, sebelumnya telah dilarang oleh pihak TamanWisata Play Smart Topaz untuk masuk ke dalam Taman Wisata Play Smart Topaztersebut.

SEPEN pun langsung pergi meninggalkan Taman Wisata Play Smart Topaz;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr. PAK TERE tersebut,spandukspanduk yang sebelumnya terpasang menjadi rusak dan tidak dapat untukdipergunakan lagi, kaca loket penjualan karcis menjadi menjadi pecah dan pintu gerbanguntuk pagar Taman Wisata Play Smart Topaz menjadi bengkok. Selanjutnya pihakTaman Wisata Play Smart Topaz melalui saksi NGABEKTI Bin H.

SEPEN, serta Sdr. PAK TERE (Belum Tertangkap Oleh PihakKepolisian) mendatangi Taman Wisata Play Smart Topaz Desa Petapahan. Terdakwadan temantemannya yang merasa sebagai warga setempat, sebelumnya telah dilarangoleh pihak Taman Wisata Play Smart Topaz untuk masuk ke dalam Taman Wisata PlaySmart Topaz tersebut. Hal tersebut membuat Terdakwa dan temantemannya menjadiemosi atas perlakuan dari pihak Taman Wisata Play Smart Topaz.

SEPEN pun langsung pergimeninggalkan Taman Wisata Play Smart Topaz;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr. PAK TERE tersebut,spandukspanduk yang sebelumnya terpasang menjadi rusak dan tidak dapat untukdipergunakan lagi, kaca loket penjualan karcis menjadi menjadi pecah dan pintu gerbanguntuk pagar Taman Wisata Play Smart Topaz menjadi bengkok. Selanjutnya pihakTaman Wisata Play Smart Topaz melalui saksi NGABEKTI Bin H.

Bahwa pada waktu tersebut sebagaimana diatas saksi MARIOGEN HUTAJULUdan saksi SEPEN PRI sedang melakukan Operasi/Razia Rutin kendaraan didepan PolsekAbung Barat Kecamatan Abung Barat, kemudian para saksi memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oleh Terdakwa dan temannya bernama REDI TASRIN(penuntutan dilakukan secara terpisah) serta menyuruh Terdakwa dan temannya turun darisepeda motor yang mereka kendarai, setelah turun dari sepeda motor Terdakwa dantemannya langsung diperiksa/dihgeledah, ternyata

sedangkan pada saksi Redi Tasrin ditemukansenjata tajam jenis laduk yang diselipkan dipinggang sebelah kiri;e Bahwa Terdakwa membawa senjata api dan saksi Redi Tasrin membawasenjata tajam tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa buykan merupakan anggota Polisi atau aparat ;e Bahwa Terdakwa dan saksi Redi membawa senjata api dan senjata tajamtersebut tidak ada kaitannya dengan pekerjaan saksi Redi dan Terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan benar ;2 SEPEN

kayu warna kuning ;Menimbang, bahwa senjata api rakitan yang dimilkiki oleh Terdakwa adalah jenisrevolver warna hijau hitam bergagang kayu dan berisi amunisi 2 (dua) butir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, senjata api tersebut dibeliTerdakwa di daerah Mesuji dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danTerdakwa memiliki senjata api tersebut sudah selama 6 (enam) bulan tetapi belum pernahTerdakwa pergunakan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Mariogen Hutajulu, saksi Sepen

Pri,saksi Redi Tasrin dan pengakuan Terdakwa, senjata api yang ditemukan oleh saksiMariogen dan saksi Sepen Pri terdapat pada Terdakwa yang diselipkan Terdakwadipinggang sebelah kanan Terdakwa bagian depan dan Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk kepemilikan senjata api tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad. 3.

. ; MELAWANTERGUGAT, Unur 31 = Tanun, Agama Islam PendidikanSLTA, Pekerjaan Sekdes SinarGali h, Te mpat di Kabu pat enPurwakarta, untuk selanjutnyadi sebut seb agaiTERGUGAT, = 222+ sees sees eee sePen gadil an Agamater sebul ,4

atau kantong baju terdakwa sebelah kiri, kemudianterdakwa pergi dari tempat itu menuju ke rumahnya dengan mengendaraisepeda motor, namun kirakira setengah jam kemudian atau sekira pukul22.00 WITA pada saat terdakwa berada di jalan dekat Bank BTN yangterletak di Jalan Gunung Ciremai Teluk Lerong Kota Samarinda, tibatibaterdakwa yang sedang mengendarai motornya diberhentikan oleh beberapaorang yang kemudian terdakwa ketahui adalah petugas Kepolisian diantaranya saksi HAMKA bin AGUS DALLE, dan saksi SEPEN

ataukantong baju terdakwa sebelah kiri, kKemudian terdakwa pergi dari tempat itumenuju ke rumahnya dengan mengendarai sepeda motor, namun kirakirasetengah jam kemudian atau sekira pukul 22.00 WITA pada saat terdakwaberada di jalan dekat Bank BTN yang terletak di Jalan Gunung CiremaiTeluk Lerong Kota Samarinda, tibatiba terdakwa yang sedang mengendaraimotornya diberhentikan oleh beberapa orang yang kemudian terdakwaketahui adalah petugas Kepolisian di antaranya saksi HAMKA bin AGUSDALLE, dan saksi SEPEN

WANDI, yangpada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekira pukul 22.00 WITAterdakwa yang sedang mengendarai motornya pada saat terdakwa beradadi jalan dekat Bank BTN yang terletak di Jalan Gunung Ciremai TelukLerong Kota Samarinda, tibatiba terdakwa diberhentikan oleh beberapaorang yang kemudian terdakwa ketahui petugas Kepolisian di antaranyasaksi HAMKA bin AGUS DALLE, dan saksi SEPEN DIDIK SUYANTO binSUGITO, lalu ditemukan di saku atau kantong baju terdakwa sebelah kiri 1(satu) poket/bungkus

Saksi SEPEN DIDIK SUYANTO Bin SUGITO, di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa benar terdakwa MAS BAMBANG ARIADY Alias GUSTI Bin GOESTIMASDJATEN MS; ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 September 2018sekira pukul 21.30 WITA bertempat di dekat Bank BTN yang terletak diJalan Gunung Ciremai Teluk Lerong Kota Samarinda karena pada saatpengeledahan

Saksi Sepen Didik Suyanto Bin Sugito, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa, setelah penangkapanbaru Saksi kenal;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Smr Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober2020, di Jalan Biola RT. 03 Kel.Sungai Pinang Luar, Kota Samarinda, sekitarpukul 15.00 Wita; Bahwa saksi mengetahui kalau di Jalan Biola tersebut sering dijadikantransaksi Narkotika dari informasi

sabu dengan caramembeli di Jalan Hasan Basri dengan Saudara Mas; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dalam membeli dan memiliki Narkotika jenissabu sabu tersebut dari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi benar;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Terdakwa di berita acara pemeriksaan Penyidik benar;Bahwa Terdakwa di tangkap oleh saksi Taufik Priyono dan Sepen

Didik Suyanto,pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 di Jalan Biola, Rt.03, Kelurahan SungaiPinang Luar, Kota Samarinda tepatnya pukul 15.00 Wita ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Taufik Priyono dan Sepen Didik Suyantokarena memiliki Narkotika jenis sabu sabu;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu sabu dari Saudara Mas sebanyak3 kali ;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanpula barang bukti berupa1 (Satu) buah HP merk Cross warna biru;1 (Satu) poket/bungkus sabusabu

sedangkan temannya membawasenjata tajam jenis laduk;Bahwa senjata api pistol rakitan tersebut ditemukandiselipkan di pinggang sebelah kanan terdakwa;Bahwa saat ditangkap, tidak ditemukan amunisi dalampistol tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin membawa senjataapi dan senjata tajam serta tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang10diajukan di persidangan; Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI III: SEPEN

(tiga) rekan ~~ saksi yaituBrigpol Wawan Kurniawan, Briptu Sepen Pri, Briptu EdwarBudiman berangkat ke Desa Way Perancang untuk melakukanpenyelidikan; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan terdakwaditemukan senjata api pistol rakitan tanpa amunisi yangdiselipkan terdakwa di pinggang sebelah kanannya;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI V: EDWAR BUDIMAN Bin SAIDULLAH, S.Pd.; dibacakan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

(tiga) rekan ~~ saksi yaituBrigpol Wawan Kurniawan, Briptu Sepen Pri, Briptu AdiSaputra berangkat ke Desa Way Perancang untuk melakukanpenyelidikan; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan terdakwaditemukan senjata api pistol rakitan tanpa amunisi yangdiselipkan terdakwa di pinggang sebelah kanannya;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI VI: SUKMA Bin JANAK dibacakan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat

Sepen, Desa Baleendah, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselisin paham dan bedapendapat dengan Penggugat, Tergugat sering bermain perempuan;; Bahwa sejak Februari

Sepen, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak Desember 2010 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselisin paham dan bedapendapat dengan Penggugat, Tergugat sering bermain perempuan; Bahwa sejak Februari 2015

Nyai Hasanah binti Hasan Sepen);

Sepen, RT. 003/RW.014, KelurahanBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, sebagai PemohonI;2. Novia Erlina Puteri binti Edi Sumpena, umur 22 tahun(Bandung, 28 Mei 1997), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

Sepen, RT. 003/RW.014,Kelurahan Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,Sebagai Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam = surat permohonannyatertanggal 09 Januari 2019 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Sor.

dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan juga tidak pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;Dede Suhendi bin Amar, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampungt Sepen

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Nugroho Sepen Rut bin Naning alias M. Naning) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Okta Masliana binti Saudin) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
3. Menghukum Pemohon (Nugroho Sepen Rut bin Naning alias M.

kesepakatan perdamaian sebagian yang telah disepakati dalam mediasi pada tanggal 07 Mei 2024 sebagai berikut:

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2. Nafkah lampau sejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah iddah selama Termohon menjalani masa iddah atau selama tiga bulan sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
4. Anak Pemohon dan Termohon yang bernamaIsaura Az-zahiyyah binti Nugroho Sepen