Ditemukan 126 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan beralamat = diXXXXXXXXXXXXXXXX, SESual dengan alamat yang tertera di dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan untuk Penggugatterbukti bahwa Penggugat beralamat di xxxxxXxXxXXXXXXXXxX, SeSUuai
Register : 10-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1099/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Apabila Pengadilan Agama Jakarta Utara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis sesuuai dengan PERMA No. 1tahun 2008 telah diusahakan perdamaian dengan Mediator Drs. H. Zuraihan Ahmad, SH.MH,.
Register : 12-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1578/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 07-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1276/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 05-03-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 271/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Jakarta Utara berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).3Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontelah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis sesuuai dengan PERMA No. 1 tahun 2008 telahdiusahakan perdamaian dengan Mediator Drs. H. Zuraihan Ahmad, SH. MH,.
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.Bkls Tanggal 14 Nopember 2013 — SUNGEB bin AHMAD TURMUDI
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 1408071204720001 tanggal 22Mei 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuuai dengan aslinyaHal. 3 dari 10 hal. Pen.
Register : 16-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2013 di Kelurahan Pancur Pungah,Kecamatan Muaradua, xxxxxXxXxXxX XXXX XXXXXXXX XXX XXXXXXX, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muaradua,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XXXXXXX, SeSuUai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 007/07/1/2013, tertanggal 04 Januari 2013;2.
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1600/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Agustus 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Bancar, xxxxxXxxxX XXXxXx, SeSUuai Kutipan Akta Nikah Nomor:0207/037/VII/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal21 Juli 2021 dan pada saat pernikahan berlangsung Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;2.
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuuai aslinyaPanitera,HARTANTO, SHHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 620/Pdt.G/2016/PA Skg
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1516/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 19-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1474/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
kepada dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 05-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pada tanggal 07 Maret 2010, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuUai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 054/12/III/2010, tanggal 07 Maret 2010;Putusan, Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 132.
Register : 23-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 564/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 4
19 — 4
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 14-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 200/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 30 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1405/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dalil PemohonKonpensi sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a dan pasal 66 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka PengadilanAgama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan olehKetua Majelis sesuuai
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2018 bertempat di Dusun Keselet Utara,XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSuUai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 20/20/l/2018 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, yang tertanggal 04Januari 2018;Hal. 1 dari 12 Put. No. 135/Pdt.G/2020/PA. Sel2.
Register : 17-10-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1139/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 4
24 — 4
Apabila Pengadilan Agama Jakarta Utara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis sesuuai dengan PERMA No. 1tahun 2008 telah diusahakan perdamaian dengan Mediator Drs. H. Zuraihan Ahmad, SH.MH,.
Register : 08-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 20/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 23 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
48 — 8
48 — 8
tetapikarena perkara ini menyangkut dengan perceraian maka sesuai dengan azas LexSpesialis Legi Generalis, maka sesuai dengan ketenttuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksi daripihak Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh pihak Penggugat hanya satuorang, maka sesuai dengan azas Unus Tetis Nulus Tetis (satu orrang saksi bukansaksi), maka pihak Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupannya untukmenghadirkan saksi, maka sesuuai
Register : 23-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 116/Pdt.P/2013/PA.Bkls Tanggal 14 Nopember 2013 — MISMAN bin MISKUN
17 — 5
17 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 1408110802650001 tanggal 30Nopember 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuuai denganHal. 3 dari10 hal. Pen.
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 470/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pemohon Konpensi sendiritentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta7Utara, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 66ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa dan menyelesaikan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) dan ayat(4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 dan oleh KetuaMajelis sesuuai