Saya sebagai suami bukannya tidak memberi nafkah sejak2013 tapi baru sembuh sakit setruk , istripun tahu danmenerimanya.c. Sifat saya sebenarnya bukan temperamental bila saya dan istrisaya perselisinan tidak pernah melakukan kekerasan fisik.d.

Bahwa pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak Agustus 2017Termohon mulai tidak harmonis, karena Termohon tidak bisa melayanihubungan sauami isteri, Karena sakit setruk ;6. Bahwa puncak sejak Agustus 2017Pemohon dan Termohon pisah ranjang hingga sekarang kurang lebihselama 9 bulan;7.

Salinan Putusan No.1208 /Pdt.G/2018/PA.Jbg.pihak tidak memungkinkan untuk dimediasi oleh mediaotor, sehingga tidakperlu dilaksanakan mediasi;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak bisa melayani hubungan sauami isteri, Karena sakit setruk, dankini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 9

Kira kira 1 tahunAlhamdulillah bisa membeli rumah dan ditempatibersama sama Tergugat bekerja di koperasi wirausaha danmempunyai usaha sampingan pangkalan minyak tanah,kayu bakar, dan usaha pompa air, tetapi semua modaltersebut boleh pinjam di Bank BRI bersama samaPenggugat dan Tergugat setelah tahun 2009 Tergugatkena penyakit setruk ;3 Poin tiga kurang benar, yang benar adalah setelah kenasakit setruk , pada bulan April 2010 penggugat dantergugat sepakat , penggugat berangkat ke Arab Saudidengan

Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin Penggugat sejak bulan Mei2012b. karena Tergugat sakit setruk;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanAgustus 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh

Bahwa pada bulan Januari 2015 adalah puncak dari perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pada wakti ituPenggugat dipukul oleh sampai memar membiru, karena Penggugatminta izin kepada Tergugat bahwa Penggugat ingin menjengukibunya di Tanjung Benoa Bali yang lagi sakit setruk, namun Tergugattidak mengizinkan Penggugat, dan Penggugat tetap memaksamenjenguknya dan jadilah pertengkaran hingga Tergugat memukulPenggugat sampai memar membiru.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang memukul

Penggugat tidak sematamata menjual tapi karenayang beli ayam tetangga yang lagi hajatan dan sudah mencari ke bakubaku ayam tidak mendapatkannya;Y Pada awal 2015 Penggugat telpon lagi kepada Saksi kalau Penggugatdilarang menjenguk ibunya yang lagi sakit setruk, terus karenaPenggugat memaksa tetap ingin menjenguk ibunya akhirnya Penggugatdipukul oleh Tergugat sampai memar membiru.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatsakit setruk sejak bulan Juni 2008, selama sakit Penggugat saudah berusaha merawatTergugat, tetapi selama Penggugat merawat Tergugat, Tergugat selalu marahmarahkarena Tergugat merasa kurang diperhatikan, karena disamping Penggugat merawatTergugat, Penggugat juga harus mencari nafkah sendiri, dan sejak bulan Nopember2008 Tergugat sudah mulai bisa berjalan sendiri dan bisa mengurus dirinya sendiri,tetapi Tergugat masih harus

Bahwa Pemohon Kasasi/ Terbanding/ Terdakwa jarang berada dirumahkarena sering berobat sebab saat ini Pemohon Kasasi/ Terbanding/Hal. 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 117 K/MIL/2017Terdakwa mengalami penyakit setruk ringan yang mengakibatkan kakiPemohon Kasasi/ Terbanding/ Terdakwa sakit sehingga susahdigerakkan..Majelis Hakim Agung RI Yang Mulia.Dari uraian tersebut diatas dapat kami sampaikan Faktafakta semogamenjadi pertimbangan Ketua Majelis Hakim Agung RI Yang Mulia yangmenyidangkan perkara ini

Bahwa Pemohon Kasasi/ Terbanding/ Terdakwa sering berobat rutin keAlternatif atas penyakit Setruk yang dideritanya.g. Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini belum pernah dihukum danPemohon Kasasi/ Terbanding/ Terdakwa = sangat menyesal atasterjadinya perkara ini.1.

No. 902 K/Pid/2011MS sebanyak 12 bundel, 3 (tiga) lembar surat pengantar barang dan 1 (satu)lembar setruk jembatan timbang dikembalikan kepada pemiliknya;e Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No. 700/PID/2009/PT.MDN, tanggal 24 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum/Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal

Kemudian saksi Egaberkata kepada terdakwa Il,kebetulan mamah setruk gimana caramenggunakannya, lalu dijawab oleh terdakwa II dengan perkataan NENGBELIAIR MINUM DI POM UJUNG,TAPI PULANGNYA JALAN KAKI, DIJALANNYAJANGAN BERBICARA DAN JANGAN LARI, kemudian terdakwa II berbicaralagi kepada saksi EGA NENG BALIKIN LAGI JIMATNYA KEPADA BAPA,BELIDULU AIR MINUM, kemudian terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk pergimengantar saksi Ega dan saksi Feni ke Alpamart, ketika saksi Ega dan saksiFeni masuk ke Alpamart

Kemudian saksi Egaberkata kepada terdakwa Il,kebetulan mamah setruk gimana caramenggunakannya, lalu dijawab oleh terdakwa II dengan perkataan NENGBELIAIR MINUM DI POM UJUNG,TAPI PULANGNYA JALAN KAKI, DISALANNYAJANGAN BERBICARA DAN JANGAN LARI, kemudian terdakwa Il berbicaralagi kepada saksi EGA NENG BALIKIN LAGI JIMATNYA KEPADA BAPA,BELIHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 622/Pid.B/2017/PN BlbDULU AIR MINUM, kemudian terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk pergimengantar saksi Ega dan saksi Feni ke Alpamart

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki kerjaan tetap, kerja terdakwa hanyamenjaga orang tua nya Saja yang saat ini sedang sakit setruk dirumah.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) buah pisau sangkur yang sudah diasah beserta sarungnya; 2 dua) buah belahan gunting yang sudah diasah ; 1 (Satu) pasang kaus kaki warna coklat;dan di depan persidangan barang bukti tersebut

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki kerjaan tetap, kerja terdakwa hanyamenjaga orang tua nya Saja yang saat ini sedang sakit setruk dirumah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaiankesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal

telahterbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah sehingga Pemohon mempunyai kapasitas sebagai Pemohon dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluiHakim mediator, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Termohon sebagai suami istri susdah tidak rukun lagi yangdisebabkan karena Termohon sakit setruk

2013 untuk IBUKANDUNG CALON ANAK ANGKAT PEMOHON bermaterai cukup P10;Fotokopi Akta Cerai Nomor :1484/AC/2007, tanggal 29 Agustus 2007 atasnama IBU KANDUNG CALON ANAK ANGKAT PEMOHON yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya bermaterai cukup P11;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 25508/IST/2012, tanggal 22 Juni2012 atas nama CALON ANAK ANGKAT PEMOHON yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenTulungagung bermaterai cukup P12;Surat Penghasilan / Setruk

dibantahTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, Penggugat wajibmembuktikan dalil Penggugat tersebut dan Tergugat wajid membuktikan dalilbantahan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi catatan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, T3, fotokopi catatan, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, T4, fotokopi transper, bermeterai cukup, T5, fotokopi transperdan catatan, bermeterai cukup, T6, fotokopi setruk

Orang gila, meskipun ia terkadangkadang mempunyai ingatanterang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdatatersebut di atas, alat bukti yang diajukan Tergugat yang dapat dipertimbangkanadalah T3 dan T4 berupa catatancatatan dan T7 berupa setruk gajiPenggugat;Menimbang, bahwa bukti T3 dan T4 berupa catatancatatan tanpatanda tangan, tanggal pembuatan, siapa yang membuat dan untuk apa catatancatatan tersebut dibuat, sehingga alat bukti tersebut tidak jelas, oleh karena ituharus dikesampingkan

;Menimbang, bahwa bukti T7 berupa setruk gaji Penggugat bulanAgustus 2004, Nopember 2009 dan Juli 2010, dalam bukti tersebut tercantumnama pengurus gaji bernama Drs.

Semua itu tidak benar, dan merupakan rekayasa kebohongan istrisaya di hadapan publik bahwasanya saya menikah dengan istri saya padatanggal 9 November 2011 dengan status janda anak dua dan pada waktu ituhidup numpang di rumah kakak tirinya yang sedang kena sakit setruk bersamakedua orang anaknya dan rumah yang kami tempati saat ini merupakan hasiljerih payah kami berdua, yang artinya rumah tersebut dibeli setelah menikahdengan saya dan bukan dibeli oleh suami pertama yang mana pembelianrumah tersebut

Tgl.30.04.2015M/11 Rojab 1436HSALINANtirinya yang sedang kena sakit setruk dan dari pernikahan itu sayadikaruniai seorang anak yang karni beri nama Naysa Malika Putri sekarangmasih berumur 2 tahun 5 bulan dan bilamana saya dituduh melakukankekerasan dalam rumah tangga serta melarang istri saya untuk bergauldalam lingkungan masyarakat itu tidak benar, karena saya sangatmenyayangi dan mencintai istri saya dan saya tidak pernah sama sekalimelakukan KDRT selama hidup berumah tangga dengan istri saya;

Bahwa semula pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;A, Bahwa sejak awal tahun 2010 kehidupan rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan masalahekonomi dan karena Pemohon jatuh sakit ( setruk ) termohontidak berbakti lagi kepada pemohon ; 5.

tahun 1996, sejak tahun1996 ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat dalam pendapatanTergugat seharihari, dan Tergugat tidak mau ikut tinggal bersama denganPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak mau ikut tinggal bersamadengan Tergugat, dikarenakan Penggugat haruSs mengurus orang tuaPenggugat yang sakit setruk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Masalah ekonomi dimana tergugatjarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup dan hasrat berhubunganintim tidak bisa dikarenakan tergugat kena gejala setruk selama 11 tahunsampai sekarang pada hal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kKemauan tergugat

&XXXX umur 5 tahun ikut TermohonBahwa pada awal tahun 2009 rumah tangga pemohon mulai terjadi perselsihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena pemohon sering sakitsehingga tidak bisa mencari nafkah akibatnya kebutuhan rumnah tangga tidakterpenuhi;Bahwa Termohon juga sering marah kepada pemohon karena Pemohon tidak bisakerja disebabkan sakit setruk namun termohon tetap tidak mau tahu Pemohonharus kerja dan mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga sehingga rumahtangga pemohon dan termohon

sering terjadipertengkaran mulut karena sifat tergugat yang tempramental dan seringmegusir serta mengeluarkan kata kata cerai lebih dari 3 ( tiga ) kalidalam perkawinan antara penggugat dan Tergugat, setelah tinggal dirumah mertua apa yang Penggugat lakukan selalu dimata Tergugat tidakada benarnya bahkan semua dimata mertua salah padahal PenggugatHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Sdndan tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat alasanya karena Orangtuanya Tergugat sakit setruk

yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Hal. 5 dari 12 Putusan No.47/Pdt.G/2018/PA.FFBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahul pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis;Bahwa saksi mengetahui sejak Juli tahun 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat keberatan atasPenggugat yang selalu merawat ibunya yang sedang sakit setruk