M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wiji Efendik bin Shofar untuk menikah dengan calon istrinya bernama Amanda Adelia Firdiahwati binti Mujiono;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

sekarang sebagaiPEMBANDING ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat' tinggal di NGANJUK, semula TERMOHONsekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara banding tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusanPengadilan Agama Nganjuk tanggal Ol Maret 2007 M bertepatandengan tanggal 11 Shofar

REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor : 20/Pdt.G/2007/PA.NGJ tanggal 15 Maret 2007 yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Nganjuk,Pembanding melalui kuasa hukumnya tersebut pada tanggal 15Maret 2007 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Nganjuk tanggal Ol Maret 2007 Mbertepatan dengan tanggal 11 Shofar

Mutah sebesar Rp 700.000,00 (tujuh = ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim = setelah membaca,meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari : salinan resmi putusan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal O1 Maret 2007 M bertepatan dengan tanggal11 Shofar 1428 H Nomor : 20/Pdt.G/2007/PA.NGJ , BeritaAcara Persidangan, surat surat bukti, Memori Banding, danKontra Memori Banding serta surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara banding tersebut, perlumemberikan

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding harusdibebankan kepada Pembanding ;Memperhatikan pasal pasal dari undangundang sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding =;DALAM KONPENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal OlMaret 2007 Mbertepatan dengan tanggal 11 Shofar

1428 H Nomor20/Pdt.G/2007/PA.NGJ ;DALAM REKONPENSIMembatalkan putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal O01Maret 2007 Mbertepatan dengan tanggal 11 Shofar 1428 H Nomor20/Pdt.G/2007/PA.NGJ ;DENGAN MENGADILI SENDIRI1.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ISMADI SHOFAR bin PAIDJO) terhadap Penggugat ( SUKARTI binti RASDI) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN. Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora ;------------------------------------------6.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwd tanggal 22 Oktober 2018, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar

Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwdtanggal 22 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440Hijriah;2.

Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA SmgMENETAPKANMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atasPutusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA Pwdtanggal 22 Oktober 2018, bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1440Hijriah, telah selesai dengan dicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untukmencoret permohonan banding Nomor 182/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebutdari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar penetapanini kepada Ketua Pengadilan Agama

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi, tanggal 18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1432 Hijriyah Nomor : 0826 /Pdt.G/2010/PA.Pwd. ; --------------------------------------------------------------------------DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI ; --------------------------------------------------Menolak Permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------------Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua

ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan, surat surat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksi saksi yang diajukan oleh pihak yangberperkara, salinan resmi putusan Pengadilan AgamaPurwodadi, tanggal 18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Shofar

Shofar 1432 MHijriyah Nomor : 0826/Pdt.G/2010/PA.Pwd. Menolak PermohonanHal. 7 dari 6 hal. Put. No.52/Pdt.G/2011/PTA.SmgPemohon; + Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah) ; 3.

WANTERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di KABUPATENMADIUN, semula PEMOHON sekarang TERBANDING,selanjutnya disebut PEMOHON/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam PutusanPengadilan Agama Madiun tanggal 02 Pebruari 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Shofar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 246.000, ( duaratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tanggal 14Pebruari 2011 Nomor =: 1173/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 14 Pebruari 2011 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 02 Pebruari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shofar

Agama Kabupaten Madiuntanggal 25 Maret 2011 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara caraserta memenuhi' syarat syarat menurut ketentuan undang undang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca danmemperhatikan dengan seksama salinan putusan resmiPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1173/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn. tanggal 2 Pebruari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shofar

dikarenakan adanya hubungan antaraPemohon/Terbanding dengan perempuan yang bernama WIL ;Menimbang, bahwa adanya fakta sebagaimana yang disebutdiatas, menurut Hakim Banding belum memenuhi unsursebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, Hakim Banding berpendapat putusanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1173/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn. tanggal O02 Pebruari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shofar

tukar, Menerima gadal, Menerima sebagaihadiah atau) karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangPutusan No. 4/Pid.B/2020/PN MjnHal. 3 dari 26yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu. tanggal 10 Agustus 2019 sekira jam 11.00 witaterdakwa melihat sebuah postingan di akun facebook Majene Dagangdengan nama akun Shofar

DAAMIN) Saksisetelah sekitar 2 (dua) hari kemudian Saksi menawarkan handphonetersebut disosial media majene dagang dengan mengaupload melalui akunfacebook bernama Shofar Kakean Pade kemudian seseorangmengirimkan Saksi pesan meminta nomor yang bisa dihubungi sehinggaSaksi mengirimkan nomor handphone Saksi lalu orang tersebut menelponSaksi menanyakan harga handphone tersebut dimana saat itu Saksimemberi dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namunorang tersebut menawar dengan harga Rp

namun tidak dibalas kemudian Saksi mengirim pesan meminta nohandhone kemudian akun shofar kakean pade mengirimkan nomorhandphonenya 082193750059 kemudian Terdakwa menghubungi danmenawarkan harga handphone tersebut sehingga Terdakwa dan pemilikakun shofar kakean pade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BINMENAS) sepakat dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhrupiah) kemudian Terdakwa dan pemilik akun shofar kakean pade (saksiESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS) janjian untuk ketemu didepan pertamina

Tinambung dekat Mesjid warna hijau kemudian sekitarPukul 23.00 Wita Terdakwa bertemu dengan pemilik akun shofar kakeanpade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS) kemudianmemperlihatkan handphone tersebut kepada Terdakwa kemudianTerdakwa memeriksa handphone tersebut setelah itu Terdakwa menawarharga handphone tersebut dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribuPutusan No. 4/Pid.B/2020/PN MjnHal. 13 dari 26rupiah) kKemudian saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENASsepekat dengan harga tersebut

namun tidakdibalas kemudian Saksi mengirim pesan meminta no handhone kemudianakun shofar kakean pade mengirimkan nomor handphonenya 082193750059kemudian Terdakwa menghubungi dan menawarkan harga handphonetersebut sehingga Terdakwa dan pemilik akun shofar kakean pade (saksiESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS) sepakat dengan hargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh rupiah) kemudian Terdakwa dan pemilikakun shofar kakean pade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BINMENAS) janjian untuk ketemu di depan pertamina

BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING ;LAWANPENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Wiraswasta, bertempattinggal di BANYUWANGI, semula PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 27 Pebruari 2008 M bertepatan dengan tanggal20 Shofar 1429 H

sebagaiberikut :.Mengabulkan gugatan Pengegugat ;2.Menjatuhkan talak bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD ;3,.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 186.000, (seratus delapan puluh enamribu rupiah) kepada Penggugat ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Banyuwangi bahwa Tergugat pada tanggal 10 Maret 2008 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 27 Pebruari 2008 Myang bertepatan dengan tanggal 20 Shofar

ketentuan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitiberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilan tingkat pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusanPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 27 Pebruari 2008 M bertepatan dengan tanggal20 Shofar

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 , biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding dapatditerima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi nomor105/Pdt.G/2008/PTA.Sby tanggal 27 Pebruari 2008 M bertepatan dengantanggal 20 Shofar

- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;DALAM KONPENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 23 Shofar 1436 Hijriyah, dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING);3.

Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 23 Shofar

Untuk selanjutnya disebutTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 23 Shofar 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut1. DALAM KONPENSI1.

tersebut dan karenanya maka gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi tentang hak hadhonah terhadap kedua anak yanglahir dari perkawinannya yang bernama ANAK 1 (umur 23 tahun) dan ANAK 2(umur 17 tahun) adalah kabur, maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 23 Shofar

dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, dan biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syara / Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;DALAM KONPENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 23 Shofar

Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor2539/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Desember 2014 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 23 Shofar

Cempaka No. 255 RT.07/RW.22 Neringin,Condongcatur Depok Sleman, Y ogyakarta;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 150 /Pdt.G/2015 /PA.Yk. tanggal1 Desember 2015 M. yang bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1437 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut:ME NGADILIDalam Eksepsi

Yk. tanggal 01Desember 2015 M. yang bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1437 H.dikuatkan;Bahwa Penggugat/Pembanding maupun para Tergugat/T erbanding tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sesuai dengan Suratketerangan tidak memeriksa berkas perkara banding ( inzage) masing masingNomor : 0150 /Pdt.G/2015 /PA.

Atasdasar itu permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang,bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan seksama terhadap keberatankeberatan Penggugat /Pembanding dalam memori bandingnya, kontra memori banding dari paraTergugat/Terbanding ,Salinan resmi Putusan Pengadilan Agama YogyakartaNomor 150 /Pdt.G/2015 /PA.Yk. tanggal 1 Desember 2015 M. yang bertepatandengan tanggal 20 Shofar 1437 H. beserta Berita Acara Sidang perkaratersebut dan segala

18 Agustus 2015 dan tanggal 25 Agustus 2015 ParaTergugat/Terbanding juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi I (tetangga ), saksi Il (tetangga ) dan saksi I (pegawai kelurahan) dalampersidangan ketiga saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagaimana telah termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaHIm11 dari 20 himPut.No.11/Pdt.G/2016/PTA.Yk.Yogyakarta Nomor 150 /Pdt.G/2015 /PA.Yk. tanggal 1 Desember 2015 M.yang bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1437 H. halaman 27 ( dua

Sehingga karenanya keberatankeberatan Penggugat/Pembanding sebagaimana tersebut dalam memoribandingnya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka gugatan Penggugat/Pembanding yang berkenaandengan pokok perkara harus ditolak dan Putusan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor 150 /Pdt.G/2015 /PA.Yk. tanggal 1 Desember 2015 M.yang bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1437 H.

Slw tanggal 23 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1439 H. Dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING) ; 3.

Tegal,Putusan No. 004/Padt.G/2018/PTA.Smg.Halaman 1 dari 9 halamanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Nopember 2017,semula Penggugat sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Agama Slawi Nomor 0919Pdt.G / 2017 / PA.Slw. tanggal 23 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Shofar

Advokat berkedudukan di Desa Bulu,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2010, dahulu Penggugatsekarang disebut sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam PutusanPengadilan Agama Nganjuk tanggal 25 Januari 2011 M,bertepatan dengan tanggal 22 Shofar

Ngj tanggal 25 Januari2011 M bertepatan dengan tanggal 22 Shofar 1432 H ,berita acara persidangan yang bersangkutan dan surat suratlain yang berkaitan dengan perkara ini, maka Majelis HakimBanding berpendapat, bahwa pendapat dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan a quo dianggapsudah tepat dan benar sehingga dapat diambil sebagaipendapat dan pertimbangan sendiri bagi Majelis HakimBanding ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Bandingmengambil alih seluruh pertimbangan Majelis

Keterangan seorang saksi saja tidak dapatdipercaya atau unus testis nullus testis, maksudnya tidakmemenuhi syarat batas minimal pembuktian, oleh karena itu,tidak sah dan tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Nganjuk nomor304/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 25 Januari 2011 M bertepatandengan tanggal 22 Shofar 1432 H, dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Nganjuk nomor304/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 25 Januari 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shofar 1432Hijriyah ;c. Membebankan biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) kepada Tergugat / Pembanding ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya padahari Rabu tanggal 08 Juni 2011 M bertepatan dengan 06 Rajab1432 H dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya yang terdiri dari Drs. H. KUSNO.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2623/Pdt.G/2022/PA.Bks. tanggal 22 September 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Shofar 1444 Hijriyah;

DENGAN MENGADILI SENDIRI;

Dalam Eksepsi

-Menyatakan eksepsi Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

- Menolak gugatan Penggugat

ABDUL KARIM) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27 April 1970 M / 20 Shofar 1390 H, jam 09.00 WIB di Desa Waru Barat Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinanmenurut syariah Islam yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27 April1970 M / 20 Shofar 1390 H, jam 09.00 WIB di KABUPATENPAMEKASAN;2.

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 27 April 1970 M / 20 Shofar 1390 H, jam 09.00WIB di KABUPATEN PAMEKASAN;4.

bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaapa yang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 1970 M / 20 Shofar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1 ) denganPemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27April 1970 M / 20 Shofar 1390 H, jam 09.00 WIB di KABUPATENPAMEKASAN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung, bahwa Tergugat/Pembandingmelalui kuasa hukumnya pada tanggal 10 Januari 2014 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1531/Pdt.G/2013/PA.TA. tanggal 30 Desember 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Shofar 1435 Hijriyah., dan permohonanbanding tersebut

diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1531/Pdt.G/2013/PA.TA. tanggal 30 Desember 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Shofar

Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya sebagaimana yang tersebut dalam amarputusan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Majelis Hakim tingkatpertama dalam penulisan tahun hijriyah dalam putusannya tidak sesuaidengan tahun yang berjalan berdasarkan penanggalan hijriyah, dimanatertulis diputuskan di Tulungagung pada hari Senin tanggal 30 Desember2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shofar

1420 Hijriyah,seharusnya diputuskan di Tulungagung pada hari Senin tanggal 30Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shofar 1435Hijriyah, sehingga dalam putusan Majelis Tingkat Banding ini diadakanpembetulan atas penulisan tahun yang tertera dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung mengenai tahun hijriyahnya yaitu tertulis 1420 Hijriyahmenjadi 1435 Hijriyah;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan dan penyempurnaanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Tulungagung

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukumsyari yang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung, Nomor1531/Pdt.G/2013/PA.TA. tanggal, 30 Desember 2013 #Masehi,bertepatan dengan tanggal, 28 Shofar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan sah suami istri yangtelah menikah pada hari Rabu, 25 November 2015 / 12 Shofar 1437 H dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSingorojo Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0435/024/XI/2015 tertanggal 25 November 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 4 Shofar 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs. H. Munip,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 4 Shofar 1442 Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Krisni Trililani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Munip, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Jepara 59415,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Nopember 2020yang telah terdaftar dalam register Nomor 1401/2020 tanggal5 November 2020, semula Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Demak Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Dmk tanggal 13Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shofar

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PTA Smq.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Demak Nomor0600/Padt.G/2020/PA.Dmk diucapkan pada tanggal 13 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Shofar 1442 Hijrian dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon, kemudian terhadap putusan tersebut Termohonsebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26Oktober 2020.

memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama untukkemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada Pengadilan TingkatBanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Surat Permohonan Pemohon, Jawaban,Replik, Duplik, Re Replik serta Re Duplik, Berita Acara Sidang, SalinanPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Dmk tanggal13 Oktober 2020 Masehi bertepatan tanggal 25 Shofar

dilanjutkan;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa untuk menyederhanakan penyebutan para pihakdalam pertimbangan hukum pada bagian konvensi ini, maka PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding cukup disebut sebagai Pemohon,sedangkan untuk Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingcukup disebut dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Demak Nomor0600/Pdt.G/2020/PA.Dmk tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatantanggal 25 Shofar

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Dmk. tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Shofar 1442 Hijriah;Dan dengan mengadili sendiri :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Budi Arif Muslikanbin Failin Sumas) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadapTermohon (Kusrini binti Suyadi) didepan sidang Pengadilan AgamaDemak;Dalam Rekonvens'! :1.

tinggal di Kabupaten Subang, semula Tergugat sekarangPembanding;melawanTerbanding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang tertuang dalam putusan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 0886/Pdt.G/2015/PA.Cjr tanggal 7 Desember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Shofar

secara resmi dan patut, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa yang dipakai adalah kalimatyang tercantum dalam berita acara sidang, karena berita acara sidang merupakansumbernya pembuatan putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelkis Hakim Tingkat Banding beralasan untuk mempertahankandan menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cianjur Nomor 0886/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal 7 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shofar

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cianjur Nomor 0886/Pdt.G/2015/PA.Cjrtanggal 7 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shofar 1437Hijriyyah;Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlahRp.150.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khoirun Niam bin Abu Sairi) kepada Penggugat (Siti Asrifah binti Mat Jais);
4. Menetapkan anak yang bernama Ilma Yanfa Shofar, lahir tanggal 30 Oktober 2017, tetap berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hak

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 22 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Shofar 1436 Hijriyyah, dengan perbaikan amar putusan sehingga bunyi lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, yaitu :2.1.

tanggal 18 Juni2014, terdaftar di Pengadilan Agama Blora tanggal19 Juni 2014, semula sebagai Penggugat, sekarangsebagai Terbanding;Putusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 1 dari 16 halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Blora Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal22 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Shofar

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampaipada putusan ini dijatuhnkan dihitung sebesar Rp.4.701.000, ( empatjuta tujuh ratus satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora bahwa Tergugat pada hari Jumat tanggal 2 Januari2015 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBlora Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 22 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Shofar 1436 Hijriyyah, yang kemudian olehPengadilan

oleh Tergugat/Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor0845/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 22 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Shofar

tercantum dalam Akta jual beli tidak menafikan adanyaharta tersebut, dan Tergugat/Pembanding juga tidak membuktikan bahwa namaRsmjy sebagai pemilik asal tanah yang tertulis dalam surat gugatan bukanRsmdjy Smjn yang tertulis dalam Akta Jual Beli, karena itu keberatanPembanding tersebut tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.Bla.tanggal 22 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Shofar

perkara ini dalam tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI= Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Putusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 13 dari 16 halaman=>2.1.2s2.3.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 0845/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 22 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal29 Shofar