Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun kelahiran dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 18233/TP/2008 tercatat bernama NUR WAHYU SIAMI PUTRI, lahir di Blora pada tanggal 22 Desember 2000 menjadi lahir di Blora tanggal 22 Desember 1999 ;3.

Januari 2015, tentang Penetapan hari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 12 Januari 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 12 Januari 2015 dibawahregister Nomor : 11/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak Perempuan bernama : NURWAHYU SIAMI

Blora pada tanggal 22 Desember 1999 anak yangkesatu ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon telah terdaftarkan dan tercatat di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan AkteKelahiran Nomor : 18233/TP/2008 tercatat bernama NUR WAHYU SIAMIPUTRI, lahir di Blora pada tanggal 22 Desember 2000, anak kesatu Perempuan darisuami istri TRISNO dan KAMINAH ;e Bahwa Pemohon ingin merubah tahun kelahiran dalam Akte Kelahiran anakPemohon Nomor : 18233/TP/2008 tercatat bernama NUR WAHYU SIAMI

yang sebenarnya ;e Bahwa untuk sahnya perubahan tahun kelahiran dalam Kutipan Akte Kelahirantersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Blora untuk menerima permohonan tersebut dan menetapkan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun kelahirandalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 18233/TP/2008 tercatatbernama NUR WAHYU SIAMI

ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat Permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang telah disesuaikan dengan suratsurat aslinya danternyata sesuai dengan aslinya yaitu sebagai berikut :1 Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 18233/TP/2008, yang menerangkan bahwa padatanggal 22 Desember 2000 telah lahir NURWAHYU SIAMI

DN03 Dd0277257, tertanggal 20 Juni 2011, atas namaNUR WAHYU SIAMI PUTRI (bukti P4);5 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia No. 3316072210740001, tertanggal09 September 2012, atas nama TRISNO (buktiP5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang berupa foto copy tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karena itu suratsuratbukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon

berada dalam tahanan;

Namun, dua hari kemudian ketikasaksi SAIMAN menebang pohon sengonnya yang telah dibeli dari terdakwa, saksiSAIMAN ditegur oleh saksi SIAMI, ternyata pohon sengon yang diijual oleh terdakwatersebut adalah milik aksi SIAMI dan bukan milik mertua terdakwa seperti yang dikatakansebelumnya kepada saksi SAIMAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

diDesa Dadapan Kecamatan Wajak kabupaten malang sedangkan pelakukan adalahterdakwa ;Bahwa penipuan tersebut dengan cara terdakwa mendatangi rumah saksimenawarkan kayu sengon, terdakwa mengaku milik mertuanya, selanjutnya saksidengan isteri saksi mengecek ke lokasi bersama terdakwa dan terjadi kesepakatan 6pohon sengon dengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi pada waktu itu sangat percaya dengan terdakwa karena terdakwa jugamenunjukkan rumah pemilik sengon yaitu saudara Siami

pemilik kayu sengontersebut dan mengaku sebagai mertuanya sehingga saksi sangat percaya ;Bahwa setelah saksi membayar kayu sengon kemudian saksi memotongnya, begitusaksi baru mendapat 2 pohon kemudian saudara Siami datang dan marahmarahkepada saksi mengapa memotong pohon sengon miliknya lalu saksi jawab saksimembeli dari terdakwa lalu saudara Siami bilang bahwa sengon tersebut adalahmiliknya dan tidak pernah menjual kepada siapapun ;Bahwa pada hari itu juga setelah saksi dilarang memotong kayu sengon

pemilik kayu sengontersebut dan mengaku sebagai mertuanya sehingga saksi sangat percaya ;Bahwa setelah suami saksi membayar kayu sengon kemudian memotongnya,begitu baru mendapat 2 pohon kemudian saudara Siami datang dan marahmarahkepada suami saksi mengapa memotong pohon sengon miliknya lalu dijawab suamisaksi bahwa sengon tersebut membeli dari terdakwa lalu saudara Siami bilangbahwa sengon tersebut adalah miliknya dan tidak pernah menjual kepada siapapun ;Bahwa pada hari itu juga setelah suami

saksi dilarang memotong kayu sengon olehsaudara Siami langsung SMS kepada terdakwa bahwa telah menipu kemudianterdakwa mau mengembalikan uangnya namun ditunggu sampai besoknya tapitidak ada etikat baik lalu dicari sampai ketemu dan dilaporkan kepada Polisi ;Bahwa pada waktu itu saksi dengan suami saksi mencari terdakwa sendiri kemudianmenemukan terdakwa sedang mengendarai sepeda motor langsung di hentikan olehsuami saksi dan selanjutnya serahkan kepada Polisi ;Saksi SIAMI, dibawah sumpah menerangkan

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Penggugatadalah merupakan keturunan yang sah dari almarhum Siami;3. Menyatakan menurut hukum bahwa, almarhum Siami meninggalkantanah tegal, Pipil Nomor 553 Persil Nomor 24, D. Il, seluas 0.576 da.

alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan telan salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa pada awalnya milik almarhum Misru danisterinya Sariyem yang dibelinya dari B Marito tanggal 31 Mei 1958;Bahwa Misru dan Sariyem tidak mempunyai anak, maka tanah objeksengketa diserahkannya kepada anak angkatnya yaitu Siami

(ibu kandungPenggugat), dan setelah Siami meninggal dunia maka tanah objek sengketamenjadi milik ahli waris Siami yaitu Suheni (Penggugat);Bahwa Tergugat selaku cucu dari saudara kandung almarhum Misrutidak berhak mewaris karena Misru dan isterinya Sariyem telah mengangkatanak bernama Siami (ibu kandung Penggugat):Bahwa Misru dan Sariyem kawin tahun 1926, tidak dikaruniai anak,walaupun pengangkatan anak waktu itu tidak melalui penetapan Pengadilan,tetapi telan dilakukan secara adat, dipelinara sejak

bayi, disekolahkan,dikawinkan, diserahkan harta, maka dianggap sah sebagai anak angkat;Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa sebagai warisandari orangtuanya yang bernama Siami, menguasai terus menerus tanahobjek sengketa dan juga memegang asli Surat Perjanjian Jual Beli tanahobjek sengketa dari B Marito kepada Misru tanggal 31 Mei 1958:Halaman 4 dari 8 hal.

Menyatakan dan Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugatadalah merupakan keturunan yang sah dari almarhum Siami;3. Menyatakan menurut hukum bahwa, almarhum Siami meninggalkantanah tegal, Pipil Nomor 553 Persil Nomor 24, D. Il, seluas 0.576 da.,dahulu terletak di Desa Muneng Kidul, Kecamatan Patalan, sekarangHalaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa, pada tahun 1926 MISRU menikah dengan seorang perempuanbernama SARIYEM meninggal dunia pada tahun 1985, dalampernikahannya tidak dikarunia keturunan, akhirnya mengangkat seoranganak perempuan bernama SIAMI meninggal dunia pada tahun 1994.. Bahwa, SIAMI menikah satu kali dengan SUHERI meninggal dunia padatahun 1988, dalam pernikahannya dengan SUHERI mempunyai seoranganak perempuan bernama SUHENI yang sekarang menjadi Penggugatdalam perkara ini..

Bahwa, sebelum SIAMI meninggal dunia, tanah objek sengketa diserahkankepada anak perempuan satusatunya bernama SUHENI (Penggugat)untuk dimiliki dan dihaki sebagai cagak hidup..

Menyatakan dan Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalahmerupakan keturunan yang sah dari Almarhum SIAMI.3. Menyatakan menurut hukum bahwa, Almarhum SIAMI meninggalkan tanahtegal, Pipil No. 553 Persil No. 24, D. Il, seluas 0.576 da., dahulu terletak diDesa Muneng Kidul, Kecamatan Patalan, sekarang terletak Desa MunengKidul, Kecamatan Wonomerto, Kabupaten Probolinggo, dengan batasbatas :Dahulu batasbatasnya : Utara : Jalan Desa. Selatan : Jalan Desa Timur: Jalan Desa.

Marito pada tahun 1958 untuk dimiliki serta diambilhasilnya yang sekarang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini.Bahwa, Misru dalam perkawinannya dengan Sariyem disebutkan olehPenggugat pada point 2 (dua) tidak mempunyai keturunan kemudianmenggangkat seorang anak perempuan bernama Siami, namun tidakmenyebutkan kapan Siami diangkat anak dan siapa saksisaksinya, apalagitidak menyebutkan diangkat dari pasangan suami isteri siapa, untuk itunanti kita buktikan dipersidangan dalam acara pembuktian.Bahwa

;Bahwa Siami diambil anak angkat oleh Misru sejak Siami masih kecil;Bahwa saksi lupa siapa nama orang tua Siami;Bahwa Siami sudah meninggal dunia;Bahwa Suheri bapak Penggugat juga sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu kapan Siami meninggal dunia;Bahwa Penggugat menguasai tanah sengketa sejak Misru masih hidupditanami jagung, kacang;Bahwa setelah Misru meninggal dunia tanah sengketa tetap dikuasaioleh Penggugat;Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa barubaru ini saja kuranglebih 4 (empat)

1 (satu) buah bakul yang terbuat dari anyaman rotan warna coklatDikembalikan kepada saksi SIAMI Binti H. BUSADIN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

SIAMI pergi ke depan toko untukmencuci piring pada saat Sdri. SIAMI mencuci piring tanpa sepengetahuannya Terdakwakemudian mengambil uang beserta bakul lalu meninggalkan toko sembako.e Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan toko semnbako tersebut diketahui oleh saksi yangbernama Sdr. KAMIDUL dan Sdr.

yang berada di Jalan Setia Yakin Komplek Pasar Sukamara Rt.07Rw.03 Kelurahan Mendawai Kecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi KalimantanTengah; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) buah bakul yang berisi uang sebesar Rp.197.700, (seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah) milik Siami; Bahwa pada saat kejadian saksi bersama saudara Kamidul sedang berada di warung yangterletak di belakang toko Siami kemudian saksi mendengar Sarnoto telah kehilangan bakul yangberisikan

Siami letakkan diHalaman 4 dari 10 Putusan No. 38/Pid.B/2012/PN.

Bunluar toko Siami dan tidak jauh dari tempat Terdakwa duduk;Bahwa Terdakwa mengambil bakul yang berisi uang tersebut tanpa seijin dari Siami selakupemiliknya;Bahwa Siami mengalami kerugian sebesar Rp. 197.700, (seratus sembilan puluh tujuh ributujuh ratus rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya

kemudian Terdakwa melihat Siami (kakak Memet) memasukkan uang ke dalambakul yang terletak disamping etalase rokok lalu Siami pergi ke depan toko untuk mencucipiring pada saat Siami mencuci piring tanpa sepengetahuannya Terdakwa kemudian mengambiluang beserta bakul lalu meninggalkan toko sembako;Bahwa setelah Terdakwa berada di rumah Terdakwa sekitar pukul 16.30 WIB Terdakwameminjam motor kakak Terdakwa yang bernama Mauludiansyah dan pergi sambil membawauang curian tersebut menuju karaoke milik Bapak

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Siami alias Buk Suati ( Buk Suwati );3. Menyatakan Tergugat I, II, III dan IV bukan ahli waris yang sah dari Siami alias Buk Suwati sebab ia keturunan dari almarhum P. Syarip dengan B. Syarip yang tidak ada hubungan darah;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 696.000,- ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ). 5.

Bahwa, bagian dari tanah pekarangan tersebut diatas yang merupakanbagian dari Siami alias Buk Suati ( Buk Suwati) Kurang lebih luas466 M2 yang terletak di Desa Kalitapen Rt 024 RW 010 denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : tanah pekarangan Siami alias Buk Suati ( Buk Suwati ) (ditempati Suherna alias Hj Anis ) ;Timur: Jalan raya Situbondo BondowosoSelatan: Tanah pekarangan Bunati alias Buk Maryam (ditempatiMaryama alias Buk Herlin) ;Barat ; Tanah pekarangan Siami alias B.

SUATI SIAMI DesaKalitapen Ibu Kandung Penggugat I, II dan III ditandai P , Il, Ill4;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, luas 3.440 M2 tahun 1997 atas nama B. SUATI SIAMI DesaKalitapen Ibu Kandung Penggugat I, II dan III ditandai P , Il, III5;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, luas 3.440 M2 tahun 1998 atas nama B.

SUATI SIAMI DesaKalitapen Ibu Kandung Penggugat I, II dan III ditandai P , Il, III6;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, luas 3.440 M2 tahun 1999 atas nama B. SUATI SIAMI DesaKalitapen Ibu Kandung Penggugat I, II dan III ditandai P , Il, Ill7;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, luas 3.440 M2 tahun 2001 atas nama B.

SUFl AKBAR KAHAR,,:e Bahwa saya asal usul tanah sengketa dari bapaknya yang bernama Abdurahman;e Bahwa Abdurahman mempunyai anak dua orang yaitu Bunati alias B.Maryam dan Siami alias Buk Suati;e Bahwa ABDURRAHMAN mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu : BUNATIalias B. MARYAM dan SIAMI alias BUK SUATI;e Bahwa SIAMI alias B. SUATI mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu :1. SUWATI alias BUK RUK ;2. SUKARNI alias BUK KOKOK ;3. SUHERNA alias Hj.

Para Penggugat adalah ahli waris dari Siami alias BukSuati ( Buk Suwati ):2.

Siti Siami;b. Tigor Mukrianto;c. Dadang Nugroho;d. Galih Murtianta;e. Rani Sitias Waluyo Ningrum;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000.- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Waluyo telah menikah 1 (satu)kali yaitu dengan Ibu Siti Siami pada tanggal 20 ( Dua puluh ) bulanDesember tahun 1985 ( seribu sembilan ratus delapan puluh lima) ( sesuaidengan surat Nikah Nomor 0161/28/1985) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maju ) pada saat wafatnya Almarhum masihsebagai suami dan dari pernikahan tersebut telah lahir 5 ( Lima ) orang anakyang bernama :a.

Tigor Mukrianta, anak pertama dari pernikahan Almarhum dengan IbuSiti Siami, seuai dengan yang tertuang pada akta kelahiran NO :1955/IND/1986b. Dadang Nugroho, anak kedua dari pernikahan Almarhum dengan IbuSiti Siami, seuai dengan yang tertuang pada akta kelahiran NO :289/IND/IST/1989c. Alfain Yuda Prastiyo, anak ketiga dari pernikahan Almarhum denganlbu Siti Siami, seuai dengan yang tertuang pada akta kelahiran NO :217/IND/1992d.

Galih Murtianta, anak ke empat dari pernikahan Almarhum dengan IbuSiti Siami, seuai dengan yang tertuang pada akta kelahiran NO :2278/IND/1995e. Rani Sitias Waluya Ningrum anak ke Lima dari pernikahan Almarhumdengan Ibu Siti Siami, seuai dengan yang tertuang pada akta kelahiranNO : 1107/20023. Bahwa Almarhum Bpk.

Menetapkan Ahli Waris yang dari Almarhum Bpk Waluyo adalah :Siti Siami ( sebagai istri );Dadang Nugroho ( sebagai anak laki laki kandung );Alfain Yuda Prastiyo ( sebagai anak laki laki kandung );Galih Murtianta ( sebagai anak laki laki kandung );029 5 pRani Sitias Waluya Ningrum( sebagai anak perempuan kandung);4. Menetapkan bagian dari masing masing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam;5.

Menetapkan Ahli Waris dari Waluyo bin Mukri adalah:Siti Siami;Tigor Mukrianto;Dadang Nugroho;Galih Murtianta;ooo orRani Sitias Waluyo Ningrum;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 131.000. (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 11 Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22Rabiulawal 1439 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong yang terdiri dariDra. Hj.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Menetapkan wali Pemohon (Ismadi ) Adhal ( Enggan ) untuk menikahkan Pemohon ( Pemohon ) dengan Siami Pemohon; 3.Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh menjadi Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon ( Pemohon ) dengan Siami Pemohon; 4.Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Siami Pemohon ( calon suami )yang telah dinazagelen serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda P.9 ;10. Asli Surat Keterangan untuk Nikah atas nama Siami Pemohon, yang telahdinazagelen bermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10 ;11. Asli Surat Keterangan Asal Usul atas nama Siami Pemohon yang telahdinazagelen bermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11 ;12.

Asli Surat Keterangan Orang Tua Siami Pemohon yang telah dinazagelenbermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkanseorang saksi di persidangan yaitu :Saksi Pertama Pemohon, umur 64 tahun, pekerjaan Pensiunan /, tempat tinggal diKota Banda Aceh, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Hal.

ayah Pemohon dalam pernikahan Siami Pemohon denganPemohon, dan sebelum mendatangi secara langsung orang tua Pemohon,saksi terlebih dahulu menghubungi melalui Telephon ;Bahwa melalui telephon tersebut ayah Pemohon melarang saksimendatanginya namun ayah Pemohon menyatakan ikhlas dan setuju untukpernikahan Pemohon dengan Siami Pemohon ;Bahwa pada saat saksi memberitahukan tentang pernikahan Pemohon denganSiami Pemohon, ayah Pemohon keberatan menjadi wali dalam pernikahantersebut dan saat saksi akan

menjumpainya secara langsung, ayah Pemohonmelarang datang dengan alasan karena ibu Pemohon dalam keadaan sakit ;Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan antara Pemohon dengancalon suaminya ( Siami Pemohon ) ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Siami Pemohon sudah sangatsulit untuk dipisahkan, sehingga mereka mengadukan permasalahannya keMahkamah Syariyah :Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksinya danmenyatakan tidak ada lagi yang ingin disampaikan serta mohon Penetapan

Menetapkan wali Pemohon (Ismadi ) Adhal ( Enggan ) untuk menikahkan Pemohon( Pemohon ) dengan Siami Pemohon;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Acehmenjadi Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon ( Pemohon ) dengan SiamiPemohon;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siami Budi Arti binti Subarno untuk dikawinkan dengan seorang laki-laki bernama Arismawansah bin Laufe;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 299,000,- (Dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siami Budi Arti, yangdikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Merauke, tanggal 21 Nopember 2005bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakim dicocokkan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya kemudian di paraf laludiberi tanggal 20 Desember 2021, serta diberi tanda (bukti P.7);8.

Pasal 1868 BW. merupakan bukti otentik dengannilai pembuktian sempurna, memuat keterangan bahwa Pegawai PencatatNikah tersebut menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Siami BudiArti binti Subarno dengan Calon suami anak pemohon karena calon mempelaiperempuan belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Siami Budi Arti dan Arimansa, yang telan bermeteraicukup dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini BupatiKabupaten Merauke

No. 05/Pdt.P/2021/PA.Mrkbukti tersebut menerangkan bahwa Siami Budi Arti (calon isteri) telahmelahirkan seorang anak pada tanggal 24 Juli 2020;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada posita permohonannya danketerangan para pihak di depan persidangan yang menyatakan bahwapernikahan antara Siami Budi Arti binti Subarno dan Calon suami anakpemohon tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan dengan alasankedua anak tersebut telah berhubungan sangat erat sejak 4 tahun yang lalu dansulit untuk dipisahkan

Bahwa calon mempelai perempuan Siami Budi Arti binti Subarno,lahir pada tanggal 23 Oktober 2005, sehingga saat diajukan perkara inike Pengadilan Agama Merauke Ia baru berusia 15 tahun 3 bulan;b. bahwa Siami Budi Arti binti Subarno tersebut telah menjalinhubungan cinta dengan Calon suami anak pemohon selama 4 tahun dandalam pergaulan seharihari hubungan mereka berdua sudah sangatakrab dan sudah tidak tahan berpisah lama antara satu dengan lainnya,hal ini diketahui dari kebiasaan mereka sering pergi

, Siami BudiArti binti Subarno telah menunjukkan dan mencerminkan kedewasaan caraberfikirnya, maka patut diduga bahwa Siami Budi Arti binti Subarno telah pulamatang secara psyichis dan telah siap untuk menjalani hidup berumah tangga;Him. 17 dari 21 him.

Bahwa pada hari Senin tanggal lupa bulan April 2015 sekirapukul 12.00 Wib sampai dengan pukul 13.00 Wib Terdakwadatang kerumah Ibu Siami bersama Pasi Intel tetapi Pasi Inteltidak ikut masuk dan menunggu di mobil sedangkan Terdakwamasuk ke rumah ibu Siami dan ternyata di dalam rumah sudahada Serka Suharjo, adiknya Serka Suharjo, bapaknya SerkaSuharjo, dan lbu Siami, kemudian ibu Siami membukapembicaraan dengan mengucapkan terima kasih danmemberikan amplop warna coklat yang isinya uang namunTerdakwa

tidak tahu jumlahnya selanjutnya Terdakwamengucapkan terima kasih kepada Ibu Siami dan pamit pulang.11.

Saksi3 Selamet dan Saksi4 Siami dan dikuatkanoleh Terdakwa besok lusanya yaitu pada tanggal 6 April 2015Terdakwa datang ke rumah orang tua Saksi1 Suharjo di Dsn.Hal.19 dari 31 hal.

Bahwa benar benar sesuai keterangan Saksi1 Suharjo yangdikuatkan Saksi3 Selamet dan Saksi4 Siami ,Saksi3 Selametmaupun Saksi4 Siami mau memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa karena takutancaman Terdakwa yang akan melanjutkan proses hukumSaksi1 Suharjo atas laporan Sdr. Abd. Rohim di Unit P3MLumajang.18.

Bahwa benar pada tanggal 4 April 2015 saat adapembayaran DP dari pembeli di Kantor Notaris, siangharinya Terdakwa menelpon Saksi1 Suharjo kemudianSaksi1 Suharjo memberikan telpon kepada Ibu Saksi1Suharjo yaitu Saksi4 Siami dimana dalam percakapantersebut Saksi1 Suharjo tidak begitu mendengarkanhanya yang Saksi dengar kalau Saksi4 Siami akanmemberi uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa kemudian Terdakwa tidakberkomentar dan telpon langsung ditutup.2.

pernah menggantikan Terdakwa ambil dana nasabah HartonoSubianto saat Terdakwa tidak masuk kerja, dan tidak ada permasalahan;Bahwa, setahu saksi, Sari Indah Lestari dan Lailatus Siami tidak ikut menggunakanuang/dana tabungan milik nasabah Hartono Subianto;Bahwa, Terdakwa bersama Sari Indah Lestari dan Lailatus Siami samasama bertugaskolektor dana pernah melakukan hal yang sama sekitar tahun 2005, akan tetapi masihditoleransi oleh pihak PT.

Bank Mahkota Reksaguna Artha Genteng, dan Sari IndahLestari dan Lailatus Siami telah mengganti uang yang dipakainya kepada pihak PT.Bank Mahkota Reksaguna Artha Genteng;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan:e Terdakwa tidak sendirian pakai uang nasabah Hartono Subianto, tetapi SariIndah Lestari dan Lalilatus Siami juga pakai;Atas tanggapan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula;2 Sari Indah Lestari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa,

Bank Mahkota Reksaguna ArthaGenteng, dan selisih dana tersebut dipakai atau diambil oleh Terdakwa,sedangkan tanda tangan nasabah Hartono Subianto dipalsukan oleh Terdakwa;e Terdakwa ambil uang tabungan/setoran nasabah Hartono Subianto, laludimasukkan pada rekening nasabahnya Lailatus Siami alias Lala yang pernahTerdakwa, Lailatus Siami als Lala dan saksi pakai bersama;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan:e Terdakwa tidak sendirian pakai uang nasabah Hartono Subianto, tetapi saksidan

(berkasterpisah) hasil dana keliling yang diambil oleh saksi Lailatus Siami dipinjamkankepada terdakwa oleh saksi Lailatus Siami untuk menyetori rekening nasabah HartonoSubiyanto secara fiktif dimana sebelumnya saldo Hartono Subianto telah berkurangdiambil tunai oleh terdakwa atau tidak mencukupi saldo ketika ada penarikan nasabahHartono Subianto tanpa melalui mutasi kasir, perbuatan saksi Sari Indah Lestari(berkas terpisah) dan saksi Lailatus Siami (berkas terpisah) mempermudah/memperlancar perbuatan

(berkas terpisah) hasil dana keliling yang diambil oleh saksi Lailatus Siamidipinjamkan kepada terdakwa oleh saksi Lailatus Siami untuk menyetori rekening nasabahHartono Subiyanto secara fiktif dimana sebelumnya saldo Hartono Subianto telah berkurangdiambil tunai oleh terdakwa atau tidak mencukupi saldo ketika ada penarikan nasabahHartono Subianto tanpa melalui mutasi kasir, perbuatan saksi Sari Indah Lestari (berkasterpisah) dan saksi Lailatus Siami (berkas terpisah) mempermudah/memperlancar perbuatanterdakwa