Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Ho merk SIMAK; 1 (satu) paket shabushabu;(dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit sepeda motor;(dirampas untuk Negara);.

dan saksi Febri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang untuk memiliki dan menguasai narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit Ho merk SIMAK

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp merk SIMAK; 1 (satu) paket shabushabu;(dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit sepeda motor;(dirampas untuk Negara);6.

Syahrir bin Simak, umur 27 tahun, pekerjaan Security Hotel Delima SariParepare, bertempat tinggal di BTN Pepabri Blok E 7 No. 4, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah paman pemohondan kenal termohon bernama Hasriani adalah istri pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membina rumahtangga di rumah orang tua pemohon di Bantaeng, kemudian pemohondan termohon pindah di Conter

Tahun1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, pemohon tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanpemohon sebagaimana yang didalilkan dalam surat permohonannya telahmengajukan bukti surat, serta tiga orang saksi masingmasing bernama Amribin Daming, Yumarsih binti Darwis, dan Syahrir bin Simak

7),sehingga postingan tersebut telah dilihat dan dibaca oleh banyak orang yangberteman dengan terdakwa di media sosial facebook sehingga terjadi interaksiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Trtantara terdakwa dan temantemannya yang mempertanyakan maksud daripostingan terdakwa tersebut dan dijawab oleh terdakwa dalam kolom komentardengan tulisan simak ma hata nai......, ima ulah ni raja pangalakkup (Ssimaklaperkataannya itu, itulah perbuatan raja pezinah), yang ditujukan terdakwakepada

Marthin, M.Hum, yangberpendapat bahwa terhadap kalimat aha do maksud ni surat muna on akkabagudung saball artinya apa arti dari surat kalian ini para tikus sSawah,bagudung saba do di au I.....akka raja pangalakkup.... artinya tikus sawahnyaitu bagiku....para raja perzinah0 dan simak ma hata nai.... ima ulah ni rajapagalakkup... artinya simaklah ucapannya itu... itulan perbuatan raja pezinahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Trtyang diunggah di akun facebook atas nama Andra Jecky Tobink

(tikus Sawahnya bagiku itu.. para raja pezinah)berarti perbandingan seperti tikus Sawah seseorang itu bagiku/dalampikiranku..., Kelompok orangorang yang sangat suka berlaku serong(tidak setia kepada pasangan), Simak ma hata nai.. ima ulah ni rajapangalakkup...

lihatlah baikbaik sesuatu yangdikatakannya/perkataannya itu, hal itulah perilaku/yang dilakukan dariorang yang sangat suka berlaku serong/tidak setia kepada pasangan ; Bahwa saksi dapat menjelaskan bahwa kalimat Aha do maksud nisurat muna on akka bagudung saba artinya apa arti dari surat kalianini para tikus sawah dan dikolom komentar pemilik akun atas namaAndra Jecky Tobink memberikan komentar Bagudung saba do di aui... akka raja pangalakkup artinya tikus sawahnya itu bagiku.. pararaja perzinah) dan Simak

;Bahwa cara menginventarisasi barangbarang milik Polres Lebong danjajaran baik yang bergerak maupun tidak bergerak tersebut didapaftarkan37dalam aplikasi SIMAK BMN (sistem informasi akuntansi barang miliknegara).;Bahwa barang Inventaris yang bergerak maupun tidak bergerak yangterdaftar dalam aplikasi SIMAK BMN.;Bahwa bangunan Polsek Rimbo Pengadang tersebut dibuat dandibangun oleh Pemkab Lebong namun sudah diserah terimakan olehPemkab Lebong melalui Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Lebongkepada Polres Lebong bedasarkan berita acara serah terima sementaraNomor : 824/49/600/TU.UP/II/2011 Tanggal 21 Februari 2011;Bahwa kejadian pengrusakan dan pembakaran kantor Maposlek RimboPengadang pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 tersebut barangbarang yang rusak dan terbakar yaitu yang terdaftar dalam simak BMNmilik polsek Rimbo Pengadang sebagai berikut: umla HargaNo Nama Barang Total (Rp) KetSatuan (Rp)Simak BMN2. meja 1 Biro kayu 16 623.000 9.968.000Simak BMN3. meja Eksekutif 2 3.738.000

dan hangus terbakaryaitu pada hari kamis tanggal 8 oktober 2015 telah melakukan pemeriksaandan pengecekan dari pukul 09.00 wib hingga pukul 16.wib dilokas MapolsekRimbo Pengadang yang hangus terbakar; Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi bahwa barang InventarisMapolsek Rimbo Pengadang yang rusak dan terbakar yang terdaftar diSIMAK BMN dan ada juga swadaya pihak ke tiga; sebagai berikut:45 N Nama Barang umla Harga Total (Rp) KetoO h Satuan (Rp)1. meja 1 Biro kayu 8 1.523.000 12.184.000 Simak

BMN2. meja % Biro kayu 16 623.000 9.968.000 Simak BMN3. meja Eksekutif 2 3.738.000 7.476.000 Simak BMN4. kursi Direktur 2 3.484.000 6.968.000 Simak BMN5. kursi Tunggu besi 3 677.000 2.031.000 Simak BMN6.

Kursi lipat besi 24 260.000 6.240.000 Simak BMN7. Bangunan Polsek 1 659.068.000 659.068.000 /Simak BMN8. Mobil Patroli Hyundai 1 450.000.000 450.000.000 Simak BMN9. Televisi 29 Inch 1 2.000.000 2.000.000 Swadaya10. Komputer 2 14.000.000 28.000.000 Swadaya11.

Masalah keharmonisan / kecocokan sejak lahirsi Anak , empat bulan kemudian keharmonisan/kecocokan sangat baik(Perhatikan/simak gugatan No;7 yaitu Kemudian dirawat,dibesarkan dan disekolahkan dst......Contohnya: samasama memikirkan belanja ke rumah/ samasama bertani menanam padi di Sipodang Barus, Penggugat dibonceng SantinurPasaribu, Penggugat menginap di rumah orang tua ibu Santinur Pasaribu danyang paling mengesankan penggugat menggagas/ mendorong dan sengajamemelihara ternak untuk kebutuhan Pesata

Jawab penggugat ataumamak Anak terima kasih kalau kamu sudah ikhlas, sudah jawab Isteri IlPerhatikan/simak gugatan Nomor 7. Untuk menguatkan kesepakatan penyerahansi Anak kepada penggugat (Mamak Anak ) dalam Hukum Adat Batak adapersyaratan : Yang menerima harus memberitahukan kepada keluarganya Bahwasipenerima (Penggugat) sudah mempunyai seorang anak/putri. Untuk memenuhisyaratsyarat tersebut.1.

dan sesudah pulang (sudah dapat melihat) tidak adarespon/memperdulikan/menjenguk bahkan dari keluarga besar penggugat SATURUPIAH PUN TIDAK MEMBANTU Masalah pengusiran, tidak ada keluar darimulut tergugat katakata mengusir, memang tidka pernah kami bertengkar sejakHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 187/Pdt/2018/PT MDN10.11.12.tahun 1974 sampai keluarnya surat gugatan perceraian ini (berarti sudah 43 Tahunberrumah tangga belum pernah diketahui tetangga kami bertengkar).Diterlantarkan/Usir simak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Mariunus Lindo Simak bin Bimbang) terhadap Penggugat (Kamariah alias Kamaria binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Oleh harvars viinhiis P 149 ayat(t) RBG: bisa alan sla maraa da ak simak dan felah mangajuka bub surat ( P') dah 2 (dua) orang sake, terhadiap bukbee bangkan barikut ini,; . balhwa bukii P (Buku Kutipaw Akin Nikatij, adalahlebih dahulu. dalam condition sine quaNnon, ielah ap erimbangkanperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi;Menumbang, Rana ane 2, ay ee rsmnyatn keduanypat akin bahwa' hada anki tert mangetat vaacaan rumahdangUnda g Nomor 7 Tahun 1888 van diuiahy untuk Batwa antara Pengavaat

Bahwa apabila kita simak secara teliti dengan cermat GugatanPerdata NO. 0579 /pdt.G/2017 /PA Prob . ini berarti Penggugat maupunTergugat wajib tunduk pada hukum Islam .3.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat GugatanPenggugat sebagai pada posita NO. 3.Posita NO. 3 menerangkan : sejak bulan juli tahun 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagai mana alamat Penggugat diatas .Ini berarti Penggugat meninggalkan rumah tangga tanpa pamitkepada Tergugat sebagi Suami sah .Bahwa tindakan Penggugat tersebut sebagai mana pada posita NO. 3sudah melanggar pasal 83 ayat 1 kompilasi Hukum Islam .Pasal 83 ayat 1 Kompilasi Hukum

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat Posita NO.4 Gugatan Penggugat dimana Penggugat menerangkan :a. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kebutuhan rumahtanggab. Tergugat tidak perhatian dengan rumah tangga Penggugat.c.

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat posita NO. 4 Bgugatan Penggugat berarti, Penggugat telah melakukan poliandri selainbersuami dengan Tergugat ,Penggugat juga telah bersuami denganorang lain walaupun antara Penggugat dan Tergugat belum berceraisseharusnya Penggugat minta kepada suami yang baru. bukan kepadaTergugat karena Penggugat telah berbakti baik lahir dan batin kepadasuami baru, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diNegara Indonesia ini berarti bertentangan dengan

Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat Gugatanperdata NO. 0579/Pdt.G/2017/PA Prob. bahwa yang mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Probolinggo adalah ISTRI ( novita EkoPrasyawati binti Panut ).Bahwa berdasarkan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam . dimana pasal158 Kompilasi Hukum Islam menerangkan :Mutah wajib diberikan oleh bekas suami dengan syarat :a. Belum ditetapkan mahar bagin istri badaal dukhul .b.

Menyatakan sah menurut hukum penyerah KNIL tanggal 25 Juli 1950dan tercatat dalam Registrasi SIMAK BMN Nomor : 30505005.Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 2689 K/Pdt/20185.

Nomor 2689 K/Pdt/201810.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi semula Tergugat IlKonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi semula Para PenggugatKonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah menurut hukum penyerah KNIL tanggal 25 Juli 1950dan tercatat dalam Registrasi SIMAK BMN Nomor 30505005;Menyatakan sah menurut hukum Surat Peringatan ke1 NomorB/2741/X1/2014 tanggal 13 November 2014, Surat Peringatan ke2Nomor B/2946/XII/2014 tanggal 3 Desember 2014 dan Surat

Adapun alasanpenolakan PARA TERLAWAN PENYITA adalah sebagai berikut :a.Bahwa PARA PELAWAN memperoleh keseluruhan objek tanah dariahli waris almarhum SIMAK;Bahwa tanah atas nama SIMAK dengan SHM 213/Pekayon, berasaldari tanah adat Girik Nomor 3002 Persil 51.a Blok D.1;Bahwa Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota AdministrasiJakarta Timur dalam Surat Nomor 429/1.7111 tanggal 16 Oktober2015 menjelaskan sebagai berikut :( Bahwa Girik C.3002 persil 51 a blok D.1 tidak tercatat dalam bukuC Kelurahan

tanggal 10 Juli 2001yang pada intinya wajib pajak yang benar untuk alamat Jalan RayaBogor RT 007/03, Kelurahan Pekayon, Jakarta Timur adalah atasnama Entong Bin Sanen;( Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP085/Pbn/WPJ.06/KB.0104/2001 tanggal 16 Agustus 2001 tentang Pembatalan SPPTdikarenakan telah terjadi Ketetapan Pajak yang tidak benar, dalamdaftar pembatalan SPPT PBB untuk Kelurahan Pekayon,Kecamatan Pasar Rebo, Dati Il Jakarta Timur pada Nomor 5,tertulis pembatalan untuk nama wajib pajak Simak

Bahwa berdasarkan bukti keterangan pada point/butir c, d, e, dan fdiatas maka dapat dijelaskan sebagai berikut :( Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 213/Pekayon atasnama Simak sesuai penjelasan Kantor Pertanahan KotaAdministarsi Jakarta Timur tidak tercatat;( Bahwa objek tanah SHM 213/Pekayon atas nama SIMAKdiwariskan kepada ahli warisnya yaitu 1. Nyonya Item, 2. Mintarish,3 Dadang, 4. Dian Anggraini, 5. Dahlan Bin Simak, 6. Sumiati BintiSimak, 7.

Kiki Meilani berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal3 Maret 2006;( Bahwa Girik C.3002 persil 51 a blok D.1 yang merupakan dasarterbitnya Sertifikat Hak Milik 213/Pekayon atas nama Simakternyata tidak tercatat atau tidak terdapat dalam data buku CKelurahan Pekayon karena hanya sampai pada Nomor C.1063pencatatan 1950;Berdasarkan keseluruhan uraian penjelasan di atas, maka peristiwa jual belliantara ahli waris almarhum Simak dengan PARA PELAWAN batal demi hukumkarena obyek tanahnya tidak pernah ada

EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita, setiap gugatanyang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatan harusterperinci secara jelas dan sistematis serta faktual; === === ===Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat tertanggal 15 Maret2013 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medan dengan register Nomor:135/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2013 yang lalu, Penggugat telahmencampuradukan

EKSEPSI TENTANG KEWENANGAN RELATIF.Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita, setiap gugatanyang diajukan oleh penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatan harusterperinci secara jelas dan sistematis serta faktual; Bahwa apabila kita simak dan telitisecara cermat gugatan penggugat tertanggal 15 Maret2013 yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Medan dengan register Nomor:135/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2013 yang lalu, alamat Tergugat X danHal. 7Putusan

I AD sejak tahun 1953,Halaman 4 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Preyang telah di Inventaris Kekayaan Daerah (IKN ) dan Simak BMN denganNomor Reg. 31405016, seluas 42.237 M?

REGSTRASI 31405016 WILAYAHDENZBANG 4/XN Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILKNEGARA DI KEMENTERIAAN KEUANGAN REPUBLIK NDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan Rl) dengan Kartu hhventaris BarangNomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 tahun TNI AD menguasai obyeksengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatan dari pihak lain, dengandemikian penguasaan Tergugat atas obyek sengketa tersebut haruslah dilindungi.Bahwa lagi pula telah menjadi Yursprudensi tetaop MahkamahAgung

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNIAD sejak tahun 1953 dan telah terbit Gambar Situasi tertanggal 25 Djuli1962 disahkan OLEH KEPALA KANTOR PENDAFTARAN danPENGAWASAN PENDAFTARAN TANAH MAKASSAR, DAN DIKETAHUIOLEH WALIKOTA/KEPALA DAERAH KOTA PRADJA PAREPARESERTA DISAHKAN PULA OLEG DIREKTUR

REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan Kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNI AD sejak tahun 1953 dantelah terbit Gambar Situasi tertanggal 25 Djuli 1962 disahkan OLEH KEPALAKANTOR PENDAFTARAN dan PENGAWASAN PENDAFTARAN TANAHMAKASSAR, DAN DIKETAHUI OLEH WALIKOTA/KEPALA DAERAH KOTAPRADJA PAREPARE SERTA DISAHKAN PULA OLEH DIREKTUR

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNIAD sejak tahun 1953 bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan obyek sengketa yang merupakan bagian tanah yang takterpisahkan dengan luas tanah keseluruhan 42.237 Md? adalahMERUPAKAN INVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selamalebih dari 64 tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah adagugatan ataupun keberatan dari pihak lain serta dalam rangkaHal. 20 dari 55 hal. Putusan Perkara Perdata Nomor 216/PDT/2018/PT MKS.

REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA(masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartuInventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah ada gugatanataupun keberatan dari pihak lain, oleh karena itu dengan dikabulkannyagugatan Penggugat maka secara tidak langsung mengakibatkan kerugiannegara yang cukup besar dan jelasjelas

REGISTRASI31405016 WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftarsebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianHal. 23 dari 55 hal. Putusan Perkara Perdata Nomor 216/PDT/2018/PT MKS.

,dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartu InventarisBarang Nomor2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 Tahun TNI AD menguasaiobyek sengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatan dari Pihak lainserta dalam rangka mengamankan aset barang milik negara tersebutPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memerintahkan Turut Tergugat untuk menjaga barang milik negara tersebut, namun secara tibatiba terbitSurat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 10002/WT.Srg yangdikeluarkan oleh Kecamatan

MERUPAKANINVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 Tahun TNI ADmenguasai obyek sengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatandari Pihak lain,oleh karena itu dengan dikabulkannya gugatan Penggugatmaka secaraHal. 44 dari 55 hal.

Bahwa Polres Muara Enim (dahulu bernama Polres LIOT) telah menguasaidan menempati tanah yang terletak di Jalan Letnan idham No. 101 MuaraEnim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuran panjang 44 M x Lebar21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua Puluh Empat meter Perseg)sebagaimana dalam daftar Sistem Informasi Manajemen Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T1) yang saat itu dijadikan rumah dinasKomandan Resort (Danres) Kab.

TOHIRtentang status tanah dan bangunan pada saat sebelum membeli dariKementrian PU dengan cara sewa beli melalui Kepala Dinas PU PropinsiSumatera Selatan padahal tanah tersebut adalah barang inventaris Negaradan terdaftar dalam Simak BMN Polri (Bukti T1 ) karena secara administrasidan kelembagaan saat ini Polri telah terpisah dari ABRI/DEPHANKAM sejaktahun 1999;. Selain Pelda (Purn) SYAMINO, sudah banyak anggota yang juga pernahmenempati rumah dinas di Jl.

Bahwa yang berwenang menyetujui pembelian ataupun pelepasan asset yangterdaftar dalam inventaris SIMAK BMN Polri adalah wewenang Kapolri sebagaiPimpinan tertinggi di Polri sehingga perbuatan antara Pelda (purn) Syaminodan Sertu (purn) A.

Bahwa Tergugat terlebih dahulu memiliki tanah yang terletak di JalanLetnan idham No. 101 Muara Enim sejak tahun 1958 hingga sekarang denganukuran panjang 44 M x Lebar 21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus DuaPuluh Empat meter Persegi) berdasarkan Sistem Informasi ManajemenAkuntansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T1) yang saat inidijadikan asrama bagi personil Polres Muara Enim dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Enim;Sebelah Selatan : berbatasan dengan

HSBin TIRTO IKROMO dengan cara tidak sah karena tanpa melalui prosedur sertaobjek sengketa masih terdaftar dalam simak BMN (Barang Milik Negera) dahuluIKMN (Inventaris Kekayaan Milik Negara) yang dikuasai atau dikelolah olehinstansi Kepolisian Republik Indonesia Resort Muara Enim sampai dengan saat iniberdasarkan surat bukti T1, T2, T3 dan T5.

menjadi tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010 dan hal tersebut sudah diketahui olehTerdakwa sebelum berangkat ke Medan namunsaat itu Terdakwa tetap diperintahkanberangkat ke Medan pada tanggal 26 September2010 karena keluarga Terdakwa tinggal diMedan.Bahwa setelah Terdakwa mengikuti PenataranAplikasi Personil sejak tanggal 1 Oktober2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2010,selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

sampai dengan tanggal4 Oktober 2010 dan hal tersebut sudahdiketahui oleh Terdakwa sebelum berangkat keMedan namun saat itu Terdakwa tetapdiperintahkan berangkat ke Medan pada tanggal26 September 2010 karena keluarga Terdakwatinggal di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa = mengikutiPenataran Aplikasi Personil sejak tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010, selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)/ mengikuti ........mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

BUMN yang33dilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu).

Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesal mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam 1/BB Medan, selanjutnyaTerdakwa/ diperintahkan .diperintahkan secara lisan oleh Pasi OpsDim 0318/Natuna (Kapten Inf WanlentinSinaga) menyelesaikan data aplikasiremunerasi personil Kodim 0318/Natuna,setelah itu Pasi Ops Dim 0318/Natuna(Kapten Inf Wanlentin Sinaga) pulang kekampungnya di Padang Sidempuan.Bahwa benar 2 hari kemudian

BUMN yangdilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu) Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesai mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam I/BB Medan, selanjutnya Terdakwadiperintahkan secara lisan

Rumah Negara Golongan II B Tipe Permanen yang berlokasi diKelurahan Kleak dan Bahu Kecamatan Malalayang.2 1 unit Bangunan Gedung Kantor Permanen yang berlokasi di KelurahanBahu Kecamatan Malalayang.3 1 unit Mess/Wisma/Bungalow/Tempat Peristirahatan Permanen4 1 unit Rumah Negara Golongan I B Tipe Permanen yang berlokasi dikelurahan Kleak Kecamatan Malalayang.5 3 unit Bangunan Gedung Pendidikan Permanen (Pascasarjana)Pihak PERTAMA mengeluarkan Pencatatan BMN asetaset tersebut diatas dariAplikasi SIMAK

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaandan saat ini Kuasa Pengguna Barang Milik Negara adalah Tergugat / Rektor UniversitasSam Ratulangi.Berdasarkan uraian di atas bahwa Sertipikat Hak Pakai tersebut telah diterbitkan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahanyang baik.Dengan demikian penerbitan Sertikat Hak Pakai Tanah Negara maupunRumah Negara itu tidak mengandung cacat hukum adminitratif selanjutnya telahdimasukan dalam pencatatan SIMAK BMN Universitas Sam

Worang adalahrumah dinas type 70 sesuai KIB No. 26.e Bahwa saksi sebagai operator Simak BMN Unima melaporkan imput asset Unimakepada Menteri Pendidikan dan Kemudian serta kepada Menteri Keuangan.e Bahwa asset Ikip Negeri Manado atau Unima yang telah diserahkan kepada Unsrattelah dihapus dari asset Unima termasuk rumah dinas yang dulu ditempati oleh olehProf.

BMN (Barang Milik Negara) Unima ;Bahwa saksi menjadi operator Simak BMN Unima sejak tahun 2006 berdasarkanpenunjukan rektor dan baru mendapat surat keputusan pengangkatan dari MenteriPendidikan Nasional tahun 2011.Bahwa pada Tahun 2011 saksi pernah bertandatangan di KIB Unima.Bahwa data yang termuat dalam KIB mengenai harga peroleh barang sebesar 5 jutarupiah diambil dari dokumen sumber berupa Buku Induk Barang Inventaris IKIP.Bahwa saksi hanya mengetahui proyek P2T di IKIP karena melihatnya dalam

catatanbuku induk barang yang oleh saksi dimasukkan dalam aplikasi Simak BMN.Bahwa sepengetahuan saksi buku induk barang inventaris dibuat sejak IKIP NegeriManado berdiri dan dibuat secara manual.Bahwa aplikasi Simak BMN yang dibuat oleh saksi datanya selain dari buku indukjuga berasal dari dokumendokumen sumber lain diantaranya suratsurat keputusanrektor IKIP tentang penunjukan para penghuni rumah dinas IKIP.Bahwa saksi melakukan pencatatan KIB hanya bila diperlukan.Bahwa pada tahun 2011 karena

PENGADILAN MILITER Il08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 197K/PM Il08/AL/VIII/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer llO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > NANANG PAMUNGKAS.Pangkat/NRP : Kopda Bek / 103214.Jabatan : Operator Simak BMN.Kesatuan : Disbekal MabesalTempat, tanggal lahir : Banyumas, 02 April 1981.Jenis

Bahwa di Kesatuan Disbekal tenaga Terdakwa sangat dibutuhkansebagai operator simak BMN, dan dalam berkerja Terdakwa sering lemburdikarenakan tuags operator hanya seorang yaitu Terdakwa sendiri.8. Bahwa di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhantentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibat penyalahgunaannarkotika.9.

Bahwa tugas Terdakwa di Kesatuan sebagai operator Simak BMNyaitu. melakukan entri data kemudian memasukkan data tersebut keaplikasi Simak BMN.Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor: 197K/PM II08/AL/VIII/2016Menimbang3. Bahwa Saksi mendengar informasi jika Terdakwa ditangkap oleh TimGabtib di Diskotik Exotic dalam perkara narkotika.4.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21. Bahwa benar di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhan tentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibatpenyalahgunaan narkotika.22.

Sebelum pulangTergugat berpamitan kepada Ibu/Simak Penggugat dan menitipkannafkah (uang) kepada lbu/Simak akan tetapi Ibu/Simak tidak maumenerima;6. Dalam mengarungi bahtera rumah tangga pertengkaran danperselisinan itu Sudah biasa, akan tetapi kalua terus menerus itu tidakbenar Penggugat tidak pernah berkomunikasi dengan Tergugat.Apalagikok berusaha untuk menyelesaikannya, sedangkan Tergugat selaluHal 4 dari 21 hal Putusan.

Reg.30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI.e Agar Saudara/i segera mengosongkan / menyerahkan rumah dinasyang ditempatinya sesuai alamat di KPAD Sumur Batu Jakarta Pusatkepada Kodam Jaya / Jayakarta paling lambat 14 (empat belas) harisetelah dikeluarkannya surat ini. Apabila tidak mengindahkan akanditindaklanjuti dengan penertiban secara dinas sesuai ketentuanhukum yang berlaku.D. Keberatan Penggugat.14.

TNI AD Mengaku Dan Mengatakan Rumah TempatTinggal Penggugat Sebagai Rumah Dinas TNI AD.Halaman 13 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.16.17.Bahwa perbuatan Tergugat mengaku sebagai pemilik atas tanahpertapakan rumah tinggal Penggugat dan memasukkan dalam DaftarBuku IKN TNI AD Nomor Register : 30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI, adalah Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHPerdata, sebab perbuatan Tergugat tersebuttelah melanggar UndangUndang dan melanggar Hak SubjektifPenggugat.Bahwa

Reg. 30501001 dan masuk dalam SIMAKBMN KEMENKEU RI.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukmengetahui data yang dimiliki sebagai pendukung KeputusanKementerian Keuangan RI memasukkan tanah a quo dalam SIMAK BMNKEMENKEU RI, maka pihak Kementerian Keuangan RI Cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara juga harus dilikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini.e Majelis Hakim sangat keliru dan salah membuat pertimbanganhukumnya.Halaman 22 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.a.

Reg.30501001 dan masuk dalam BMN KEMENKEU RI.Akan tetapi yang benar adalah :Bahwa yang mendalilkan hal tersebut adalah Tergugat /Terbanding yang dituangkan dalam suratnya Nomor :Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat / Pembanding sudahSangat terang dan sangat jelas diuraiterangkan bahwa dalilTergugat tersebut adalah TIDAK BENAR alias BOHONG.Sebab :1)2)TIDAK MUNGKIN TANAH yang luas seluruhnya 92.000 m2dimasukkan dalam SIMAK BMN KEMENKEU RI, sebab tanahtersebut masih STATUS TANAH YANG DALAMPENGUASAAAN

maka salam pemerikeaan parkars ini Naja ah harvest hubungan hukum, make berdasarkan uP (utoan Akt Wha, tamaatn eichakin sutentik, terbuldi.bahwae Penggugat adalah isiri sah Tergugat, menikah pada,outa.Thepan Lnnibhsaiapihibeniatsah nina spbcsheateal ih ipiaeninlais > a g: bats aiasan bokeh Panga aoTequpetdesng tot porvetchar den p soneHat, & dart 10'hal, Putuean'Nene yea mene Pengqugak:~ Tangugat aaring mangatahen taped Penge bahwa Targugat akanTallon eute.nambenaeh dhe Panegigat setng pina bo simak