sekitar tahun 1987 saat saksi berumur sekitar 20an dan saksi masihbersekolah di SMA Negeri Bulukumba;Bahwa jual beli antara Abd.Rahman Bin Singke sebagai Penjual dengan AndiMahmudar sebagai Pembeli yaitu untuk satu bidang tanah seluas 2.500 M?

(dua ribulima ratus meter persegi);Bahwa saksi melihat saat itu Penggugat menyerahkan uang kepada Abd.Rahman binSingke;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa termasuk dalam obyek jual beli antaranenek saksi yaitu Abd.Rahman bin Singke dengan A.Mahmudar karena nenek saksipernah menyampaikan ke saksi dijual itu tanah nak yang di Ponci;Bahwa nenek saksi yaitu Abd.Rahman bin Singke telah meninggal dunia sekitar 10(sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Penggugat saat melakukan

jual belitanah sengketa dengan nenek saksi yaitu Abd.Rahman bin Singke;Bahwa saksi melihat jual beli antara Abd.Rahman Bin Singke sebagai Penjualdengan Andi Mahmudar sebagai Pembeli karena saat itu jual beli terjadi di rumahnenek saksi dan saksi tinggal di rumah tersebut bersama Abd.Rahman Bin Singke;15Bahwa pada saat terjadi jual beli tahun 1987, saksi tidak kenal nama dari Penggugat;Bahwa saksi kurang tahu tentang Koperasi Unit Desa (KUD) Masagena, dan saksitidak mengetahui jika Penggugat pernah

dan saksiRustang tinggal di rumah tersebut bersama Abd.Rahman Bin Singke;Menimbang, bahwa saksi Rustang juga menerangkan bahwa jual beli antaraAbd.Rahman Bin Singke sebagai Penjual dengan Andi Mahmudar sebagai Pembeli yaitu untuksatu bidang tanah seluas 2.500 M?

(delapan ratus tujuh meter persegi), dan saksi Rustang melihatsaat itu Penggugat menyerahkan uang kepada Abd.Rahman bin Singke, serta saksi Rustangmengetahui obyek sengketa termasuk dalam obyek jual beli antara nenek saksi Rustang yaituAbd.Rahman bin Singke dengan A.Mahmudar karena nenek saksi Rustang pernahmenyampaikan ke saksi Rustang dijual itu tanah nak yang di Ponci dan tanah milik neneksaksi Rustang yaitu Abd.Rahman bin Singke di Ponci hanyalah sebidang tanah yang telahdijualnya kepada Penggugat

Singke dengan IshakKotouki sah menurut hukum ?;2. Apakah benar hibah tanah sengketa dari Hj.Muna kepada Penggugatsah menurut hukum ?;3. Apakah benar Tergugat I, Il, Hl, IV, V dan Vimelakukan perbuatan melawanhukum ?

Singke tidak hanya darisaksi saja yang menerangkan tidak tahu tentang jual beli,tetapi khusus dalam perkara ini harus dilihat juga keadaankeadaan tentang terbitnya Surat Pernyataan pelepasan hak atastanah garapan dari Ishak Kotouki kepada H.

Singke dan keadaankeadaan terbitnya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahGarapan yang dimiliki oleh para Terbanding/Tergugat; Bahwa in casu untuk membuktikan gugatannya, maka Penggugatmengajukan alat bukti surat surat produk P.1 dan P.2 dan saksisaksi sebaliknya Para Tergugat mengajukan alat bukti suratsurat dan saksi saksi; Bahwa bukti P1 adalah surat pernyataan pelepasan bukti hakatas tanah garapanHal. 5 dari 14 hal Put.

Singke membeli tanah garapan dariIshak Kotouki, kemudian sebagian dari tanah tersebut diserahkanke Pemerintah Daerah dan sisanya seluas 3074 M; Bahwa H. Singke mempunyai isteri yang bernama Hj.Muna dansetelah H. Singke meninggal dunia, pada tahun 2005 Hj. Munamenghibahkan tanah tersebut kepada Pembanding/Penggugat sesuaidengan bukti P 2Hal. 8 dari 14 hal Put.

Polisi DD 5415 MU WarnaHitam,yang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik H.Makkasau Singke dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saat kejadian Terdakwa sedang berada di kamar kostnya, lalumendengar saksi korban yaitu H.

Makkasau Singke datang dengan bentornyadan memarkirnya di samping kamar kost Terdakwa tempat korban seringHalaman 2 dari 7 halaman putusan Nomor 10/PID/2010/PT MKS.menyimpan/ memarkir 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda REVO JenisNF warna hitam dengan No. Polisi DD 5415 MU yang sudah dimodifikasimenjadi becak motor / bentor.

MAKKASAU SINGKE ;Halaman 3 dari 7 halaman putusan Nomor 10/PID/2010/PT MKS.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( Dua Ribu Rupiah) ;Meminbang, bahwa permohonan Terdakwa agar ia dihukum yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassarmenjatuhkan putusan tanggal 18 Desember 2019 Nomor203/Pid.Singkat/2019/PN Mks. yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1.

Makkasau Singke ;6.

Singke, dengan mahar berupa 88 real;. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;.

Singke, dengan maharberupa 88 real;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda ceraisewaktu keduanya menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Singke bin KebangSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Desember 2009 di Leweng, Desa Leweng,Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLeweng yang bernama Nurdin dan yang menjadi wali adalah ayah kandungpemohon II, bernama Ambo

Singke;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Desember 2009 di Leweng, DesaLeweng, Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo;2.

Singke;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLeweng yang bernama Nurdin dengan Pemohon (Musliadi bin Masjidi),dengan mas kawin berupa 88 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 9 dari 11dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2018/PA Sidrap2) (3) ab p23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh :Arifin bin Singke, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman Dusun 2 Pallae, Desa Bila Riawa,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon lI.Hasni binti Lanto, umur 45 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arifin bin Singke) denganPemohon II (Hasni bin Lanto) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober1998 di Desa Bila Riawa, Kecematan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadil adilnya.Hal.2 dari 10 Pen.

Wise bin Kalobe, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Pallae Desa Bila Riawa, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arifin bin Singke danPemohon II bernama Hasni binti Lanto. Bahwa Pemohon dengan pemohon II adalah suami istri. Bahwa saksi hadir di pesta perkawinan Pemohon dan Pemohon II. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1998.

La Dada bin La Boncong, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Pallae Desa Bila Riawa, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arifin bin Singke danPemohon II bernama Hasni binti Lanto. Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan pemohon II adalah suami istri. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1998.

Menetapkan sah perkawinan Arifin bin Singke dengan Hasni binti Lanto yangdilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1998 di Desa Bila Riawa, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Badawi bin Singkemeninggal duniapada tanggal 8 Desember 2019sebagai pewaris;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum H. Badawi bin Singkeadalah sebagai berikut :

3.1. Hj. Patimah binti Matarima (isteri);

3.2. Hj. Atika binti Singke (Saudara Perempuan);

3.3. H. Makkasau bin Singke (saudara Laki-laki);

4.

Bahwa ayah pewaris yang bernama Singke dan ibu yang bernamaPatannu telah lebin dahulu meninggal dunia dari pewaris ;5. Bahwa Pewaris mempunyai 2 orang saudara kandung yang masih hidupyaitu 1 (Satu) orang saudara perempuan yang bernama PEMOHON II(Pemohon Il) dan 1 (Satu) saudara lakilaki yang bernamaPEMOHON III(Pemohon Ill) ;6.Bahwa saat almarhum ALMARHUM = meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris, masingmasing :a. PEMOHON (istri)b. PEMOHON II (Saudara perempuan)c.

dan daripernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa orang tua Almarhumah ALMARHUM yang bernama Singke(ayah) dan Patannu (ibu) juga telah meninggal dunia terlebih dahuludari pewaris;Hal. 4 dari 9 halaman putusan Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.MksBahwa dari pernikahan Singke dengan Patannu mempunyai tiga oranganak yaitu ALMARHUM (suami Pemohon 1), PEMOHON II dan A.Makkasau bin Singke;Bahwa semasa hidupnya Almarhum ALMARHUM hanya satu kalimenikah yaitu dengan PEMOHON (Pemohon 1);Bahwa maksud Pemohon

mengajukan perkara ini ialah untukmengurus proses balik nama sertifikat tanah yang telah dijual pewarissebelum meninggal dan mengurus harta peninggalan lain AlmarhumALMARHUM Singke tanpa sengketa;2.

alamat Kelurahan Wahno, Kecamatan Abepura, KotaJayapura, memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bersahabat dengan suamiPemohon dan kenal Almarhumah ALMARHUM sebagai suamiPemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 8 Desember2019 di Soppeng karena sakit;Bahwa Almarhum pada masa hidupnya hanya satu kali menikah yaitudengan PEMOHON (Pemohon 1) dan dari pernikahannya tersebuttidak dikaruniai anak;Bahwa kedua orang tua ALMARHUM masingmasing bernama Singke

PENETAPANNomor 169/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Jupri bin Singke, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ajanglaleng, Desa Ajanglaleng, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Kasnani binti Kinnase, umur 38 tahun

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1ZMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jupri bin Singke) dengan Pemohon II(Kasnani binti Kinnase) yang dilaksanakan pada bulan Juni 2000 di Ajanglaleng,Desa Ajanglaleng, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian hakim

bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Masse dan Mamma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Jupri bin Singke

Tire dengan Pemohon I (Jupri bin Singke), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jupri bin Singke) dengan Pemohon II(Kasnani binti Kinnase) yang dilaksanakan

Orang tua Penggugat), yang diperoleh dariIcora Sappe dan telah ditempati sejak tahun 1965an bahkan hingga saat iniPenggugat beserta keluarga tetap menguasai rumah dan sebagian tanahkosong yang merupakan satu kesatuan dengan obyek perkara incasu yang saatini dikuasai oleh Tergugat dan tidak pernah dijual dan atau dialinkan kepadapihak lain;Bahwa jika benar obyek perkara incasu yang saat ini dikuasai Tergugat berasal dari H Ambo Dai karena telah membeli dari Singke Fahruddin maka jualbeli / proses

pengalinan hak tersebut jelas tidak sah karena Singke Fahruddinbukanlah pemilik tanah;Bahwa karena proses jual beli tersebut tidak sah, maka segala suratyang terbit dalam jual beli tersebut cacat hukum dan harus dinyatakan bataldemi hukum;Bahwa jika benar obyek perkara in casu yang saat ini dikuasai Tergugat memiliki bukti surat atas nama almarhumah ibunya Hu.

jual beli tanah antara HAmbo Dai dan Singke Fahruddin terkait obyek perkara yang saat inidikuasai Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki kKekuatanhukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Hj Kuriati Nomor. 00794 /Lalolang tanggal 21 Desember 2006 cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat;Menyatakan penguasaan Tergugat atas obyek perkara seluas + 95 m?

Singke Fahruddin yaitu Nurhayati (anak kandung istri kedua)menurut Penggugat adalah sangat keliru dan mengadaada karena yangbersangkutan selain tidak berhak dan tidak memahami duduk persoalandalam perkara aquo, secara hukum legal standingnya masih harusdiperdebatkan terkait sah tidaknya perkawinan Alm. Singke Fahruddindengan ibunya apalagi saat ini domisilinya tidak jelas;Bahwa sebagai penyampaian sebelum Icora Sappe menerima pemberiantanah dari Muh.

Singke Fahruddin telah meninggalkan Icora Sappe dananakanaknya merantau ke Jawa dan selama berada di Jawa tidakpernah memberi biaya hidup serta telah kawin beberapa kali tanpa izindari istrinya (lcora Sappe).

Yunus Singke, umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, alamat Jalan Attang Benteng No 16Rt.001, RW 002 Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2. A. Triola Riany binti A. Sudirman HL, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, alamat Jalan Attang Benteng No 16Rt.001, RW 002 Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;3. A. Eva Ariany binti A.

Yunus Singke (Isteri);A.Triola Riany Binti A.Sudirman HL (Anak Kandung) A.Eva Ariany Binti A.Sudirman HL. (Anak Kandung)A.Eka Adriany Binti A.Sudirman HL. (Anak Kandung)A.Febry Prayatma Bin A.Sudirman HL. (Anak Kandung)A.Denny Armananta bin A.Sudirman HL.

Yunus Singke A. Triola Riany binti A. Sudirman HL A. Eva Ariany binti A. Sudirman HL A. Eka Adriany binti A. Sudirman HL A. Fwebry Prayatma bin A. Sudirman HL A. Denny Armananta bin A. Sudirman HL4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlakuSubsiderMohon penetapan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 14 hal.Penet.

A.Sudirman sebagai pensiunan BRI cabang WatansoppengMenimbang, bahwa beradasarkan dari halhal yang terbukti di atas maka MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1 Bahwa, A.Sudirman HL bin H.Abd.Latif meninggal pada tanggal 18 Mei 2015 duniakarena sakit di jalan Attang Benteng No.16 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Botto,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;2 Bahwa A.Sudirman HL semasa hidupnya hanya satu kali menikah yaitu denganseorang perempuan bernama A.Rahmawati binti H.A.Yunus Singke

Yunus Singke (istri almarhum)e = Triola Riany binti A. Sudirman HL (anak)e Eva Ariany binti A. Sudirman HL (anak)e Eka Adriany binti A. Sudirman HL(anak)e Febry Prayatma bin A. Sudirman HL (anak)e Denny Armananta bin A. Sudirman HL(anak)4.

Yahya, dengan wali nikah yaitu AyahKandung Pemohon Il yang bernama Saibu bin Singke, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Syamsuddin (Paman Pemohon Il) danRuddin Cama (Sepupu Pemohon Il), dengan mahar berupa sawahseluas 2 (dua) are dibayar tunai.Hal. 1 dari 11 halaman2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Rasyid Koda bin Koda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Hal. 3 dari 11 halamanBahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 01 Mei2001 di Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Saibu bin Singke;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai

Yahya bin Minggu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 01Mei 2001 di Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Saibu bin Singke;Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki,sedangkan mempelai perempuan oleh Imam dusun Panagi yangbernama M.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Saibu bin Singke, yang selanjutnya mewakilkankepada Imam dusun Panagi yang bernama M. Yahya, saksisaksinikahnya adalah Syamsuddin (paman Pemohon Il) dan Ruddin Cama(sepupu Pemohon Il), dengan mahar berupa sawah seluas 2 (dua) aredibayar tunai. Bahwa ijab kabul dilaksanakan oleh Imam dusun Panagi yang bernamaM. Yahya dan Pemohon I.

Surya Atmaja als Singke6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;

berwenang memeriksa dan mengadilinya, Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntunganmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahu atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul 14.00Wib terdakwa Adam Pratama melihat Surya Atmaja Tanjung Als Singke

terdakwa dan uang tersebut telahhabis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan terdakwa seharihari, hinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 03.10 Wibpada saat terdakwa sedang berada di warung Jalan Bersama KelurahanBanten Kecamatan Medan Tembung Kota Medan terdakwa ditangkap karenaterdakwa telah menjualkan 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Scorpio BK 2161LAB yang merupakan dari kejahatan pencurian milik saksi korban AgungPrasetyo yang dilakukan oleh Surya Atmaja Tanjung Als Singke

Surya Atmaja Tanjung alias Singke dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik perihalperkara ini;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik ketika itu sudah benarsemuanya;Bahwa saksi bersama dengan IQBAL RANGKUTI telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpio dengan nomor polisi BK 2161LAB, Nomor Rangka MH35BP0084AK155180, nomor Mesin 5BP 155270a.n SIGIT WARDHANA (pemilik pertama);Bahwa saksi bersama dengan IQBAL

dan M.lqbal Rangkuti dan ataspetunjuk dari terdakwa akhirnya Surya Atmaja Tanjung Als Singke danM.lqoal Rangkuti ditangkap dan diamankan.

dan M.lqbal Rangkuti dan ataspetunjuk dari terdakwa akhirnya Surya Atmaja Tanjung Als Singke danM.Iqoal Rangkuti ditangkap dan diamankan.

Pampeng ;: tidak tahu ;: tidak tahu ;: Jalan raya ;Bahwa asal mula tanah obyek sengketa berasal dariPetta Bau Singke yang diberikan kepada La Pare danselanjutnya La Pare memberikan kepada ahli warisnyaLa Rowa, Lia, Nambolong dan La Ramelli ;Bahwa La Pare menguasai tanah obyek sengketatahun 1949 ;Bahwa saksi mengetahui La Pare diberi tanah obyeksengketa oleh Petta Bau Singke tersebut karenadiberitahu oleh Kepala Dusun Pallipu pada tahun 1960dan juga diberitahu oleh Petta Bau Singke ;Bahwa Petta Bau

Singke dan La Pare saat itu masihmenjadi pasukan DI/ TIl kemudian mereka masukmenjadi TNI ;Bahwa pada tahun 1960 tersebut, La Pare dan anakanaknya menempati / tinggal di tanah obyeksengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa dahulu merupakantempat pengungsian akibat DI/ TI;Bahwa saksi mengenal La Taddaga ;Bahwa La Taddaga tidak pernah menjual tanah kepadaLa Wewang atau orang lain ;Bahwa La Wewang dan anakanaknya tidak pernahtinggal di obyek sengketa ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh La Katang(Tergugat

1979tetapi sudah meninggalkan tempat tersebutsedangkan La Guna masih tetap tinggal di tanah milikLa Pare tersebut ;Bahwa La Guna menempati tanah tersebut karenadisuruh La Pare pada waktu La Pare masih hidup ;Bahwa saksi lahir di Desa Wewang Weru dan tinggaldekat dengan tanah obyek sengketa.Saksi Paliweng bin Tombong :Bahwa disengketakan adalah tanah perumahan yangterletak di Dusun Piampo Desa WewangweruKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;Bahwa asal mula tanah obyek sengketa berasal dariPetta Bau Singke

yang diberikan kepada La Pare danselanjutnya La Pare memberikan kepada ahli warisnyaLa Rowa, Lia, Nambolong dan La Ramelli;Bahwa La Pare adalah anak buahnya Petta Bau Singkesewaktu masih menjadi gerombolan DI /TII ;Bahwa setelah Petta Bau Singke memberikan tanahobyek sengketa tersebut maka La Pare langsungmenempati dan mendirikan rumah di atas obyeksengketa yang saat ini rumah tersebut ditempati olehRusdi (Tergugat VI) ;Bahwa pada waktu itu umur saksi sekitar 16 tahun ;Bahwa saksi mengetahui pemberian

tanah obyeksengketa dari Petta Bau Singke karena diberitahu olehLa Pare ;Bahwa Petta Bau Singke juga tinggal di atas tanahobyek sengketa bersama La Pare ;Bahwa yang tinggal di tanah obyek sengketa adalahLa Rowa (Tergugat ) , La Guna, La Katang (Tergugat II), La Juma (Tergugat IV) dan Rusdi (Tergugat VI) ;Bahwa Ummareng, La Turu, dan Kiming menempatitanah obyek sengketa tetapi sudah meninggalkan18tempat tersebut sedangkan La Guna masih tetaptinggal di tanah tersebut ;e Bahwa La Guna menempati tanah

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Pembanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sawah yang terletak di DesaLebongngE, Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone yang bergelar Lompo Kaladiyang diperoleh sebagai warisan dari orang tua Para Penggugat yang bernamaMangalisu dan Singke

tidak sah dan batal demi hukum atau dapat dibatalkankarena Tergugat V tidak berhak memindahtangankan sawah sengketa karenabukan pemilik melainkan hanya penggarap;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Watampone agar memberikan putusan sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;b Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikyang sah atas sawah sengketa yang diperoleh sebagai warisan dariorang tuanya Mangalisu dan Singke

Mangalisu akan tetapi masih ada anak kandung dari Mangalisu yangbernama Sitti Binti Mangalisu telah meninggal dunia dengan meninggalkan duaorang anak masingmasing bernama Akmal dan Melda (tidak dilibatkan dalamperkara ini), bahkan yang lebih fatal lagi karena ternyata Para Penggugatmemposisikan Singke telah meninggal dunia, padahal faktanya Singke masihdalam keadaan sehat (masih hidup), artinya, gugatan Para Penggugat secarayuridis tidak memenuhi syarat formalitas sebagaimana yang dikehendakiketentuan

Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri, pernikahanpemohon dan pemohon II dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2013 diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakBedu dengan wali nasab yaitu Bapak Singke (Paman Kandung pemohon Il,dikarenakan ayah kandung pemohon II sudah meninggal dunia), disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama Sude dan Anto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

karena adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinan, oleh karena itu harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara pemohon tersebut tidak memenuhi syarat yang telah ditentukan dalamPasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pemohon sertapernyataan para pemohon di muka persidangan, pernikahan para pemohontersebut dipimpin oleh seorang penghulu bernama Bapak Bedu dengan walihakim yaitu Bapak Singke

andi.bonto.56, kemudian setelan melihatpostingan dari akun facebook tersebut, berisi Coba yoo...presidendan DPR RI meresmikan hukuman mati..dan memiskinkan semuaketurunan para koruptor dan korupsi...uang rakyat...alangkahbahagia rakyat asli Indonesia...maaf cina cumannumpang...barulah masuk WNI...oky Dan sebuah komentar dariakun tersebut sebagai berikut : Yanto lie mau tau kau acun...dulu adaorang singkek dibawah kebangka...Indonesia maksudku...trusmegawati...dan gusdur jadi presidennya akhirnya SINGKE

dikirim oleh akun facebookatas nama Arung Bonto Kosongenamsembilanempat dengan linkhttps:/Awww.facebook.com/andi.bonto.56 dengan perkataan yaitu Cinayg mane k maksud baru masuk wni dan kemudian dibalas oleh akunfacebook atas nama Arung Bonto Kosongenamsembilanempatdengan kata kata Yanto Lie mau tau kau acun.. dulu ada orangsingkek dibawah kebangka...indonesia maksudku..menjadi pekeraHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 413/Pid.Sus /2020/PN Sglpaksa..trus megawati...dan gusdur jadi presiden akhirnya SINGKE

Kemudian dalam kolom komentarditambahi dengankalimat dulu) ada orang singkek dibawahkebangka...Indonesia maksudku...trus megawati...dan gusdur jadipresidennya akhirnya SINGKE..atau CINA2 yg ada di Indonesiaberusaha meminta supaya diakui menjadi warga negaraindonesia...termasuk nenek moyang kau...udah jelas...masih maubertanya. Kalimat maaf cina cuman numpang...barulah masuk wnimerupakan kalimat deklaratif yang menyatakan bahwa eitnis Cina hanyamenumpang dan baru saja masuk (menjadi) WNI.

Kalimat dulu ada orang singkekdibawah kebangka...Indonesia maksudku...trus megawati...dangusdur jadi presidennya akhirnya SINGKE..atau CINA2 yg ada diIndonesia berusaha meminta supaya diakui menjadi warga negaraindonesia...termasuk nenek moyang kau...udah jelas.... merupakankalimat deklaratif yang bermakna dahulu orang Singkek (orang Cinatotok / tulen atau secara harfiah sinkhe berarti tamu yang baru datangdari Tiongkok) dibawa ke Pulau Bangka, ke Indonesia.

Indonesia maksudku...trus megawati...dan gusdur jadipresidennya akhirnya SINGKE..atau CINA2 yg ada di Indonesiaberusaha meminta supaya diakui menjadi warga negara indonesia...termasuk nenek moyang kau... udah jelas... masih mau bertanya...,jelas dilakukan dengan cara membuat tulisan, atau gambar untukditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan di tempat umum, atautempat lainnya yang dapat dilinat atau dibaca oleh orang lain.

pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 2001 diDesa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dinikahkan olehImam Dusun setempat yang bernama Lungga dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Settang dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Mase dan Singke, dengan maharberupa cincin emas seberat 1 gram.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsatu kampung Pemohon dan Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001 di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat yang bernama Lungga, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Settang, sedangkan saksi nikahnyaMase dan Singke

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkerabat para Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 2001 di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat yang bernama Lungga, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Settang, sedangkan saksi nikahnyaMase dan Singke

Adanya 2 orang saksi yaitu Mase dan Singke;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Dusunsetempat yang bernama Lungga dengan Pemohon (Basri bin Masse),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2018/PA Sidrapse E53) al p@2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh :Arifin bin Singke, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman Dusun 2 Pallae, Desa Bila Riawa,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Hasni binti Lanto, umur 45 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arifin bin Singke) denganPemohon II (Hasni bin Lanto) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober1998 di Desa Bila Riawa, Kecematan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadil adilnya.Hal.2 dari 10 Pen.

Wise bin Kalobe, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Pallae Desa Bila Riawa, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arifin bin Singke danPemohon II bernama Hasni binti Lanto. Bahwa Pemohon dengan pemohon II adalah suami istri. Bahwa saksi hadir di pesta perkawinan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1998.

La Dada bin La Boncong, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Pallae Desa Bila Riawa, Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arifin bin Singke danPemohon II bernama Hasni binti Lanto. Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan pemohon II adalah suami istri. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1998.

Menetapkan sah perkawinan Arifin bin Singke dengan Hasni binti Lanto yangdilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1998 di Desa Bila Riawa, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Singke.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat,Mustamin bin Tainterhadap Penggugat,Suriani binti Singke;

4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)

Skg.SF es=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Suriani binti Singke, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tancung, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.Melawan ;Mustamin bin Tain, umur 37 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Mustamin bin Tain terhadapPenggugat, Suriani binti Singke.3.

Kabupaten Wajo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bukti ( P ).Bahwa Selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatakankesediaannya untuk menjadi saksi dan memberi kesaksian secara terpisahdidepan persidangan setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dimaksud adalah sebagaiberikut ;Saksi kesatu ;Muliatibinti Singke

149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianyang mempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rehts on decking dan untuk menguatkan dalil gugatanPenggugat tersebut, maka berdasarkan maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Muliati binti Singke

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Mustamin bin Tainterhadap Penggugat, Suriani binti Singke.&Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 541,000.00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal, 26 Juni 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal, 12 Syawal 1439 Hijeriyah oleh kami Hj. St.