Karolus Sehadun alias Karol (DPO)tersebut untuk melakukan penjualan judi kupon putih atau togel di wilayah desasiru kKecamatan lembor dan sekitarnya;Dalam Penjualan judi kupon putih / togel tersebut terdakwa berperan sebagaipenjual pengecer atau agen, dimana setiap harinya terdakwa RAFAELPAMBUR melakukan penjualan kupon putih / togel tersebut dirumahnnya diPersawahan Wae Bangka Desa Siru Kec.Lembor Kab.

KAROLUS SEHADUN (DPO) dengan wilayahpenjualan meliputi Desa Siru Kecamatan Lembor Kab. Manggarai Barat dansekitarnya; pada saat itu sdr. KAROLUS SEHADUN (DPO) menjelaskan bahwaseluruh hasil penjualan judi kupon putin / togel tersebut diserahkan ataudisetorkan kepada sdr.

Karolus Sehadun alias Karol (DPO)tersebut untuk melakukan penjualan judi kupon putih atau togel di wilayah desasiru kecamatan lembor dan sekitarnya;Dalam Penjualan judi kupon putih / togel tersebut terdakwa berperan sebagaipenjual pengecer atau agen, dimana setiap harinya terdakwa RAFAELPAMBUR melakukan penjualan kupon putih / togel tersebut dirumahnnya diPersawahan Wae Bangka Desa Siru Kec.Lembor Kab.

Unsur tanpa mendapat ijin ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai dalam fakta hukumdiatas, bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 sampai dengan dilakukanpenangkapan terhdap diri Terdakwa, pada hari Sabtu, tanggal 28 Pebruari 2019,Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN LbjTerdakwa telah melakukan penjualan kupon togel dengan cara menunggupembeli datang kerumah Terdakwa di Persawahan, Desa Siru, KecamatanLembor, Kabupaten Manggarai Barat.

Karolus Sehadun(DPO) datang kerumahTerdakwa menawarkan kepada Terdakwa untuk menjadi pengecer kupon togel.Sejak saat itu sampai dengan hari ditangkapnya, Terdakwa menjual Togeldengan cara menunggu pembeli yang datang ke rumah Terdakwa diPersawahan Wae Bangka, Desa Siru, Kec.

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2012/PA.Lbj.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagaiberikut antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD,tempat tinggal di Siru, Desa Siru,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;

kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanpada posita angka 2 (dua) yang seharusnya Tergugat tidakmengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis sebagaiberikut:1. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan Domisili atasnama Penggugat, nomor: Pem.140/58/VII/2012 tertanggal 16Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Siru

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Siru, Desa Siru, Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat;ll.

kedatangan perempuan lain ke rumah Penggugat danTergugat dan mengaku sebagai istri pertama Tergugat, sehinggasetelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan Tergugat sering keluar rumah danpergi ke Labuan Bajo tanpa alasan yang jelas;Bahwa sepengetahuan saksi, puncak pertengkaran terjadi padatahun 2006 Tergugat meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali ke rumah bersama Penggugat dan Tergugat sampaisekarang, sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Siru

sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidakSanggup lagi untuk merukunkan mereka;Saksi Il := Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan Saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah sembilan tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;= Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 4 (empat) tahun, Penggugattinggal di Desa Siru

SIRU ;4 Bahwa KASUWI semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang perempuanyang bernama MUSTIYAH dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :a MUSALIM (Penggugat I) ;b MUAIMIN (Penggugat II) ;c MUZIKAH (Penggugat III) ;Sedangkan KASUWI telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan MUSTITYAHmeninggal dunia pada tahun 1993 ;5 Bahwa, SIRU semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama KASBOLAH dan telah dikaruniai seorang keturunan yang bernamaKARMUNTI (Turut Tergugat

), sedangkan SIRU telah meninggal dunia padatahun 1997 dan KASBOLAH telah juga meninggal dunia pada tahun 1997 ;6 Bahwa, SUPIYAH mempunyai saudara kandung salah satunya bernamaKASELAN dan KASELAN semasa hidupnya pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama SRIKAH dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama :1 MUNDAKIN (Tergugat) ;2 SUTARIAH ;3 MUSLIMIN ;4 MUSTAR ;5 MUSLICH ;7 Bahwa MUSTAKIM selama menikah dengan SUPIYAH telah membawa hartabawaan dari orang tuanya yang bernama

sesuai dengan hargaumum dan pada saat penandatanganan akta jual beli dimintakan tanda tangandirumah masingmasing tanpa didampingi petugas PPAT baik Camat atauNotaris yang berwenang ;Bahwa, karena tanah obyek sengketa yang telah dijual oleh MUSTAKIMkepada Tergugat I adalah berasal dari orang tuannya yang bernama NGATIPINsedangkan perkawinannya dengan SUPIYAH tidak dikaruniai keturunanseharusnya penjualan tanah sengketa tersebut harus seijin dan sepengetahuansaudaranya yang bernama KASUWI dengan SIRU

No. 2720 K/Pdt/ 20121010sepengetahuan dan seijin dari ahli waris yang lain yakni KASUWI orang tua paraPenggugat dan SIRU orang tua Turut Tergugat namun obyek sengketa telah dijualTergugat I kepada Tergugat II.

SIRU tidak perlu ikut bertandatangan dalam Akta Jual Beli tanah obyek sengketa tersebut, pertimbangan hukumtersebut jelas tidak didasarkan atas bukti surat maupun bukti saksi yang terungkapdi depan persidangan karena tidak ada satupun bukti MUSTAKIM telah membelitanah obyek sengketa dari siapa dan kapan tanah obyek sengketa dibeli olehMUSTAKIM karenanya pertimbangan hukum tersebut selayaknya dibatalkan.9.

, Desa Siru,Kec.

Siru, Kec. Lembor, Kab.

Siru, Kec. Lembor, Kab. Manggarai Barat telahterjadi kecelakaan lalu lintas kendaraan Truk No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Siru Moonti bin Moonti) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hapsah Moonti binti Siru Moontidengan seorang laki-laki/perempuan bernama Risno Kuanta bin Yahman Kuanta ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu );

Siru dan Abdul Majid, denganmahar berupa uang tunai sebesar 100 Ringgit Malaysia.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuail syariat islam.5.

Siru danAbdul Majid dengan mahar berupa uang tunai sebesar 100 RinggitMalaysia;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewakiu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Siru dan Abdul Majid dengan mahar berupa uang tunai sebesar100 Ringgit Malaysia;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

Siru dan Abdul Majid dengan mahar berupauang tunai sebesar 100 Ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa buktiP.1 sampai dengan P.3, dan setelah diteliti dengan cermat maka buktibuktisurat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, merupakan salinan sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat

Siru dan Abdul Majid. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Siru dan saksi korban Zahara Pgl. Sara;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Siru atausaksi korban Zahara Pgl. Sara;4.

SIRU di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitar pukul 09.00 WIBdi ladang saksi di Ladang Basuang Joong Talago Laweh Nagari Sulit AirKecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solok; Bahwa yang diambil olen Terdakwa adalah buah cengkeh sebanyak 3(tiga) batang milik saksi;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil cengkeh miliksaksi ketika Terdakwa tertangkap tangan oleh

Siru dan milik saksi korban Zahara Pgl.Sara, dimana sebelumnya Terdakwalah yang mengambil buah cengkehtersebut dari Ladang Basuang Jorong Talago Laweh Nagari Sulit AirKecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solok;Bahwa Terdakwa mengambil buah cengkeh tersebut tanpa izin saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami kerugiansekitar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;. AGUSTAR Pgl.

Siru dan saksi korban Zahara Pgl. Sara maka akan dikembalikankepada saksi korban Rusman Pito Sati Pgl.

Siru dan saksikorban Zahara Pgl. Sara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Solok, pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2015, olehBudiarto, S.H., sebagai Hakim Ketua, Lola Oktavia,S.H.dan Melia Nur Pratiwi,S.H.

Siru, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah milik Kadi Pak Priyanto;Sebelah Selatan : Saluran air/Jalan Raya Babat Surabaya;Sebelah Timur: Drs. Yasin/H.

Siru, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Kadi Pak Priyanto;Sebelah Selatan : Saluran air/Jalan Raya BabatSurabaya;Sebelah Timur : Drs. Yasin/H.

Siru, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Kadi Pak Priyanto;Sebelah Selatan: Saluran air/Jalan Raya BabatSurabaya;Sebelah Timur : Drs. Yasin/H.

No.402 K/Pdt/20124812.48Mbok Siru sebagai dasar terbitnya SHM Nomor 82 atas nama Nuralim/Pemohon kasasi (bukti T.III4), dan tanah Siru Mbok Wahab sebagai anakkandung Rosidah Mbok Siru oleh Pemohon kasasi/Tergugat sebesarRp11.000.000,00 mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna;Bahwa, keliru sekali dan Pemohon kasasi/Tergugat menolak keraspenda pat Majelis yang telah memberikan pertimbangan hukum bahwabukti T.I1 berupa risalah lelang dan T.I8 berupa surat dari Badan UrusanPiutang dan Lelang

Bukti T.l 2, berupa kwitansi pembayaran pembelian tanah obyeksenketa dari Rosidah Mbok siru dan Siru Mbok Wahab (ibu dananak) adalah : Pertama : Sebagai Akta Bawah Tangan yangmemenuhi syarat sebagai alat pembuktian yang sempurna. (viderisalah kasasi point 9, risalah banding point 3.2).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Farid Muslimin Bin Abdullah Muslimin) terhadap Penggugat (Paramita Siru Binti Mohtar Siru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

taPUTUSANNomor 0505/Pdt.G/2017/PA.TTEasa Con yl atl asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Paramita Siru binti Mohtar Siru, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat JI.

Menyatakan Talak satu Bain sughrah TERGUGAT (FARID MUSLIMINBin ABDULLAH MUSLIMIN) terhadap PENGGUGAT (PARAMITA SIRUBinti MOHTAR SIRU), sebagaimana yang tercatat dalamKutipan AktaPerkawinan Kantor Urusan Agama Ternate Utara Nomor398/48/VII/2009 tertanggal 22 Juli 2009;3. Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama MUTI, anak kedua, jenis kelamin Perempuan, umur 4 tahun,berada dibawah asuhan Penggugat hingga anak tersebut dewasa ataumandiri;4.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Farid Muslimin BinAbdullah Muslimin) terhadap Penggugat (Paramita Siru Binti MohtarSiru);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 hal.

Siru (almarhumah) binti Kamsuri (alm)yang menikah pada tanggal 06 September 1957, sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor 306/1957, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkalan pada tanggal 06 September 1957;2. Bahwa orangtua Para Pemohon, almarhum H. Muhammad Alkaf danalmarhumah Hj. Siru telah dikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak dengan 1 (satu)orang anak meninggal dunia yang bernama :2.1. Drs. H. Bakhtiar, M.H. bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;2.2. Drs. Bakhrian bin H.

Siru binti Kamsuri (isteri almarhum);5.2. Drs. H. Bakhtiar, M.H. bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;5.3. Drs. Bakhrian bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;5.4. Drs. Bahrani bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;5.5. Bahriah binti H. Muhammad Alkaf, anak perempuan;5.6. Hj. Bahriana binti H. Muhammad Alkaf, anak perempuan;5.7. Bachrinnur, ST. bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;5.8. Bachruddin bin H. Muhammad Alkaf, anak lakilaki;5.9. Bahrianti binti H. Muhammad Alkaf, anak perempuan;5.10.

Siru binti Kamsuri meninggal dunia pada tanggal26 Januari 2017 karena sakit sebagaimana dalam Surat Kematian Nomor472.12/094/RAHPS.LAMA/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Pasar LamaKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tanggal 18 September2017;Bahwa sewaktu almarhumah Hj. Siru binti Kamsuri meninggal dunia, keduaorangtua almarhumah sudah meninggal terlebih dahulu;Bahwa sewaktu ibu Para Pemohon meninggal dunia, meninggalkan ahli waris:8.1. Drs. H. Bakhtiar, M.H. bin H.

Siru bintiKamsur;Bahwa sewaktu almarhum H. Muhammad Alkaf dan almarhumah Hj. Sirumeninggal dunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa:10.1. Sebuah rumah terbuat dari kayu yang terletak di Jalan Irian Il No.04RT.03 RW.02 Kelurahan Pasar Lama Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjarmasin dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 462 atas namaMohamad Alkaff, yang dikeluarkan Kepala Kantor Pendaftaran danPengawasan Pendaftaran Tanah tanggal 6 Juli 1972;10.2.

Siru tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum dilunasi;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini gunakepentingan menyelesaikan harta peninggalan tersebut dan kepentinganhukum lainnya;Bahwa Para Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan faraid islam, yaitu:e Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan ini para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banjarmasin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif bin La Siru) dengan Pemohon II (Wa Anti binti La Siru) yang dilaksanakan pada Tanggal 2 Mei 2011 di Desa Kangkunawe, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama La Siru; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Azanah dan LaUsaha; Bahwa yang saksi ketahui mas kawin Pemohon kepada pemohon Iladalah berupa 4 Boka Adat Muna ; Bahwa saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijab Kabul didepan Imam yang menikahkan yaitu La Afala; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka berusia 21 tahunsedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan usia 21 tahun; Bahwa

Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 2 Mei 2011 di DesaMaginti yang masuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama La Siru; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Azanah dan LaUsaha; Bahwa yang saksi ketahui mas kawin Pemohon kepada pemohon Iladalah berupa 4 Boka Adat Muna ; Bahwa saksi menyaksikan

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili di wiladiknukum Pengadilan Agama Raha dan karenanya,sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPara Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 2 Mei 2011 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Siru

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 2 Mei 2011 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Siru dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama bapak La Azanah dan La Usaha,dengan mas kawin berupa 4 Boka Adat Muna, yang dinikahkan olehImam Desa setempat yang bernama La Afala, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;b.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak

SIRU di Desa SekarputihKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso. Bila ada nomor pasangan yangcocok atau menang maka terdakwa mengambil Rp 5.000,00.

sidang pengadilanTerdakwa WI alias P.SRI Bin HAMIDIN memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pekerjaan terdakwa adalah dagang ayam;Bahwa terdakwa jual togel hanya iseng saja menerima titipan dari temanteman;Bahwa orang yang titip togel tidak mesti kadangkadang 2 orang;e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 7 Desember2015 kirakira pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Desa Mandiro KecamatanTegalampel Bondowoso ketika akan menyetor uang pemasang judi togelkepada Pak Siru

didalam Hukum Pidana dikenal tiga macamkesengajaan yaitu :1) Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk);2) Kesengajaan secara keinsyafan kepastian (opzet bij zekerheidsbewusizijn);3) Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (opzet bij mogelijkneidsbewusizijn);Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan kalau ditangkap Polisi padahari Senin tanggal 7 Desember 2015 kirakira pukul 15.30 Wib di Jalan RayaDesa Mandiro Kecamatan Tegalampel Bondowoso ketika akan menyetor uangpemasang judi togel kepada Pak Siru

yaituPrim Arifianto dan Bhara Ahsanal Mawla pada hari Senin tanggal 7 Desember2015 kirakira pukul 15.30 wib pergi menuju Desa Mandiro dan menjumpaiterdakwa di Jalan Raya Desa Mandiro Kecamatan Tegalampel Bondowosokemudian kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sewaktudigeledah ditemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 34.000,00(tiga puluh empat ribu rupiah) dan 9 (sembilan) lembar kertas kupon judi togelyang rencananya terdakwa akan menyetor uang pemasang judi togel tersebutke Pak Siru

di Desa Sekarputih Kecamatan Tegalampel Bondowoso;Bahwa keterangan beberapa saksi yang satu dengan lainnya adahubungan erat dan jika dikaitkan dengan keterangan terdakwa yang antara lainmenyatakan :e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 7 Desember2015 kirakira pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Desa Mandiro KecamatanTegalampel Bondowoso ketika akan menyetor uang pemasang judi togelkepada Pak Siru di Desa Sekarputih Kecamatan Tegalampel Bondowosodan sewaktu ditangkap membawa uang Rp

Bahwa pada sekitar bulan Nopember tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan: Tergugat telah menjalin asmara (berpacaran) dengan seorang wanitayang bernama panggilan seharihari SIRU asal satu desa dengan Penggugat danTergugat; 22222 2n 2 onan nn nnn nnn5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memohon kepada Tergugatdengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat menghentikanperbuatan menjalin asmara (berpacaran) dengan seorang wanita yang bernamapanggilan seharihari SIRU asal satu desa dengan Penggugat dan Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan saransaran Peng gugat;6.

sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggu gat; 2222222222 oooe Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2010 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugattelah menjalin cinta dengan perempuan lain bernama SIRU

PUTUSANNomor 49/Pid.B/2019/PN LbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rofinus Agung alias Roni;Tempat lahir : Rengka;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 10 Juni 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Suru Numbeng, Desa Siru, Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat (Sesuai

pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ROFINUS AGUNG Alias RONI, bersamasamadengan DIANA MURNI Alias DIAN (Penuntutan terpisah) dan saudara VIKTORKASTANTO Alias TAN (DPO) pada hari Selasa, tanggal 07 Mei 2019, sekitarJam 16.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalamTahun 2019, bertempat di rumah terdakwa di Persawahan Suru Numbeng,Desa Siru

Rumahterdakwa berada di Persawahan Suru Numbeng, Desa Siru, Kec.Lembor, Kab. Manggarai Barat, dimana rumah terdakwa berada dipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum.

Rumahterdakwa berada di Persawahan Suru Numbeng, Desa Siru, Kec.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN LbjLembor, Kab. Manggarai Barat, dimana rumah terdakwa berada dipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum.

Umum batal demi hukum ; Menggantikan biaya perkara kepada Negara ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 25 November 2010 Nomor : PDM35/L.BAJO/ 11/2010 yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum dihadapan persidangan 01 Desember2010 terdakwa telah didakwa sebagai berikut ; DAKWAAN ;~n en Bahwa terdakwa AHMAD SELAMAT Alias AHMAD pada hari Selasa,tanggal 15 Juni 2010 sekitar pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya padabulan Juni tahun 2010 bertempat di persawahan Lendo, Desa Siru

Saksi RAMLAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik, keterangansaksi di Penyidik di benarkan ;# Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan perkara membunuh kambing yang dilakukan olehterdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 Juni 2010 wita bertempatdi persawahan Watu Lendo, Desa Siru, Kecmatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat ; Bahwa awalnya saksi baru pulang mengajar dari sekolah lalusaksi di kasih tau oleh saksi Milu Abdul Wahe

Pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah Paman KandungPemohon Il Bernama LA SIRU dan yang menikahkan adalah IMAMDesa Burangasi Rumbia bernama LA JINGA, dan di hadiri saksi nikah 2(Dua) orang di antaranya bernama (LA RUSANI) dan (LA ASI) denganMaskawin berupa berupa Uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);3.

Honorer, bertempat tinggal di Kabupaten Buton Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa BurangasiRumbia, Kecamatan Lapandewa, tanggal 1 Mei 2020 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah paman Pemohon II bernamaLA SIRU

Nelayan / perikanan, bertempat tinggal KabupatenButon Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isiri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa BurangasiRumbia, Kecamatan Lapandewa, tanggal 1 Mei 2020 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah paman Pemohon II bernamaLA SIRU

bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 1 Mei 2020 ,dengan wali nikah paman Pemohon II bernama LA SIRU

yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 1 Mei 2020 di Desa Burangasi Rumbia, Kecamatan Lapandewa,dengan wali nikah paman Pemohon Il bernama LA SIRU

Menyatakan terdakwa PARIYAN BIN SIRU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun. 3. Menetapkan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

( TERDAKWAH )Nama Lengkap : PARIYAN BIN SIRU.Tempat Lahir : Lubuklinggau.Umur/Tgl.lahir : 41 Tahun /3 Februari 1975.Jenis Kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Dusun III Desa Sikorejo Kec.STL Ulu Terawas Kab.Mura.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Pendidikan : SD (Kelas V).

PUTUSANNomor 18/Pid.Sus/2015/PN Llg.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa; 2252922 =1.Nama Lengkap : PARIYAN BIN SIRU.2.Tempat Lahir : Lubuklinggau.3.Umur/Tgl.lahir : 41 Tahun /3 Februari 1975.4.Jenis Kelamin : Lakilaki.5.Kebangsaan : Indonesia.6.Alamat : Dusun Ill Desa Sikorejo Kec.STL

bentuk bukan tanaman berupa Kristalkristal putin yangdiduga shabushabu tersebut;> Bahwa berdasarkan hasil Laboraturium Forensik Polri Cabang Palembang No.Lab :2345/NNF/2014 tanggal 12 Nopember 2014 yang ditanda tangani oleh EdhiSuryanto ,S.Si,Apt,M.fauzi Hidayat,S,Si,M,T ,Niryasti,S,Si N,Si dan Diketahui sertaditanda tangani oleh Ir.Ulung Kanjaya menerangkan bahwa :> Barang bukti berupa Kristalkristal putin pada table 01,urine pada table 02 dan darahpada table 03 atas nama tersangka Pariyan Bin siru