Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Agus Prasetiyo bin Situn) dengan Pemohon II (Masnah Setiawati binti Bahri) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2005 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang ;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Agus Prasetiyo bin Situn) dengan Pemohon II (Masnah Setiawati binti Bahri) untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang ;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Bean sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :AGUS PRASETIYO Bin SITUN, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan#0021#, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Gugunungan RT.013 RW. 004 Kelurahan Cikuya KecamatanCisoka Kabupaten Tangerang, sebagai Pemohon I..., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara #0046#.Pengadilan

Memerintahkan kepadaPemohon (Agus Prasetiyo bin Situn) dengan Pemohon II (MasnahSetiawati binti Bahri) untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Solear,Kabupaten Tangerang; 4.

SITUN, Jenis kelamin lakilaki, umur + 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, beralamat di Desa Ardisaeng DusunAntokan RT 007 RW 005, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso.Selanjutnya disebut sebagai: Turut Tergugat I;NIPA al. B. SITUN, Jenis kelamin perempuan, umur + 49 tahun, agamaSATUNI al.

Situn dan saksi saksi: 1. Nipa B. Situn dan 2.Astutik B. Suamiati tanggal 05062000, tentang sudah terima dariMahput P. Saleh, uang sebanyak sepuluh juta rupiah, guna membayarpembelian sebidang tanah tegal yang terletak di dusun antokan desaArdisaeng Pakem, diberi tanda: P.1;2. Fotokopi sesuai aslinya dan bermeterai cukup, Surat pernyataantanggal 05 Juni 2000 yang di cap jempol oleh Miswari/P. Situn pihakKe I, dan Mahput / P.Saleh, pihak II dan saksi: 1. Nipa/B. Situn dan 2.Astutik/B.

Bahwa sebelum dikerjakan oleh pak saleh, tanah itu dikerjakan olehpak Situn sekitar 10 tahun. Bahwa saksi tidak tahu sekarang tanah itu dikerjakan oleh siapa.Atas keterangan saksi, maka Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat , Il, Ill, akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat terhadap obyek sengketa yang dilakukan pada tanggal 5 Maret2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya mempertanyakanada pihak lain yang seharusnya digugat oleh Penggugat yakni keturunanalmarhum P. Moeharal Noerbidin yaitu 1. Sadriye, 2. Jeti dan 3.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkangugatan Penggugat salah subjek hukum, kwalitas Tergugat dalam perkara inihanya selaku suami dari Asia, karena Asia salah satu anak dari keturunanalmarhum Moeharal Noerbidin.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangditandai P.8, P.9, menerangkan KTP atas nama Misana/B.

Bakri bin Situn, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara . di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayahkandung Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Amrizal yangmerupakan menantu saya. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010.

Bakri bin Situn dan saksikedua bernama Fatimah binti Mhd. Yudo, maka cukup beralasan apabilasaksi tersebut mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdari apa yang dilihat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksitersebut sebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara. Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutadalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan daiilgugatan Penggugat.

Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 September 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor050/Pdt.P/2010/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada Agustus 1996, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di RT.03 Desa Danau TeratiKecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara yang hadirpada saat itu Mastur dan Situn

atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa PemohonI dengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidupbersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan PemohonII pada Agustus 1996 di RT.03 Desa Danau Terati KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan Wali nikah Ayahdari Pemohon I (Supiani) dan dihadiri dua orang Saksi masingmasing bernama Mastur dan Situn

PENETAPANNO. 22 /PDT.P/2016/PN.SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara permohonan pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan dari: Nama lengkap: MANGIHUT SITUN( Tempat/Tanggal lahir: Palembang / 18 Jun Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : dL......... eee Kelurahan............. :Jalan AK Gani RTKecamatan ............+..

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 28tahun, ANAK KEDUAumur 26 tahun dan ANAK KETIGA umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan Situn depanrumah janda beranak 4 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 10 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 28tahun, ANAK KEDUAumur 26 tahun dan ANAK KETIGA umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan Situn jandaanak 4 depan rumah ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 10 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa saksi selaku

Memberi izin kepada Pemohon (Situn alias Situn Adrianto bin Wangsa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Esih Sarini binti Sarno) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rohanah binti Sakhid untuk menikah dengan seorang jejaka bernama Fadlun bin Situn;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SUAMI dan atasdasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan dalambentuk apapun;Bahwa, Pengadilan juga telah mendengarkan keterangan calonmempelai perempuan bernama CALON SUAMI yang menyatakan telah siaplahir batin dan cukup mampu secara ekonomi untuk menikah serta siap pulabertanggung jawab sebagai kepala keluarga, tidak ada hubungan mahromdengan CALON ISTRI serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan orang tuacalon mempelai lakilaki bernama Situn

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2019 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat memimjam uang terhadapPenggugat sebanyak seratus juta untuk di buat modal dagang emasTergugat, namun Tergugat tidak kunjung melunasi hutang tersebutdikarenakan bangkrut dan Tergugat menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama Situn

Putusan No.0521/Pdt.G/2019/PA.Spgwanita yang bernama Situn yang beralamat di jalan KH.

SITUN RIYADI, 15. SURIYANTO, tersebut;

SITUN RIYADI, bertempat tinggal di Kelapa Gading Timur, RT.2/RW. 4, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan KelapaGading, Kotamadya Jakarta Utara;15.SURIYANTO, bertempat tinggal di Daan Mogat Baru, TSB1/12A RT. 5/RW. 17, Kelurahan Kalideras, Kotamadya JakartaBarat:dalam hal ini masingmasing memberikan kuasanya kepadaAlfonsus Bersady, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Alfons Bersady, S.H., & Rekan, beralamat di JalanDharmais RT. 4/RW. 1 Nomor 2, Desa Cimandala, KecamatanSukaraja, Kabupaten

SITUN RIYADI,15. SURIYANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

Putusan No.35/Pdt.G/2021/PA.KsnBahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat sudah berungkalimelakukan penasehatan baik kepada Penggugat maupun Tergugat,namun upaya tersebut tetap tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi II:Nama Rabekae Binti Situn, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Desa Nomor28 RT.002 RW.001, Desa Xxxx, Kecamatan Tewang Sangalang Garing,Kabupaten Katingan, Provinsi kalimantan Tengah;Saksi tersebut adalah

formil dan materiil, bukti P21merupakan alat bukti yang sah, dan telah membuktikan dalil Penggugat bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah menurut agama Islam,dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan KUA.Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, pada tanggal 26Februari 2016;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi dua orang masingmasing bernama, 1) Mulyadi BinSudarso (Saksi 1), dan 2) Rabekae Binti Situn

(seratus tujuhpuluh satu meter persegi) yang terletak didesa Bendosari,KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: situn Timur: Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun Barat : situn9.

(seratus tujuh puluh satu meter persegi) yang terletak di desaBendosari,Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung.Dengan batas batassebagai berikut : Utara : Situn Timur : Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono /bersebelahan dengan Gumun Barat : Situn3. Menyatakan surat pernyataan yang memuat perjanjian hutang piutangdibawah tangan yang ditanda tangani tertanggal 03 Nopember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat Batal,Tidak Sah dan Tidak Mempunyai KekuatanHukum;4.

(seratus tujuh puluh satu meter persegi) yangterletak didesa Bendosari, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Situn Timur : Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun Barat : SitunDiberikan dilaksankan secara langsung kepada Penggugat meskipunTergugat melakukan Verzet, banding maupun kasasi;6.

GprUtara : Tanah Situn ;Timur : Tanah Suci Ati ;Selatan : Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi ;Dari uraian dalildalil saya tersebut diatas maka saya mohon perkenanMajelis Hakim memberikan Putusan sebagai berikut :. DALAM KONPENSI :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;ll.

: Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi ;lll.

NUR KETANG bin SITUN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan saksi

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar,dan sekarang sudah berpisah selama 13 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama NUR KETANGbin SITUN dan LASIJAH binti KASIMIN, maka dalildalil Penggugat menjadifakta yang

FERRY RAHMAT MANURUNG,SP;SAPARUDDIN Alias UDIN;SITUN;KENNEDY N.P.SIBARANI,SH;JHON PITER HUTASOIT;ZULKIFLI;ERWIN Alias ROY;IRMAN SUGIANTO Alias SUGIANTO;SURIONO Alias BONGGOL;oO N PO oO SF ONKesembilan orang saksi mana didepan persidangan dengan dibawah sumpah,telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1.

LNKKebun Tanjung Beringinyang digarap danhlm 19dari 89 hlm Putusan No.141/Pid.B/2013/PN.Stb. 2020dikuasai oleh kelompokpenggarap yangmengatasnamakankelompok tani Suka MajuDesa Suka Jadi;Bahwa sekira pukul14.00 Wib saksi bersamadengan saksi FERRYRAHMAT MANURUNG,SP dan saksi SITUNmendengar suara mesinchain saw, lalu saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN menuju kearah suara mesin chainsaw tersebut;Bahwa kemudian saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN

sawitdengan caramenumbang pohonkelapa sawit denganmenggunakan cangkul;e Bahwa atas kejadiantersebut kemudian saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN melaporkepada Manajer PT.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa rumusan unsur pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana mengandung maksud alternative, sehingga apabila salahsatu elemen unsur terbukti, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERRY RAHMADMANURUNG,ST., saksi SAPARUDDIN Alias UDIN, saksi SITUN, saksi KENNEDYN.P.

LNK (Langkat Nusantara Kepong) tidak memiliki arealHak Guna Usaha di Desa Suka Jadi Kecamatan Hinai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERRY RAHMADMANURUNG,ST., saksi SAPARUDDIN Alias UDIN, saksi SITUN, saksi KENNEDYN.P. SIBARANI,SH., saksi JHON PITER HUTASOIT, saksi ZULKIFLI danketerangan Para Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, dipersidanganditemukan fakta bahwa Terdakwa 1. SUBUR CAHYONO bersama denganTerdakwa 2.

Menetapkan nama Pemohon SITUN bin TIRTAREJA yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 316/1973 tanggal 21 September 1973 diubah menjadi ACHMAD MUHAIMIN bin TIRTAREJA ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan atas nama Fatimatul Husna, terhadap keterangan yangdibacakan tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis telah pula mendengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:15Bahwa terdakwa awalnya kenal dengan Fatimatul Husna alias Nyi Rodiehalias Nyi Us yang sering ke Pondok Ta Bata tempat terdakwa belajar, untukmengirim adiknya (korban);Bahwa terdakwa sampai kenal dengan Fatimatul Husna alias Nyi Rodiehkarena Situn

(pacar terdakwa) pernah menelpon menggunakan handphoneFatimatul Husna, setelah terdakwa putus dengan Situn, kalau mauberkomunikasi dengan Situn lewat (ke) nomor handphone Fatimatul Husna;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2015 terdakwa menelpon ke nomor ponselFatimatul Husna, tapi yang menerima orang lain, terdakwa lalu berkenalandengan korban dan mengaku bernama Fahmi, ternyata yang menerima adalahadik Fatimatul Husna yaitu NH (korban), terdakwa lalu meminta nomor ponselkorban dan diberi oleh korban;

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Kudus pada tanggal 29 April 1987,Jenis Kelamin perempuan yang diberi nama FERA HIDAYATI yaitu anak daripasangan suami istri yang bernama Subadi dan Situn;2. Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Kudus sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No:10209/TP/2005 pada tanggal 11 Juni 2005 ;3. Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia ;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelisyang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Jeddah Arab Saudi telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Aditya bin Muhammad Hamsi Imbran, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, alamat di Rawdah, Jeddah, Arab Saudi,sebagai Pemohon ;Kuryati binti Situn

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa SITUN (Almarhumah) telah meninggal dunia dirumahnya karena sakit pada tanggal 19 Juli 1951 di Jalan Seram No. 5B Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian No. 474/32/401.303.6/2023 tertanggal 16 Februari 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun,

yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian;

diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian No. 474/32/401.303.6/2023 tertanggal 16 Februari 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian, untuk diterbitkan Akta Kematiannya;