Ditemukan 183 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 469/Pdt.P/2015/PN.TNG Tanggal 3 September 2015 — MARINA
55 — 13
55 — 13
perbuatanhukum;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan Pemohon Marina sebagai wali/kuasa yang sah darikedua anak Pemohon yang masih dibawah umur, yaitu :e MUHAMAD HATTA IRSAN, Lakilaki, lahir di Tegal tanggal 7 Juni1996;e LITTA IRSANIA, Perempuan, lahir di Medan tanggal 5 Oktober 2000;3 Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula slaku
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 233/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
Musari
18 — 3
Musari
18 — 3
,slaku Panitra Pengganti, dan dihadiri oles Pemotion.Panitera Pengganti, Y .Solistijo Andar Woelan S.H. Ee iditaneyany, S.H.Rincian Biaya 1. Biaya Daftar: Rp. 30.000,2. ATK >: Rp: 50:000;3. Panggilan : 4..PNBP :t5. Sumpah : Rp. 50.000,6. Redaksi : Rp. 10.000;7. Materai > Rp. 6.000,Jumiah Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam ribu fupih)Hat 8 dari hat. 8; PenetaparrNomor 233/Pat. P/2079/PN: Fig.
Register : 09-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 492/Pdt.G /2012/PA Wsp Tanggal 18 Februari 2013 — penggugat dan tergugat
15 — 5
15 — 5
sehinggamaksud pasal 39 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 82ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan pasal 115 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah.e Apa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat secaradiamdiam sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya dan tidak pernahkembali menemui Penggugat slaku
Register : 11-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa sejak Mei 2014 termohon sama sekali tidak memperhatikanPemohon seperti mencuci pakaian pemohon sehingga Pemohon sendiriyang melakukan walaupun sebenarnya hal tersebut adalah tanggungjawabtermohon slaku isteri dalam rumah tangga;d.
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
SlAKU & psajH2 Y pbutly sdball ade algily Mug lane Aire jlArtinya: Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihan yangterus menerus ataupun disebabkan kemadharatan untukmencegah pertikaian agar jangan sampai kehidupan suam/istrimenjadi neraka dan bencana, hal ini berdasarkan sabdaRasulullah saw.: Tidak ada kemadharatan dan tidak bolehmelakukan kemagharatan;3. Madaa Hurriyatuz Zauyjaini fi alThalaaq, juz , halaman 83:carol dlod! Gylrias yar GI!
Register : 24-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
31 — 5
31 — 5
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2014 telah meninggal dunia keponakan / sepupukami slaku Para Pemohon yang bernama HJ. SIT ZEN Binti AMBO DALEKkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam tempat tinggal terakhir di JalanPutri Candramidi No 61 RT 001 / RW 009 Kelurahan Sei Bangkong KecamatanPontianak Kota Kota Pontianak.
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid/2013 Tanggal 2 Maret 2015 — ENDANG SUHARTATIK
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINAL slaku pemberi hibahdengan disaksikan oleh Kepala Kelurahan Kangenan BAMBANGHAZAINUDDIN ASMARA, S.H, Sekretaris Lurah Kangenan Moh. BUSRIdan mengetahui/membenarkan Camat Pamekasan Drs.
ZAINAL slaku pemberi hibahdengan disaksikan oleh Kepala Kelurahan kanmgenan BAMBANGHAZAINUDDIN ASMARA,SH Sekretaris Lurah Kangenan. Moh. BUSRI danmengetahui/membenarkan Camat Pamekasan Drs.
Register : 13-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Sjj Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
46 — 5
46 — 5
jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 1 sampai poin 3 memang benar;e Bahwa penyebab terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana poin 4.1, 4.2 dan 4.3 tidaklah benar, dan sebetulnya yang adahanya ketidak cocokan Pemohon dengan Termohon dalam membina rumahtangga, sedangkan dalil permohonan Pemohon pada poin 5 memang benar;Menimbang , bahwa Termohon disaat mengajukan jawaban secara lisan tidakmengajukan tuntutan sama sekali mengenai hakhaknya slaku
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2034/Pdt.G/2018 Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon
Termohon
8 — 4
8 — 4
Menetapkan seorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak 1, umur 2 tahun, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi slaku ibu kandungnya, tanpa menghilangkan hak dan kewajiban Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;4.
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1702/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tahun; Bahwa Dalam berumah tangga, antara Pemohon dan Termohondikaruniai tiga orang anak; Bahwa sepengetahan saksi, Pemohon mengajukan Permohonanuntuk bercerai dari Termohon, karena Termohon sudah lebih empat(4) tahun pergi meninggalkan Pemohon, tetapi saksi tidak tahusebabnya kenapa Termohon pergi; Bahwa sejak sekitar bulan Januari 2016 hingga sekarang tidakpernah kembali lagi kepada Pemohon, tidak pernah mengirimkabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksi mngtahui kalai Pemohon slaku
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 40/PDT/2018/PT MTR Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : H. LALU WIRAJAYA
Terbanding/Penggugat : MUNAWIR TOHRAN
Terbanding/Turut Tergugat : SOPIAN HADI
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR NOTARIS ABDUL AZIZI SALEMAN
73 — 18
Terbanding/Penggugat : MUNAWIR TOHRAN
Terbanding/Turut Tergugat : SOPIAN HADI
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR NOTARIS ABDUL AZIZI SALEMAN
73 — 18
senilai Rp. 180.000.000 padahal penggugat dan turuttergugat menjual tanah yang menjadi hakya tersebut dengan hargaRp. 300.000.000,untuk pmbayaran tanah sluas 1000 m2(spulu ar)sehingga kalau dilihat dari sini saja para tergugat memiliki iktikad tidakbaik terhadap diri penggugat dan turut tergugat. sehingga sangatberalasan hukum kalau akta jual beli No. 94/2015 tersebut dinyatakantidak berlaku dan harus dibatalkan karna pross pnrbitan akta jual bliNo.94/2015 tanpa spngatauan pnggugat dan turut trgugat slaku
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 58/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
IdiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1987 di GampongMadat, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur dengan Wali nikah Tgk.M.Husen slaku wali hakim, saksi nikah dua orang yaitu : Tgk. Ridwan dan Tgk.Hamid telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 58/Pid.B/2012/PN-Takengon Tanggal 25 Februari 2013 — Mahbengi Alias Bengi Bin Zakaruddin
Munaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli
65 — 5
65 — 5
Amin (terdakwa dalam berkas terpisah) slaku pendampingBRA Kabupaten Aceh Tengah bersama terdakwa I Mahbengi Bin Zakaruddin dan terdakwa IIMunaswinsyah alias Munas Bin Zulkifli serta Hamdan (DPO) beserta massa yang merupakanmasyarakat penerima bantuan BRA korban konflik dari wilayah Kecamatan lut Tawar danKecamatan Kute Panang kekantor DPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dengan jumlahlebih kurang sebanyak 300 (tiga ratus orang);Bahwa maksud Amri Alias Aman Rahmat Bin M.
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
SlAKU & psajH2 Y pbutly ddball ade algily s ug lame airy jl. . . . J V9Artinya: Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihan yangterus menerus ataupun disebabkan kemadharatan untukmencegah pertikaian agar jangan sampai kehidupan suamiistrimenjadi neraka dan bencana, hal ini berdasarkan sabdaRasulullah saw.: Tidak ada kemadharatan dan tidak bolehmelakukan kemagharatan;3. Madaa Hurriyatuz Zayaini fi alThalaaq, juz , halaman 83:oro jl blll Claas oar BVI! plas pw jLS!
Register : 30-07-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1512/Pdt.G/2015/PA.Kdl. Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon terlalu menuntut nafkah pada Pemohon diluar kemampuanpenghasilan Pemohon slaku buruh lepas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2005, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah masingmasing tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang pisahselama 10 tahun 3 bulan sampai sekarang dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun batin;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
saksi tidak pernah melihat Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain namun Saksi pernah melihat fotofoto mesraTermohon dengan lakilaki lain di facebook Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak tahun lalu Ssampai dengan sekarang; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPemohon karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon sudah pergi dan tinggal diKotamobagu; Bahwa slaku
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 88-K/PM II-08/AL/IV/2012 Tanggal 13 Juni 2012 — Lettu Laut (KH) Simusa, SH
58 — 18
58 — 18
13 Juni 2012, Majelis Hakim Banding berpendapatpidana tersebut dirasa masih kurang adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa karena terlalu. tinggi olehkarena itu Majelis Hakim Banding perlu mengubah amarputusan sekedar mengenai pidananya sehingga menjadilebih ringan, dengan pertimbangan meskipun perbuatanTerdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana terkandung dalam pasal yang didakwakan,namun apabila mengkaji penyebab Terdakwa melakukantindak pidana ini karena Terdakwa slaku
Register : 19-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Alasan Pemohon dalam hal ini juga terbalik, karena justrruPemohonlah yang sering memperlakukan Termohon yang tidak patut,tidak bisa menghargai Termohon istri sikap Termohon yang yangselalu. kasar, selalu. menuruti kemauan orang tua Pemohon,kedewasaan Pemohon slaku kepala rumah tangga yang tidak bisamembina rumah tangga antara Pemohon dan Termohondengannadanya campur tangan keluarga Pemohon selama dalamHal. 4 dari 15 hal Putusan No. 1679/Pdt. G/2017/PA.
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 780/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 29 Agustus 2018 — Perdata
153 — 80
153 — 80
Gunungkidul, saksi tersebut memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai menantu saksi dan juga kenalTermohon karena Termohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai anakdua orang;Bahwa saksi pada awalnya tidak mengetahui maksud Pemohon untukberpoligami, nanti setelah tiba di Pengadilan Agama baru saksi tahu jikaPemohon akan berpoligmi;Bahwa saksi tidak kenal dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa saksi slaku
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 278/PID/2018/PT BNA Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : KASDI Bin UDIN SEMBIRING Diwakili Oleh : FAKHRUDDIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Widi Utomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ASRUL FERRYANDI, S.H.
40 — 9
Terbanding/Penuntut Umum II : Widi Utomo, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ASRUL FERRYANDI, S.H.
40 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk tingkatbanding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Nomilianioh cle ytus dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanUntuk salinan yang sama bunyinya oleh:PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEH 2 hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 oleh kamiWAKIL PANITERA slaku Hakim Ketua Majelis, Aswijon, S.H., M.H. dansingmasing Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk perkara ini, putusan tersebut diucapkan dalam sidangT.