Ditemukan 273 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 677/Pdt.P/2015/PA.GM
Tanggal 26 Oktober 2015 — 1. SUKADI bin CEMIN-PEMOHON I 2. MUNIAH binti RAKIP-PEMOHON II
185
  • SERATA bin DADIM dan SODOK bin SILAH dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ;a. MUHADI, Lahir 12 September 1989;b.
    SERATA bin DADIM dan SODOK bin SILAH , mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh lima ribu rupiah), dibayar tunaiBahwa, saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ dan dikaruniai3 orang anak bernama: 1. MUHADI, 2. WAHYU ADITIYA, 3.
    SERATAbin DADIM dan SODOK bin SILAH , mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ dan dikaruniai3 orang anak bernama: 1. MUHADI 2. WAHYU ADITTYA, 3.
    SERATA bin DADIMdan SODOK bin SILAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh lima ribu rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hingga sekarangini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam
Register : 15-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat setiap hari bermain judi bilyard (bola sodok) hinggamengakibatkan banyak memiliki hutang;c. Tergugat sudah tidak perhatian (kasih sayang) terhadap Penggugat dananaknya sejak September 2016;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada awalbulan April tahun 2017, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;6.
    sejak pertengahan bulan Septembertahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpapamit Penggugat hingga pulang larut malam;; Tergugat setiap hari bermainjudi bilyard (bola sodok
    sejak pertengahan bulan Septembertahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnailperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpapamit Penggugat hingga pulang larut malam;; Tergugat setiap hari bermainjudi bilyard (bola sodok
    Tergugat setiap hari bermain judi bilyard (bola sodok) hingga mengakibatkanbanyak memiliki hutang;c.
    Tergugat setiap hari bermain judi bilyard (bola sodok) hinggamengakibatkan banyak memiliki hutang; C.
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan lamanya, seringkali kKeduanyacekcok masalah ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak bekerja danmempunyai kebiasan buruk Judi main bilyard (bola sodok) dan mabukmabukan minuman keras dengan komunitasnya ( teman teman sesamahobitynya) lantas Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat telah berjalan selama 5 bulan, seringkali Tergugat menyusulPenggugat di rumah orang tua Penggugat,
    Bahwa, pada tanggal 25 Agustus 2014 Penggugat pergi bekerja sebagaiPembantu Rumah Tangga ( PRT) di Taiwan selama 3 tahun selalu kirimuang hasil kerjanya kepada Tergugat dihabiskan Tergugat untuk main judibilyard/ Bola Sodok, dan sering mabuk mabukan mimuman keras dengankomunitasnya atau teman sesama hobynya selalu pulang malam di rumahorang tua Tergugat6.
    Desember 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa, selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bada Dhukuldan tetapi belum dikaruniai seorang anak.Putusan Cerai Gugat, nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 17Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3bulan lamanya, seringkali keduanya cekcok masalah ekonomikeluarga, karena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai kebiasanburuk Judi main bilyard (bola sodok
    mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 11 Desember 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa, selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bada Dhukuldan tetapi belum dikaruniai Sseorang anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3bulan lamanya, seringkali keduanya cekcok masalah ekonomikeluarga, karena Tergugat tidak bekerja dan mempunyai kebiasanburuk Judi main bilyard (bola sodok
    Bahwa, pada tanggal 25 Agustus 2014 Penggugat pergi bekerja sebagaiPembantu Rumah Tangga ( PRT) di Taiwan selama 3 tahun selalu kirimuang hasil kerjanya kepada Tergugat dihabiskan Tergugat untuk main judibilyard/ Bola Sodok, dan sering mabuk mabukan mimuman keras dengankomunitasnya atau teman sesama hobynya selalu pulang malam di rumahorang tua Tergugat4.
Register : 20-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0044/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BASAR Bin SAMAN ) dengan Pemohon II ( SADARIAH Binti SODOK ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2008;----
    3. Memerintahakan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon;-----
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,-( duaratus tiga puluh satu ribu rupiah );-----
    PENETAPANNomor 0044 /Pdt.P/2015/PA.MTRwoe I Sl a II Sau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Basar Bin Saman, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas , bertempat tinggal di Lingkungan Telaga Mas RT. kel.BintaroKecamatan Ampeanan,Kota Mataram, sebagai: Pemohon Sadariah Binti Sodok, umur 25 tahun
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka,dan pemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama SODOK dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: RAMLI dan MUHLIS denganmaskawin Uang sejumlah Rp.1.000.0000 ( satu juta rupiah );3.
    Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sodok;Bahwa saksi mengetahui, maskawinnya pada waktu Pemohon danpemohon II menikah adalah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000(satujuta rupiah);Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah pada waktuPemohon dan Pemohon Il menikah adalah Ramli dan Muhlis ;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II pada waktumenikah adalah Pemohonl berstatus Jejaka dan Pemohon
    dan Pemohon II karena sebagaiteman bermain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon danPemohon II menikah padatahun 2008.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sodok
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Basar bin Saman )dengan Pemohon II (Sadariah binti Sodok) yang dilaksanakan padatanggal 5 Nopember 2008 di Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan PemohonIl ;4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis seiring berjalannya waktu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan karena ekonomi, Tergugat tidak mau bekerjauntuk memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat tidak pernahmemberikan nafkah kapada Penggugat layaknya kepala rumah tanggapada umum, bahkan Tergugat sering bermain bilyar (bola sodok) dan aduayam;6.
    pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah kakak sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaekonomi, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kapadaPenggugat layaknya kepala rumah tangga pada umum, bahkanTergugat sering bermain bilyar (bola sodok
    padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaekonomi, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarga danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kapadaPenggugat layaknya kepala rumah tangga pada umum, bahkanTergugat sering bermain bilyar (bola sodok
    verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarga danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kapadaPenggugat layaknya kepala rumah tangga pada umum, bahkan Tergugat seringHalaman 6 dari 10 halamanPutusan No. 3835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.bermain bilyar (bola sodok
    adu ayam, sekarang sudah pisah rumahselama 4 tahun 1 bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja untukmemenuhi kebutuhan keluarga danTergugat tidak pernah memberikan nafkahkapada Penggugat layaknya kepala rumah tangga pada umum, bahkanTergugat sering bermain bilyar (bola sodok
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Tergugat suka bermain taruhan judi sepak bola dan bola sodok(bilyard);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Akhirbulan Oktober tahun 2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan
    melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadengan bekerja sebagai pedagang kuliner/makanan, Tergugat suka minumminuman keras hingga pulang kerumah dalam keadaan mabuk, Tergugatsuka bermain taruhan judi sepak bola dan bola sodok
    melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadengan bekerja sebagai pedagang kuliner/makanan, Tergugat suka minumminuman keras hingga pulang kerumah dalam keadaan mabuk, Tergugatsuka bermain taruhan judi sepak bola dan bola sodok
    Tergugat suka bermain taruhan judi sepak bola dan bola sodok (bilyard),yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat
    adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadengan bekerja sebagai pedagang kuliner/makanan ,Tergugat suka minumminuman keras hingga pulang kerumah dalam keadaan mabuk,c.Tergugatsuka bermain taruhan judi sepak bola dan bola sodok
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • sebagai keponakan saksi:;Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah menikah di rumah mahar di DusunDoromelo, Desa Doromelo;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka berjudi (bermain beliard atau bola sodok
    dengan Penggugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah menikah di rumah mahar di DusunDoromelo, Desa Doromelo;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang dalam asuhan Tergugat; Him. 4 dari 12 Him.Putusan No. 0230/Pdt.G/2018/PA.DpvBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka berjudi (bermain beliard atau bola sodok
    tetangga saksi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah menikah di rumah mahar di DusunDoromelo, Desa Doromelo;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka berjudi (bermain beliard atau bola sodok
    saksi tersebut merupakan orang yang sudah dewasa dan sudah Him. 7 dari 12 Him.Putusan No. 0230/Pdt.G/2018/PA.Dpdisumpah, maka dinilai bahwa secara formal telah memenuhi maksud Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jo pasal 175 R.Bg., maka dapat diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangpada pokoknya menerangkan keterlibatannya dengan melihat pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat berjudi (bermainbola biliard atau bola sodok
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak Maret 2018 maka majelis hakim menilai bahwa keterangan saksitersebut memiliki Kesamaan atau cocok dengan keterangan saksi Penggugatsehingga keterangan saksi yang demikian telah memenuhi maksud Pasal 308ayat (1) Rbg., jo Pasal 309 R.bg., maka secara materil dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ill Penggugat yangmenerangkan bahwa Tergugat suka berjudi (main bola biliard atau bola sodok
Register : 13-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 8/Pid.Sus/2011/PN.Kgn
Tanggal 23 Februari 2011 — TERDAKWA
4817
  • bersamaan jugamenusuk korban dari belakang sebanyak 2 (dua) kali lalu korbandalam keadaan terlukadan berdarah tersandar di gerobak penjual Pentol yang berada dibelakang korban, dankemudian terdakwa berhenti menusuk dan mengejar saksi korban(saksi ) yang berusahalari dan pada saat mengejar tersebut, terdakwa berhasilmenusukkan senjata tajamnyasebanyak 2 (dua) kali dan mengenai tangan sebelah kanan dandibawah ketiak kanan,setelah itu terdakwa mendengar dari arah belakang= adayang berteriakSODOK...SODOK
    ...SODOK...
    yangbersamaan juga menusukkorban dari belakang sebanyak 2 (dua) kali lalu~ korban dalamkeadaan terluka danberdarah tersandar di gerobak penjual Pentol yang berada dibelakang korban, dankemudian terdakwa berhenti menusuk dan mengejar saksi korban(saksi I) yang berusahalari dan pada saat mengejar tersebut, terdakwa berhasilmenusukkan senjata tajamnyasebanyak 2 (dua) kali dan mengenai tangan sebelah kanan dandibawah ketiak kanan,setelah itu terdakwa mendengar dari arah belakang'= adayang berteriakSODOK...SODOK
Register : 01-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • Tergugat sering main judi bola sodok;d. Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan sering berbohong/ tidak dapatdipercaya; 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee.
    sebagai suami istri dan tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagiadan telah mempunyai seorang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, lalu Tergugat pulang ke rumahsaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat,penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat sering main judibola sodok
    Tergugat sering main judi bola sodok;d.
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 235/Pid.B/2014/PN.Rta
Tanggal 26 Nopember 2014 — -AHMAD JUNAIDI Als UMANG Bin RIJALI
478
  • Pengadilan Negeri Rantau telah melakukanpenganiayaan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut d atas pada saatterdakwa memasuki terminal lewat pintu belakang, ketika melewati lorongterminal tibatiba saksi Mhammad Nahdianoor Als Pancik yang pada saat itusedang mabuk memanggil terdakwa dan meminta obat zenit, dan karenaterdakwa menjawab tidak mempunyai obat kemudian saksi MuhammadNahdianoor Als Pancik marah dan berkata kepada terdakwa sodok
    telah melukai tubuhlawannya dalam perkelahian tanding yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut d atas pada saatterdakwa memasuki terminal lewat pintu belakang, ketika melewati lorongterminal tibatiba saksi Mhammad Nahdianoor Als Pancik yang pada saat itusedang mabuk memanggil terdakwa dan meminta obat zenit, dan karenaterdakwa menjawab tidak mempunyai obat kemudian saksi MuhammadNahdianoor Als Pancik marah dan berkata kepada terdakwa sodok
    Tapin, pada saat saksi sedang duduk santaidibawah eks bioskop dan melihat saksi Muhammad Nahdiannor Als Panciksedang meminumminuman keras, lalu tidak berapa lama kemudianmelintas terdakwa di depan saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik,kemudian saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik memanggil terdakwadan meminta obat zenit kepada terdakwa, kemudian terdakwa menjawabterdakwa tidak berjualan lagi, mendengar jawaban tersebut saksiMuhammad Nahdiannor Als Pancik yang sedang mabuk tersebut marahdan berkata sodok
    yang sedang duduk tidakjauh dari saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik yang sedang mabukmeminumminuman keras, lalu tidak berapa lama kemudian melintasterdakwa di depan saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik, kKemudiansaksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik memanggil terdakwa danmeminta obat zenit kepada terdakwa, kemudian terdakwa menjawabterdakwa tidak ada karena terdakwa tidak berjualan lagi, mendengarjawaban tersebut saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik yang sedangmabuk tersebut marah dan berkata sodok
    duduksantai dibawah eks bioskop bersama saksi Muhammad Nahdiannor AlsPancik yang sedang meminumminuman keras, lalu tidak berapa lamakemudian terdakwa melintas di depan saksi Muhammad Nahdiannor AlsPancik, kKemudian saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancik memanggilterdakwa dan meminta obat zenit kepada terdakwa, kemudian terdakwamenjawab terdakwa tidak punya karena terdakwa tidak berjualan lagi,mendengar jawaban tersebut saksi Muhammad Nahdiannor Als Pancikyang sedang mabuk tersebut marah dan berkata sodok
Register : 26-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 263/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 11 Februari 2014 — ARSYAD Als. ASAD Bin MURNI (Alm)
6646
  • Dan langsung SAINI berteriak teriak dan memaki maki terdakwa yang berada di warungtersebut bungol bangsat, inikah orangnya sambil menunjuk nunjuk muka terdakwa dengantangannya;Bahwa kemudian SAINI melepas baju dan membuangnya sertamengatakan kepada terdakwa sodok aku dimana handak (sodok aku dimana mau).
    Ketika datang mendekati terdakwa tersebut korban langsung berteriak bungol bangsat ini kah orangnya hal tersebut dikatakannya atau ditujukan kepada sayadengan cara menunjuk nunjuk muka saya dengan tangannya;Bahwa kemudian korban langsung melepas baju dan membuangnya sambil mengatakan*sodok aku dimana handak (sodok aku dimana mau).
    Dan saat itu terdakwa melihat dan mendengarteman korban yang mengamuk tersebut bilang ganti sodok aja kita (gantian tusuk ajakita); Bahwa seketika itu IBIR langsung mencabut senjata tajam miliknya dari pinggang sebelahkiri dan menusukannya ke tubuh laki laki tersebut. Dalam waktu yang hampir bersamaanatau jeda waktu yang singkat terdakwapun mengambil / mencabut senjata tajam milikterdakwa dan menusukkannya ke tubuh korban.
    Ketika datang mendekati terdakwa tersebut korban langsung berteriak* bungol bangsat ini kah orangnya hal tersebut dikatakannya atau ditujukan kepada sayadengan cara menunjuk nunjuk muka saya dengan tangannya;Bahwa benar kemudian korban langsung melepas baju dan membuangnya sambilmengatakan sodok aku dimana handak (sodok aku dimana mau).
    Dan saat itu terdakwa melihat dan mendengarteman korban yang mengamuk tersebut bilang ganti sodok aja kita (gantian tusuk aja kita);Bahwa benar seketika itu IBIR langsung mencabut senjata tajam miliknya dari pinggangsebelah kiri dan menusukannya ke tubuh laki laki tersebut. Dalam waktu yang hampirbersamaan atau jeda waktu yang singkat terdakwapun mengambil / mencabut senjata tajammilik terdakwa dan menusukkannya ke tubuh korban.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2581/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 12 Agustus 2015 — penggugat tergugat
60
  • Tergugat sudah sangat jauhberbeda;b Bahwa pada dasarnya Penggugat sangat mengerti sifat, resiko dan pekerjaanTergugat sebagai pekerja wiraswasta dari dulu sewaktu sebelum menikah,oleh karenanya Penggugat justru memberikan kepercayaan, kebebasaan danselalu memotifasi untuk Tergugat untuk berusaha dengan ikhlas dan halaldalam pekerjaannya; c Bahwa seiring dengan berjalannya waktu atau sejak lima tahun pertamaawal mula rumah tangga, Tergugat sudah mulai terlambat pulang ke rumah,berjudi dan bermain bola sodok
    Tergugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Agustus tahun 2004; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah Penggugat selamakurang lebih 10 tahun 5 bulan dan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014, rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat suka main judi dan bola sodok
    Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat telahhidup pisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu karena Tergugat plangkerumah orang tuanya di Rt.002 Rw.005 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap;e Bahwa saksi mengetahui kejadian dalam rumah tangga mereka karenarumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksimengetahuinya;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Tergugat pergi mereka seringbertengkar yang disebabkan Tergugat suka main judi dan main bola sodok
    menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 10 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena Tergugat suka main judi danmain bola sodok
    , bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diketahui sejak Juni tahun 2014 sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan bertengkar karenaTergugat suka main judi dan main bola sodok
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 184/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.TJAHYO KUSUMO, S.H.
2.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
Terdakwa:
M. NUR AGUS Als. UNYUT Bin TUFIK KURAHMAN.
4930
  • lakilaki yang awalnya hanya mencucitangannya dan kemudian setelah cuci tangan laki laki tersebut tibatibamendatangi Saksi dan Sdr Khairul Hudayah dan kemudian mengambilHandphone yang masih saksi pegang dan kemudian langsung diambilnyatanpa adanya jjin terlebin dahulu; Bahwa Saksi sempat melakukan teriakan MALING" setelah itu Saksi dan SdrKhairul Hudayah juga sempat melemparkan sandal dan mengenai pelakunyakemudian saksi Sempat diancam dengan katakata berbahasa banjar Jangantapi teriak kalau pina aku sodok
    Saksi yaitu saksi Miftahul Rasyid Fadillah dan temannnya Sadr.Khairul Hudayah dan langsung diambilnya tanpa adanya ijin terlebih dahulukemudian setelah Hand Phone adik Saksi diambil, adik Saksi dan temannyasempat melakukan teriakan 'MALING' setelah itu adik saksi juga temannyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Bjbsempat melemparkan sandal kepada pelaku tersebut dan mengenai pelakutersebut kKemudian adik Saksi diancam dengan katakata berbahasa banjarJangan tapi teriak kalau pina aku sodok
    Khairul Hudayah yangkebetulan masih dipegang dan kemudian langsung diambilnya tanpa adanyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Bjbin terlebin dahulu, Kemudian setelah Hand Phone anak Saksi dan temannyadiambil mereka sempat melakukan teriakan MALING' setelah itu temanmereka sempat melemparkan sandal kepada pelaku tersebut dan mengenaipelaku tersebut kemudian mereka diancam oleh pelaku tersebut dengan katakata berbahasa banjar Jangan tapi teriak kalau pina aku sodok kemudianpelaku jalan
    Ahmadi yang menunggu dimotor kemudian Terdakwa langsung menuju ke langgar dengan berpurapura untukmencuci tangan kemudian menghampiri anak anak tersebut kemudian Terdakwalangsung mengambil Hand phone yang sedang dimainkan anak anak tersebutsejumlah 2 (dua) buah merk samsung A10s warna hitam dan biru tersebut kKemudiananakanak tersebut sempat meneriaki Terdakwa MALING dan untuk menakutnakuti mereka Terdakwa mengatakan " jangan teriak kalau pina aku sodok setelahitu Terdakwa langsung naik motor dan
Register : 13-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1150/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (MUSTHOLAH bin SODOK ASIP) dengan Pemohon II (HJ.

    SALINANPENETAPANNomor 1150/Pdt.P/2019/PA.GM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mustholah bin Sodok Asip, tempat dan tanggal lahir di Terengan Laug, 06 Juli1976, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Terengan Laug, DesaPemenang Timur, Kecamatan
    Penetapan No. 1150/Pdt.P/2019/PA.GM2.Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Mustholah bin Sodok Asip)dengan Pemohon II (Hj. Sakinah binti Sabli) yang dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2009 di Dusun Terengan Laug, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;.
    Menimbang, bahwa fakta pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak tercatat sedangkan ternyata pernikahan yang dilakukantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan merupakan alasan untukmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Hakim Tunggal berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mustholahbin Sodok
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mustholah bin Sodok Asip)dengan Pemohon II (Hj. Sakinah binti Sabli) yang dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2009 di Dusun Terengan Laugq, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;3.
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.P/2017/PA.GM
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
255
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Ramdip bin Risali) dengan Pemohon II (Sodok binti Amaq Jumar) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 1978 di Dusun Sejuik, Desa Rempek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

    PENETAPANNomor 1030/Pdt.P/2017/PA.GMoe ee itDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Ramdip bin Risali, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Sejuik, Desa Rempek, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon ;Sodok binti Amaq Jumat, umur 50 tahun, agama
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.BeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ramdip bin Risali) danPemohon (Sodok binti Amaq Jumat) yang dilaksanakan pada tanggal 08Januari 1978 di Dusun Sejuik, Desa Rempek, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara;.
    (Sodok binti Amaq Jumat) yang dilaksanakan pada tanggal 08Januari 1978 di Dusun Sejuik, Desa Rempek, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah):Demikian ditetapkan pada hari Kamis 12 Oktober 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharam 1439 Hijriyah, oleh Moch.
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat suka berjudi bilyard (bola sodok);c. Tergugat jarang berkomuikasi dengan Penggugat disaat Tergugatbekerja di luar kota;d. Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat di saat libur kerja;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Akhir bulan Maret tahun 2017, dan akibatpertengkaran itu.
    Tergugat adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai keturunan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 2 tahun 9 bulan, di rumah Orang tua Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena: Tergugat suka minumminumankeras, Tergugat suka berjudi bilyard (bola sodok
    Putusan No.1414/Pdt.G/2017/PA.Jbg.keras, Tergugat suka berjudi bilyard (bola sodok) dan Tergugat jarangberkomuikasi dengan Penggugat di saat Tergugat bekerja di luar kota dan.Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat di saat libur kerja; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang
    Tergugat suka berjudi bilyard (bola sodok);3. Tergugat jarang berkomuikasi dengan Penggugat disaat Tergugat bekerja diluar kota;4.
    Tergugat suka berjudi bilyard (bola sodok);3. Tergugat jarang berkomuikasi dengan Penggugat disaat Tergugatbekerja di luar kota;4.
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 135/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 15 Maret 2016 — I. SUDARO BIN SUHARLIK,
II. RIZQI KURNIAWAN Bin NUHAN
III. DADANG ZULIANTO Bin SUHARMAJI
254
  • Dadang Zulianto binSuharmaji,berkumpul untuk melakukan permainan judi bola bilyard, denganmenggunakan sarana berupa:1(satu) meja bilyard,16 (enam belas) bolabilyard, 3 (tiga) stik bilard,1 (satu) kapur stik, 1 (satu) segi tiga ,1 (satu)setkartu remi dan uang sebagai taruhan Rp.5000, (lima ribu rupiah);e bahwa cara permainan yaitu bola bilyard di sodok terlebih dahulu dimanapemain yang pertama menyodok duluan dan seterusnya, dan untukmenentukan pemenang : apabila pemain yang mengumpulkan memasukkanbola
    Dadang Zulianto binSuharmaji,berkumpul untuk melakukan permainan judi bola bilyard, denganmenggunakan sarana berupa:1(satu) meja bilyard,16 (enam belas) bolabilyard, 3 (tiga) stik bilard,1 (satu) kapur stik, 1 (satu) segi tiga ,1 (satu)setkartu remi dan uang sebagai taruhan Rp.5000, (lima ribu rupiah);bahwa cara permainan yaitu :bola bilyard di sodok terlebih dahulu dimanapemain yang pertama menyodok duluan dan seterusnya, dan untukmenentukan pemenang : apabila pemain yang mengumpulkan memasukkanbola
    Dadang Zulianto Bin Suharmaji, berkumpul untukmelakukan permainan judi bola bilyard dengan menggunakan arana berupa : 1Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor : 135/Pid.B/2016/PN.Gpr10(satu) meja, 16 (enam belas) bola bilyard, 3(tiga) stikbilard, 1 (satu) kapu stik, setkartu remi dan uang sebagai taruhannya Rp.5.000,( lima ribu rupiah ) ;Bahwa cara permainan yaitu : bola bilyard di sodok terlebih dahulu dimanapemain yang pertama menyodok duluan dan seterusnya, dan untuk menentukanpemenang:
    Erlanggamelakukan perjudian bilyard adapun perjudian tersebut dilakukan dengan carapermainan yaitu bola ilyard di sodok terlebin dahulu dimana pemain yangpertama penyodok duluan dan seharusnya dan untuk menentukan pemenangapabila pemain yang mengumpulkan memasukkan bola banyak, dimana nilaitinggi dinyatakan menang dan mendapakan uang sebesar RP. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) nilainya rendah dinyatakan kalah dan sewaktupara terdakwabermain judi bola bilyard tida ada ijin dari Pejabat yang berwenang
Putus : 16-10-2007 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 62/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 16 Oktober 2007 —
60
  • AYUB dan satunya lagi dari Desa Pakemnamun Penggugat tidak kenal dengan wanita tersebut hal ini sering kali antaraTergugat dengan wanita tersebut sering saling menelpon maupun melalui SMS dantidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugat yang sudah mempunyai isteriTerugat juga jarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan kerjanya sering bermainjudi bola sodok,sehingga untuk kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat sendirimencari tambahan dan bekerja sebagai pengrajin bambu; 4.
    AYUB dan satunya lagidari Desa Pakem namun Penggugat tidak kenal dengan wanita tersebut hal ini sering kaliantara Tergugat dengan wanita tersebut sering saling menelpon maupun melalui SMS dantidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugat yang sudah mempunyai isteriTerugat juga jarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan kerjanya seringbermain judi bola sodok,sehingga untuk kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat sendirimencari tambahan dan bekerja sebagai pengrajin bambuMenimbang, bahwa kedua saksi
    AYUB dan satunya lagi dari Desa Pakem namunPenggugat tidak kenal dengan wanita tersebut hal ini sering kali antara Tergugat denganwanita tersebut sering saling menelpon maupun melalui SMS dan tidak sepantasnyadilakukan oleh Tergugat yang sudah mempunyai isteriTerugat juga jarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan kerjanya seringbermain judi bola sodok,sehingga untuk kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat sendirimencari tambahan dan bekerja sebagai pengrajin bambuBahwa walaupun upaya mendamaikan
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • ANAK Bin Sodok (Anak lakilaki); 3. ANAK II (Anak Perempuan); 4. ANAK IIIBinti Sodik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, majelis berpendapat telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1. Bahwa .Sodik Bin Encon telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mel2019 karena sakit dengan meninggalkan keluarga/ahli waris 1.PEMOHON (Isteri); 2. ANAK I Bin Sodok (Anak lakilaki); 3. ANAK II(Anak Perempuan); 4. ANAK IIIBinti Sodik;2.
    ANAK Bin Sodok (Anak lakilaki);3. ANAK II (Anak Perempuan); 4. ANAK IIIBinti Sodik;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon tidakmelanggar ketentuan yang berlaku dan telah terbukti kebenarannya, makamajelis berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut patut diterimadan dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak mengandung sengketa,Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.#0001#maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 89 ayat (2) UU.
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0855/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 29 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja karena Tergugat setiap hari hanya mainbola sodok sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri sedangkan apabila Penggugat mengingatkanTergugat agar jangan suka main bola sodok Tergugat marah marahsehingga sering mengakibatkan terjadi pertengkaran bahkan pemukulannamun setelah dapat diselesaikan dengan baik kembali
    Bahwa pada itu sekitar pukul 05.00 WIB Tergugat baru datang dari mainbola sodok kemudian Penggugat meminta uang namun Tergugat tidakmemberi malah marah marah dan menyiram Penggugat dengan air kopisehingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsetelah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas ; .