C.3838 seluas 820 M2 yang terletak di JI.Bunga Mayang VI RT 002 RW 01, Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, dengan batasbatas: (telahdisesuaikan perubahan nama kepemilikannya antara namanamaproses dalam PTUN perkara No.012/G.TUN/2002/PTUN.JKT, dengankeadaannya kini):Utara =: (dahulu dalam proses PTUN) Sopinah (saat ini Tergugat )/Ali Chayadi atau Rumah Bapak Ali;Putusan No. 73/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

PPAT di Jakarta, dengan batasbatas :Utara : Sopinah /AH Chayadi;Timur : Abdullah Leman ;Selatan : Bachrioen Sucipto/H. Rukmono ;Barat : Jl. Bunga Mayang VI.c. Bahwa Tergugat (Sdr. HIDAJAT RAHARDJO) baru mengetahui halsebagaimana tersebut pada huruf b di atas, setelah yang bersangkutanmengajukan pengukuran dalam rangka permohonan sertipikat, namunPutusan No. 73/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

Leman (12 ahli waris) sebagai Penjual denganHidajat Rahardjo sebagai Pembeli, atas sebidang tanah bekas tanah milikadat Persil No. 48, Blok S.V., Kohir Nomor C. 3838 seluas kurang lebih 820M2, dengan batasbatas:Utara : Sopinah/Ali Chayadi;Timur : Abdullah Leman;Selatan : Bachrioen Soecipto/H. Rukmono;Barat : Jl. Bunga Mayang VI.

Sopinah Binti Saaba ; (Sesuai Putusan No. 73/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Hal. 34 dari 49 hal. dengan aslinya) Salinan Resmi Putusan PTUN Jakarta No. 012/G.TUN/2002/PTUN.JKT,tanggal 01 Juli 2002;Para Pihak: Penggugat: Hidajat Rahardjo; Tergugat: Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan; Tergugat Il Intervensi I: Ny. T. Pangaribuan; Tergugat Il Intervensi Il: Tiomsi Siregar Cs;(Sesuai dengan aslinya) Salinan Resmi Putusan PT.TUN DKI.

Sopinah Cs.(Sesuai dengan aslinya) T19Surat Perintah Setor atas Nomor Berkas Permohonan: 23783/2012, atasnama Pemohon/Tergugat, berdasarkan alas hak 1 (satu) Letter C No. 3838Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, dibuat dan ditandatanganioleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Selatan, tanggal 24 Mei 2012.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rohim bin Engkos) terhadap Penggugat (Sopinah binti Asep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945000,00 ( sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SUHARDI sedang dipijat oleh saksi SOPINAH danHalaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Jmb.melintasi ruang keluarga yang terdapat saksi korban NURMIATI dengan saksi HJ.MARHANA sedang berbaring sambil menonton televisi. Kemudian saksi korbanNURMIATI terkejut melihat seorang perempuan masuk kedalam rumahnya tanpa ijinsehingga saksi korban NURMIATI bertanya kepada saksi HJ. MARHANA ,bu haji,siapa itu?. Setelah itu saksi HJ.

saudari NURMIATI ada melakukan perlawananpada saat Terdakwa menarik rambut saudari NURMIATI yaitusaudari NURMIATI membalas menarik rambut Terdakwa.Bahwa kondisi pada saat kejadian pada malam hari didalam rumahyang memiliki cukup penerangan lampu, sedangkan situasi dalamHalaman 9 dari 23 halaman, Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Jmb.kedaan sepi tidak ada warga yang melihatnya lagsung kejadiantersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;3.10Saksi SOPINAH

kepada Terdakwa: beraninian kau datang kerumah aku, keluar dak kau namun Terdakwa langsungmarah dan menariknarik rambut NURMIATI dengan kedua tangannya.e Bahwa Terdakwa datang kerumah NURMIATI yang merupakan istripertama dari MSSUHARDI yang juga adalah suami Terdakwa dengan tujuanmenyelesaikan masalah keluarga antara Terdakwa dan MURMIATI, dansetibanya Terdakwa di rumah NURMIATI, Terdakwa masuk kedalam14rumah dan menuju kamar untuk mencari suami Terdakwa yakniM.SUHARDI yang sedang dipijat oleh saksi SOPINAH

Bahwa selain menjadi perantara jualbeli Shabu jugaTerdakwa diperbolehkan menjual Shabu miliknya DIAN alias KOMENG(DPO) per gram seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) denganketentuan uang dibayar setelah Shabu terjual dengan cara ditransfer kerekening BCA atas nama SOPINAH yang diberikan DIAN alias KOMENG(DPO).

pembelinya tersebut Terdakwa dijanjikan oleh DIAN alias KOMENG(DPO) akan diberi imbalan uang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan juga boleh mengambil sedikit shabu untuk dikonsumsi, selainmenjadi perantara jualbeli Shabu juga oleh DIAN alias KOMENG (DPO)Terdakwa diperbolehkan menjual Shabu miliknya DIAN alias KOMENG (DPO)per gram seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan uangnyadibayar setelah Shabu laku terjual dengan cara ditransfer ke rekening BCA atasnama SOPINAH

(tiga juta rupiah) melalui transfer ke rekening BCA atasnama SOPINAH yang diberikan DIAN alias KOMENG (DPO). sedangkan Shabuseberat 42 (empat puluh dua) gram yang sudah diserahkan sesuai arahan DIANalias KOMENG (DPO), Terdakwa baru menerima imbalannya dari DIAN aliasKOMENG (DPO) sejumah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari yangdijanjikan sejumah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selainmendapatkan imbalan atas Shabu yang diserahkan kepada pembelinya sesuaiarahan dari DIAN alias

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Rudianto bin Komari) terhadap Penggugat (Sopinah binti Surya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Aris Rudianto bin Komari)terhadap Penggugat (Sopinah binti Surya);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Rudianto binKomari) terhadap Penggugat (Sopinah binti Surya);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Kamis, tanggal 17 Desember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, olehkami HAYATUL MAQI, S.H.I., M.Si., sebagai Ketua Majelis, MARYAM, S.Ag.

Memberi ijin kepada Pemohon (Zuzun Sugianto bin Nasim) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Iin Sopinah binti Ujang Herman) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDI RUSMANTO BIN KARSITA) terhadap Penggugat (SOPINAH BINTI SATIBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 730000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sopinah binti H. Sa Dan dengan Pemohon II Sarkiyah binti Abd Hamit yang dilaksanakan pada tanggal ............ di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ................;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ....................

UU No. 9 tahun 2004 TentangPerubahan Undang undang No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, menyatakan Orang atau Badan hukum yang merasa kepentingannyadi rugikan Oleh karena suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan Gugatan tertulis ke Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung dari almarhum maradjohandan almarhumah Pipin Sopinah dari istri pertama, lalu almarhum Maradjohanmenikah lagi dengan almarhumah Yulimar dan tidak mempunyai anakkandung, sedangkan

Maradjohan dan Pipin Sopinah;Bahwa Sertifikat semula atas nama Ernita lalu di balik nama oleh Tergugatmenjadi atas nama Jumeidi, Surya Darma Tanjung, Eli Marni Tanjung,Nosman Efendi Tanjung, Jamal A. N Tanjung, Sahrial Efendi, Desfiyanto, MitraNovianti Tanjung dan Indra M. Yani Tanjung, keputusan tata usaha negaratersebut telah menimbulkan kerugian ini kepada Para Penggugat yangseharusnya bisa memberikan nilai tambah pemasukan secara ekonomi dantidak dapatnya Penggugat Mengolah hasil tanah.

Pipin Sopinah bukan ahliwaris dari almarhumah Hj. Yulimar;Halaman 22 dari 104 halaman Putusan Perkara Nomor : 44/G/2019/PTUN JPR.3. Bahwa tidak satupun bukti kepemilikan atas obyek sengketa A quo yangmembuktikan kepemilikan Hj Pipin Shopinah atas obyek sengketa;4. Bahwa Para Penggugat mencoba mengklaim sebagai pemilik obyeksengketa a guo atas dasar kedudukan mereka sebagai ahli waris darialmarhum H. Mardjohan padahal Para Penggugat juga sudahmengetahui dan mengakui bahwa almarhum H.

memberitahukan bahwa Mardjohan danPipin Sopinah menikah siri pada saat sedang berperkara;Bahwa saksi mengatakan tidak mengetahui Antara istri pertama sampai ketigamasih memiliki hubungan, karena semenjak saksi menikah, yang saksi kenalHalaman 59 dari 104 halaman Putusan Perkara Nomor : 44/G/2019/PTUN JPR.hanya dengan ibu Yulimar.

Pipin Sopinah (istri pertama) dengan ahli waris Marjohandengan Hj. Julimar (istri kKedua); Bahwa yang menjadi sengketa adalah harta peninggalan/harta warisan dar!almarhum Marjohan dan Hj. Julimar (P5) dan dari perkawinan Marjohandengan Hj. Julimar tidak diperoleh anak dan Tergugat adalah kemenakan dariHj. Julimar yang juga diasuh oleh Marjohan dan Hj.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan bin Akhmad) terhadap Penggugat (Dewi sopinah binti samsu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pipin Sopinah bukan ahli waris dari almarhumah Hj.Yulimar.Bahwa Para Penggugat mencoba mengklaim sebagai pemilik obyek sengketa a quoatas dasar kedudukan mereka sebagai ahli waris dari almarhum H. Mardjohanpadahal Para Penggugat juga sudah mengetahui dan mengakui bahwa almarhumH. Mardjohan sudah tidak memiliki hak atas obyek sengketa a quo berdasarkanpernyataan pemisahan harta bersama antara almarhum H. Mardjohan danalmarhumah Hj.

dari Yulimar ituterjadi pada tahun 2001 ada pembagian warisan tetapi hanya dalam kertas saja. danpembagian uang 1.5 dibagi 6 kepada anak Mardjohan yaitu Erlena dan adik2nya.Dalam pembagian itu ada tulisan tangan bahwa jumlah warisan itu tidak sesuaidengan sebagaimana mestinya dan sampai sekarang surat itu tidak pernahdimunculkan;Bahwa pada saat pembagian itu saksi tidak melihatnya pada saat itu dan saksi hanyamendengar saja;Halaman 38 dari 89 halaman Putusan Nomor : 45/G/2019/PTUN.JPRBahwa Pipin Sopinah

Mardjohan dan Pipin Sopinah, Tanggal 04 Maret2019 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSawah Besar yang ditujukan kepada Iriana Guna Setyati, SH, MHdan Rekan selaku Advokat dan Konsultan Hukum di Papua(Fotokopi dari Fotokopi);: Salinan Penetapan Nomor 2/Pdt.P/217/PA Jpr Tanggal 8Februari 2017 Perkara Permohonan Isbat Nikah (Fotokopi dariFotokopi);Halaman 49 dari 89 halaman Putusan Nomor : 45/G/2019/PTUN.JPRMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Tergugat IIIntervensi

Saksi sedangkan Para Penggugat saksi satu bapak dengan Para Penggugattetapi lain ibu; Bahwa Saksi mengatakan bapak Saksi menikah dengan istri pertama yang bernamaPipin Sopinah, kedua menikah dengan ibu Saksi yang ketiga pak Mardjohan menikahsah dengan ibu Yulimar; Bahwa Saksi adalah anak tunggal dari pernikahan kedua Mardjohan; Bahwa Saksi mengatakan tidak pernah tinggal dengan Mardjohan dan Yulimarkarena ibu Saksi ditinggalkan oleh bapak Mardjohan sewaktu ibunya mengandungusia 4 bulan dan setelah

Kalau dengan ibu Pipin Sopinah dan Tinur saksi tidak mengenalnya;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang suami saksi ketahui bahwa Erlena adalahbenar anak kandung Mardjohan akan tetapi Ssuami saksi tidak mengetahui apakahanak dari nikah siri atau anak dari perkawinan sah yang tercatat secara Negara;Bahwa saksi mengatakan Erlene dijadikan saksi lupa persisnya kapan tetapi sekitartahun 2016 atau 2017;Bahwa saksi mengatakan kalau bertemu pertama kali dengan Erlena pada saatsedang berperkara tetapi kalau untuk

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jaenur Masjid bin Margono) terhadap Penggugat (Pipin Sopinah binti Yadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusmana bin Andi) terhadap Penggugat (Epi Sopinah binti Oong Karman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yuda Prasetya Nugraha bin Muchamad Amin Nur) dengan Pemohon II (Pipin Sopinah binti Ujang Karba) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maleber Kabupaten Kuningan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak Satu ( bain sugro ) dari Tergugat (Mohamad EngryLubis Bin Humala Lubis ) kepada Penggugat Neneng Sopinah binti H.Safei ( Neneng Sapinah binti H. Syafei ) dan menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Depok, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 2071/16/X/2007, putus karena Perceraian.3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warsid bin Casdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sopinah binti Deleg) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Martoto Bin Amir Macmud) terhadap Penggugat (Sopinah Binti Syabani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.289.000,00 ( satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa Ibu Kandung Pewaris yang bernama Sopinah pada hari Sabtutanggal 14 September 2019 telah meninggal dunia karena Sakitberdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KantorDesa Rembun Nomor: 472.12/5084/35.07.05.2010/2021tanggal 18Nopember 2021;8. Bahwa Suami Pewaris yang bernama Zaher Hazem Zubaidi sekitar padatanggal 24 Januari 2021telah meninggal dunia karena Sakit di Kota MadinahAlMunawwarah;9.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mardih bin Nisan) terhadap Penggugat(Sopinah binti Sanmihrodi);

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2021 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385000,00, ( tiga ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hanristiyan Bin Suwatno) terhadap Penggugat (Supinah alias Encop Sopinah Binti Tarmedi)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);