dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak masingmasung bernama Dimas lvanka dan ANAK Il;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun sebab pertengkaran tergugat telah menikah lagidengan orang janda asal Garut yang bernama Sovi

kedua belah pihak yang berperkara sejak 7 tahunyang lalu;e Bahwa saksi tidak hadir karena belum kenal dengan mereka, tetapi benarmereka adalah suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama ANAK dan ANAK II;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa yang saksi tahu rumah tangga mereka tidak harmonis kurang lebih 2tahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan orang Garut yang bernama Sovi

No. 0378/Pdt.G/2014/PA.CNe Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat telah menikah dengan orang Garut yangbernama Sovi karena saya pernah mendatangi rumah Sovi di Garutsebanyak 4 ( empat ) kali, hanya 2 ( dua ) kali saya bertemu denganTergugat;e Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saksisering mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2014, tidak pernah kumpul lagi;e Bahwa saksi sering sekali

keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat, makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 September 1999, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti setidaknya sejak tahun 2012 atau kurang lebih 2 tahun yang laluantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dansulit untuk rukun kembali karena Tergugat telah menikah lagi dengan seorangjanda dari Garut yang bernama Sovi

Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masingbernama : ATHARIQ, lahir di Pontianak 27 Desember2011; SOVI AUDINA, lahir di Pontianak 5 Maret2004; 222 ++ eee4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus dan sulit diatasi sejak 3 bulansetelah menikah sampai dengansekarang; 5.

Menetapkan anak pada posita 2 (dua) yang masing masingbernama ATHARIQ, lahir di Pontianak 27 Desember 2011,SOVI AUDINA, lahir di Pontianak 5 Maret 2004 beradadalam pemeliharaan Penggugat hingga anak ~~ tersebutmumayyiz; 4.

12 A RT.004 RW.0O17 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 220 reer ere reer eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 10( sepuluh ) tahun yang Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin g masingbernama ATHARIQ dan SOVI

A RT.004 RW.017Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 22222222 ee eee ee eee eee eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 200111yang lalu; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin g masingbernama ATHARIQ dan SOVI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AHMAD RISKI RAMADANI bin KASIYANTO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SOVI YUNI PUSPITA binti SUPARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : AHMAD RISKI RAMADANI bin SAWIYANTOTanggal lahir : Malang, 23 November 2001, umur 16 tahunPekerjaan > BuruhTempat kediaman di : Dusun Sukosari RT.042 RW. 006 Desa RejoyosoKecamatan Bantur Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : SOVI YUNI PUSPITA binti SUPARNOUmur : 18 tahunAgama : IslamTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa Putat LorKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah

keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : AHMAD RISKIRAMADANI bin SAWIYANTO untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama SOVI

Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), setiap hari, dan secaramental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama SOVI YUNI PUSPITA binti SUPARNO, umur 18 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa Putat Lorhalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0339/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang

menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iburumah tangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUPARNO bin SAMIJAN, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 001 DesaPutat Lor Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, di depan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (SOVI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AHMAD RISKIRAMADANI bin KASIYANTO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama SOVI YUNI PUSPITA binti SUPARNO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 22 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun pada Juni tahun 2000 rumah tangga dirasakan mulaigoyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut :4.1 Tergugat beberapa kali menjalin hubungan dengan wanita idaman lain yangsalah satunya bernama Sovi;4.2 Penggugat sudah pernah mengajukan dengan ono. perkara3937/Pdt.G/2019/PA.TGRS kedua nya sepakat untuk rujuk denganjanji Tergugat tidak akan kembali memiliki hubungan dengan wanitalain, tetapi Tergugat mengikari

karena Saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dialamat Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai keturunan ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tangga mulai tidakharmonis karena sering bertengkar dan berselisih ;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Sovi

bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dialamat Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniai keturunan ;Hal. 5 dari 14 Putusan No.25/Pdt.G/2020/PA.Tgrsbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tangga mulai tidakharmonis karena sering bertengkar dan berselisih ;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Sovi

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sejakbulan Juni 2000 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat beberapa kalimenjalin hubungan khusus dengan perempuan lain yang salah satunyabernama Sovi

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawabanTergugat serta replik dan duplik diperkuat keterangan Para Saksi yangdiajukan oleh Penggugat, ditemukan faktafakta yaitu Penggugat danTergugat suami isteri, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun akan tetapi sejak bulan Juni 2000 dan/atau setidaktidaknya sejak 3tahun terakhir sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain,salah satunya bernam Sovi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PENDIK LESTARI bin WITOYO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SOVI ARI DWIYANTI binti SUPRIYANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (PENDIK LESTARI binWITOYO) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (SOVI ARI DWIYANTI binti SUPRIYANTO);3.

tanggal lahir Malang, 30 Nopember 1996,agama Islam, pekerjaan Serabutan, bertempat kediaman di Dusun SedawunRT.24 RW. 07 Desa Pandansari Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 3 tahun 6 bulanyang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkan sudahbertunangan sejak 3 tahun 6 bulanyang lalu dengan seorang perempuan bernama SOVI

ARI DWIYANTIbinti SUPRIYANTO;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (SOVI ARIhalaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomot .................0:::::0ceeeeeeeeesDWIYANTI binti SUPRIYANTO) sedang hamil hasil hubungan badandengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan

lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Serabutan dengan penghasilanratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan iajuga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokohmasyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama SOVI ARI DWIYANTI binti SUPRIYANTO, umur

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PENDIKLESTARI bin WITOYO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama SOVI ARI DWIYANTI binti SUPRIYANTO;3.

berikut ; Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 15 Februari 1994 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Pamarican Kabupaten Ciamis dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XX/XX/XX XX tertanggal 15 Februari 1994;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 16 tahun 6 bulan;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat belum mempunyairumah sendiri dan 2, orang anak bernama : Meliana,umur 16 tahun,Sovi

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung penggugat ;Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 16 tahun 6 bulan dan belum mempunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Meliana,umur16 tahun, Sovi Nopita,umur 5 tahun;Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2010 disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan

sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa oleh saksi sudah berupaya mendamaikan supaya Penggugatdan Tergugat hidup rukun kembali membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil ;2.SAKSI 2, umur22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;;,; Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ; Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 16 tahun 6 bulan dan belum mempunyai rumahsendiri serta telah dikaruni 2 orang anak bernama : Meliana,umur 16tahun, Sovi

PUTUSANNomor 0147/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :SOVI binti M. SUPRIADI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kp. Teleng JI.

SARMILI HASAN) terhadap Penggugat (SOVI bintiM. SUPRIAD)I);3.

Sovi Sri Ghani (P) usia 4 tahun;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetap! sejak bulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmengandalkan Penggugat yang juga bekerja;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak perempuan yang bernama Safnaya Hakim dan Sovi SriGhani yang sekarang dalam asuhan Penggugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2015 yang lalusering terjadi pertengkaran dan percekcokan. Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat tanpa bukti dan alasan yang jelas.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak perempuan yang bernama Safnaya Hakim dan Sovi SriGhani yang sekarang dalam asuhan Penggugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2015 yang lalusering terjadi pertengkaran dan percekcokan.

maka kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai pembuktian dalam perkaraini (Vide pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui danmelihat secara langsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri telah dikaruniai 2 orang anak perempuan masingmasing bernamaSafnaya Hakim dan Sovi

Fahri bin Mran/Turut TergugatXVII dan Kasanah meninggal tahun 2007, semasa hidupnya Kasanahmenikah dengan seorang laki laki bernama : Hari bin Mat Hari/TurrtTergugat XIX, mempunyai anak bernama : Sovi binti Hari masihdibawah umur Turut tergugat XVIII.d. Marjais bin Mat Sale P. Marzuk/Turut Tergugat XV.1.8. Tennya B. Katun binti Pak Tenne alias Seneng/Turut TergugatX X.halaman 9 dari 271.9.Abdurrahim P.

sehingga kedudukan hukum dari Hari bin Mat Hari (Turut Tergugat XIX)adalah anak menantu dan bukan sebagai ahliwaris, sehingga tidak berhakmewarisi harta peninggalan XXX; Dengan demikian didudukkannya Hari bin MatHari sebagai pihak Turut Tergugat XIX dalam perkara a quo juga semakinmenambah tidak jelas dan kaburnya gugatan Para Penggugat dan sudahselayaknya terhadap gugatan Para Penggugat dinvatakan tidak danat diferima:Bahwa, sesuai dengan dalil para penggugat yang terurai pada Posita ke 1.7 hurufc, Sovi

binti Hari (Turut Tergugat XVIII) masih dibawah umur, sehingga belummemiliki kecakapan bertindak dan untuk melakukan perbuatan hukum harusdiwakili oleh tua atau walinya; Demikian pula dalam perkara a quo gugatan tidakdapat ditujukan langsung kepada Sovi binti Hari melainkan harus ditujukanterhadap orang tua atau wakilnya (in casu : Hari bin Mat Hari (turut TergugatXIX) yang bertindak untuk dan atas nama yang masih di bawah umur (Sovi binHari, turut Tergugat XVII); Dengan demikian gugatan Para Penggugat

Katun binti Tenna P Seneng(Turut Tergugat XX) telah meninggal dunia,Sovi binti Hari (Turut TergugatXVI masih dibawah umur, sehingga menurut hukum belum memiliki kecakapanbertindak, Busia B.

sebagaimana dimaksud oleh Pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997, makaterhadap gugatan Para Penggugat yang baru diajukan tanggal 11 Pebruari 2015harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, dari keseluruhan dalil eksepsi Tergugat I dan Tergugat Il di atas, walaupunruang lingkup materi atau substansinya tidak menyangkut tentang kewenanganatau kompetensi absolut, akan tetapi oleh karena sebagian dari eksepsi tersebuthalaman 17 dari 27pada pokoknya mendalikan bahwa terdapat pihakyang masih dibawah umur(sovi

Sovi M Shofiyuddin, SH dan Imam Tanthowi Jauhari,SH./Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Oktober 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor : 4135/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 29Oktober 2018;Menimbang, bahwa Termohon telah menguasakan kepada kuasa hukumDwiadi Cahyadi,S.H.,M.Hum., Saeful Wahid Muharom, S.H., dan Elan Jaelani,S.H.

Sovi M Shofiyuddin, SH dan Imam Tanthowi Jauhari,SH./Advokat dan Penasehat Hukum, begitu juga Termohon telah menguasakankepada kuasa hukum Dwiadi Cahyadi,S.H.,M.Hum., Saeful Wahid Muharom,S.H., dan Elan Jaelani, S.H.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juni 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Februari 2017 disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan bernama Sovi berasal dari Majalengka;4.

terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Juni 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Februari2017 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga karena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Sovi

bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakHal. 5 dari 12 hal.harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan bernama Sovi

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Sovi denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nuryasin, disaksikanoleh dua orang saksi bernama KH. Suhud dan KH.

Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.3)Saksisaksi.Poniman bin TrisMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 08 Juni 1995 di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Sovi

Mohder bin SumoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 08 Juni 1995 di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Sovi (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Nuryasin ;Bahwa saksi tahu saat

Perbuatan tersebut dilakukan olehBahwa bahwa pada hari Jum'at tanggal 21 Oktober 2011 sekira pukul 21.30 win ketikaterdakwa mengajak pergi teman perempuannya yang bernama Sovi yang ternyatamerupakan isteri dari saksi Ziko dengan mengendarai mobil Xtrail No. Pol BA 168 ZWwarna hitam. Karena mengetahui isterinya dibawa oleh terdakwa maka saksi Zikomengajak temannya yakni saksi Wandi untuk membuntuti perjalanan terdakwa bersamaSovi.

Pada saat itu saksi Ziko dan saksi Wandi langsungmasuk kedalam mobil Xtrail yang dikendarai oleh terdakwa bersama saksi Sovi danmengamankan kaca pirekyang diletakkan terdakwa di dekat porsneling.

Untuk selanjutnya terdakwabersamasama dengan saksi Ziko, saksi Wandi dan Sovi langsung dibawa ke SatBnmobda Padang untuk dimintai keterangan.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaTanggal lahirAgamaPekerjaanTempat kediamandengan calon istrinya :NamaTanggal LahirTempat kediaman: SOVI KRISDIMANTO bin AGUS PRAYOTO;: 08 Oktober 1996 (umur 18 tahun 7 bulan);: Kristen;: Pelajar: Dusun Pujiharjo RT.019 RW. 004 Desa Pujiharjo KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang: ILA FARHANI binti SUNARDI;: 18 Desember 1996, (umur 18 tahun, 5 bulan);: Dusun Krajan RT. 014 RW. 006, Desa Argotirto, KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang;Penetapan Nomor

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama :SOVI KRISDIMANTO bin AGUS PRAYOTO dengan seorang perempuan bernama ILAFARHANI binti SUNARDI;3.

terhadap saksi yangpada saat dialkukan penangkapan sedang berada di warung YOSOuntuk melayani dan menunggu para penombok togel singapura ,adapun cara saksi melayani penombok togel dilakukan denganCara para penombok mengirim SMS yang dikehendaki ke no.HP merkLG no.sim card 082140582243 milik saksi , adapun nomor Hp parapenombok yang menombok nomor togel singapura kepada saksitersebut antara lain :nomor Hp 082140582243 di kotak pesantanggal 2572012 tertulis 80,84,62,580,062, 5 rb jml 25 rbdari ENDRO SOVI

terhadap saksi yangpada saat dialkukan penangkapan sedang berada di warung YOSOuntuk melayani dan menunggu para penombok togel singapura ,adapun cara saksi melayani penombok togel dilakukan denganCara para penombok mengirim SMS yang dikehendaki ke no.HP merkLG no.sim card 082140582243 milik saksi , adapun nomor Hp parapenombok yang menombok nomor togel singapura kepada saksitersebut antara lain : nomor Hp 082140582243 di kotak pesantanggal 2572012 tertulis 80,84,62,580,062, 5 rb jml 25 rbdari ENDRO SOVI

, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang telah diperlihatkandimuka persidangan didapatkan fakta hukum bahwa terdakwa HERUSUSENO bin TUMIRAN hari rabu tanggal 25 juli 2012 sekirapukul 12.00 WIB. bertempat diwarung milik YOSO yang terletak14di RT.12 RwW.04 Kelurahan Sumbergedong Trenggalek ditangkappetugas polres Trenggalek karena saksi kedapatan telahmelakukan perjudian jenis togel singapura , karena saksimenerima tombokan dari para pembelinya antara lain BAKIRBAKSO, ENDRO SOVI

terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangtelah diperlihatkan didepan persidangan telah didapatkan faktahukum bahwa terdakwa terdakwa HERU SUSENO bin TUMIRAN harirabu tanggal 25 juli 2012 sekira pukul 12.00 WIB. bertempatdiwarung milik YOSO yang terletak di RT.12 RW.04 KelurahanSumbergedong Trenggalek ditangkap petugas polres Trenggalekkarena saksi kedapatan telah melakukan perjudian jenis togelSingapura, karena saksi menerima tombokan dari para pembelinyaantara lain BAKIR BAKSO, ENDRO SOVI

Sovi Sofwatilah binti H. Ahmad Saprulloh.