Ditemukan 52 data
109 — 25
Saksi ALIMUDDIN SREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di periksa dan dimintai keterangan selaku Saksidalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana menghancurkan,merusakkkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang
17 — 5
No. 35/Pdt.G/2017/PA.Psppos dan telah dicocokkan dengan aslinya karenanya telah memenuhipersyaratan formil pembuktian.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.1 berupa Surat Perjanjianantara Nur Ana Reskhita Siregar dengan Widya Sari Pohan, tentangperjanjian Nur Ana Reskhita Sregar agar tidak mengganggu rumah tanggaWidya Sari Pohan dengan Rizaldi Hasibuan, tertanggal 07 September 2015,buktti mana telah dikonfirmasi kepada Pemohon Konvensi/kuasanya, danPemohon konvens/kuasanya membenarkan adanya surat
162 — 74
Taufik Sregar, SH.Bp. Putut Sutopo ;Bp. Capt. Yswandi Kristanto ;Bp. Capt. AJD Korompis MM, MBA, MSc ;~ SNPengurus Harian DPP APBMI Hasil Munaslub 2013 : Ketua Umum : Drs. H. Sosik Harjono ; Wakil Ketua Umum : H. MA. Fuady ; Sekretaris Umum : Aggy Hargiyanto ; Sekretaris : Capt.
119 — 23
SALEH SIREGAR terlentang mengarah ke atas, ;Bahwa kemudian Terdakwa KHAIRUL HADI SREGAR menginjak kaki SaksiRIDHO M. SALEH SIREGAR yaitu kaki sebelah kanan, tetapi Saksi tidak melihatkaki Saksi RIDHO M. SALEH SIREGAR bengkak atau tidak;Bahwa pada saat itu Saksi RIDHO M. SALEH SIREGAR mencoba berdiri lalu ParaTerdakwa menarik bagian ketiak baju Saksi RIDHO M.
SALEH SIREGAR terlentang mengarah keatas, kemudian Terdakwa KHAIRUL HADI SREGAR menginjak kaki Saksi RIDHO M.SALEH SIREGAR yaitu kaki sebelah kanan, tetapi Saksi tidak melihat kaki Saksi RIDHO M.SALEH SIREGAR bengkak atau tidak, selanjutnya pada saat Saksi RIDHO M. SALEHSIREGAR mencoba berdiri lalu Para Terdakwa menarik Saksi RIDHO M.
103 — 52
AmrinJunirman Seregar mengatakan ini uang pembagian beras raskin ke 13dan 14, serta keterangan saksi Zulkarnain Sitompul ada membuat suratpernyataan bahwa Kepala Desa telah menerima penyaluran raskin ke 13dan 14,Bahwa Terdakwa Camat Padang Bolak Amrin Junirman Sergar , saksiZulkarnain Sitompul dan saksi dari divre Bulog Padang Sidempuan IndraSomarito Lubis menanda tangani dokumen /bukti bkti pengiriman beras bulogadalah dikantor Camat Padang Bolak , Bahwa Terdakwa Camat Padang BolakAmrin Junirman Sregar
13dan 14, serta keterangan saksi Zulkarnain Sitompul ada membuat suratpernyataan bahwa Kepala Desa telah menerima penyaluran raskin ke 13Halaman 69 dari 86 Halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PT MDNdan 14, Bahwa Terdakwa Camat Padang Bolak Amrin Junirman Sergar ,saksi Zulkarnai Sitompul dan saksi dari divre Bulog Padang SidempuanIndra Somarito Lubis menanda tangani dokumen /bukti bkti pengirimanberas bulog adalah dikantor Camat Padang Bolak , Bahwa TerdakwaCamat Padang Bolak Amrin Junirman Sregar
302 — 185
MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING; sertaEDWIN RENALDO, yang secara bersamasama sebagai penerimaKuasa Substitusi dari BOY BUD CHALIK SREGAR berdasarkan SuratPemindahan Kuasa (Substitusi) tanggal 04 September 2011, yangdiwaarmerker oleh MUHAMMAD DODI BUDIANTORO, SH. Notaris diMedan;Bahwa sedangkan Surat Pemindahan Kuasa (Substitusi) tanggal 04September 2011 dibuat berdasarkanAkte Kuasa nomor 16 tanggal 29 September 2005 yang dibuat olehdan dihadapan SYAFRIL WARMAN, SH.
Notaris di Medan; NamunAkte Kuasa a quo tidak dapat dipergunakan sebagai dasarpelaksanaan Surat Pemindahan Kuasa (Substitusi) tanggal 04September 2011 apaiagi sebagai dasar pelaksanaan Surat Kuasabertanggal 18 Januari 2013 maupun gugatan a quo, karena L1ASIREGAR (disebut juga IRA SIREGAR) dan INTAN SIREGAR (disebutjuga IIN SREGAR) pada saat dilaksanakan Surat Pemindahan Kuasa(Substitusi) maupun Surat Kuasa bertanggal 18 Januar 2013 sudahdewasa dan cakap bertindak dalam hukum.
147 — 122
Jati berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 3 tahun 1997bahwa Saksi tahu rumah Penggugat Sudar sudah dinilai Rp. 43.000.000,ada juga rumah sapii sregar sederhana di nilai 280 jutaanbahwa yang lebih bagus adalah Rumah Penggugat SudarBahwa adanya penjomplangan' Tergugat IV belum pernah turundilapangan, setiap petugas yang turun hanya menyampaikan dari atasseperti itu ;Bahwa 4 kali dinilai dan saksi tahu setiap dinilai pakai tanggal back date ;Bahwa tidak tahu motifnya apa dan Tidak pernah Tanya langsung
Jatiberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 3 tahun 1997bahwa Saksi tahu rumah Penggugat Sudar sudah dinilai Rp. 43.000.000,Halaman 89 dari 110 Halaman, Putusan Nomor 194/Pat.G/2020/PNCkrada juga rumah sapii sregar sederhana di nilai 280 jutaan sedangkanRumah Penggugat Sudar lebih bagusBahwa Dengan adanya penjomplangan Tergugat IV belum pernah turundilapangan, setiap petugas yang turun hanya menyampaikan dari atasseperti itu ;Bahwa sudah 4 kali dinilai dan saksi tahu setiap dinilai pakai tanggal backdateBahwa
53 — 11
SREGAR, SH Advokat/Pengacara,pada kantor Advokat EDI SIPAYUNG & ASSOCIATES. Berkantor di jalanJend. Ahmad Yani No.112, Kel. Kesawan, Kec. Medan Barat, Kota Medan,sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2018, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor :W2A10/236/HK.05/XI/2018 tanggaL 25 Oktober 2018, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN1.
84 — 18
Nurmaya Sregar sebagai Harta Bersama Pemohon dan Termohon;
- Sebidang tanah berikut tanaman sawit diatasnya dengan luas kurang lebih19.980 M2 yang terletak di Desa Sipaho, Kecamatan Halongonan,sekarang Kabupaten Padang Lawas Utara dan batas-batasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00440 tahun 2011 an.
121 — 44
Medan menerima perlawanan ini dan menyatakan bahwa keberatanJaksa Penuntut Umum beralasan.Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Medan Nomor : 17/Pid.SusTPK/2018/PN Mdn tanggal 08Maret 2018 tersebut.Memerintahkan untuk :Melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa JULI SYAHBANA SIREGAR BinRIFAI SIREGAR Alias BUDI di dalam persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan.Melakukan penahanan terhadap terdakwa JULI SYAHBANA SIREGAR BinRIFAI SREGAR
105 — 11
Nurmaya Sregar sebagai Harta Bersama Pemohon dan Termohon;
- Sebidang tanah berikut tanaman sawit diatasnya dengan luas 19.980 M2 yang terletak di Desa Sipaho, Kecamatan Halongonan,sekarang Kabupaten Padang Lawas Utara dan batas-batasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00440 tahun 2011 an.
SUSI TRIANA, SH
Terdakwa:
1.JEFFRY ANDRIAN MIFTAH
2.FIRMANSYAH SIREGAR
3.FIRDAUS RONNYCO IMMANUEL SIREGAR alias EDO
121 — 58
Bahwa yang membuat saksi bersama temanteman tertarik karenaFIRDAUS RONNYCO IMMANUEL SREGAR alias EDO bersamaJEFFRY ANDRIAN MIFTAH dan ISMAIL (DPO) mengatakan sistimkerjanya di Jepang yaitu kerja 8 jam perhari, untuk Sabtu dan Minggulibur, ada 500 Yen s.d 1.200 Yen perjam dan kontrak kerja selama 1tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia selama 2 mingguselanjutnya berangkat lagi ke Jepang dan langsung dikontrak selama 3tahun Bahwa saksi pernah menghubungi FIRDAUS RONNYCO IMMANUELSIREGAR alias EDO