DIPO STAR FINANCE melawan ALEXANDER

DIPO STAR FINANCE, beralamat di Sentral Senayan II, Lantai 3, Jalan AsiaAfrika No. 8, Jakarta Pusat 10270, dalam hal ini diwakili olehFEBRIANANTO LAMDWIWAYA, SH, LLM. , R. MAHESAJENAR. WK, SH. , MUHAMAD ROYIS, SH. KaryawanBagian Hukum pada PT.

DIPO STAR FINANCE,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari 2015selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN; lawanALEXANDER, beralamat di Jalan Rajawali Blok E Nomor 5, Kelurahan LimauManis Selatan, Kota Padang, dalam hal ini diwakili olehERIYAL, S.H, Advokat Pada Kantor Hukum ERIYAL &Partners, Jalan Utama No. 15 Tunggul Hitam, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa No: 01/SK/II/2015tanggal 5 Pebruari 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON KEBERATAN;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

DIPO STAR FINANCE untuk membayar dwangsomsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari keterlambatanpenyerahan BPKB tersebut kepada Penggugat;4) Menolak gugatan Penggugat selebihnya.3.

DIPO STAR FINANCE) tersebut;e Menghukum Pemohon membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal hal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan pokok permasalahan dari permohonanPemohon Keberatan adalah mengenai

Menyatakan terdakwa Candra Dinata Bin Jon Star, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;-----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;----------------------------------------------------------------------3.

CANDRA DINATA Bin JON STAR

Menyatakan terdakwa Candra Dinata Bin Jon Star, terobukti secara sah dameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimandiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;wy 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Candra Dinata Bin Jon Star denganPidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan SeMental a j==~= = nnn nc tinier 3.

STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.

PUTUSANNo. 041 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisinan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT STAR CAMTEX, berkedudukan di JI. Jawa Ill Blok C21 A,KBN, Cakung, Jakarta Utara, diwakili oleh Joo Chul Kim, DirekturPT Star Camtex, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir. IshakEnim, General Affair Manager, bertempat tinggal di Jalan PuloGebang, RT 011/006, No. 1, Kec.

SBSI 92 kepada Tergugat (PimpinanPT Star Camtex) melalui surat resmi tertanggal 10 Juli 2007;Bahwa sebagai respon Tergugat atas surat yang dikirim oleh PengurusKomisariat Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992 PT Star Camtex (PK.

Aksimogok kerja yang diorganisir olen Pengurus Komisariat Serikat Buruh SejahteraIndonesia 1992 PT Star Camtex berlangsung damai dan tertib. Saatberlangsung aksi mogok, Tergugat sudah tidak memperkenankan paraPenggugat masuk ke area perusahaan, sehingga para Penggugat melakukanaksinya di luar area perusahaan, suatu hal yang sangat ironis dilakukan olehTergugat seharusnya dengan adanya aksi tersebut Tergugat memanggilPengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992 PT Star Camtex(PK.

Perusahaan PT Star Camtex pada kesempatan pertama memanggil pekerjaPK. SBSI 1992 untuk bekerja kembali seperti semula;ii. Agar pekerja PK. SBSI 1992 pada kesempatan pertama melapor kepadaperusahaan PT Star Camtex untuk bekerja kembali seperti semula;iii.

dan Tunjangan HariRaya Keagamaan tahun 2007 kepada Pegawai Pengawas KetenagakerjaanKantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta Utaradan hasilnya Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Kantor Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta Utara menerbitkan Surat KetetapanNomor: 4963/1.836 tertanggal 31 Oktober 2007 yang isinya sebagai berikut:agar Pihak PT Star Camtex melaksanakan halhal yang bersifat normatif yangselama itu dilanggar oleh manajemen PT Star Camtex, dengan

SUSPAWATI VS PT DIPO STAR FINANCE

., Kelurahan Pahang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota MadyaTanjungbalai, sebagai Pemohon Kasasi dahulu TermohonKeberatan;melawanPT DIPO STAR FINANCE, diwakili oleh Direktur Adi Suhono,berkedudukan di Sentral Senayan II, Lantai 3, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFebriananto Lamdwijaya, S.H., LL.M., dan kawankawan, ParaKaryawan Bagian Hukum pada PT Dipo Star Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016,sebagai Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan

Dipo Star Finance CabangPematang Siantar. Jadi, macetnya pembayaran Pemohon Kasasikepada Termohon Kasasi per tanggal 10 Februari 2016 adalah 3 (tiga)bulan ditambah Rp1.923.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh tigaribu rupiah) Karena angsuran perbulan Rp6.923.000,00 (enam jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

ANUGRAH TRI STAR INTERNASIONAL; SUTRIS

2001, padahal pada tahun2001 PT Anugerah Tri Star Internasional (Tergugat asli / pemohonkasasi) belum berdiri.

Sedangkan PT.AnugrahTri Star Internasional yang berdiri pada tg1.21 Juni 2007 (bukti T1)yang digugat sekarang ini direktur utamanya adalah : RubenHadinata.Bahwa, dengan demikian jelas, PT. Anugrah Tri Star Internasional(Tergugat / Pemohon Kasasi) bukanlah CV.

Tri Star., sebab masingmasing merupakan badan hukum dan mempunyai akta pendirian,yaitu Akta No. 66 tgl. 21 Juni 2007 (bukti T1) adalah Akta PendirianPT.Anugrah Tri Star Internasional (Tergugat/pemohon kasasi) ,sedangkan Akta No. 19 tanggal 13 Januari 2001 adalah AktaPendirian CV.Tri Star (terlampir) yang sampai sekarang masihberdiri.b.

No. 601 K/Pdt.Sus/2009adalah keliru, sebab pada tahun 2001 PT.Anugrah Tri Star belumberdiri, sehingga tidak mungkin ada hubungan kerja / hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat. Majelis Hakim telahterjebak pada pengertian antara CV.TRI STAR dan PT.ANUGRAHTRI STAR INTERNASIONAL. Pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan tersebut diatas telah menyamakan antara CV.TRISTAR dengan PT.

dengan Tergugat /PT.Anugrah Tri Star Internasional / Pemohon Kasasi tidak pernah adahubungan kerja / hubungan hukum.

Imanudin lawan PT Dipo Star Finance

Tegal Pekerjaanwiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Pembandingjuga sebagai Terbanding semula Penggugat;Lawan:PT Dipo Star Finance, bertempat tinggal di Jl.Gerilya timur RT 002 RW 14Kel Teluk Kecamatan Purwokerto Selatan Banyumas,dalam ihal sini memberikan kuasa kepada1. FEBRIANANTO LAMDWUWAYA, S.H., L.LM., 2.R. MAHESA JENAR WK, S.H., 3. MUHAMAD ROYIS,S.H., 4.

Dipo Star Finance (Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi) untuk ~=setiapmkali Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi lalai atau melanggar sebagian atau seluruhnya terhadapisi Putusan Provisi ini.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Banyumas yang terhormat, yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :DALAM KONPENSI!DALAM EKSEPSI1.

Dipo Star Finance);2. Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi = (Imanudin)tidak memenuhi persyaratan formil gugatan/cacat formil;3. Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi (Imanudin) dinyatakan tidak dapat diterima (niet on vakelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak seluruh gugatan yang diajukan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi (Imanudin) atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;2.

Dipo Star Finance).4. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Imanudin),untukmelakukan pembayaran alas kerugian immateriil sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepadaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi (PT. Dipo Star Finance).5. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Imanudin)untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi (PT.

Dipo Star Finance) sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari secara terus menerussetiap kali Penggugat Konpensi/Tergugat6. Rekonpensi (Imanudin) melanggar isi putusan ini sebagian atau seluruhnyaterhitung sejak dijatuhkannya putusan dalam perkara a quo sampai dengantanggal dilaksanakannya putusan perkara a quo oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (lmanudin);7.

STAR INDONESIA

STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.

SBSI 92) keluhan mana telah disampaikan oleh PK.SBSI 92 kepada Tergugat (Pimpinan PT Star Camtex)melalui surat resmi tertanggal 10 Juli 2007;Bahwa sebagai respon Tergugat atas surat yang dikirim olehPengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera Indonesia1992 PT Star Camtex (PK.

Perusahaan PT Star Camtex pada kesempatanpertama memanggil pekerja PK. SBSI 1992 untuk bekerjakembali seperti semula;Ile Agar pekerja PK. SBSI 1992 pada kesempatanpertama melapor kepada perusahaan PT Star Camtexuntuk bekerja kembali seperti semula;ill.

No. 115PK/Pdt .Sus/ 2011Indonesia 92 PT Star Camtex (PK SBSI 1992 PT SC) telahmemberikan jawaban tertulis melalui surat Nomor:27/PK/SBSI 92/SC/IX/07 tertanggal 7 September 2007, yangpada intinya menerima isi anjuran dimaksud.

STAR CAMTEX yangbernama Sultina dan kemudian saudari Sultina selakuHal. 153 dari 166 hal. Put.

STAR CAMTEX yang mempunyai kartu kesehatanmasing masing, artinya dapat menghendel kesehatan paraPekerja dan keluarganya, disamping itu) juga semuaPekerja PT STAR CAMTEX masuk menjadi anggota ProgramJamsostek yang iurannya diberikan oleh Perusahaansendiri disamping bekerja sama dengan RS PelabuhanJakarta untuk menjaga pemeliharaan kesehatan' parapekerja Pemohon PK;Contoh kartu~ pemeliharaan kesehatan bagi keluargapekerja PT.

ZET LONDONG VS PT MITRA STAR

FENNY AMSTAR alias TETEN binti AMBRIL STAR

PUTUSANNomor 635 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : FENNY AMSTAR alias TETEN bintiAMBRIL STAR;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/26 Januari 1987;Jenis Kelamin > Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Gunung Merapi RT. 002 RW. 008Kelurahan Gunung Pangilun, KecamatanPadang

Menyatakan Terdakwa FENNY AMSTAR alias TETEN binti AMBRILSTAR secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindakpidana dalam dakwaan Subsidiair Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FENNY AMSTAR aliasTETEN binti AMBRIL STAR selama 6 (enam) tahun potong masa tahanandan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), apabilaTerdakwa tidak sanggup membayar denda maka akan diganti denganpidana penjara 1 (satu) bulan

Sus/2021pack plastik klim warna bening merek KP Klip; 1 (satu) unit handphonemerek Vava warna hitam; 1 (satu) unit handphone merek Strawberrydengan nomor sim 082386212115; Disita dari FENNY AMSTAR aliasTETEN binti AMBRIL STAR dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor150/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal 22 Juli 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

2021paket diduga Narkotika jenis sabusabu di dalam plastik klem warnabening 4 paket diduga Narkotika jenis sabusabu di dalam plastikklem warna bening, 1 paket diduga Narkotika jenis ekstasi yng telahdihancurkan di dalam plastik klim warna bening, 1 unit timbangandigital warna si/ver, 1 (satu) pak plastik klim warna bening merekKP Klip, 1 (satu) unit handphone merek Vava warna hitam, 1 (satu)unit handphone merek Strawberry dengan nomor sim082386212115 disita dari FENNY AMSTAR alias TETEN bintiAMBRIL STAR

STAR SPARTA INDONESIA; RUDY DJATMIKO

STAR SPARTA INDONESIA, diwakili oleh Ir. Herman Ho,MBA., dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT. STARSPARTA INDONESIA, beralamat di Jalan Cemara No. 30Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Dipl. Ing Harjadi Jahja, SH.

Star Sparta Indonesia memberikan kompensasipengakhiran hubungan kerja kepada Sdr.

Star Sparta Indonesia untukmembayar kompensasi PHK kepada Penggugat yaitu kepada Sdr. RudyDjatmiko sebesar Rp. 64.575.000, secara tunai, dengan perinciansebagai berikut: Pesangon :4 x 2 x Rp. 3.690.000, = Rp. 29.520.000, Penghargaan Masa Kerja : 2 x Rp. 3.690.000, =Rp. 7.380.000, Pengantian Hak: 15% x Rp. 36.900.000, =Rp. 5.535.000, Upah bulan Mei Oktober : 6 x Rp. 3.690.000, =Rp. 22.140.000,JUMLAH wi cece = Rp. 64.575.000,c.

STAR SPARTAINDONESIA tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.297/PHI.G/2009/PN.JKT.PST., tanggal 21 Januari 2010 sehingga amarnyaseperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibenankan kepada Negara ;Hal. 9 dari

IMANUDIN VS PT DIPO STAR FINANCE

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:IMANUDIN, bertempat tinggal di Jalan Pala Barat 2b Nomor3, RT 002, RW 014, Kelurahan Mejasem Barat, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal:Pemohon Kasasi:LawanPT DIPO STAR FINANCE, berkedudukan di Jalan GerilyaTimur, RT 002, RW 14, Kelurahan Teluk, KecamatanPurwokerto Selatan, Banyumas, diwakili oleh Andi Suhonoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa

kepadaFebriananto Lamdwijaya, S.H., LL.M., dan kawankawan,Para Karyawan bagian hukum pada PT Dipo Star Finance,beralamat di Sentral Senayan II, Lantai 3, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Januari 2019:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyumas

Nomor 2027 K/Pdt/2019Agustus 2015;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Banyumas untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi yang diajukan olehTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (PT Dipo Star Finance);.Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi(Imanudin) tidak memenuhi persyaratan formil gugatan/cacat formil

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Imanudin)untuk melakukan pembayaran alas kerugian materiil sebesarRp480.000.000,00 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (PTDipo Star Finance):.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Imanudin)untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (PT Dipo Star Finance) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari secara terus menerussetiap kali Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Imanudin)melanggar isi putusan ini sebagian atau seluruhnya terhitung sejakdijatunkannya putusan dalam perkara a quo sampai dengan tanggaldilaksanakannya putusan perkara a quo oleh PenggugatKonvensi/Tergugat

ALEXANDER VS PT DIPO STAR FINANCE

., Advokat,beralamat di Jalan Utama Nomor 15 Tunggul Hitam Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;Lawan:PT DIPO STAR FINANCE, yang diwakili olen Presiden Direktur,PT.Dipo Star Finance, Setsuya Yoshino, berkedudukan di SentralSenayan II Lantai 3, Jalan Asia Afrika Nomor 8 Jakarta Pusat 10270,dalam hal ini memberi kuasa kepada Febriananto Lamdwijaya, S.H.

sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor58/PTS/BPSKPDG/ARBT/XIII/2014 tanggal 16 Desember 2014 yang amarnyasebagai berikut:(1)(2)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan BPKB unit tersebut denganspesifikasi sebagai berikut:Merk/Type : Mitsubishi Pajero Sport GLS M/T 4x2;Nomor Mesin :4D56UCCU6755;Nomor Polisi :BA 80 YY;Warna: Abuabu tua;Menghukum Tergugat/PT Dipo Star

Nomor 342 K/Pdt.SusBPSK/2015Nomor Polisi : BA 80 YY;Warna : Abuabu tua;(3) Menghukum Tergugat/PT Dipo Star Finance untuk membayardwangsom sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)setiap hari keterlambatan penyerahan BPKB tersebut kepadaPenggugat;(4) Menolak gugatan Penggugat selebihnya;3.

DIPO STAR FINANCE tersebut;

DIPO STAR FINANCE VS AGUSTA FACHRURRAZI

DIPO STAR FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PT. DipoStar Finance, Andi Suhono, berkedudukan di Sentral SenayanIl, Lantai 3, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada: Febrinanto Lamdwijaya ,S.H., LL.M,dan kawan kawan, Para Karyawan Bagian Hukum berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016 dan jugamemberi kuasa kepada Zubaidah Jufri S.H., M.Kn.

Dipo Star Financeuntuk mengembalikan Kendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut :Halaman 1 dari 38 hal.Put. Nomor 79 kK/Pdt.SusBPSkK/20171. Merk/Type : Dump Truck / Mitsubishi FusoTahun :2013Isi Silinder : 7545 ccNomor Mesin :6D16J91279Nomor Rangka : MHMFN527HDKO009092Warna : OrangeNomor Polisi : BA 83806 ZU2.

Dipo Star Finance telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang melakukan penarikan objek perkara secara paksadan tanpa izin Pengadilan Negeri serta tidak mendaftarkan perjanjian fidusiake Menkumham;4. Menghukum/mewajibkan kepada Tergugat/PT. Dipo Star Financemembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) per hari semenjak objek perkara tersebut ditarik;5.

DIPO STAR FINANCE tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 103/Pdt.SusBPSK/2016/PN Pdg. tanggal 24 Agustus 2016 yang menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor 09/PTS/BPSKPDG/ ARBT/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 serta Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara a quo dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan harus dihukum

STAR CAMTEX ; vs. SUMIYATI ; SHINTA ; Dkk.

PT STAR CAMTEX, ; IPOLISNO KRISTINA, NURLAELA, dkk.

NURHAMIDA SIREGAR VS PT DIPO STAR FINANCE

., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Denai Nomor 179E, Komplek DenaiNodigon, Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Mei 2016,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon;LawanPT DIPO STAR FINANCE, yang diwakili olen Presiden DirekturSetsuya Yoshino, berkedudukan di Sentral Senayan II, Lantai 3,Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Febriananto Lamdwijaya, S.H., LL.M., dan kawankawan, Para Karyawan Bagian Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIAMAS STAR tersebut;

PT DIAMAS STAR VS NURSIAH BT. RIDWAN

PUTUSANNomor 214 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DIAMAS STAR, berkedudukan di Kelurahan Pasir Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, Tangerang Banten15135, diwakili oleh Direktur Utama PT Diamas Star, William Wu,bertempat tinggal di Permata Buana, Jalan Pulau Pelangi III/3,Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan

telah benar menerapkan ketentuan Pasal 166Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena terbukti pada tanggal 28Februari 2016 pekerja meninggal dunia sehingga Penggugat selaku ahliwaris pekerja berhak atas uang kompensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT DIAMAS STAR

STAR CAMTEX

STAR CAMTEX, berkedudukan di Kawasan BerikatNusantara, JI. Raya Cakung Cilincing, Jl.

Star Camtex,NPWP: 01.061.805.6.057.000, alamat : Jl. Raya Cakung Cilincing, KawasanBerikat Nusantara (KBN), Sukapura, Jakarta Utara, 14140, sehingga jumlahPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2004 yang kurang/(lebih)dibayar menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor Rp. 894.110.779,00b. Penyerahan Yg PPNnya Tidak Dipungut Rp.0,00c. Penyerahan Yg PPN Dipungut Rp.1.577.662.858,00d. Dikurangi Retur Penjualan Rp. 0.00e. Jumlah Rp.2.471.773.637,00Pajak Keluarana.

Star Camtex, NPWP: 01.061.805.6.057.000, alamat : JI.Raya Cakung Cilincing, Kawasan Berikat Nusantara (KBN), Sukapura, JakartaUtara, 14140, sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp.12.680.921 sudah tepat dan benar, dengan demikian tidak terdapatpertimbangan hukum dan putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana ketentuanPasal 91 huruf e UndangUndang No. 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan

STAR CAMTEX

STAR CAMTEX, tempat kedudukan JI. Raya Cakung,Kawasan Berikat Nusantara, (Bonded Zone), JI.

Star CamtexNomor: 094/SC/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008, yang diterimaKantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat tanggal 23Desember 2008 berdasarkan LPAD Nomor:PEM:004113057dec2008tanggal 23 Desember 2008 tentang Keberatan Wajib Pajak atas suratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor:00253/207/05/057/08 tanggal 26 September 2008 MasaPajak Januari Desember 2005 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP00030/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 4 Mei 2009;2.

Desember 2005 Nomor: 00253/207/05/057/08 tanggal 26September 2008 #sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00030/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 4 Mei 2009, atas nama: PT Star Camtex,NPWP: 01.061.805.6057.000, alamat: JI. Raya Cakung, Kawasan BerikatNusantara, (Bonded Zone), JI. Jawa Ill Blok C21 Jakarta 14140, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar dihitung kembali sebagai berikut: 1 Dasar Pengenaan Pajaka.. Atas Peny. Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 21.442.224.444a.2.

Desember 2005 Nomor:00253/207/05/057/08 tanggal 26 September 2008 sebagaimana telahdibetulkan dengan KEP00030/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 4 Mei 2009,atas nama: PT Star Camtex, NPWP: 01.061.805.6057.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangandalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidaksesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.4.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.34531/PP/M.XV1/16/201 1tanggal 25 Oktober 2011, atas nama : PT Star Camtex (TermohonPeninjauan Kembali / semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)oleh Pengadilan Pajak melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor :P.2082.a/SP.23/2011 tanggal 19 Nopember 2011 perihal PengirimanHalaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor