;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung RI No. 2074 K/Pdt/2007 tanggal 27 Mei 2008Hal. 1 dari 55 hal.Put.No. 378 PK/Pdt/2009yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/paraTergugat/para Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Akta Stichting

Bahwa Yayasan Sekolah Kampung Baru (dahulu Stichting/ yayasanThe Chinese High School Batavia) tidak mempunyai alas hak dantidak berkualitas untuk menyatakan sebagai pemilik bidang tanahterperkara dan mengajukan gugatan a quo.

Bahwa Yayasan Sekolah Kampung Baru (dahulu Stichting/yayasanThe Chinese High school Batavia) sebagaimana didalilkan tersebutdiatas, didirikan pada tanggal 17 Mei 1949 dan mengalamiperubahan pada 11 Februari 2005.Selanjutnya untuk menjalankan kegiatannya, Yayasan SekolahKampung Baru (dahulu Stichting/yayasan The Chinese High schoolBatavia) hanya diberikan ijin untuk menggunakan tanah terperkara.Ijin mana sudah tidak berlaku lagi atau berakhir dengandikeluarkannya Keputusan Penguasa Perang Pusat No.KPTS

Bahwa oleh karenanya menjadi jelaslah bahwa Yayasan SekolahKampung Baru (dahulu Stichting/yayasan The Chinese High SchoolBatavia) tidak memiliki hak apapun pada tanahterperkara,karenanya pula Yayasan Sekolah Kampung Baru (dahuluStichting/yayasan The Chinese High School Batavia) tidakmempunvai kualiatas sebagai Penggugat pada perkara ini.Sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard).C. Gugatan Penggugat pihaknya tidak lengkap (kurang pihak).1.

stichting ini. ..dst".b. menaksir harga umum dari perceel tersebut di atas besarnjalima belas ribu rupiah."

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganregister perkara Nomor : 606/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 28 Oktober 2016,telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat s/d IX adalah cucu dan cicit dari Alm.Marasoef Gelar Hadji Mohamad Rasyad Alias Hadji Maraset, alias HadjiMarasad alias Hadji Matrasad alias Hadji Mohamad Rasat alias HadjiMuhamad Rasid seorang pedagang di kota Medan, ada menyisihkansebagian hartanya untuk Hadji Maraset Stichting

yang didirikan di Medansesuai dengan Anggaran Dasar Pendirianya tanggal 6 Pebruari 1928 Nomor: 19 yang dibuat oleh dan dihadapan Tjeerd Dijksra pada waktu itu Notaris diMedan; Bahwa adapun sebagian harta yang disisihnkan dan dimasukkan menjadiharta kekayaan (asset) Hadji Maraset Stichting berupa:a. 7.

.e. 1 (satu) bidang kebon Rubber letaknya didalam residentie Tapanuli,Adeling Padang Sidempuan onderafdeeling Grooen Klien Mandailing,dalam tanah Koeria Sajoer Matinggi, dihoofdplaats Kota Nopan yangtersebut didalam Soerat idjin dari kepala Koeria di Sajoer Matinggi,Mandailing Ketjil tanggal 3 September 1913 dengan sekian rumahrumah,Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 62/Pdt/2018/PT MDN.pokok pokokan dan sekalian apa saja yang memberikan kehasil diatastanahtanah itu.Bahwa adapun tujuan dari stichting

Memelihara, mendidik dan Pelajaran anakanaknya Stichting, menolonganakanak sampai berumur delapan belas tahun dan menolong anakperempuan sampai kawin.b. Untuk biaya perkawinan perempuan tersebut diatas.c. Memelihara janda janda peninggalan dari Sticting dan jandajanda anakanaknya lakilaki;d. memberi tunjangan dengan uang kepada turunan lakilaki dan perempuanuntuk pendidikan dan pemeliharaan mereka;e.

Menurut Keterangan Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu tertanggal 11November 2010 di muka persidangan Peradilan Tata Usaha Negaramenyatakan tanah objek sengketa semula berasal dari;Tanah Negara Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 3280, semulatercatat atas nama Oei Swan Tie kemudian beralin atas nama De TeSoerabaia Gov, Stichting Oei Keh Soe Tong (luas 10.740 m?)

dan tanahNegara Bekas Eigemdom Verponding Nomor 3281 semua tercatat atasnama Oei Swan Tie kemudian beralih atas nama de te Soerabaia,Stichting Oei Keh Soe Tong (luas 5. 320 m?) dan perubahan tersebut atasdasar warkah Badan Pertanahan Nasional Kota Batu (BPN) Kota Batu,semula bernama Oei Swantie pada tanggal 12 Oktober, kemudian beralihHalaman 20 dari 24 Hal. Put.

Nomor 1094 K/Padt/20172.pada tanggal 20 Juli 1928 menjadi de te Soerabaia, Stichting Oei Keh SoeTong (Putusan Nomor 80/G/2010/PTNU SBY tanggal 24 Maret, halaman105, sebagai bukti yang diajukan oleh BPN Batu (ad.5);Jadi berdasarkan berdasarkan hukum sejak tanggal 11 Maret 1935dan/atau 18 Juli 1928 De Te Soerabaia Gov, Stichting Oei Keh Soe Tongsudah tidak mempunyai hubungan hukum lagi mengenai objek tersebut,karena secara formal sudah beralin sehingga tidak mempunyai alas hakuntuk mengajukan permohonan

pensertifikatan tanah berikut bangunandiatasnya, begitu pula pengurus atau ahli warisnya Yayasan/Stichting OeiKeh Soe Tong, karena dan tepatnya pada tanggal 11 Maret 1935 beralihmenjad atas nama Frederik Willem Berg, selanjutnya pada tahun 1952beralih tas nama Iskak (orang tua Kandung Tergugat I/Terbanding Pemohon Kasasi );Tidak ada penyerahan secara fisik dari penjual kepada pembeli.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai Instansi yang berwenang untuk mewakili kepentingan dari :

• STICHTING BOEN SIN KONG SOE

Telah dinyatakan dalam keadaan tidak hadir (Afwizig) atas tanah bangunan yang terletak di Jalan Krembangan Makan 17 Surabaya;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.116.000-, ( seratus enam

PUTUSANNomor 550 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :YAYASAN SANTO YOSEF dahulu bernama Yayasan SINTJOZEF STICHTING (Diwakili FRATER M SARTO BHk)beralamat di Jl. Jaksa Agung Suprapto Nomor 21 Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Pieter Hadjon, S.H., M.H. dk.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ini ditetapbkan sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1768 K/Pdt/2007 tanggal 12 Februari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Yayasan SantoYosef dahulu bernama Yayasan Sint Jozef Stichting

T16 dan T115, T116 adanyahubungan sewa menyewa dari Yayasan/Stichting Versluis (Tergugat Il Terbanding) dengan Percetakan Sila Giri Perusahaan Daerah Grafika Karya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T112 berupa surat tanggal 25September 1986 dari Perusahaan Daerah Jasa dan Permesinan ProvinsiDaerah Tingkat Jawa Timur yang ditujukan kepada Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Timur yang isinya antara lain Tergugat II Terbanding atas namapemilik meminta kembali persil/rumah Jalan Veteran 15 Surabaya

T.1 18serta pengakuan Tergugat II dalam dalil jawabannya yang menyatakanmendapat kuasa untuk mengelola dan menarik uang sewa atas obyeksengketa Jalan Veteran Nomor 15 Surabaya dari pemiliknya melaluikuasanya Pastur Franz Lang, SVD sejak tahun 1962 dan oleh Tergugat IIdisewakan kepada Perusahaan Daerah Grafika Karya, terbukti bahwaTergugat menguasai obyek sengketa atas dasar menyewa melaluiYayasan/Stichting Willem Versluis bukan atas dasar Keputusan MendagriNomor 36 Tahun 1965 ;Berdasarkan fakta hukum

Putusan Nomor 414 K/TUN/2016Kelanjutan Dari Yayasan Kawalujaanvide Akta Nomor 47 tanggal 17Agustus 1946, STICHTING Notaris Amelius Weda (Akta pendirianChung Hua Yuen);Dimana kemudian dilakukan Perubahan berdasarkan Akta Nomor 15tertanggal 29 Mei 1967 tentang Penggantian nama Yayasan sertaPerubahan/Penggantian Anggaran Dasar yang dibuat dihadapanNotaris Jeanne Tan Sian Nio di Bandung dimana Yayasan Chung Hua Yuen berubah nama menjadi Yayasan Kawalujaan denganperubahan susunan pengurus antara lain

;Bahwa berdasarkan Akta Nomor 47 tanggal 17 Agustus 1946,STICHTING Notaris Amelius Weda (Akta pendirian Chung Hua Yuen)dimana kemudian dilakukan Perubahan berdasarkan Akta Nomor 15tertanggal 29 Mei 1967 tentang Penggantian nama Yayasan sertaPerubahan/Penggantian Anggaran Dasar yang dibuat dihadapanHalaman 19 dari 36 halaman.

Karena Yayasan Kawalujaan sejak Tahun 1969tidak pernah membuat Akta perubahan apapun dan juga seluruhpengurus Yayasan Kawalujaanyang didirikan berdasarkan Akta Nomor47 tanggal 17 Agustus 1946, Stichting Notaris Amelius Weda (Aktapendirian Chung Hua Yuen) dimana kemudian dilakukan Perubahanberdasarkan Akta Nomor 15 tertanggal 29 Mei 1967 tentangPenggantian nama Yayasan serta Perubahan/Penggantian AnggaranDasar yang dibuat dihadapan notaris Jeanne Tan Sian Nio di Bandungdimana Yayasan Chung Hua Yuen

Kartahardjasebagai Sekretarispada Tahun 2006 telah meninggal dunia;Selaku demikian itu ternyata dan terbukti bahwa Penggugat tidak adakaitannya dengan Yayasan Kawalujaan yang didirikan berdasarkanAkta Akta Nomor 47 tanggal 17 Agustus 1946, STICHTING NotarisAmelius Weda (Akta pendirian Chung Hua Yuen) dimana kemudiandilakukan Perubahan berdasarkan Akta Nomor 15 tertanggal 29 Mei1967 tentang Penggantian nama Yayasan serta Perubahan/Penggantian Anggaran Dasar yang dibuat dihadapan notaris JeanneTan

Bahwa karena Penggugat tidak ada hubungannya dengan AktaYayasan Kawalujaan Akta Nomor 47 tanggal 17 Agustus 1946,STICHTING Notaris Amelius Weda (Akta pendirian Chung Hua Yuen)dimana kemudian dilakukan Perubahan berdasarkan Akta Nomor 15tertanggal 29 Mei 1967 tentang Penggantian nama Yayasan sertaPerubahan/Penggantian Anggaran Dasar yang dibuat dihadapannotaris Jeanne Tan Sian Nio di Bandung dimana Yayasan Chung Hua Yuen berubah menjadi Yayasan Kawalujaan dengan perubahansusunan pengurus antara lain

Putusan Nomor 252/G/2017/PTUN.JKT.berkedudukan di Bandung tidak terdapat hubungan hukum sama sekalikarena ketika Akta Yayasan Kawaluyaan Nomor 12 tanggal 08 Pebruari2006 yang dibuat oleh Notaris Uci Sanusi, SH berkedudukan di KotaBandung dan Akita Nomor 44 tanggal 22 Mei 2006 yang dibuat olehNotaris Agus Madjid, SH berkedudukan di Jakarta dibuat, adalah seluruhpengurus Yayasan Chung Hua Yuen berdasarkan Akta No. 47 tanggal 17Agustus 1946, STICHTING Notaris Amelius weda (Akta pendirian ChungHua Yuen

Kartahardja sebagai Sekretaris telah meninggal dunia;Hal ini membuktikan bahwa Akta Pendirian Yayasan Kawaluyaan Nomor12 tanggal 08 Pebruari 2006 yang dibuat oleh Notaris Uci Sanusi, SHberkedudukan di Kota Bandung dan Akta Nomor 44 tanggal 22 Mei 2006yang dibuat oleh Notaris Agus Madjid, SH berkedudukan di Jakarta tidakada hubungan sama sekali dengan Akta No. 47 tanggal 17 Agustus 1946,STICHTING Notaris Amelius weda (Akta pendirian Chung Hua Yuen)dimana kemudian dilakukan Perubahan berdasarkan Akta

C1233.HT.01.02.TH.2006 tanggal 16 Juni 2006 sangat membawa dampak kerugianterhadap Penggugat (selaku Yayasan Kawalujaan Kebonjati sebagaikelanjutan dari Yayasan Chung Hua Yuen berdasarkan Akta No. 47tanggal 17 Agustus 1946, STICHTING Notaris Amelius weda (Aktapendirian Chung Hua Yuen) dimana kemudian dilakukan Perubahanberdasarkan Akta No. 15 tertanggal 29 Mei 1967 tentang Penggantiannama Yayasan serta Perubahan/ Penggantian Anggaran Dasar yangdibuat dihadapan Notaris Jeanne Tan Sian Nio di Bandung

BuktiP2 : Akta Stichting Nomor 47, tanggal 17 Agustus 1946, dibuatdihadapan Lien Tanudirdja, S.H., Notaris di Kota Bandung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Halaman 617 dari 88 halaman. Putusan Nomor 252/G/2017/PTUN.JKT.3. Bukti P34. Bukti P45. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910. Bukti P10 :Akta Penggantian Nama Jajasan serta Perubahan/PenggantianAnggaran Dasar Nomor 15, tanggal 29 Mei 1967, dibuatdihadapan Jeanne Tan Sian Nio, S.H., Notaris di Kota Bandung.

Bukti T.Il.Intervensi1 : Salinan Extra Akta Stichting Nomor 47, tanggal 17Agustus 1946, dbuat oleh Cornelia Juanda T, S.H.,Notaris di Kota Bandung. (Fotokopi sesuai denganasli);2. Bukti T.lL Intervensi2 : Terjemahan Resmi Akta Stichting Nomor 47,tanggal 17 Agustus 1946, oleh Penerjemah ResmiHalaman 66 dari 88 halaman. Putusan Nomor 252/G/2017/PTUN.JKT.3. Bukti T.llIntervensi34. Bukti T.llLIntervensi45. Bukti T.llIntervensi56. Bukti T.ll Intervensi67.

YAYASAN DJAFAR BILFAS STICHTING, berkedudukandahulu di Jalan Batu Ceper 7/13, sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di Luar Negeri ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu para Tergugat Il, Ill, VI,Vil/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat

Bahwa oleh karena rumah/bangunan tersebut sudah tidak layak huniCc.karena dimakan usia (bouwvalling) maka Ompu Tuan Binur Sitanggangminta ijin kepada Saleh bin Djafar selaku kuasa penuh dari YayasanDjafar selaku kuasa penuh dari Yayasan Djafar Bilfas Stichting untukmembongkar total seluruh bangunan tersebut dan selanjutnya didirikanbangunan baru dan hal tersebut telah mendapat persetujuan dari Salehbin Djafar Bilfas sesuai dengan Surat Persetujuan jin tanggal 26 Juli1970 dan selanjutnya atas ijin

No.663 K/SIP/1971jo No.1816 K/Pdt/1989 mengatakan bahwa jual beli yang didahului olehhalhal yang tidak wajar/itikad tidak baik dinyatakan batal dengandemikian jual beli antara Termohon Kasasi/Penggugat denganYAYASAN DJAFAR BILFAS STICHTING (bukti P3) harus batal demihukum; Bukti T 5 Pemohon Kasasi Ill/Tergugat harus dibandingkan denganbukti T VI 1 dari Kepala Badan Pertanahan Nasional (Pemohon Kasasil/Tergugat 1!)

Sertifikat yang dimiliki adalah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Djafar Bilfas Stichting dan sertifikat tersebut sudah habis masaberlakunya ;b. Termohon Kasasi/Penggugat mengatahui tanah obyek tanah sengketalangsung dikuasai oleh Negara, sehingga Termohon Kasasi/PenggugatHal. 34 dari 46 hal. Put. No. 1654 K/Pdt/2007mengajukan permohonan hak kepada Negara, dalam hal ini diwakilioleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) dengan berangkat vertikal dibawahnya ;c.

Bahwa dengan persetujuan Soleh bin Djafar selaku kuasa penuh dariYayasan Djafar Bilfas Stichting Tergugat membongkar bangunan danmendirikan bangunan baru dan juga mendapat ljin Mendirikan Bangunandari Kepala Dinas Pengawasan Pembangunan Kota DKI tanggal 14 Juli1975 dan Tergugat telah mendapatkan Hak Guna Bangunan tanggal 15Pebruari 1988 ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quotidak pernah menggugatTergugat dalam perkara No.64/Pdt.GV1I/1993/PN.Jkt.Pst. yang memutuskanpemberian Hak Guna Bangunan

Stichting Oei Keh SoeTong, yang terletak di di Desa Sisir, DistrictPoedjon, ResidentieMalan = se = ame 5 ome sees cee Sn oe Se ees eee eeBahwa dari uraian angka 3. a dan 3. b tersebut di atasjelas bahwa tanah obyek sengketa yang dipermasalahkanPenggugat tidak sesuai dengan data Tergugat, terutamamengenai nama subyek/pemegang hak atas tanah bekas hakbarat tersebut dan juga terdapat perbedaan luas tanahnya,oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakatau. setidak tidaknya menyatakan gugatan

Stichting Oei Keh Soe27283. Bahwa tanah Negara Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor:3280, seluas 10.740 M2, tercatat atas nama de teSoerabaia gov.

Stichting Oei Keh Soe Tong padatanggal 5 Mei 1977 dikonversi' menjadi Hak Pakai Nomor:11/Desa Sisir, seluas 10.740 M2, tercatat atas namaStichting Oei Keh Soe Tong berkedudukan diSurabaya, terletak di Desa Sisir, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang (sekarang Kota Batu) dan selanjutnyapada Tanggal 5 Mei 1977 di ubah menjadi Hak GunaBangunan Nomor: 62/Desa Sisir, dengan luas dan namapemilik/pemegang hak yang4.

Bahwa tanah Negara Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor:3281, seluas 5.320 M2, tercatat atas nama de teSoerabaia gov Stichting Oei Keh Soe Tong, padatanggal 5 Mei 1977 dikonversi menjadi Hak Pakai Nomor:10/Desa Sisir, seluas 5.320 M2, tercatat atas namaStichting Oei Keh Soe Tong berkedudukan diSurabaya, terletak di Desa Sisir, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang (sekarang Kota Batu) danselanjutnya pada Tanggal 5 Mei 1977 di ubahmenjadi Hak GunaBangunan.........Bangunan Nomor: 61/Desa Sisir, dengan luas

Bahwa selanjutnya tanah Hak Guna Bangunan Nomor:62/Desa Sisir, seluas 10.740 M2 dan Tanah Hak GunaBangunan Nomor: 61/Desa Sisir, seluas 5.320 M2, masingmasing tercatat atas nama Stichting Oei Keh Soe Tongberalih kepada Pauline Suryani Wibowo dengan Akta HibahTanggal 861992 Nomor: 10, Andrea Maria AnggrainiWibowo dengan Akta Hibah Tanggal 1071991 Nomor: 5,Nyonya Kristiana Wibowo dengan Akta Hibah Tanggal 2151990 Nomor: 20, Liendawati Wibowo dengan Akta HibahTanggal 2151990 Nomor: 17 dan Nugroho Wibowo

mengajukan gugatan secara tertulis melaluikuasanya dengan suratnya tertanggal 29 April 2013 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan register Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 29 April 2013, yang dalil serta alasannya sebagaiberikut :1.Bahwa, Penggugat adalah Yayasan The South Indian Muslim Mosque &Welfare Committee, untuk pertama kali didirikan pada tahun 1887 olehAlmarhum Sultan Mamun AlRasjid Deli yang berkedudukan di Medansebagaimana ditegaskan dalam Akta Wakaf (Stichting

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :3.1.Akta Wakaf (Stichting) No. 65 tanggal 20 Oktober tahun 1953yang dibuat oleh dan dihadapan Hasan gelar Soetan PaneParoehoem, notaris di Medan ;3.2.Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Sultan Deli No. 1/WSMA/1398, Termaktub di Istana Maimoon, Medan, pada hariJumat tanggal 3 Maret 1978 bertepatan dengan 23 haribulanRabiulawal 1398 H ;3.3.Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Sultan Deli No. 12.8/ IMSD/ 2012, Termaktub di Istana Maimoon, Medan, pada hari Sabtu22

Akta Wakaf (Stichting) No. 65 tanggal 20Oktober tahun 1953 yang dibuat oleh dan dihadapan Hasan gelarSoetan Pane Paroehoem, notaris di Medan Jo.

akanberakhir pada tanggal 25012022;(iii) PENGAWAS : Agus Tom Kurniawan;untuk masa jabatan 5 (lima) tahun sehingga akan berakhir padatanggal 25012022:akta mana sedang dilakukan proses pencatatan dalam database SistemAdministrasi Badan Hukum Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia.Bahwa, dengan demikian Yayasan Kawaluyaan yang didirikan Tahun 1946dengan Akta Pendirian No. 47 Tanggal 17 Agustus 1946 dibuat di hadapanAmelius Weeda, Notaris di Bandung, yang dahulu bernama CHUNG HUA YUEN Stichting

Aktano. 15 tanggal 29 mei 1967.BahwatTergugat III, V, VI menolak dalil Penggugat sebagaimana dalampoint 1 sampai dengan point 6 yang menyatakan Yayasan Kawaluyaanyang didirikan oleh Penggugat berdasarkan Akta No. 12 tanggal 08Februari 2006 dibuat oleh Uci Sanusi, S.H., Notaris di Bandung danAkta perubahan No. 44 tanggal 22 Mei 2006 dibuat dihadapan AgusMadjid, S.H., Notaris di Jakarta merupakan kelanjutan dari YayasanChung Hua Yuen berdasarkan Akta No. 47 tanggal 17 Agustus 1946,STICHTING Notaris

Karena Yayasan Kawalujaan sejak tahun 1969 tidakpernah membuat Akta perubahan apapun dan juga SELURUHPENGURUS YAYASAN KAWALUJAAN yang didirikan berdasarkanAkta No. 47 tanggal 17 Agustus 1946, STICHTING Notaris Ameliusweda (Akta pendirian Chung Hua I Yuen) dimana kemudian dilakukanPerubahan berdasarkan Akta No. 15 tertanggal 29 Mei 1967 tentangPenggantian nama Yayasan serta Perubahan/Penggantian AnggaranDasar yang dibuat dihadapan notaris Jeanne Tan Sian Nio di Bandungdimana Yayasan Chung Hua Yuen

Kartahardja sebagaiSekretaris pada tahun 2006 TELAH MENINGGAL DUNIA.Selaku demikian itu ternyata dan terbukti bahwa Penggugat tidak adakaitan hukum dengan Yayasan Kawalujaan yang didirikan berdasarkanAktaNo. 47 tanggal 17 Agustus 1946, STICHTING Notaris Amelius weda(Akta pendirian ChungHua !

Akta No. 15 Tanggal29 Mei 1967 tidak dapat melakukan Perpanjangan Surat Ijin Rumah Sakit,sehubungan dengan hal tersebut maka pihak Rumah Sakit Kebonjatimelakukan konsultasi dengan Departeman Hukum dan HAMRepublikIndonesia yang mana kemudian DIBENTUKLAH YAYASANKAWALUJAAN KEBONJATI SEBAGAI KELANJUTAN DARI YAYASANKAWALUJAAN yang didirikan berdasarkan Akta No. 47 tanggal 17 AgustusPutusan Nomor 328/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 58 dari 103 hal.1946, STICHTING Notaris Amelius weda (Akta pendirian Chung Hua

Putusan Nomor :020/G/2014/PTUN.Smg Nomor 2836 atas namaDe te SemarangGevestigde Stichting LimMo Liem Soei Kie(Fotokopi sesuai denganaslinya); 52.Bukti T 52Fotokopi Surat Recht vanEigendom VerpondingNomor 2840 atas namaDe te SemarangGevestigde Stichting LimSom Tjoan Tong Kie(Fotokopi sesuai denganaslinya); 53.Bukti T 53Fotokopi Surat Recht vanEigendom VerpondingNomor 2841 atas namaDe te SemarangGevestigde Stichting LimSom Tjoan Tong Kie(Fotokopi sesuai denganaslinya); 54.

Bukti T 54Fotokopi Surat Recht vanEigendom VerpondingNomor 2842 atas namaDe te SemarangGevestigde Stichting LimSom Tjoan Tong Kie(Fotokopi sesuai denganaslinya); 55.Bukti T 55Fotokopi Buku TanahHak Guna BangunanNomor 428/Kranggan,Ketjamatan SemarangTengah Kotapradja IISemarang (Fotokopisesuai dengan aslinya); 56.Bukti T 56 Fotokopi Buku TanahHak Guna BangunanNomor 429/Kranggan,Ketjamatan SemarangTengah Kotapradja IISemarang (Fotokopisesuai dengan aslinya); 57.Bukti T 57 : Fotokopi Buku TanahHak Guna

Bahwa, pada Tahun 1925, telah10berdiri sebuah Yayasan dengan nama* YAYASAN TAN TONG KAIJ FONDS (Stichting Tan Tong Kaij Fonds )berkedudukan di Juwana, berdasarkanAkta Pendirian Anggaran Dasar(AD) Nomor 4, tertanggal 14 April1925, yang dibuat dimuka WakilNotaris Theodore Robert WillemVermeulen di Pati, dan selakuPresiden Yayasan adalah tuan TANTONG KAY alias TAN TONG KAIJ,Pedagang, bertempat tinggal diJuwana. Anggaran dasar (AD) Nomor4, tertanggal 14 april 1925;.

W9.Ca.HT.05.15 2957/IIItanggal 28 Juni 2007 ~=tentang KeteranganHarta Peninggalan Almarhum S/i : Tan SiangSwie Gouw Tien Nio~ yang termasuk assetYayasan TAN TONG~ KAY berkedudukan diSemarang (dahulu bernama Stichting Tan TongKaij Fonds berkedudukan di Juwana), yangmenerangkan bahwa bangunan diataspersil/tanah bekas Hak Eigendom VerpondingNo. 1520 yang terletak di Desa Pulodarat,Kec.

Pecangaan, Kabupaten Jepara, seluas +1900 M2 yang semula ditempati KantorKecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara, sampai21saat ini asset tersebut masih tercantum atasnama Yayasan Tan Tong Kaij berkedudukan diSemarang (dahulu bernama Stichting TanTong Kaij Fonds berkedudukan diJuwana)/Tan Tong Kaij danbelum pernah dilakukan perubahan kepemilikan ;19. Bahwaterbitnya Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Jawa Tengah No.

sepertitercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan Surat Surat Buktiberupa foto copy yang bermaterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alatbukti yang sah yang diberi tanda P1 s/d P 20, kecualiSurat Bukti P9, P18,P19 ,P 20 foto copy dari fotocopydengan.dengan rician sebagai sebagai berikut47BuktiBuktiBuktiP 1P 2:P 3P 4:Foto copy yang telah dilegalisir COPIECOLLATIONNEE Stichting

TAN TONG KAY FONDS No.4 atau Akta Pendirian Anggaran Dasar (AD) *YAYASAN TAN TONG KAIJ FONDS (Stichting TANTONG KAIJ FONDS) berkedudukan di Juwana, Nomor4, tertanggal 4 april 1925, yang dibuat dimukawakil Notaris Theodore Robert Willem Vermeulendi Pati. ( Sda ) ;Fotocopy yang telah dilegalisir Turunan(Salinan Naskah Asli) Yayasan Dana Tan TongKaj No. 4 (terjemahan dari Perustakaan WidyaMitra Semarang ) atas COPIE COLLATIONNEEStrichting Tan Tong Kay Fonds No. 4 (P 1).

Penggugat:
1.Bapak Leksmono Soegiharto
2.Bapak Andrian Febriyanto,ST
3.Bapak David Afriyanto
Tergugat:
1.Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
2.THE BUDI TEDJO PRAWIRO
3.Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.
4.Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya.
5.Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Tergugat:
Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun

., Advokat, berkantor dijalan Mliwis No. 34Madiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Madiun tanggal 11 Juli 2019 Nomor70, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;LawanYayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe, Alamat Kantor diJalan Kembang Jepun No. 163 Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jance Leonard Sally, S.H.dkk, para advokat yang berkantor di JI. Raya TamanAsri No.

sesuairelaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 19 Maret 2019;Menimbang, bahwa memori banding dari Penggugat pada pokoknyasebagai berikut:KEBERATAN ke 1:e Bahwa Pembanding/dahulu Tergugat, keberatan atas pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menolak EksepsiPembanding/dahulu Tergugat perihnal Gugatan Penggugat Kurang Pihak(Exeptio Plurium Litis Consortium), dimana Majelis Hakim tingkat pertamadalam pertimbangannya halaman 37 alinea ke 2 menyatakan bahwaYayasan Djafar Bilfas Stichting

dan ahli waris Lucas Mulia Suryadi (Lie BoekTjoei) tidak ada sengketa hukum dengan Penggugat, meskipun pernah adaHalaman 4 dari 27 halaman Putusan NOMOR 447/PDT/2019/PT.DKIhubungannya dengan obyek sengketa yang digugat olen Penggugat, namuntidak perlu digugat.Bahwa pertimbangan hukum yang demikian jelasjelas keliru, karena agarperkara ini dapat diperiksa secara tuntas dan menyeluruh, makaseharusnyaYayasan Djafar Bilfas Stichting dan ahli waris Lucas Mulia Suryadi(Lie Boek Tjoei), harus ikut ditarik

Dengan tidakdidudukannya Yayasan Djafar Bilfas Stichting dan ahli waris Lucas MuliaSuryadi (Lie Boek Tjoel) sebagai Pihak ke dalam gugatan selaku Pihak (ketiga)dari mana Terbanding mendapatkan peralihannya, maka pemeriksaan gugatanini akan tidak lengkap sehingga gugatan mengandung cacat pluris litisconsortium.KEBERATAN ke 2:Bahwa Pembanding/dahulu Tergugat, keberatan atas pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menolak EksepsiPembanding/dahulu Tergugat perihal Gugatan Penggugat

adalah berasal dari Hak Eigendom No. 112 yangHalaman 40 Put.109/G/2018/PTUNMdnterdaftar atas nama Stichting voor Nederlandshe Onderwijs In Indonesie(SNO).5. Bahwa pada tahun 1958 pihak Stichting voor NederlandsheOnderwijs In Indonesie (SNO) telah menyerahkan kepemilikan dari tanahbeserta bangunan di JIn.

Ashari (Tergugat IIIntervensi) atas tanah seluas 1.736 m 2 yang berasal dari tanah yangdikuasai langsung oleh negara bekas Hak Eigendom No. 112 yangterdaftar atas nama Stichting voor Nederlands Onderwijs In Indonesieberkedudukan di Jakarta.Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan aquo, diterangkan bahwa dasar dari pemberian HGB kepada Ir. Ashari(Tergugat II Intervensi) adalah berdasarkan jual beli dengan SustraEfendi Damanik (anak dari Drs. Urich H.

Waris tanggal 30 November 2015.Bahwa selanjutnya disebutkan bahwa penguasaan Sustra EfendiDamanik atas tanah dibuktikan dengan berbagai suratsurat, antara lainSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Tanah tanggal 13 Januari 2016,Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa No. 593/11/SKTSS/G/2015tanggal 30 Desember 2015, akan tetapi mengenai bagaimana prosesperalihannya hingga sampai padaSustra Efendi Damanik, hanyadisebutkan bahwa bukti peralihnan tanah yang dimohonkan SertipikatHGBnya tersebut berasal dari Stichting

Timor No. 32 Medan adalahkepunyaan Stichting voor Nederlands Onderwijs In Indonesieatau disingkat SNO yang pada tahun 1958 diberikan kepadaIMKA, lalu sempat diambil alin oleh pihak militer dan akhirnyapada tahun 1968 oleh pihak militer dikembalikan lagi kepadaIMKA. Kedua, mengenai luas tanah dan atas nama siapa?Apabila dilinat dari bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunantahun 2007, tertulis luas tanah adalah 3.380 m? dan terdaftar atasnama IMKA, bukan alm. Frieda Minaria.Cc.

Timor 32Medan dari Stichting Voor Nederlands Underwijs kepada Young MensChristian Association dalam rangka penertiban serta menjaga baranginventaris jangan sampai hilang, rusak dan sebagainya besertalampiran daftar namanama penghuni flat (vide bukti P.II.Int20 dan 21)7.

G/2011/PTUN JKTlebih kurang 400 M2 (empat ratus meter persegi) ; Bahwa alas hak berupa Akta Jual Beli dan Penyerahan Haktertanggal O03 April 2003 dengan nomor Akta 12 tersebut,dasar haknya adalah kuat dan berdasar oleh karenaperbuatan hukum tersebut didahului dengan adanyaperobuatan hukum jual beli dan pemindahan hak dariSUANNIE KURNIA dahulu) benama THE SWAN SWAN atau KWEESWAN SWAN, yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan THEPHO KOK dari Tuan SALEH bin OBEID ABDAT yang bertindakatas nama yayasan Stichting

LimNellie yang pada pokoknya menyatakan bahwabangunan di Jalan Pasar Pisang 4 / sekarangKali Besar Timur III No. 4 / Jalan CengkehNo. 4 Jakarta Kota, adalah sewa. dariYayasan Stichting Erven Saleh Obeid,(fotocopy sesual dengan aslinya) ;24. Bukti P 24 : Somasi / Peringatan Hukum dariKantor Advokat Hermansyah, SH Dan Rekanselaku Kuasa Hukum dari Sdr.

RAHMAN Bin AHMAD ABDATJenis Kelamin Laki laki, Agama Islam, Tempat / TanggalLahir, Bogor 23 Januari 1955, Pekerjaan Swasta, alamatJalan Empang Kaum Nomor : 56, RT.01/02, Kota Bogor ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenaldengan Tergugat dan bersedia disumpah menurut AjaranHalaman 43 dari 58 halaman, Putusan Nomor 154/G/2011/PTUN JKT44Bahwa hubungan Saksi dengan Yayasan Stichting SalehAbdat adalah Saksi sebagai salah satu pengurusnya ;Bahwa Saksi kenal dengan Saleh Abdat ;Bahwa Saksi tahu

P ENETAPANNomor : 127/G/2020/PTUN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa telah menjatuhkan Penetapan dalam sengketa antara :YAYASAN NASIONAL LEMBAGA PENDIDIKAN DAN PENGETAHUANMASYARAKAT REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diBandUn0j 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n=Dalam hal ini berdasarkan Akta Jajasan (Stichting) Nomor 7 tanggal

Cipta Jaya, tetapi secara Juridis, karena Tergugat berasal dari Wakaf (Stichting), sehingga 6 (enam) pintu ruko tersebut tidakboleh dijual belikan, maka secara Juridis tanah beserta 1 (satu) bangunanMesjid baru permanent dan 6 (enam) pintu rumah toko (ruko) berlantaiIll tersebut tetap dibuat atas nama Tergugat I.. Bahwa, bangunan bangunan yang didirikan oleh CV. Cipta Jaya tersebutsekarang dikenal dengan Jalan H.

Cipta Jaya dan Penggugat yangtelah menyewa Ruko No. 200 C tersebut, wajar dilindungi Hukum;12.Bahwa, seandainya harta Tergugat bukan berasal dari wakaf(stichting), maka jelas persil tanah tempat 6 (enam) Ruko tersebut dibangun,sudah diperbuat Akta Peralihannya (Akta Jual Beli) antara Tergugat dengan CV. Cipta Jaya ataupun kepada Si Penyewa.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 dalam Akta Pendirian Yayasan No. 1 yangdidirikan tersebut dengan memakai nama Alhassan bin OemarBahafdoellah Stichting (Yayasan Alhassan bin Oemar Bahafdoellah);.

Bahwa berdasarkan Stichtingsbrief Nummer 1 (Akta PendirianYayasan Nomor 1) yang dibuat dihadapan Gijsbert AntonieFransz, Notaris di Surakarta pada hari Selasa tanggal 3September 1929 AlHasan bin Oemar Bahafdoellah telahmenjadikan sebagian dari kekayaannya, salah satunya berupatanah, hak eigendom, verponding No. 1931 yang tidak bolehdiperjualbelikan telah dijadikan sebagai Wakab atau Wakafyang dimasukkan kedalam Yayasan Alhassan bin OemarBahafdoellah Stichting yang didirikan untuk selamanya dantidak