rumah sendiri di Desa Pedamaran, sampai antara Penggugat dan Tergugatberpisah, sekarang Penggugat tinggal di rumah saudara orang tua Penggugatdi Desa Tanjung Lubuk, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan damaiselama lebih kurang 3 tahun, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugatmulai tidak harmonis, karena selalu terjadi perselisihan yang terus menerus,penyebabnya antara lain; Tergugat menderita sakit ingatan (strees

selama ini Penggugat telah berusaha bersabar dengan keadaan ini,sambil tetap berusaha untuk mengobatkan Tergugat di rumah sakit jiwa danorang pintar dengan harapan suatu saat penyakit yang di derita oleh Tergugatsembuh, namun Tergugat tidak pernah menjadi baik, bahkan sekarangTergugat semakin menjadijadi, dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat dan bercerai adalah jalan terbaikyang harus di tempuh;Bahwa pada tahun 2007 Tergugat menderita penyakit hilang ingatan (strees

Bahwa selama 4 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya 2 bulan dan yang 2 bulan, sejak bulan Agustus 2012Tergugat mengidap penyakit strees yang kadang sembuh kadang kambuh danbila penyakit strees Tergugat kambuh, Tergugat mengamuk bahkanmenganiaya adaik Penggugat dengan menendangi adik Penggugat; 4.

Januari 2017 sampaidengan gugatan ini didaftarkan, yaitu:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT YYKKeuntungan usaha setiap bulannya adalah sebesar Rp.100.000.000, x23 Bulan (Bulan Januari 2017 s/d Desember 2018) = Rp. 2.300.000.000,(dua milyar tiga ratus juta rupiah) ;* Biaya pengacara yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmengurusi permasalahan hukum dengan Tergugat adalah sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Kerugian Im Materiil" Penggugat selaku pengusaha merasa malu, strees

Penggugat selaku pengusaha merasa malu, strees dan kehilangankepercayaan dari Supplier dan customer, serta rekan bisnis lainnyasehingga menyebabkan kerugian im materiil yang apabila dinilai denganuang adalah senilai Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) ;6.

Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat terhitung sejak bulan Januari 2017 sampaidengan gugatan ini didaftarkan, yaitu:Keuntungan usaha setiap bulannya adalah sebesar Rp.100.000.000, x23 Bulan (Bulan Januari 2017 s/d Desember 2018) = Rp. 2.300.000.000,(dua milyar tiga ratus juta rupiah) ; Biaya pengacara yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmengurusi permasalahan hukum dengan Tergugat adalah sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Kerugian Im Materiil2 Penggugat selaku pengusaha merasa malu, strees

dengan Tergugat di Kecamatan DepokkabupatenSleman; 77777 775Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah rumah sejak 7 tahun yang lalu,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah datang dan ntidakpernah ada kabar beritanya, serta tidakdiketahuikeberadaannya; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masihserumah mereka sering bertengkar, saksi pernahmelihat sendiri Penggugat Jlarilari sambilmenangis karena bertengkar denganTergugat; Bahwa benar Penggugat pernah strees

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat hidupberumah tangga di Pringgolayan KelurahanCondongcatur Kecamatan Depok Kabupaten Sleman; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2003sampai sekarang telah pisah rumah, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada11komunikasi lagi, serta tidak diketahui lagikeberadaannya 7 S ee Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih serumahmereka sering bertengkar karena Tergugat kenakasus sehingga sering masuk penjara dan akhirnyaPenggugat pernah strees

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga rukunrukun saja, tetapi sejakOktober 2011 rumah tangga mulai goyah, pada awalnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon mengalami gangguan kesehatan strees dan gangguan jiwa dan tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai istri Pemohon;5.

Putusan No. 0893/Pdt.G/2013/PA.Ba.dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaPemohon mempunyai alas hukum untuk mengajukan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada alasan : Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga rukunrukun saja, tetapi sejakOktober 2011 rumah tangga mulai goyah, pada awalnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon mengalami gangguan kesehatan strees

No. 0382/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun2000 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a Tergugat sering marah tanpa sebab dan alasan yang jelasb Tergugat mengidap penyakit kelainan jiwa ( strees ) sehingga sering meninggalkan pekerjaannyayang berakhir dengan dipensiunkannya tergugat.5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Penggugat mau cerai dengan Tergugat penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah Dinas TNI AUBandung selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak.e Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal kaena Penggugat meninggalkan Tergugat,karena Penggugat tidak tahan tinggal dengan Tergugat karena Tergugat mengidap penyakit kelainan jiwa/ strees. tergugat sering marah tanpa alasan dan memukul Penggugat.e penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat

Meliana Saputroalamatnya di Batang (Toko Mas Kuda) ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksisendirian dan tidak menggunakan suatu alatpun (tangankosong) ;Bahwa awalnya saksi pergi ke Carefour naik sepeda motorbersama Atik Karina tetangga saksi dan tujuannya akanbelanja;Bahwa sesampai di carefour antara jam 19.00 Wib s/d20.00 Wib, saat lewat jalan belok kearah game fantasia(permainan anak anak) melihat terdakwa sehinggabertatap muka dan terdakwa mengatakan kata kata padasaksi kalau saksi strees

pada saat pulang korban Mila yang mengendaraisepeda motor untuk pulang;Bahwa tujuan mereka ke carefour untuk belanja buatanaknya ;Bahwa saksi tidak tahu, penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Mila Ardiana karena saksiMila Ardiana tidak pernah cerita ;Bahwa saksi bersama korban mau berbelanja ke carefourtidak melalui jalan yang biasa tetapi berbelok melaluigame fantasia (permainan anakanak) hanya karenaingin jalan jalan, namun ditengah jalan bertemuterdakwa yang mengatakan korban strees

Urip SumoharjoKec.Pekalongan Barat terdakwa yang sedang mengantar anak20anaknya bermain game fantasia pada saat membeli' teh Jawadibagian depan tempat bermain Terdakwa telah didatangi olehkorban sambil mengeluarkan~ kata kata lonte kere (pelacurmiskin), iki lho wong sing ngrebut bojone wong (yang merebutsuami orang) sambil menunjuk kearah terdakwa oleh karena merasatersinggung terdakwa membalas dengan kata kata orang strees,rasakan ditinggal suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban danterdakwa

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan oleh masalah karena sejak bulan April 2011 Tergugatkerja di Tambang Mas di Kalimantan Barat, Tergugat sakit mengalami gangguanjiwa (Strees), Tergugat di bawa pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugatke rumah orang tua Tergugat, Penggugat dan orang tua Tergugat sudah berusaha diobati tetapi tidak sembuhsembuh, dan ketika sakitnya kumat, Tergugat selalumemukul orang yang ada disekitar

tua Penggugat selama 7 bulan, kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua selama 5 bulan;, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK P DAN T umur 2 tahun 4 bulan, ikutPenggugat; ;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah karena sejak Tergugatkerja di Tambang Mas di Kalimantan Barat, pada bulan April 2011, Tergugat sakitmengalami gangguan jiwa (Strees

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dirumah bersama akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 10 hal.2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan jiwa / strees, Termohon sering

sehingga sejak 3 tahun Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan jiwa / strees

mengetahui bahwa Pemohon adalah anak kandung dari AYAHPEMOHON tersebut ; Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON ; Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah semakin erat dan saling cinta mencintai dan telah berpacaranselama 5 tahun ; 22 Saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan namun ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah karena ayah Pemohon pikirannyatidak sehat (strees

Pemohon adalah anak kandung dari AYAHPEMOHON tersebut ; Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI PEMOHON ; e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah semakin erat dan saling cinta mencintai dan telah berpacaranselama 5 tahun ; 22 nnn n nnne Saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan namun ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah karena ayah Pemohon pikirannyatidak sehat (strees

No. 0564 /Pdt.G/2015 /PAWt.Bahwa Selama pisah Tergugat belum pernah menjenguk danmenjemput Penggugat ;Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah kecewa dengan sikapTergugat sejak Tergugat mengajukan permohonan cerai denganalasan Penggugat strees sehingga sudah tidak ada lagimusyawarah keluarga ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat sebanyak 2 kali dengan mengunjungi rumah Tergugat ,namun tidak pernah bertemu Tergugat ;;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat dan Tergugat

Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling berkunjung bahkan sudah tidakkomunikasi lagi ; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat sebanyak 2 kalinamun tidak berhasil ; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha musyawarah denganmengunjungi rumah Tergugat sebanyak 2 kali namun tidak pernahbertemu Tergugat dan keluarganya ; Bahwa setahu saksi pada bulan Oktobet 2014 Tergugat pernahmengajukan gugatannya ke Pengadilan dengan dalil Penggugatmenderita strees

sumpahnyaSsaksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Termohon;e Bahwa saksi bekerja di bengkel Pemohon, membuatkan masakkanuntuk para karyawan dibengkel tersebut;e Bahwa benar sejak kelahiran anak kedua hubungan Pemohon danTermohon tidak harmonis;e Bahwa benar permasalahan tersebut disebabkan adanya wanitalain yang bernama Ernawati, namun ketika ditanyakan kepadaPemohon, Pemohon mengatakan hanya teman biasa, dan sejakadanya wanita lain tersebut Termohon menjadi strees

harmonis lebih disebabkan karnaperbedaan Prinsif dalam membangun rumah tangga serta karenaadanya pihak pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dan walaupun tidak diakui oleh Pemohon, namun Termohoncuriga dari sikap Pemohon yang sering pulang malam, ada sms dariwanita lain di HP Pemohon serta kalau bepergian sering bergantipakaian, permasalahan tersebut sering memicu pertengkaran, dan haltersebut dibenarkan saksisaksi, bahkan Termohon menurut keterangansaksi pertama Termohon pernah strees

Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat sakityang tidak dapat disembuhkan / strees berat, maka untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekeryja sendiri.b. Apabila dalam keadaan tidak sadar Tergugat sering memukul, mencekik danmau membunuh Penggugat.6. Bahwa sejak itu Penggugat sudah berusaha menjaga, memelihara dan mengobatiTergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah sembuh dari sakitnya.;7.

Bahwa setelah Tergugat menderita sakit / strees tersebut yaitu selama 1 tahun 5bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi Tergugat memberi nafkah lahir maupunnafkah batin kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan atau harta apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah.;9. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagi bersuamikanTergugat dan mohon diceraikan saja;10.

tersebutseharusnya dapat dikuasai, dimanfaatkan dan menghasilkan bagi Penggugat untuktambahan penghasilan ekonomi Penggugat, akibat perbuatan melawan hukum dariTergugat I dan Tergugat II tersebut secara bersamasama telah sangat merugikanPenggugat karena tidak dapat menguasai tanah berikut dengan pohon kelapa yangada di atas tanah tersebut yang telah dibeli oleh Penggugat yang apabila dinilai17dengan uang adalah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan sertakerugian immateriel karena tertekan dan strees

,Sp.N., itu, Penggugat tidak pernahmenguasai dan mengusahai tanah tersebut serta mengambil buah kelapanya,serta tidak pernah memberitahukannya kepada Tergugat I yang telahmenguasai/ mengusahai dan mengambil hasilnya (buah kelapa) dari tanah/kebun kelapa tersebut sejak tahun 1994 (selama 17 tahun) itu, Penggugattidak pernah melarang Tergugat I untuk mengambil buah kelapa dari kebunyang dinyatakan telah dibelinya dari Wan Fatimah itu, oleh karena itumengapa Penggugat sampai mengalami Strees ?

Putusan Nomor 1505 K/Pdt/201418XLBahwa tidaklah dapat diterima akal manusia yang sehat kalau Penggugatsampai mengalami strees sehingga menimbulkan kerugian immateriel sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), karena pada kenyataannya sejak mulaiPenggugat melaporkan Tergugat I telah melakukan pencurian buah kelapa padabulan Februari 2009 itu sampai mengikuti puluhan kali persidangan yang barudiputus pada tanggal 1 Februari 2010 (berjalan selama setahun), Penggugat tetapdalam keadaan segar bugar

dan dapat mengikuti setiap kali persidangan diPengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai diputusnya perkara dimaksud, juga dapatbekerja sebagai seorang guru sekolah di Tanjung Morawa, kalaupun seandainyaPenggugat benarbenar strees hal tersebut diyakini sekali terjadi setelah adanyaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 767/Pid.B/2009/PNLP.

,tanggal 1 Februari 2010 tidak sebagaimana yang diharapkannya bahkansebaliknya Penggugat pula yang menjadi Tersangka atas perbuatannya yang mainhakim sendiri sebagai doen plegen di dalam penebangan pohon kelapa tersebutyang bertentangan dengan putusan Hakim Majelis Pengadilan Negeri LubukPakam dimaksud, atau tidak menutup kemungkinan kecewa dan strees Penggugatitu oleh karena: Telah merasa tertipu oleh Wan Fatimah selaku makcik kandungnya sendiridan kehilangan uang sebesar Rp20.000,000,00 (dua puluh

ranjang; 5 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul Penggugat namuntidak dibolehkan dan dihalanghalangi oleh orang tua Penggugat:; bahwa Penggugat pernah berzina dengan seorang lakilaki bernama XXXXX,namun telah bertobat, oleh karenanya Tergugat keberatan cerai denganPenggugat dan masih ingin membina rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat malas bekerja dan pernah menderita strees

dansebelumnya tidak pernah pisah ranjang; 16 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul Penggugat namuntidak dibolehkan dan dihalanghalangi oleh orang tua Penggugat:;bahwa Penggugat pernah berzina dengan seorang lakilaki bernama XXXXX,namun telah bertobat, oleh karenanya Tergugat keberatan cerai denganPenggugat dan masih ingin membina rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyampaikan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat malas bekerja dan pernah menderita strees

Putusan No.1595/Pdt.G/2015/PA.Sda.keluyuran, Tergugat mengalami gangguan jiwa (strees), Tergugat sukamelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah kurang lebih 8 tahun dan setelah itu mereka tidak lagi hidupdan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui mengetahui Penggugat dan Tergugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat pergi tidak pamit Penggugat, Tergugat sukapergi keluyuran, Tergugat mengalami gangguan jiwa (strees

2008 ) ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , KabupatenTegal selama /+ bulan 5 hari, telah bercampur ((ba'daddukhul), dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK I, umur 8 bulan, sekarang anaktersebut ikut orang tua Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisdan membahagiakan namun setelah 1 bulan 5 hari tersebut Pemohon tidaktahu apa sebabnya kenapa Termohon mempunyai penyakit strees

yang setiaphari selalu teriakteriak sendiri, sering mengamuk sendiri dan buang kotoransendiri selalu dikamar sehingga rumah tangga kurang harmonis ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal sejak tanggal 15 Agustus 2008 sampai sekarang selama /+ tahun 5bulan ; Bahwa Pemohon sudah pernah mengobati Termohon kedokter dan para medisnamun Termohon tidak sembuhsembuh sehingga Pemohon merasa takutapabila menghadapi Termohon yang dalam keadaan strees dan saat iniTermohon tidak

Penggugat terancam kehilangan haknya sebagai PenyewaGedung milik Tergugat yang terletak di Kelurahan Sumurrejo,Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang, dengan jumlah kerugianselama masa sewa yaitu 10 (Sepuluh) tahun, dengan harga sewa / tahunsebesar Rp20.000.000,00 Sehingga jumlah kerugian Penggugatseluruhnya adalah sebesar Rp20.000.000, x 10 tahun =Rp200.000.000,00 ; Untuk biaya Pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Kerugian In Materiil" Penggugat selaku pengusaha merasa takut, malu, strees

terancam kehilangan haknya sebagai Penyewagedung/ gudang milik Tergugat yang terletak di Kelurahan Sumurrejo,Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang, dengan jumlah kerugianselama masa sewa yaitu 10 (Sepuluh) tahun, dengan harga sewa / tahunsebesar Rp20.000.000,00, Sehingga jumlah kerugian Penggugatseluruhnya adalah sebesar Rp20.000.000, x 10 tahun =Rp200.000.000,00 ; Untuk biaya Pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Kerugian In Materiil Penggugat selaku pengusaha merasa takut, malu, strees

Tergugat yang terletak di Kelurahan Sumurrejo,Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang, dengan jumlah kerugianselama masa sewa yaitu 10 (Sepuluh) tahun, dengan harga sewa /tahun sebesar Rp20.000.000,00, Sehingga jumlah kerugian PenggugatHalaman 6 dari 19 halaman, Putusan Nomor 18/Pdr/2021/PT SMGseluruhnya adalah sebesar Rp20.000.000, x 10 tahun =Rp200.000.000,00 ; Untuk biaya Pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Kerugian In Materiil" Penggugat selaku pengusaha merasa takut, malu, strees

Penggugat dan Penggugat II selaku pengusaha merasa takut,malu, strees, kehilangan kepercayaan diri, tidak dipercaya oleh rekanbisnis dan customer sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah);19.

Penggugat dan Penggugat II selaku pengusaha merasa takut,malu, strees, kehilangan kepercayaan diri, tidak dipercaya oleh rekanbisnis dan customer sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah);6.

Penggugat dan Penggugat II selaku pengusaha merasa takut,malu, strees, kehilangan kepercayaan diri, tidak dipercaya oleh rekanbisnis dan customer sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah);Secara tunai dan seketika ;Halaman 7 Putusan Nomor 491/Pdt/2020/PT SMG7.

Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 15 tahun lamanya.Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yangbernama Xxxxxxx, lakilaki, Xxxxxxx, perempuan, XXxxxxx, perempuandan Xxxxxxx, lakilaki, saat ini berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa,Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di rumah orangtua Penggugat di Xxxxxxx.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa, pertengkaran adalah karena Tergugat suka strees

Tergugat menikah sudah sekitar 15 tahun lamanya.Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yangbernama Xxxxxxx, lakilaki, Xxxxxxx, perempuan, XXxxxxx, perempuandan Xxxxxxx, lakilaki, saat ini berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa,Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di rumah orangtua Penggugat di Xxxxxxx.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat suka strees