Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu Tergugat sudak tidak memeberkani nafkah wajib kepadaPenggugat ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihariselain itu Tergugat sering memukul Penggugat bila ada masalah sedikit ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu Tergugat sudak

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan dan selama ituTergugat sudak tidak memeberkani nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,gugatan

PrayaKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulanterakhir ini tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada PenggugatBahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsudah pisah dengan Tergugat, Penggugat menderita lahir dan bahtindan sudak

suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat sering ringan tanganmemukul Penggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak3 bulan terakhir ini tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsudah pisah dengan Tergugat, Penggugat menderita lahir dan bahtindan sudak

upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir initidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut Penggugat sudah pisah dengan Tergugat, Penggugatmenderita lahir dan bahtin dan sudak

berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir initidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut adalah Penggugat sudah pisah dengan Tergugat,Penggugat menderita lahir dan bahtin dan sudak

bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat,Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir ini tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat percekcokantersebut adalah Penggugat sudah pisah dengan Tergugat, Penggugatmenderita lahir dan bahtin dan sudak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi orangtua kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah padatanggal 29 September 2015, namun mereka berdua belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan November 2015 rumah tangganya sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat sudak

tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan hidup merekaberdua yang menanggung saksi sejak awal pernikahan; Bahwapuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi akhirNovember 2015 dengan sebab yang sama, yaitu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah tempattinggal sejak akhir November 2015 hingga sekarang, Tergugat pulangketempat orang tuanya, dan selamaitu antara mereka berdua tidak usahauntuk kumpul

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah padatanggal 29 September 2015, namun mereka berdua belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan November 2015 rumah tangganya sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat sudak

tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan hidup merekaberdua yang menanggung saksi sejak awal pernikahan; Bahwapuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi akhirNovember 2015 dengan sebab yang sama, yaitu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah tempattinggal sejak akhir November 2015 hingga sekarang, Tergugat pulangketempat orang tuanya, dan selamaitu antara mereka berdua tidak usahauntuk kumpul

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sebagai Tokoh Masyarakat Bahwa mereka menikah pada 03 Mei 2010, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudak

dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung/tetangga/dsb, keduanya menikah pada 03Mei 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudak

bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksisebagaimana yang telah terurai di atas yang mana keterangannya satusama lain saling bersesuaian , maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istri , yang padamulanya rumah tangga mereka rukun dan harmonis; Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, karena diantara mereka telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudak

saksi sebagai pihak keluarga telah berupayamemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil dan para saksi sudah tidak sanggup lagi memperbaiki rumahtanggap penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makatelah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk disatukan kembali, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikanlagi yang disebabkan Tergugat sudak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam Kutipan Kelahiran Nomor 162 yang semula tertulis nama Tjong Sie Kiong menjadi Sudak Kristiono;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya penetapan ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini kepada

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersamakarena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon mintaizin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.

Bahwa benar sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon minta izin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.Zainal Arifin, Keluran Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun

puasdengan penghasilan Pemohon juga Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaisuaminya dia menceritakan kekurangan Pemohon (aib) kepada saudarasaudaraPemohon dengan terangterangan tanpa ditutupi. sedang Masalah lain saya tidakmengetahui kepastiannya hanya sebatas pengaduan Termohon tentang wanita idamanlain Pemohan yaitu mahasiswanya ;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak

Saksi dengan Termohon sudah pernah ke rumah wanita tersebut danmengetahui hal itu Pemohon menyatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaTermohon; ;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon minta izin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.Zainal Arifin, Keluran Mangkukusuman, Kecamatan Tegal

UU No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Tegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2012 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon, kemudian sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari rumah bersama karena sudak

Bahwa pada bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat;7.

Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat bahkan sudak

yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jlo ol G5 xis 55% UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat bahkan sudak

, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak

tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak

Bahwa Tergugat dan Pengugat sudak tidak cocok dalampemikiran,beda pendapat;b. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab mencukupi nafkahPenggugat dan nafkah anak;C. Bahwa Tergugat bersikap dingin terhadap Penggugat;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah sepakat untuk bercerail;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2020 bahwa pada saat itu Penggugat dantergugat sudak tidak cocok dalam pemikiran,obeda pendapat akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat dan Pengugat sudak

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat dan Pengugat sudak

berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 25 Mei 1989, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat danPengugat sudak

Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orangtua penggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1Putusan No. 2505/Pdt.G/2018/PA Kall.(satu) tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;2.

Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orangtua penggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1(satu) tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi Sebagimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana

Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1 (satu)tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa tergugaat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;.

Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1 (Satu)tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugattelah pecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan

Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 20125. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan

Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat

Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup

Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun5 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat

yangjelas Tergugat marahmarah, terjadilan Pertengkaran dan Perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, dari Pertengkaran dan PerselisahanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGtersebut Tergugat pergi dari rumah dan Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin dan sudah berpisah tempattinggal hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebihkurang + 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudak

tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah, dan selamaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasbekerja, bahkan Tergugat sudak

tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah, dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGbekerja, bahkan Tergugat sudak

Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasbekerja, bahkan Tergugat sudak

Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugatmalas bekerja, bahkan Tergugat sudak

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sulitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumah dantidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangserta tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat

Pada bulan bulan Nopember 2009 sampai bulan Mei 2010,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih baik namun pada bulan Juni2010 Tergugat mulai sulit dinubungi bahkan kepulangan Penggugat dari ArabSaudi yang kedua kalinya yaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidakberada lagi di rumah dan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat sudak kawin lagidengan perempuan lain asal Karang Penang Sampang bahkan sudahdikaruniai anak, dan sejak itu Tergugat sudah melupakan Penggugat dantidak pernah memberi nafkah serta tidak pernah memberi kabar dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1orang anak bernama NUR AINI, perempuan, umur 11 tahun, namunkemudian pada tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang selama 6 tahun dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sudak

sah sebagaimana, tidak datang menghadap dan tidak pulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lain karenaTergugat sudak

gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 12 tahundan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, penyebabnya Tergugat sudak