Ditemukan 5515 data
16 — 3
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SUDAK SUYADI bin ESSU dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggo;
4.
ABDUL ROHIM bin SUDAK SUYADI.
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUDAK SUYADI bin ESSU danatas nama BUYA SUYADI binti NAWARI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)b.
ABDUL ROHIM bin SUDAK SUYADI. Probolinggo, 07 Juni1983 ;Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan No : 0306/Pdt.P/2017/PA.Krs Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;2.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUDAK SUYADI binESSU) dengan Pemohon Il (BUYA SUYADI binti NAWARI) yangdilaksanakan pada 20 Pebruari 1981 di Desa Rejing Kecamatan TirisKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 0306/Pdt.P/2017/PA.Krs3.
8 — 4
Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Senen Sudak dan Sanang Sudak;4.
dilangsungkan sesuaisyariat Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diKampung Tarak, RT.01, Distrik Karas, Kabupaten Fakfak pada tanggal23 Maret 1982;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mantri Patur;Bahwa yang menjadi saksi dari pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Senen Sudak dan Sanang Sudak;Bahwa mahar dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahuang tunai sejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu Rupiah);Bahwa pada waktu
dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdi Kampung Tarak, Distrik Karas, Kabupaten Fakfak pada tanggal 23Halaman 3 Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2016/PA.FfMaret 1982; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mantri Patur:; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Senen Sudak
pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dandengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir (d)dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan para Pemohondapat diterima dan dipertimbangkan;Halaman 4 Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2016/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali AyahKandung bernama Mantri Patur:, dan disaksikan oleh dua orang saksi SenenSudak dan Sanang Sudak
13 — 6
(Maryam Sudak binti Hamid Moesa) yang dilangsungkan pada tanggal 10 September 1987 di Kampung Tuberwasak, Distrik Fakfak;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan Penetapan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Distrik Karas untuk dicatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000
14 — 5
Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Senang Sudak dan Usman Patur;10.. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Il berupa uangsenilai Rp 5.000 (lima ribu Rupiah) tunai;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;.
sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu, Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal02 Maret 1983 di Kampung Tarak, dahulu Ditrik Weri, Kabupaten Fakfak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahHalim Rumalolas selaku ayah kandung; Bahwa yang menikahkan imam kampung Tarak bernama Najan Bauw; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II bapak Senang Sudak
saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon sebagai sepupu saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun1983 di Kampung Tarak, dahulu Ditrik Weri, Kabupaten Fakfak;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahHalim Rumalolas selaku ayah kandung;Bahwa yang menikahkan imam kampung Tarak bernama Najan Bauw;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II bapak Senang Sudak
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 02 Maret 1983 di Kampung Tarak, Distrik Weri, KabupatenFakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaHalim Rumalolas, saksi nikah bapak Senang Sudak dan bapak UsmanPatur, mahar berupa uang sejumlah lima ribu rupiah tunai dan statusperkawinan Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon II gadis;Bahwa, selama penikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitujuh orang anak;.
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum dicatatkan padaKantor urusan agama ditempat pernikahan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:L..Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada 02 Maret 1983namun belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Halim Rumalolas, saksi nikahbapak Senang Sudak dan bapak Usman Patur, mahar berupa uangsejumlah
20 — 1
SALAMUN BIN KARNADI dan terdakwa II SUDAK IMAN BIN MATAJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum atau dekat jalan umum, atau ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ijin dari penguasa yang berwenang ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; Memerintahkan pidana tersebut tidak usa dijalani kecuali dikemudian hari dengan
Nama lengkap SUDAK IMAN BINMATA ;"Tempat lahirSidOarjO j nnn nnn n nnn nn nnn nce n enn nn enn e neeUmur/tanggal lahirSidOarjO j nne nanan nnn nnn nnn nnn ene nn eneJenis kelamin LakiKewarganegaraanIndonesia ;Tempat tinggal : Desa Pucanganom~ Rt.05, Rw.01KecamatanSidoarjo Kota KabupatenSidoarjo ;AgamaTerdakwa Terdakwa tidak dilakukanpenahanan5wonnn PENGADILAN NEGERI tersebut ;wonnn Telah membaca berkas perkara ;wonn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa serta melihat barang
SALAMUN BIN KARNADIdan terdakwa 2 SUDAK IMAN BIN MATAJI dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan ;3. Barang bukti berupa: 1, 1 (satu) set kartun domino Dirampas untukdimusnakan 2.Uang tunia Rp.425.000, (empat ratus dua puluh limaribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;4. Menetapkan pula agar Terdakwa 1. SALAMUN BIN KARNADIA danTerdakwa 2.
SUDAK IMAN BIN MATAJI dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratuswonnn Telah mendengar Pembelaan /Pledoi yang disampaikan secara lisan olehpara Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknyapara Terdakwa mohondengan hormat kehadapan Majelis Hakim tentang keringanan hukuman ,dengan alasan: e Para Terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi; wannn Menimbang, bahwa atas Pledoi /Pembelaan lisan Para Perdakwatersebut Penuntut Umum dengan Repliknya secara
Polisi ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTERDAKWA memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa bekerja sebagai sopir sudah 20 Tahun ;e Bahwa, benar terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Buduran pada hariRabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 12.30 WIB bertempat di dalam mobilbox parkiran mobil di PT Comfeed ;e Bahwa, benar pada waktu Terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Buduransedang main judi kartu domino sistem senggol dengan SUDAK
SALAMUN BIN KARNADI terdakwa II SUDAK IMAN BIN MATAJ dalammain judi jenis domino para terdakwa tanpa ijin dari pejabat yang berwenangdan para terdakwa tahu judi domino tersebut dilarang Pemerintah ;15Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut unsur Dengan tanpa mendapatijin telah terpenuhi ;wannn Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja , MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikutBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi Maupun keterangan terdakwa
10 — 5
PENETAPAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jabar Kabes Tubun bin Al Hamid Sudak) dengan Pemohon II. (Jamila Kanabaraf Binti H.
IKHWANNAS
9 — 0
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama, tempat lahir, bulan dan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tercantum atas nama : IKHWAN NAS, lahir di Kumbung pada tanggal 10 Juni 2002 dirubah menjadi : IKHWANNAS, lahir di Kebun Sudak pada tanggal 10 Mei 2001.
14 — 1
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu Tergugat sudak tidak memeberkani nafkah wajib kepadaPenggugat ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihariselain itu Tergugat sering memukul Penggugat bila ada masalah sedikit ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu Tergugat sudak
Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan dan selama ituTergugat sudak tidak memeberkani nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,gugatan
9 — 5
PrayaKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulanterakhir ini tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada PenggugatBahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsudah pisah dengan Tergugat, Penggugat menderita lahir dan bahtindan sudak
suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat sering ringan tanganmemukul Penggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak3 bulan terakhir ini tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsudah pisah dengan Tergugat, Penggugat menderita lahir dan bahtindan sudak
upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir initidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut Penggugat sudah pisah dengan Tergugat, Penggugatmenderita lahir dan bahtin dan sudak
berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering ringan tangan memukulPenggugat, Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir initidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut adalah Penggugat sudah pisah dengan Tergugat,Penggugat menderita lahir dan bahtin dan sudak
bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat,Tergugat mempunyai wanita lain, Tergugat sejak 3 bulan terakhir ini tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan akibat percekcokantersebut adalah Penggugat sudah pisah dengan Tergugat, Penggugatmenderita lahir dan bahtin dan sudak
10 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi orangtua kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah padatanggal 29 September 2015, namun mereka berdua belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan November 2015 rumah tangganya sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat sudak
tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan hidup merekaberdua yang menanggung saksi sejak awal pernikahan; Bahwapuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi akhirNovember 2015 dengan sebab yang sama, yaitu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah tempattinggal sejak akhir November 2015 hingga sekarang, Tergugat pulangketempat orang tuanya, dan selamaitu antara mereka berdua tidak usahauntuk kumpul
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah padatanggal 29 September 2015, namun mereka berdua belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak bulan November 2015 rumah tangganya sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat sudak
tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan hidup merekaberdua yang menanggung saksi sejak awal pernikahan; Bahwapuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi akhirNovember 2015 dengan sebab yang sama, yaitu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah tempattinggal sejak akhir November 2015 hingga sekarang, Tergugat pulangketempat orang tuanya, dan selamaitu antara mereka berdua tidak usahauntuk kumpul
10 — 1
sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sebagai Tokoh Masyarakat Bahwa mereka menikah pada 03 Mei 2010, kemudian telah hidupbersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudak
dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung/tetangga/dsb, keduanya menikah pada 03Mei 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudak
bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksisebagaimana yang telah terurai di atas yang mana keterangannya satusama lain saling bersesuaian , maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istri , yang padamulanya rumah tangga mereka rukun dan harmonis; Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, karena diantara mereka telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudak
saksi sebagai pihak keluarga telah berupayamemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil dan para saksi sudah tidak sanggup lagi memperbaiki rumahtanggap penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makatelah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk disatukan kembali, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikanlagi yang disebabkan Tergugat sudak
TJONG SIE KIONG
31 — 5
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam Kutipan Kelahiran Nomor 162 yang semula tertulis nama Tjong Sie Kiong menjadi Sudak Kristiono;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya penetapan ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini kepada
15 — 2
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersamakarena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon mintaizin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.
Bahwa benar sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon minta izin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.Zainal Arifin, Keluran Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun
puasdengan penghasilan Pemohon juga Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaisuaminya dia menceritakan kekurangan Pemohon (aib) kepada saudarasaudaraPemohon dengan terangterangan tanpa ditutupi. sedang Masalah lain saya tidakmengetahui kepastiannya hanya sebatas pengaduan Termohon tentang wanita idamanlain Pemohan yaitu mahasiswanya ;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak
Saksi dengan Termohon sudah pernah ke rumah wanita tersebut danmengetahui hal itu Pemohon menyatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaTermohon; ;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahbersama karena sudak tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon,Pemohon minta izin untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Jalan KH.Zainal Arifin, Keluran Mangkukusuman, Kecamatan Tegal
UU No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Tegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2012 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon, kemudian sejak bulan Mei tahun 2013 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari rumah bersama karena sudak
15 — 5
Bahwa pada bulan Agustus 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat;7.
Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat bahkan sudak
yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jlo ol G5 xis 55% UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Agustus 2017 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat bahkan sudak
, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak
tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudak
48 — 20
Bahwa Tergugat dan Pengugat sudak tidak cocok dalampemikiran,beda pendapat;b. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab mencukupi nafkahPenggugat dan nafkah anak;C. Bahwa Tergugat bersikap dingin terhadap Penggugat;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah sepakat untuk bercerail;7.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2020 bahwa pada saat itu Penggugat dantergugat sudak tidak cocok dalam pemikiran,obeda pendapat akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat dan Pengugat sudak
; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak bulan November tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat dan Pengugat sudak
berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 25 Mei 1989, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat danPengugat sudak
10 — 0
Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orangtua penggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1Putusan No. 2505/Pdt.G/2018/PA Kall.(satu) tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;2.
Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orangtua penggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1(satu) tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi Sebagimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana
Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1 (satu)tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa tergugaat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;.
Akhirnya, penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat sejak November 2017 hingga sekarang sudak lebih dari 1 (Satu)tahun lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugattelah pecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan
7 — 0
Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 20125. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan
Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat
Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup
Tergugat sudak tidak menafkahi penggugat sejak oktober 2012dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun5 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat
5 — 0
yangjelas Tergugat marahmarah, terjadilan Pertengkaran dan Perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, dari Pertengkaran dan PerselisahanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGtersebut Tergugat pergi dari rumah dan Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin dan sudah berpisah tempattinggal hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebihkurang + 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudak
tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah, dan selamaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasbekerja, bahkan Tergugat sudak
tinggal terakhirdi rumah orang tua Tergugat sampai dengan berpisah, dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGbekerja, bahkan Tergugat sudak
Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2018/PA.PLGketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugat malasbekerja, bahkan Tergugat sudak
Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain dan telah memiliki anak, dan Tergugatmalas bekerja, bahkan Tergugat sudak
14 — 3
Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai
Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sulitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumah dantidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangserta tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat
Pada bulan bulan Nopember 2009 sampai bulan Mei 2010,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih baik namun pada bulan Juni2010 Tergugat mulai sulit dinubungi bahkan kepulangan Penggugat dari ArabSaudi yang kedua kalinya yaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidakberada lagi di rumah dan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di
16 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat sudak kawin lagidengan perempuan lain asal Karang Penang Sampang bahkan sudahdikaruniai anak, dan sejak itu Tergugat sudah melupakan Penggugat dantidak pernah memberi nafkah serta tidak pernah memberi kabar dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui
setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1orang anak bernama NUR AINI, perempuan, umur 11 tahun, namunkemudian pada tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang selama 6 tahun dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sudak
sah sebagaimana, tidak datang menghadap dan tidak pulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lain karenaTergugat sudak
gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 12 tahundan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, penyebabnya Tergugat sudak