1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dody Yudia Riendadi Bin Sudharta) kepada Penggugat (Mayang Miliarni Binti H. Mardini Sumarwan);

4.Membebankan kepada Panggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sudharta Anggriawan Bin Jamhur ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmi Amelia Binti Syafrizal ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

3. Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. mut'ah sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

3.2. nafkah iddah sejumlah Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).

Dengan upacara ini,perkawinan itu pada dasarnya sudah dianggap sah karena telah disaksikan olehTuhan dan disaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta, Cok Rai, ManusiaHindu ; Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar, YayasanDharma Narada 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI 1 yangmerupakan ayah kandung Penggugat menyatakan yaitu pada waktu Penggugatmenikah dengan Tergugat tidak mengundang adat, tidak disaksikan oleh prajuruadat, tidak juga menggunakan sarana upakara yang

BUDIARTI SETYOWATI,SH.MH dan JOKO SAPTONO,SH.masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, dengan didampingiHakimHakim Anggota dan dibantu oleh SITI SAIROH, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kediri serta dihadiri SUDHARTA PRADITYA R.PUTRA, S.H.MHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kediri dan TerdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rr.BUDIARTI SETYOWATLSH.MH KURNIA YANI DARMONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (MICEL AMRICO Bin AMRI MAKMUR) terhadap Penggugat(AYU ANGGRENI Binti I KETUT SUDHARTA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menyatakan anak pertama Pemohon yang bernama DRADJAT YUSAPUTRA SOEDJONO SUDHARTA dalam keadaan tak hadir (afwezigheid);-----------------------------------------------------------------------------------3.

Memberikan ijin kepada Pemohon DJUNIATY sebagai orang tua yang mengurus kepentingan si-tak hadir, yaitu DRADJAT YUSAPUTRA SOEDJONO SUDHARTA, untuk menjual:----------------------------------------------1) Sebidang tanah pekarangan seluas 469 £ (lebih kurang empat ratus enam puluh sembilan meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal yang terletak di Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 01431 atas nama SOEDJONO

Upacara ini dilakukan di pekarangan rumah, di dekatdapur agar Hyang Agni menyaksikan serta membasmi segala halangansehingga dengan upacara ini, perkawinan itu pada dasarnya sudah dianggapsah karena telah disaksikan oleh Tuhan dan disaksikan oleh pemukamasyarakat (Sudharta, Cok Rai, Manusia Hindu ; Dari Kandungan SampaiPerkawinan, Cet I, Denpasar, Yayasan Dharma Narada 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1 serta keterangansaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperoleh fakta yaitu :

Penggantian hak 15 % x totala & b =Rp16.177.200,00+Jumlah =Rp124.025.200,00 Penggugat IV Hitler Alex Tambunan (11 tahun 9 bulan = 4 bulanupah):a.Uang Pesangon Rp899.970,00 x 9 bulan =Rp 8.099.730,00b.Penghargaan masa kerja 4 x 899.970,00 =Rp 3.599.880,00c.Penggantian hak 15 % x totala &b =Rp 1.754.942,00+Jumlah =Rp13.454.552,00 Penggugat V Rully Sudharta (12 tahun 6 bulan = 5 bulan upah):a.Uang Pesangon Rp1.050.000,00 x 9 bulan =Rp 9.450.000,00b.Penghargaan masa kerja =Rp 5.250.000,00c.Penggantian

Penggantian hak 15 % x totala & b =Rp16.177.200,00+Jumlah =Rp124.025.200,00Penggugat IV Hitler Alex Tambunan (11 tahun 9 bulan = 4 bulanupah):a.Uang Pesangon Rp899.970,00 x 9 bulan =Rp 8.099.730,00b.Penghargaan masa kerja 4 x 899.970,00 =Rp 3.599.880,00c.Penggantian hak 15 % x totala &b =Rp 1.754.942,00+Jumlah =Rp13.454.552,00Penggugat V Rully Sudharta (12 tahun 6 bulan = 5 bulan upah):a.Uang Pesangon Rp1.050.000,00 x 9 bulan =Rp 9.450.000,00b.Penghargaan masa kerja =Rp 5.250.000,00c.Penggantian

Upacara ini dilakukan di pekarangan rumah, di dekatdapur agar Hyang Agni menyaksikan serta membasmi segala halangan.Dengan upacara ini, perkawinan itu pada dasarnya sudah dianggap sah karenatelah disaksikan oleh Tuhan dan disaksikan oleh pemuka masyarakat(Sudharta, Cok Rai, Manusia Hindu ; Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet , Denpasar, Yayasan Dharma Narada 1993 ;Menimbang, bahwa jika dicermati terlebin dahulu ketentuan pasal 2 ayat(2) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinan

N3440KU ;Bahwa kayukayu tersebut menurut keterangan terdakwa untuk kayu bakar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersebut atasdasar informasi dari masyarakat karena sering terjadi pencurian kayu ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut tidak dilengkapi surat ijin dariyang berwenang ;Bahwa atas perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp.85.250, ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi FREDY SUDHARTA (dibawah sumpah), yang pada pokoknyamenerangkan

Alif Fitto Arif Sudharta bin Mohammad Nor (anak kandung laki-laki);
d. Mohammad Raihan bin Mohammad Nor (anak kandung laki-laki);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Dengan upacara ini, perkawinan itu padadasarnya sudah dianggap sah karena telah disaksikan oleh Tuhan dandisaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta, Cok Rai, Manusia Hindu ;Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar, Yayasan DharmaNarada 1993 ;Menimbang, bahwa jika dicermati terlebin dahulu ketentuan pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka dapatdillhat sesungguhnya tidak ada ketentuan yang memaksa

Dengan upacara ini, perkawinan itu pada dasarnya sudah dianggap sahkarena telah disaksikan oleh Tuhan dan disaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta,Cok Rai, Manusia Hindu ; Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar,Yayasan Dharma Narada 1993 ; 0000 220002200022 22 2222Menimbang, bahwa jika dicermati terlebih dahulu ketentuan pasal 2 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, maka dapat dilihat sesungguhnya tidak

Dengan upacara ini, perkawinan itu pada dasarnya sudah dianggap sahkarena telah disaksikan oleh Tuhan dan disaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta,Cok Rai, Manusia Hindu ; Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar,Yayasan Dharma Narada 1993 ; Menimbang, bahwa jika dicermati terlebih dahulu ketentuan pasal 2 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, maka dapat dilihat sesungguhnya tidak adaketentuan yang memaksa

DpsAnyonyasyawayabhicaroghaweamarnantikah, Esa dharmahsamasenajneyah stripumsayoh parah ; (Hendaknya hubungan yang setiaberlangsung sampai mati, harus dianggap sebagai hukum tertinggisebagai suami istri) ;Tatha nityam yateyam stripumsau tu kritakirayu, Jatha nabhicaretam tauwiyuktawitaretaram ,(nendaknya lakilaki dan perempuan yang terikatdalam ikatan perkawinan, mengusahakan dengan tidak jemujemunyasupaya mereka tidak bercerai dan jangan hendaknya melanggar kesetiaanantara satu dengan yang lain, Pudja, dan Sudharta

Manawa Dharma Sastra III.60 disebutkan :Samtusho bharyaya bharta tathaiva ca, Yasminnewa kule nityamkalyanamtatra wai dhruwam pada keluarga dimana suami berbahagiadengan istrinya dan demikian pula sang istri terhadap suaminya,kebahagiaan pasti kekal, Pudja, dan Sudharta, 2002 : 148);4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 13 karenatidak berdasarkan hukum.

Eddy Sudharta, SE, dipersidangandibwah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi penangkapan terdakwa terjadi pada hari kamistanggal 17 Januari 2019 sekira pukul 15:00 Wib dipinggir jalan desatanjung dalam kecamatan tanah abang kabupaten pall; Bahwa saksi melakukan penangkapan Terhadap Terdakwadikarenakan Terdakwa telah tanpa hak memiliki narkotika jenis shabu;Hal 5 Putusan Nomor :504/Pid.Sus/2019/PN.

Ari Sudharta als BimBim bin Akhir (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013 sekira pukul 18.30 Wibdi Jalan Batin Tikal tepatnya dismpang telkom Kecamatan Sungailiat Kab.

terdakwa.Bahwa benar di ruang kerja terdakwa ditemukan (satu) paket Narkotika jenis shabu dan2 (dua) butir pil ekstasi warna hyau logo 8.Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika kepada saksi sudah 5 (lima) kali.Keterangan tersebut dibenarkan terdakwa.Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2016/PN.PlgMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksisaksi tersebut adalah benar;Menimbang bahwa saksi Ramdani Bin Sayuti, Al Husny Bin Urip dan Zainal Arifin,S.HBin R.Eddy Sudharta

Dengan upacara ini, perkawinan itu padadasarnya sudah dianggap sah karena telah disaksikan oleh Tuhan dandisaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta, Cok Rai, Manusia Hindu ;Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet 1, Denpasar, Yayasan DharmaNarada 1993 ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 37/Pdt.G/201 7/PN.TabMenimbang, bahwa jika dicermati terlebin dahulu ketentuan pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka dapatdillhat

Dengan upacara ini, perkawinan itu padadasarnya sudah dianggap sah karena telah disaksikan oleh Tuhan dandisaksikan oleh pemuka masyarakat (Sudharta, Cok Rai, Manusia Hindu ;Dari Kandungan Sampai Perkawinan, Cet I, Denpasar, Yayasan DharmaNarada 1993 ;Menimbang, bahwa jika dicermati terlebin dahulu ketentuan pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan : tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka dapatdilihat sesungguhnya tidak ada ketentuan yang memaksa