Menetapkan nama Pemohon I : SUDIK bin DJUPRI dan tempat tanggal/lahir Pemohon I : Sidomulyo, 1960 serta nama Pemohon II : SULIATI binti DJOYO ADI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang Th 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 670/176/X/1991 tanggal 24 Oktober 1991 adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon I : SODIK bin MAT JURI dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 01 Februari 1963 serta nama Pemohon II : SRIATI binti JOYO ADI dan tempat tanggal lahir Pemohon

21 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak yang bernama RENIKRITYOWATI,umur 20 tahun dan REVA KHOLIFATUL UMMA, umur 6 tahun ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan nomor : 670/176/X/1991 tanggal 24 Oktober 1991 ;Bahwa Setelah menerimabuku nikah Tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis dikarenakankesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : SUDIK

Menetapkan yakni Nama Pemohon I : SUDIK bin DJUPRI dan Tempat tanggal/lahir Pemohon I : Sidomulyo, 1960 serta Nama Pemohon II : SULIATI bintiDJOJO ADI dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : Malang Th 1975 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 670/176/X/1991 tanggal 24Oktober 1991sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SODIK bin MAT JURI danTempat tanggal/lahir Pemohon I : Malang, 01 Februari 1963 serta NamaPemohon II : SRIATI binti JOYO ADI dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Malang, 02 April

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor : 3507054204750001 tanggal 21 September 2012(P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 telahternyata bahwa nama Pemohon I: SUDIK bin DJUPRI dan tempat tanggal/lahir Pemohon I:Sidomulyo, 1960 serta nama Pemohon II : SULIATI binti DJOYO ADI dan tempat tanggallahir Pemohon II: Malang Th 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:670/176/X/1991 tanggal 24 Oktober 1991 adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon I

Menetapkan nama Pemohon I : SUDIK bin DJUPRI dan tempat tanggal/lahir PemohonI : Sidomulyo, 1960 serta nama Pemohon II : SULIATI binti DJOYO ADI dan tempattanggal lahir Pemohon II: Malang Th 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 670/176/X/1991 tanggal 24 Oktober 1991 adalah salah, yang benar adalahnama Pemohon I : SODIK bin MAT JURI dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang,01 Februari 1963 serta nama Pemohon II : SRIATI binti JOYO ADI dan tempat tanggallahir Pemohon II : Malang

Pen.No 0547/Pdt.P/2017/PA.Mna.10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah Pemohon II yangbernama : By.Basrun dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Taim dan Sudik;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 50.000, dibayar tunal;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 06 Januari 2010 di Desa Gunung Ayu, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;e Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernamaBy.Basrun;eBahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 50.000,dibayar tunal;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Taim dan Sudik;eBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak

ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak dan hingga saat ini keduanyatidak pernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah untuk mendapatkan bukti perkawinan dan untuk membuatadministrasi kependudukannya;Sudik

Pen.No 0547/Pdt.P/2017/PA.Mna.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernamaBy.Basrun;eBahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 50.000,dibayar tunal;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Taim dan Sudik;eBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup

tanggal 06 Januari 2010 di DesaGunung Ayu, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah Pemohon II bernamaBy.Basrun bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Taim dan Sudik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Mira binti Sakrani) untuk menikah dengan (Sudik bin Bacok);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110000 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

Dengancalon suami yang bernama : SUDIK Bin BACOK Tempat dan tanggal lahir,Kotabaru, 20 Maret 1990, Umur 31 Tahun Pendidikan SD, Agama Islam,Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Parit GuntungRT.003/RW.002 Desa Teluk Kelasa Kecamatan Keritang, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau.2.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon telah mengurusseluruh administrasi dan pendaftaran rencana pernikahan anak pemohondengan calon Suaminya ke Kantor KUA dan atau instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandah KabupatenIndragiri Hilir, belum dapat menyelenggarakan akad nika dan pencatatanpernikahan anak pemohon yakni MIRA Binti SAKRANI dengan calonsuaminya yang bernama SUDIK Bin BACOK dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan

kecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19tahun,Bahwa Pemohon siap untuk membimbing dan membantu keduacalon mempelai terkait dengan masalah Pendidikan, ekonomi, sosialdan kesehatan mereka;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Mira binti Sakrani dengan tanpa memakai atribut persidangan sebagaiberikut:> Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan ibu sayabernama Masdinar binti Yunus;> Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki pilinansaya yang bernama Sudik

Massengek memberi keterangan di persidangan sebagai berikut:> Bahwa benar Sudik bin Bacok adalah anak kandung saya denganSuami saya yang bernama Bacok;> Bahwa suami saya Bacok telah meninggal dunia dalam keadaansakit beragama islam pada hari Jumat, tanggal 21 Agustus 2012;> Bahwa anak saya yang bernama Sudik bin Bacok tersebut akanmenikah dengan anak Pemohon yang bernama Mira binti Sakrani;> Bahwa anak Pemohon masih di bawah umur 19 (Sembilan belas)tahun sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudik Nomor1404092003990005 tanggal 08 Januari 2021 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Indragiri Hilir. Bukti Surat tersebut telah diberiHalaman 9 dari 20 penetapan Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.Tbhmeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

Pengadilan Agama PrabumulihHal 1 dari 13 Hal, Pen No. 175/Pdt.P/2020/PA.Pbmdalam register perkara Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Pbm tanggal 01 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut:1.10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan Sukajadi Kecamatan PrabumulihTimur KotaPrabumulih pada hari Rabu tanggal 17071990, wali nikah Sudik

Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohondan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi tetangga; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Juli 1990 yang dilaksanakan di Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih; Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata cara agama Islam Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu adalah Sudik (Saudara

017, Kelurahan PasarKecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, Saksi mengaku sebagaisaudara tetangga Pemohon 1 dan Pemohon Il telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Juli 1990 yang dilaksanakan di Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata cara agama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali yaitu adalan Sudik

batasminimal pembuktian, sehingga bukti P.1, dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan permohonannyayang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang telahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 17 Juli 1990 di wilayah Kantor Urusan Agana Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih, dengan wali nikah adalah Sudik

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildan dikuatkan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, serta keterangan saksi 1dan saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 17Juli 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih timur, KotaPrabumulih, dengan wali nikah Pemohon II yaitu sudik (Saudara kandung

Sudik, Sdr. Hildan dan Sdr.

Sudik, Sdr.Deden dan Sdr.

Sudik, Sdr. Deden danSdr.

bulan April2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat dikebun karetKelurahan Sumber Agung Kecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggauatau setidaktidaknya yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 21 halamanLubuklinggau, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan supaya orang itu memberikan barang sesuatu kebun karet yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban Sudik

dan tak lama kemudian sampai sampaidi depan Rumah Ajam Bin Aristam lalu terdakwa menyuruh Kadir untukberhenti karena terdakwa mengajak Ajam, selanjutnya Ajam juga ikutpergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitamNopol BG 4624 HJ miliknya ;Bahwa setelah berjalan masuk ke dalam hutan dan melewati jalansetapak lalu terdakwa turun dari sepeda motor Kadir dan melanjutperjalanan dengan berjalan kaki sambil memegang senjata jenis parang,dan tak lama kemudian bertemulah dengan saksi Sudik

bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan KADIR BIN YANI danAjam Bin Aristam (masingmasing penuntutan terpisah) pada hari dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu, dengan melawan hukummemaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupunperlakukan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancamankekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadp saksi korban Sudik

Lubuklinggau Utara kota Lubuklinggau yangberjumlah 3 (tiga) orang yaitu bernama Herli Als Lit, Kadir dan Ajamsedangkan yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan istri saksiyaitu Neti Satri Yanti;Bahwa untuk kejadian pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014 saksibersama suaminya Sudik Bin Sadim, sekitar pukul 14.00 Wib pulangke rumah sehabis menyadap kebun karet, namun diperjalanan pulangsaksi bersama suaminya bertemu dan dihadang dengan tiga orangyang sudah saksi kenali sebelumnya yaitu terdakwa,

dua unit sepeda motor sehingga saksibersama suaminya tidak bisa lewat untuk melanjutkan perjalananpulang dengan mengatakan jangan lagi kau menyadap karet karenabukan punya orang batu urip, punya orang Jawa, lalu terdakwamendekat kearah saksi bersama suaminya sambil mengayunkansenjata pembacok berupa parang sambil berkata jangan lagi kaumenyadap batang karet itu kalau masin menyadap kami yangmengambilnya dan dijawab oleh saksi "kalau kau ambil kau nantiditangkap polisi ;e Bahwa saksi dan suaminya Sudik

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Aril alias Wandi bin Sudik
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Sri Suryanti, S.H., M.H. Diwakili Oleh : Luhur Supriyohadi, S.H.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Luhur Supriyohadi, S.H. Diwakili Oleh : Luhur Supriyohadi, S.H.

Alias WANDI Bin SUDIK Tempat lahir Lhblodtke, Kec i129, Kaib.LawuUmur ITEd!. Lahir =< 718 tahyn/17 Maret 1995Jeniis Ikellarriin ThakidakiKetianasaam IndonesiaTempat tinggal : Labokike Desa Putty Kec. Bua Kab. LuwuAgama :1sllanmPeketifam Hayyawan PT taisi Aqua AlanTentiakwa ditangkap pada tanggal 14 Februari 2014Texttdkwa ditahandidiam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyitik sejadk tamggaltorebhraat 2044 sampai dengan tanggdl 06 maret 2014; 2.

Bin SUDIK bersama saksi ARWIHALS AR ALS AKKUNG BIN UDDIN, saksi ARIO ALS RIO BIN ARIS, saksi HAEDILALS GRBOL ALS GEPER BIN SUMAR, sdksi IRPAN ALS ROBIN BIN SANGALA,saksi; EB AWHL ALS EDI BIN AWALUDDIN, saksi FERIANTCO ALS FERI BIN RANI,saksii ABAM WIL ALS WIL BIN PITER, saksi MARWAN BIN RIGWAN, saisi ABDUL.GAFUR ALS ATONG BIN ABU., pada hati Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 seliinsrDak 202 Wita ata selideicitittaknya pada waktuwalktu lain dalam ttdhun 2044,ber empl ta jalan Fasuk Bandera Bua Desa Puty

Bin SUDIK bersanraSaksi ARH ALS ARI ALS AKKUNG BIN UDDIN, sai ARIO ALS RIO BINARIS, saksi HAEDIL ALS GEBOL ALS GEPER BIN SUMAR, salksi IRPANALS ROBIN BIN SANGKALA, saksi EDI AWAL ALS EDI BIN AYWALUBIN:Saksi FERIANTO ALS FERI BIN RANI, saiaii ADAM WIL ALS WIL BINPITER, satsii MARWAN BIN RISWAN, saksi ABDUL GAFUR ALS ATONGBIN ABU sementara dudidk

Tanjab Timur;e Bahwa saksi tahu penangkapan para terdakwa ini keesokan hari setelahmalam itu ditangkap;e Bahwa saksi ada beberapa kali bertemu dengan terdakwa MamanRusmana karena terdakwa Maman Rusmana masih sepupu dari suamisaksi;e Bahwa Terakhir saksi bertemu dengan terdakwa Maman Rusmana yaitusehari sebelum ditangkap yang mana terdakwa datang untuk mengambiluang yang dititipkan oleh saudara Sudik kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Sudik atau Sudirman adalah kakak ipar

saksi (istri Sudirman kakakkandung saksi) dan dia menitipbkan uang tersebut sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang semula katanya agar uang tersebut diserahkankepada isterinya di Rantau Rasau lewat suami saksi;e Bahwa saat menitipkan uang itu tidak ada pesan lain dari Sudik tapisiangnya ada SMS dari saudara Sudik yang berisi agar menyerahkan uangitu sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa MamanRusmana bila ia datang;e Bahwa saat terdakwa Maman Rusmana datang kerumah saksi

tidak hanyayang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) itu saja yang diterimanya karenapada saat terdakwa itu datang ia juga meminjam uang yang dititipkansaudara Sudik itu sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang menurutterdakwa Maman Rusmana sudah diketahui oleh saudara Sudik danberjanji akan dikembalikan dalam tempo 1 (satu) hari;e Bahwa saat itu ada saksi hubungi melalui hand phone nya tapi saat itu tidakdiangkatangkat oleh saudara Sudik;e Bahwa kalau saudara Sudik tidak pernah lagi menghubungi

Sudik itu di Rantau Rasau dirumah orang tua saksi jadi sekalian mampir maksudnya;e Bahwa sampai sekarang saudara Sudik tidak ada menanyakan dankeberadaanya pun saksi tidak tahu, tapi isterinya yang sering menanyakanyang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) itu dan meminta agar ditagih lewatisteri terdakwa Maman Rusmana;e Bahwa masalah barang bukti sabusabu dan pil ekstasi dalam perkara inisaksi tidak tahu menahu;e Bahwa setahu saksi kerjanya Sudirman seharihari adalah usaha kopramilik orang tuanya

di Sadu;e Bahwa baru sekali ini saudara Sudirman menitipkan uang untuk isterinyalewat saksi, sebelumnya tidak pernah;e Bahwa seingat saksi saat itu saudara Sudirman baru pulang dari Lampungmenemani temanya anak Pak Haji habis menjual kapal pompong;e Bahwa sampai saat ini tidak ada izin dari saudara Sudik masalah uangyang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);e Bahwa pada saat saudara Sudik menitipkan uang itu dirumah hanya adasaksi dan bibike Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusdin bin Johan) dengan Pemohon II (Sarah binti Sudik Kromo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2009, di Desa Batu Hapu, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin;4.

SALINAN PENETAPANNomor 0054/Pdt.P/2016/PA.RtuVo>20 rou 2w,0.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara itsbat nikah antara :Rusdin bin Johan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan peternak ikan, bertempat tinggal di Desa Tirik, RT 01,RW Ol, Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin, sebagaiPemohon I;Sarah binti Sudik Kromo, umur 36 tahun

Bahwa pada tanggal 14 September 2009, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Batu Hapu,Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh Penghulu bernamaSyamsudin dengan wali Sudik Kromo dengan mahar uang sebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2(dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : Johansyah dan Muhammad;.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon Idan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk : Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Rusdin bin Johan denganPemohon II Sarah binti Sudik Kromo yang dilaksanakan pada tanggal 14September 2009 di Desa

Pemohon II, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah pada tanggal 14 September 2009, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Batu Hapu, KecamatanHatungun, Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh penghulu Syamsudin, dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Sudik

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang dihubungkan dengan buktibukti di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :1101112Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 14September 2009, di Desa Batu Hapu, Kecamatan Hatungun,Kabupaten Tapin;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sudik

SUDIK HARTONO, 3. SUYARDI aliasPak. BAT 4. SUTRISNO dan 5. SASMITO telah melakukan pencuerian Kepala Muda miliksaksi ASNIMAH als B. SUNANTO dengan alamat Dusun Antokan, Rt. 23, Rw.11, DesaMangli Wetan, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso ;TERDAKWA II SUDIK HARTONO :Bahwa benar Para Terdakwa 1. bersama sama Tedakwa 2. SUDIK HARTONO, 3.SUYARDI alias Pak. BAT 4. SUTRISNO dan 5. SASMITO telah melakukan pencuerianKepala Muda milik saksi ASNIMAH als B.

SUDIK HARTONO, 3.SUYARDI alias Pak. BAT 4. SUTRISNO dan 5. SASMITO telah melakukan pencuerianKepala Muda milik saksi ASNIMAH als B. SUNANTO melakukan pencurian Kepala Mudamilik saksi ASNIMAH als B. SUNANTO pada hari : Jum:at, tanggal 15 Oktober 2010,sekitar pukul 20.00 WIB, di Sawah milik saksi ASNIMAH als B.

SUDIK HARTONO, 3. SUYARDI aliasPak. BAT 4. SUTRISNO dan 5. SASMITO telah melakukan pencuerian Kepala Muda miliksaksi ASNIMAH als B. SUNANTO dengan alamat Dusun Antokan, Rt. 23, Rw.11, DesaMangli Wetan, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso ;Bahwa benar Para Terdakwa 1. bersama sama Tedakwa 2. SUDIK HARTONO, 3.SUYARDI alias Pak. BAT 4. SUTRISNO dan 5. SASMITO telah melakukan pencuerianKepala Muda milik saksi ASNIMAH als B. SUNANTO melakukan pencurian Kepala Mudamilik saksi ASNIMAH als B.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember 1994 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik yang semula ditulis nama Pemohon I Rohadi bin Usman, tempat tanggal lahir : Jombang, 17-01-1968, dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempat tanggal lahir Gresik, 31-01-1972 diubah menjadi nama Pemohon I Rohadi bin Usman, tempat tanggal lahir : Jombang 17-01-1968 dan nama Pemohon II Sulistyowati binti

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tanggal lahir : Jombang,17/01/1968: dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempat / tanggal lahirGresik, 31/01/1972 Sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tinggal lahir Jombang, 17/01/1968 dan namaPemohon Il Sulistyowati binti Sudig, tempat / tanggal lahir Gresik,31/01/1973;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember 1994 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik yangsemula ditulis nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tanggal lahir:Jombang, 17/01/1968: dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempat /tanggal lahir Gresik, 31/01/1972 diubah menjadi nama Pemohon Rohadibin Usman, tempat / tinggal lahir Jombang, 17/01/1968 dan nama PemohonIl Sulistyowati binti Sudig , tempat /

kutipan akta nikah nomor 440/07/XII/1994 tanggal 07 Desember1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik namun karena kelalaian Para Pemohon yang hanyamenyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan Para Pemohon kepadaaparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas Para Pemohon benaratau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohon yaitunama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tanggal lahir : Jombang,17/01/1968 : dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tanggal lahir : Jombang,17/01/1968 : dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempat / tanggal lahirGresik, 31/01/1972, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat / tinggal lahir : Jombang, 17/01/1968 dan namaPemohon II Sulistyowati binti Sudig, tempat / tanggal lahir : Gresik,31/01/1973;3.

Penetapan No. 334/Pdt.P/2018/PA.SdaKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik yangsemula ditulis nama Pemohon Rohadi bin Usman, tempat tanggal lahir :Jombang, 17011968, dan nama Pemohon II Sulisti binti Sudik, tempattanggal lahir Gresik, 31011972 diubah menjadi nama Pemohon Rohadibin Usman, tempat tanggal lahir : Jombang 17011968 dan nama PemohonIl Sulistyowati binti Sudig, tempat tanggal lahir : Gresik, 31011973 ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sudirman Als Sudik Bin (Alm) Laulang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
SUDIRMAN Als SUDIK Bin (Alm) LAULANG;

Sedang yang mengakadnikahkan adalah SUDIK A (USTAD),dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000..e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahadir sendiri pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Jejaka, sedangPemohon II Perawan.e Bahwa selain para Pemohon, wall, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Kemuningan RT.010 RW.02Kecamatan

Sedang yang mengakadnikahkan adalah SUDIK A (USTAD),dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000..Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahadir sendiri pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Jejaka, sedangPemohon Il Perawan.Bahwa selain para Pemohon, wall, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Kemuningan RT.010 RW.02Kecamatan Taman Krocok

SADI, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Polisi,bertempat tinggal di Desa sekarputih Kecamatan Tegal ampel kabupatenBondowoso dan BUSIN BIN BEGIDIN, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa kemuningan Kecamatan TamanKrocok kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa uang Rp.20.000..Akadnikahnya dilakukan oleh SUDIK A (USTAD).

Yang mengakadkan SUDIK A (USTAD). Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada 10051992 di Kemuningan, yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama JOKOSUWARNO BIN P.

Akad nikahnyadilakukan oleh SUDIK A (USTAD).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidakseorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteritidak diikat oleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerai dan tidak

SALBIAH alias INAQ SUKAWATI, bertempat tinggal di DusunKubur Pudak, Desa Bonder, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;SUDIK alias INAQ CUTI, bertempat tinggal di Dusun Danang,Desa Sepi, Kecamatan Sekotong Barat, Kabupaten LombokBarat;MUTI alias INAQ BANUN, bertempat tinggal di Dusun Labulia,Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding;dan.

Inaq Sukawati,Sudik als. Inaq Cuti, Muti als.Inaq Banun (Para Penggugat) dan Sauagialias Amaq Sarudi (almarhum) orangtua dari Sarudi (Tergugat );2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut pada point 1 diatas,almarhum Asrawi alias Amaq Sauqi juga meninggalkan harta warisanberupa tanah sawah yang terletak di Dusun Masjuring, Desa Bonder,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, pipil No. 00150klas 40/Ill atas nama Asrawi yang luasnya + 10.500 m?

Inaq Sukawati) untuk mengerjakan/menggarap objek sengketa yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat Il(Sudik als. Inaq Cuti) dan Penggugat III (Muti als. Inaq Banun);4. Bahwa Penggugat (Salbiah als. Inaq Sukawati) mengerjakan/menggarap objek sengketa sampai tahun 2003 dan pada tahun 2003objek sengketa digadaikan oleh Penggugat (Salbiah als. Inaq Sukawati)kepada Inaq Rabani sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) atasijin Penggugat II (Sudik als. Inaq Cuti) dan Penggugat III (Muti als.

Foto copy Akta Nikah tertanggal 1 Oktober 1977 Nomor278/2/7/1977, antara Sarkuni Sudik dengan Suparmi, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng,Kotamadya Surabaya, bukti sesuai asli diberi tanda.................... P3;4. Foto copy Surat Keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Seduri,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 18 Juni 2012Nomor : C5/20/404.7.11.15/2012 atas nama SAIFUL bukti sesuai aslielles ee P4;5.

.0055Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : SUSANTI: 22 22s bahwa saksi adalah kakak kandung ; bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Cangkring Gatak, RT 12RW 04, Desa Balongbendo ,Kec.Balongbendo,Kab.Sidoarjo ; bahwa , benar Pemohon adalah anak ke 4 sedang saksi adalah anakke 3, dari paSangan suami isteri bernama Kasiman denganSuparmi; bahwa Sarkuni Sudik

Bukti P7Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purbalinggaatas nama Atik Suwartini (Pemohon) tertanggal 25062012 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAchmad Sudik (Suami Pemohon) tertanggal 14 Agustus 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.671.0411411tertanggal 14 Januari 2019 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga ;Foto

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut :1.Saksi SUWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa pemohon lahir di Sragen pada tanggal 01 Juli 1969, anak dariSuami Istri bernama Minto Diharjo dan Rasinem ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAchmad Sudik

Saksi MUSDI dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa pemohon lahir di Sragen pada tanggal 01 Juli 1969, anak dariSuami Istri bernama Minto Diharjo dan Rasinem ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAchmad Sudik di Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen pada tanggal03 Juni 1988 sesuai kutipan akta nikah Nomor 49/2/V1/1988 ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan dalam

Purbalingga ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon beralamat di wilayah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, maka Pengadilan Negeri Purbalinggaberwenang mengadili perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukandihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka dapat diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa pemohon lahir di Sragen pada tanggal 01 Juli 1969, anak dariSuami Istri bernama Minto Diharjo dengan Rasinem ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAchmad Sudik

M E N G A D I L I
(1) Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN alias SUDIK bin AMBO AKE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;
(2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 TAHUN DAN 6 (ENAM) bulan ;
(3) Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijalani
(4) Menetapkan agar Terdakwa

Penuntut Umum:
1.YOGI NUGRAHA SETIAWAN, SH
2.INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Alias SUDIK Bin AMBO AKE

Yanto Bin Herman mengjikissarang burung walet dengan pisau yang diikat dengan batang kayu ubi tadi dansetelah lepas dan jatuh kebawah, Terdakwa Il Efendi Als Fen Bin Maryusuf (Alm)mengambil dan mengumpulkan sarang walet tersebut yang kemudian dimasukkankedalam kantong asoy warna putih;Bahwa kemudian sekira pukul 03.07 wib handphone milik saksi Sahrul AliminBin Abdullah yang merupakan alat yang dipasang didalam rumah walet berbunyi.dansaksi langsung curiga dan segera menelepon saksi Sudirman Als Sudik

TanjungJabung Timur; Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang tidur di rumah ; Bahwa saksi awalnya mengetahui adanya pencurian di gedung sarangwalet miliknya itu karena pada saat itu handphone saksi berbunyi ada panggilanmasuk dari alat semacam sensor yang saksi pasang di gedung sarang burungwalet itu, lalu saksi menelepon teman saksi yaitu SUDIRMAN als SUDIK danmengajaknya untuk mengecek keadaan Gedung sarang burung walet miliknyaitu, lalu tidak lama kemudian saksi bersama SUDIRMAN als SUDIK danbeberapa

menuju ke Gedung sarang walet milik saksi, setibanyadi gedung sarang walet saksi melihat bahwa pintu gedung sarang walet miliknyaitu dalam keadaan terbuka dan mendengar ada suarasuara dari dalam gedungsarang walet itu, lalu saksi mengepung gedung sarang walet tersebut; Bahwa saksi dan warga yang lain tidak ada yang masuk kedalamgedung sarang walet karena tidak tahu berapa orang yang ada didalamnya dantakut kalau orang yang ada didalam gedung membawa senjata;Bahwa selanjutnya saksi SUDIRMAN Als SUDIK

SUDIRMAN Als SUDIK Bin PARIMENGBahwa saksi maju kepersidangan ini untuk menceritakan peristiwapencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul03.00 Wib di gedung sarang burung walet milik saksi SAHRUL ALIMIN yangberalamat di Jalan Lagan Kelurahan Tanjung Solok Kec.

membawa uang pecahan seratus ribusebanyak 11 lembar senilai Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)yang palsu dan di warung saksi KOMANG LISA terdakwa kembalimenggunakan uang pecahan seratus ribu yang palsu tersebut untukmembeli minuman sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pecahanseratus ribu dan tip kepada Saksi KOMANG LISA sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) pecahan seratus ribu ;Bahwa setelah selesai minum diwarung KOMANG LISA terdakwa pulangkerumahnya dengan diantar oleh SUDIK

dimana ditengah jalan terdakwamemberikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) pecahan seratusribu kepada SUDIK untuk membeli rokok di warung PUTU ARYAHalaman5 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.sehingga terdakwa masih menyimpan 5 (lima ) lembar pecahan seratusribu disaku celananya;Bahwa 6 lembar uang pecahan seratus ribu yang telah dipergunakanterdakwa dan 5 lembar uang pecahan seratus ribu yang disimpanterdakwa tersebut adalah benar tidak asli/palsu dnegan cirriciri sebagaiberikut :warna

dimana ditengah jalan terdakwamemberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pecahan seratusribu kepada SUDIK untuk membeli rokok di warung PUTU ARYAsehingga terdakwa masih menyimpan 5 (lima ) lembar pecahan seratusribu disaku celananya;Bahwa 6 lembar uang pecahan seratus ribu yang telah dipergunakanterdakwa dan 5 lembar uang pecahan seratus ribu yang disimpanterdakwa tersebut adalah benar tidak asli/palsu dengan cirriciri sebagaiberikut :warna uang tidak terang dan jelas;cetakan yang tidak

dimana ditengah jalan terdakwamemberikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) pecahan seratusribu kepada SUDIK untuk membeli rokok di warung PUTU ARYAsehingga terdakwa masih menyimpan 5 (lima ) lembar pecahan seratusribu disaku celananya;Bahwa 6 lembar uang pecahan seratus ribu yang telah dipergunakanterdakwa dan 5 lembar uang pecahan seratus ribu yang disimpanterdakwa tersebut adalah benar tidak asli/palsu dengan cirriciri sebagaiberikut :warna uang tidak terang dan jelas;cetakan yang tidak

Putu) Sudika alias Sudik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi Ketut Widika, saksidicari oleh Terdakwa untuk diajak minum bir di warung milik KomangSarining Kasih yang bertempat di Desa Pangkungparuk;Bahwa kemudian saksi mengajak saksi Ketut Widika untuk ikut minumbersama;Bahwa karena di warung saksi Komang Sarining Kasih tidak menjualbir, Kemudian bapak dari saksi Komang Sarining Kasih yangmembelikan bir di warung lain sebanyak sepuluh

PENETAPANNomor 266/Pdt.G/2021/MS.IdiZap zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'ityah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Muhammad Ali bin Sudik, tempat dan tanggal lahir Langsa, 08 Agustus1986, agama Islam, pekerjaan PegawailBUMN/BUMD, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Seberang, Gampong Paya Bili Dua,Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten AcehTimur

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ali bin Sudik)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Fitriani binti Paimun) didepan sidang Mahkamah Syar'iyah Idi;3.