• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sugiyanto alias Sugi bin Suharyo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana

  
  Terdakwa:
  Sugiyanto Alias Sugi Bin Suharyo

• PVdengan Noka : MH1JFZ11111121JK513328 dan NosinJFZ1E2515742;Bahwa pada saat kejadian, sepeda motor saksi SUHARYO diparkirkandidepan Masjid Baiturohman yang berada di Pekon Bumi RatuKec.Ngambur kab.Pesisir Barat karena saksi SUHARYO sedang beradadi dalam masjid tersebut untuk melaksanakan Ibadah Sholat Magrib;Bahwa Masjid Baiturohman dikelilingi oleh pagar dan penerangan saatitu juga bagus;Bahwa sepeda motor saksi SUHARYO tidak dalam keadaan terkuncibahkan kuncinya masih nempel dikontak motor tersebut

  dan NosinJFZ1E2515742;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Liw Bahwa pada saat kejadian, sepeda motor saksi SUHARYO diparkirkandidepan Masjid Baiturohman yang berada di Pekon Bumi RatuKec.Ngambur kab.Pesisir Barat karena saksi SUHARYO sedang beradadi dalam masjid tersebut untuk melaksanakan Ibadah Sholat Magrib; Bahwa Masjid Baiturohman dikelilingi oleh pagar dan penerangan saatitu juga bagus;Bahwa sepeda motor saksi SUHARYO tidak dalam keadaan terkuncibahkan kuncinya masih nempel dikontak

  pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekitar jam 18.30 WIBdi Pekon Bumi Ratu, Kecamatan Ngambur, Kabupaten Pesisir Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwamengambil sepeda motor milik saksi SUHARYO di halaman masjid Baiturahmandi Pekon Bumi Ratu, Kecamatan Ngambur, Kabupaten Pesisir Barat saksiSUNARYO yang dikelilingi dengan pagar;Menimbang, bahwa saksi SUHARYO tidak pernah memberikan izinkepada Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milik saksi SUHARYO;Menimbang, bahwa

  tanpa izin berupa 1 (Satu) Unit MotorHonda Beat Street warna Putih dengan Nopol T 2599 PV dengan Noka :MH1JFZ121JK513328 dan Nosin : JFZ1E2515742 milik saksi SUHARYO padahari Rabu tanggal 3 Februari 202!

  HIDAYATULLAH yangmengambil sepeda motor saksi SUHARYO kemudian sdr.

• Menyatakan Totok Naryoto bin Suharyo telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2021 karena sakit.

• Menetapkan ahli waris dari almarhum Totok Naryoto bin Suharyo adalah:
  1. Iyus Rostiawati binti Marki Heryana, sebagai isteri;
  2. Muhammadd Hafizh Hidayat bin Totok Naryoto, sebagai anak kandung laki-laki;
  3. Miftahulia Haniifah Yustanti binti Totok Naryoto sebagai anak kandung perempuan;
  4. Imam Prawira Muttaqin bin Totok Naryoto, sebagai anak kandung laki-laki;
  5. Suharyo bin Jayo Sasmito, sebagai ayah kandung;

4.

Bahwa pada 17 Juni 2021, Totok Naryoto bin Suharyo telah meninggaldunia karena sakit di rumah sakit sebagaimana Kutipan Akta KematianNomor: 3216KM280720210005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, tertanggal 28 Juli2021, serta saat meninggal dunia beragama Islam;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Ckr10.Bahwa ayah kandung dari (Alm) Totok Naryoto bin Suharyo yang bernamaBapak Suharyo sampai saat ini masih hidup;Bahwa ibu kandung dari (Alm)

);5) Suharyo bin Jayo Samito (ayah kandung);Bahwa (Alm) Totok Naryoto bin Suharyo sampai akhir hayatnya dalamkeadaan menganut agama Islam, dan begitupun juga Ahli Warisnyamenganut agama Islam;Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, (Alm) Totok Naryoto binSuharyo juga meninggalkan tabungan salah satunya di Bank MandiriCabang Bulak Kapal Bekasi;Bahwa atas meningggalnya (Alm) Totok Naryoto bin Suharyo tersebutmaka Pemohon telah cukup alasan untuk ditetapkan selaku ahli waris dari(Alm) Totok Naryoto

bin Suharyo;Bahwa Para Pemohon bermaksud memohon kepada Ketua PengadilanAgama Cikarang, melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalamperkara ini, menetapkan para Ahli Waris dari (Alm) Totok Naryotobin Suharyo guna terpenuhinya syaratsyarat administrasi dan suratsuratyang berkaitan dengan (Alm) Totokk Naryoto bin Suharyo diantaranyauntuk mengurus tabungan di Bank Mandiri Cabang Bulak Kapal Bekasi atasnama (Alm) Totok Naryoto bin Suharyo melalui ahli warisnya, serta untukmengurus kepentingan

sudah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 17 Juni 2021.Bahwa selama hidupnya Totok Naryoto bin Suharyo cuma satu kalimenikah, yakni dengan Pemohon I.Bahwa Totok Naryoto bin Suharyo tetap beragama Islam dan dimakamkan dengan caracara Islam.Bahwa ayah kandung almarhum yang bernama Pemohon V masihhidup;Bahwa ibu kandung Totok Naryoto bin Suharyo telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhum.Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Ckr Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan

Bahwa selama hidup Totok Naryoto bin Suharyo hanya menikah satu kalidengan Pemohon I. Bahwa almarhum Totok Naryoto bin Suharyo dengan Pemohon memiliki 3(tiga) orang anak yang bernama Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV.

• G-6528-KZ tahun 2011 warna hitam Silver;

Dikembalikan kepada saksi Nur Imah Binti Suharyo;

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Stnk atasnama Kasori, alamat Jl.Luwungragi Rt.03 Rw.01 Bumiharjatarub,kabupaten Tegal;Dikembalikan kepada saksi Nur Imah Binti Suharyo;4.

Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Nur Imah BintiSuharyo, terdakwa gunakan untuk membayar kost, minumminuman keras,karaoke dan keperluan seharihari; Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut digunakan untuk kepelabuhan, akan tetapi sesampai di pelabuhan terdakwa berubah pikiraningin memiliki sepeda motor milik saksi Nur Imah Binti Suharyo tersebut.Dan terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi Nur Imah Binti Suharyo; Bahwa 1 (satu) unit sepeda

Setiba di daerah Tonjong Terdakwa bertemudengan orang yang tidak Terdakwa kenal dan atas saran orang tersebutTerdakwa menjual motor tersebut secara online tanpa seizin saksi Nur ImahBinti Suharyo dan motor tersebut terjual dengan harga sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN TglMenimbang, bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor saksi Nur ImahBinti Suharyo untuk mengambl cumi di pelabuhan kemudian Terdakwa berubahpikiran dan ingin memiliki sepeda motor

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nur Imah BintiSuharyo mengalami kerugian sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi NurImah Binti Suharyo tanpa seizin saksi Nur Imah Binti Suharyo dan motortersebut terjual dengan harga sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)adalah termasuk dalam pengertian dalam dalam unsur pasal ini dimana barangHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Tgltersebut merupakan barang yang

bernilai ekonomis yang seluruhnyakepunyaan orang lain (saksi Nur Imah Binti Suharyo) yang dimaksudkan olehTerdakwa dimiliki untuk dirinya sendiri, sehingga unsur pasal ini telah terpenuhi;Ad.4.

• Sukris Miatin binti Surajidisebut PENGGUGATM E L A W A NSuharyo bin Yusing Mbedisebut, TERGUGAT;

• Uang tunai Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) pecahan Rp.2000,- (dua ribu rupiah). 2 (dua) buah kinci grendel terbuat dari besi warna kuning,1 (satu) buah kunci grendel dari kayu, Dikembalikan kepada saksi korban Suharyo Bin Karmuji. 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah

  NFGDE1020201 Tahun2001 warna hitam berikut STNK atas nama MULYADI;Dikembalikan kepada terdakwa TUP BAHRUDIN Bin SOBRI (Alm) Uang tunai Rp. 10.000, pecahan Rp. 2.000, ; 2 (dua) buah konci gerendel terbuat dari besi warna kuning; 1 (satu) buah kunci grendel dari kayu;Dikembalikan kepada saksi korban SUHARYO Bin KARMUJI;4.

  ,Bahwa pelakunya adalah terdakwa dan korbannya adalah Bapak Suharyo .Bahwa saksi tidak melihat langsung cara terdakwa masuk kerumah BapakSuharyo karena pas kejadian saksi sedang berada dibelakang rumah saksidipanggil oleh Ibu Musirah katanya rumah Bapak suharyo telah dimasukioleh pencuri dan pencurinya lari melompati pager .Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pake alat apa karena saksi tidak melihatlangsung .Bahwa kerugian saksi hanya Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) terdiri daripecahan Rp.2000, (dua

  ribu rupiah ) sebanyak 5 (lima) lembar ;Bahwa terdakwa masuk lewat pintu samping menuju warung pak Suharyodan dia juga masuk kedalam rumah Pak Suharyo dan mengacak kamar nyaakan tetapi tidak ada yang diambil oleh terdakwa ;Selain mengambil uang tidak ada barang yang lain yang hilang .Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

  Saksi TRI JOKO PURWITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang diberikan diPenyidik ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian di rumah Bapak Suharyo pada hariselasa tanggal 20 Juni 2017 sekira pukul 09.30 Wib bertempat didalamrumah Bapak Suharyo yang beralamat : Di Desa Way Gelam Rt.004 Rw002 Kecamatan Candi Puro Lampung Selatan ,Bahwa pelakunya adalah terdakwa dan korbannya

  adalah Bapak Suharyo .Bahwa saksi tidak melihat langsung cara terdakwa masuk kerumah BapakSuharyo saksi hanya melihat sebelumnya terdakwa mondar mandir di depanrumah Bapak Suharyo dan tiba tiba anak saksi mendengar pintu di dobrakHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN Klasetelah kami melihat ternyata terdakwa sudah lari keluar dari rumah BapakSuharyoBahwa saksi tidak tahu terdakwa pake alat apa karena saksi tidak melihatlangsung Bahwa kerugian Bapak Suharyo hanya Rp.10.000 (sepuluh riburupiah

• bukan tanaman (shabushabu) seberat 1,11 gram, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut pada uraian unsur diatas, berawal pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 Terdakwa disuruh olehlelaki bernama Suharyo Dau untuk membeli 1 (satu) paket shabushabudengan harga sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),maka dengan uang yang diberikan oleh Suharyo Dau tersebut, karena adateman Terdakwa yang sama sama pernah menggunakan

  Terdakwa jawab, Oke saya masihmakan, lalu disusul lagi dengan pesan lewat SMS yang isinya, Kase taukalo so mo star kemari lalu dijawab Terdakwa, Ok dan setelah ituTerdakwa membalas SMS tersebut dengan pesan sudah dekat selanjutnyaTerdakwa pergi ke rumah Suharyo Dau dengan menggunakan sepeda motorHonda Revo DM 2140 Al milik Ratu dan langsung berhenti di jalan depanrumah Suharyo sambil duduk di atas sepeda motornya.

  No. 1088 K/Pid.Sus/2015lalu dijawab Terdakwa, Ok dan setelah itu Terdakwa membalas SMStersebut dengan pesan sudah dekat selanjutnya Terdakwa pergi ke rumahSuharyo Dau dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo DM 2140 Almilik saksi Ratu dan langsung berhenti di jalan depan rumah Suharyo sambilduduk di atas sepeda motornya;Dan tidak lama kemudian datang saksi Manaf Usman, Suyono, dan saksi EdySuryanto yang dipimpin olek AKP.

  Dan Terdakwa karena telah pernah berulangkali mengkonsumsi shabushabu bersama Okta, sampai saat ini Terdakwamerasakan ingin terus mengkonsumsi shabushabu tersebut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut pada uraian unsur diatas, berawal pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 Terdakwa disuruh olehlelaki bernama Suharyo Dau untuk membeli 1 (satu) paket shabushabudengan harga sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah),maka dengan uang yang diberikan oleh Suharyo Dau tersebut, karena

  No. 1088 K/Pid.Sus/2015Bahwa ketika di suruh Suharyo membeli shabushabu tersebutsesungguhnya Terdakwa tidak mengharapkan keuntungan berupa uangnamun biasanya keuntungan yang diharapkan bisa menggunakan bersamasama, dengan pemesan (Suharyo yang berstatus DPO);Berdasarkan hasil asesment yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umumdaerah Prof. Dr.

• 1. Menyatakan terdakwa FIRDAUS BASRI bin BASRI dan terdakwa

  LINUS ARIBOWO bin SUHARYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

  1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FIRDAUS BASRI bin BASRI dan terdakwa LINUS ARIBOWO

  bin SUHARYO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  DARWIS, SH
  Terdakwa:
  1.FIRDAUS BASRI BIN BASRI
  2.LINUS ARIBOWO BIN SUHARYO

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SUPIAN ARDIANSAH ALS PIAN BIN OMAN SUHARYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  3. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  Supian Ardiansah alias Pian bin Oman Suharyo

• Terdakwa sedang makan dirumah Terdakwa kemudianlelaki Suharyo Dau menelpon Terdakwa dan mengatakandatang jo kerumah lalu Terdakwa jawab Ok saya lagi makankemudian lelaki Suharyo Dau sms lagi yang isinya kase taukalau somo star kamari lalu Terdakwa jawab ok setelahTerdakwa selesai makan lalu Terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor, setelah Terdakwa sudah dekat dirumahnya lelaki Suharyo Dau lalu Terdakwa berhenti danduduk diatas sepeda motor kemudian Terdakwa sms samalelaki Suharyo Dau yang

  /PN.LboBahwa tidak dibayar oleh lelaki Suharyo Dau untuk membelipaket narkotika tersebut namun biasanya setelah paketdiserahkan kepada lelaki Suharyo Dau, Terdakwa memakainarkotika tersebut dengan lelaki Suharyo Dau;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa belum memakainarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa sudah memakai narkotika sejak awal tahun2013 tetapi saat Terdakwa ditangkap tidak memakai;Bahwa setiap memakai narkotika jenis shabu Terdakwamerasa enak; nnn nn nnn n nnn nn nnn nn nananBahwa

  (lima juta rupiah) sebanyak dua paket;Bahwa Terdakwa mau disuruh oleh lelaki Suharyo Dau untukmembeli karena Terdakwa bertemen dengan lelaki SuharyoDau sehingga Terdakwa mau disuruh untuk mencari danmembeli barang tersebut;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa tidak pernah berhubunganlagi dengan lelaki Okta maupun lelaki Suharyo Dau;Bahwa Terdakwa juga pernah memakai narkotika jenis shabudengan lelaki Suharyo Dau;Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan lelaki Suharyo Daukarena dulu pernah satu sekolah;

  karena merupakan teman sekolah danTerdakwa telah mengetahui lelaki Okta mempunyai narkotika jenisshabu karena sering memberikannya kepada Terdakwa danTerdakwa sering memakai Narkotika jenis shabu bersamasamadengan lelaki Okta ;0 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnneBahwa semua uangnya dikasih oleh Suharyo Dau dan pada saathendak menyerahkan satu paket narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa datang ke rumahnya lelaki Suharyo Dau denganmenggunakan sepeda motor merk Hinda Revo warna merah No.

  kepadalelaki Suharyo Dau, Terdakwa memakai narkotika tersebut denganlelaki Suharyo Dau; 200 no nn nn nn nn cnn nc nnn nnneBahwa pada saat ditangkap Terdakwa belum memakai narkotika jenisShabu t6rSGb ul ja

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
1. 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO FINO B-4283 BLS warna merah;

Dikembalikan kepada ACHMAD HAERUDIN ;

1. 2 (dua) bungkus sangkar burung warna hitam dan coklat beserta isinya yang masing masing berisikan 1(satu) ekor burung jenis murai medan dikembalikakn kepada saksi korban SUHARYO

   HERU (berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar jam 12.37 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun 2017,bertempat di Rumah saksi Suharyo' jalan MusyawarahRt.015/Rw.002 Kel. Joglo Kec.

   Kembangan Jakarta Barat sekitar jam 12.37 wibterdakwa melihat 2 (dua) ekor burung yang ada diatas garasirumah saksi Suharyo, selanjutnya terdakwa menghentikankendaraannya lalu sdr. ACHMAD HAERUDIN Als. HERU langsungmasuk halaman rumah saksi Suharyo melalui pintu pagar yangtidak terkunci kemudian langsung mengambil 2 (dua) buahsangkar beserta isinya yang masing masing berisikan 1 (satu)ekor burung jenis Murai Medan, selanjutnya sdr. ACHMADHAERUDIN Als.

   Suharyo menderita totalkerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)yorees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 363 ayat 1 ke4 KUHP.Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa menolakdidampingi Penasihat Hukum dan akan menghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya ,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yaitu saks SUHARYOdan saksi MUHAMAD YUNUS yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI: SUHARYO dibawah

   Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO FINO B4283BLS warna merah;Dikembalikan kepada ACHMAD HAERUDIN ;* 2 (dua) bungkus sangkar burung warna hitam dan coklatbeserta isinya yang masing masing berisikan 1(satu) ekorburung jenis murai medan dikembalikakn kepada saksikorban SUHARYO.6.

   Il Rt.015/002 Kel Joglo Kec.Kembangan Jakata Barat laludisumpah menurut agamnya:SAKSI: SUHARYO dibawah sumpah :Kapan kejadian pencurian tersebut?

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit TV berwarna 21 merk Hokaido warnaSilver ; 1 (satu) unit VCD Player merk Mayaka warna silver;Dikembalikan kepada saksi Suharyo.4.

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2011 jam 00.10wib di warung milik Suharyo di Ds. Sindon Rt 01/rw.01Ds. Sindon, Kec. Ngemplak, Kab. Boyolali terdakwa Idan terdakwa II bersama dengan Santo als. Bedil telahmengambil barangbarang milik Suharyo tanpa ijin ;2. Bahwa barangbarang yang diambil adalah 3 buah tabunggas 3 kg, 1 (satu) TV 12 merk Hokaido dan VCD playercompo merk Makaya ;3.

  Bedil dan para terdakwa kesemuanyaadalah milik Suharyo bukan milik para terdakwa danSanto als. Bedil baik sebagian maupun keseluruhan, danakibat perbuatan para terdakwa dan Santo als.

  Bedil tersebut bertentangan dengankehendak dan keinginan dari Suharyo, akibat perbuatanpara terdakwa dan Santo als.

  Bedil Suharyo mengalamikerugian karena kehilangan barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukumdiatas maka unsur dengan maksud akan miliki barangitu dengan melawan hak telah terpenuhi ;Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumyang ditemukan dipersidangan diketahui terdakwa I danterdakwa II mengambil barangbarang milik Suharyokarena diajak oleh Santo als.

• Nama Lengkap : YOHAN SUHARYO ALIAS JOJOTempat lahir : SukabumiUmur/Tgl.lahir : 31 Tahun / 02 Mei 1984Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Kampung Babakan Rt 004 Rw 001 Kelurahan Babakan Jaya Parung Kuda Kabupaten Sukabumi Propinsi Jawa BaratPekerjaan : Sopir

  PUTUSANNOMOR 137/PID/2016/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : YOHAN SUHARYO ALIAS JOJOTempat lahir : SukabumiUmur/Tgl.lahir : 31 Tahun/02 Mei 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama > IslamAlamat : Kampung Babakan Rt004 Rw 001 KelurahanBabakan Jaya Parung Kuda KabupatenSukabumi Propinsi Jawa BaratPekerjaan

  Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 400/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 22September 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Serang No.Reg.Perk PDM95/Srg/04/2016 tanggal 13 April 2016, yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa terdakwa YOHAN SUHARYO ALIAS JOJO bersama dengan Haji Iwan (belum tertangkap ) dan

  ALIAS JOJO dalam hal mambawa ,mengirim , mengangkut atau mentransito narkotika Golongan dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 ( satu ) kilogram tidak ada izin dariPemerintah atau pihak yang berwenang ;Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Direktorat TindakPidana Narkotika Bareskrim Polri untuk proses lebih lanjut ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 329 L/XII / 2015 / BALAI LAB NARKOBA tertanggal 22 Desember 2015 an.Terdakwa YOHAN SUHARYO Alias

  Terdakwa YOHAN SUHARYO Alias JOJO kesimpulan bahwa barangbukti bahan / daun tersebut diatas adalah benar ganja mengandungUrut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 Ayat (2) jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang R.

  Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa YOHAN SUHARYO ALIASJOJO dengan pidana penjara : SEUMUR HIDUP.

• Bahwa pada hari rabu tanggal 22 Maret 2017 sekitar jam 13.00 wib dirumah Suharyo alamat Desa Sidomulyo Kec. Kesesi Kab.

  Bahwa pada hari senin tanggal 10 April 2017 sekitar jam 01.00 WibPetugas Kepolisian beserta Terdakwa datang kerumah Suharyo danmenyita sepeda motor tersebut.

  Bahwa pada hari rabu tanggal 22 Maret 2017 sekitar jam 13.00 wib dirumah Suharyo alamat Desa Sidomulyo Kec. Kesesi Kab. Pekalongan,Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut kepada Suharyo. Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.000.000,(tiga jut rupiah)." Bahwa Terdakwa mengakui sepeda motor tersebut adalah miliknya.

• (seribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) yang telah dibeli oleh (alm) Wartam dariNyonya Darsih Suharyo Pradono, beralamat di Ronodigdayan DN. V/261Yogyakarta sebagaimana ternyata dalam surat bukti Kepemilikan TanahSementara Pemerintah Kalurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman Nomor : 302/VII/1978, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Selatan: JalanSebelah Barat : Sumarno sekarang Kas DesaSebelah Utara: Kas DesaSebelah Timur : A.

  Darsih Suharyo Pradono, sehingga dalam hal ini seharusnya Ny. DarsihSuharyo Pradono diikutkan pula sebagai Tergugat, karena terkait dengan aktatersebut Ny.

  Darsih Suharyo Pradono lah yang mempunyai urgensi untukmembuktikan adanya akta pengakuan penerimaan uang penjualan tersebut diatas,sehingga dengan kurangnya pihak yang digugat mengakibatkan gugatan error inpersona, dan oleh karenanya sudah selayaknya untuk tidak dapat diterima;Bahwa selanjutnya didalam petitum Penggugat pada poin 4 Penggugat jugamemohon agar jual beli antara (alm) Wartam dengan Nyonya Darsih SuharyoPradono sebagaimana Putusan Desa No. 302/78 dibatalkan, dari bunyi petitumtersebut

  Nomor 2477 K/Pdt/201312Hukum antara orang tua Penggugat (alm) Wartam dengan Nyonya DarsihSuharyo Pradono sah;e Menyatakan hukum jual beli antara almarhum Wartam dengan NyonyaDarsih Suharyo Pradono sebagaimana Putusan Desa No.: 302/78 dibatalkan;e Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;e Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak untuk mewarisi seluruh hartawarisan peninggalan almarhum Wartam yang berada dalam Letter C.

  Darsih Suharyo Pradono setelah dibeliamarhum Wartam kemudian oleh Termohon Kasasi/ Pembandingdahulu Tergugat I telah dikuasai secara melawan hukum dan dimasukanmenjadi bagian dari Sertipikat Hak Pakai No : 8/Catur Tunggal,Gambar Situasi No. 2705 tanggal 7 April 1987, luas : 93.500 M2(sembilan puluh tiga ribu lima ratus meter persegi) atas namapemegang hak : Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cqTaman Tunas Wiguna;Bahwa salah satu fungsi akta yang penting adalah sebagai alatpembuktian.

• Cimanggu RT 05, RW 01, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Bekasi;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ECON bin SUHARYO.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah); ;

  SAN MUHIDI, pada hari Jumat tanggal 15Mei 2015 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meidi tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2015 bertempat dihalaman rumah milik saksi ECON bin SUHARYO Dusun Cimanggeng II RT 02 RW. 01,Desa Panulisan Barat, Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacapyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya mengambil

  barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 18.00 WIB terdakwadatang ke rumah saksi ECON bin SUHARYO untuk mengembalikan sepeda motorKawasaki Blitz milik saksi ECON bin SUHARYO yang sebelumnya dipinjam olehterdakwa dan pada malam harinya terdakwa menginap di rumah saksi ECON binSUHARYO.

  Karena pada saat itu saksi ECON dan istrinya akan ada keperluan belanja ke Banjardan terdakwa sudah biasa main ke rumah saksi ECON, selanjutnya saksi ECONmeninggalkan terdakwa di rumahnya.Setelah saksi ECON bin SUHARYO bersama istrinya berangkat ke Banjar dengandi antar oleh saksi DAWAN IRAWAN bin TURDI, kemudian terdakwa tanpa seijin saksiECON bin SUHARYO mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF100sl/Supra FITNew, warna hitam Nomor Polisi F 3041 UT tahun 2005 nomor rangkaMH1HB31135K144394, nomor

  mesin MH31E1140791 STNK atas nama REDIALAMSYAH yang saat itu diparkir di halaman rumah saksi ECON bin SUHARYO dalamHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.287/Pid.B/2015/PN.Clpkeadaan kunci kontak masih tergantung/menempel di lubang kuncinya yang selanjutnyadibawa pulang oleh terdakwa.Bahwa pada siang harinya setelah pulang dari Banjar, saksi ECON mendapatisepeda motor Honda Supra Fit miliknya yang sebelumnya diparkir di halaman depanrumahnya sudah tidak ada selanjutnya saksi ECON berusaha mencari

  Cimanggu RT 05, RW 01, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Bekasi;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ECON bin SUHARYO.6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah); ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Cilacap, pada hari Rabu, tanggal 2 Desember 2015, oleh kami, CATURPRASETYO, S.H., sebagai Hakim Ketua, ZULKARNAEN, S.H., dan GEDE PUTRAASTAWA, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I MOHAMMAD KASTAWI BIN JOYO SUPRI dan Terdakwa II SUHARYO BIN MESRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa

  
  Terdakwa:
  1.MOHAMMAD KASTAWI Bin JOYO SUPRI
  2.SUHARYO Bin MESRO

  sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa: Terdakwa Nama lengkap : MOHAMMAD KASTAWI Bin JOYOJUPR200cccnnnnnnnnnne nnTempat lahir BlOr eltessse neem nee eee eensUmur/Tanggal lahir =: 40 Tahun/18 Maret 1978;Jenis kelamin Liakislak ites eeesene nee seeeeeeeeeenereeeeeneKebangsaan lmdaresiasTempat tinggal : Desa Tlogorejo RT O38 RW O01Kecamatan Tlogorejo Kabupaten PatiProvinsi Jaawa Tengah;Agama SDE seers ee nenemeeeieneesnneeeennsPekerjaan 2 SWAS1A)n 2m nn nn nnn n nnerTerdakwa IlNama lengkap : SUHARYO

  SUHARYO Bin MESRO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 363 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana;halaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Ngb2. Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap Terdakwa 1.MOHAMMAD KASTAWI Bin JOYO SUPRI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (bulan) dan terhadapTerdakwa 2.

  SUHARYO Bin MESRO dengan pidana penjaraselama 2 (tahun) dengan dikurangi selama para Terdakwadalam masa penangkapan dan penahanan serta denganperintah Terdakwa tetap ditahan/3.

  maksud dimiliki secaramelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih secara bersekutu yang untuk sampai pada barangyang diambilnya dilakukan dengan merusak atau memanjat, yangdilakukan mereka Terdakwa dengan cara dan kedaan sebagai berikut :woneenn Berawal pada hari rabu tanggal 5 Desember 2018 Terdakwa 1.MOHAMMAD KASTAWI Bin JOYO JUPRI dengan Terdakwa 2.SUHARYO

  Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD KASTAWI Bin JOYOSUPRI dan Terdakwa II SUHARYO Bin MESRO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN:2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;g.

• Saksi RUKIMIN al ROCHIM;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2011 sekira pukul00.30 wib di rumah saksi SUHARYO di DesaSindon Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolalitelah terjadi pencurian;Bahwa, saksi dapat mengetahui peristiwa inisetelah diberitahu oleh warga dan selanjutnyasaksi memberitahu skasi SUHARYO;Bahwa, kerusakan yang dialami di rumahtersebut adalah kerusakan pada gerendel pintudan gembok pintu yang dicongkel;Bahwa, barang yang diambil oleh pelaku antaralain

  untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang buktiterbukti bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2011sekira pukul 22.00 wib Terdakwa bersama dengan IWAN(telah tertangkap dan telah menjalani hukuman) danNARTO (telah terangkap dan telah menjalani hukuman)telah mengambil barang berupa TV 21 inch merk Okaido,VCD player compo merk Mayaka dan tabung gas ukuran 3(tiga) kilogram sebanyak 3 (tiga) buah di rumah milik12Ad.B.saksi SUHARYO

  Selanjutnya setelah barangbarang tersebutdiatas dapat diambil oleh Terdakwa bersama dengan IWANdan NARTO, barang curian dijual dan Terdakwamendapatkan uang bagian sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi SUHARYO sebagai pemilikbarangbarang yang diambil tersebut tidak pernahmemberikan ijin kepada Terdakwa, IWAN dan NARTO untukmengambil dan menjual;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatasMajelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhidengan perbuatan Terdakwa

  Boyolali;13Ad.Ad.4.5.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatasMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;nsur Yan ilakukan oleh ran lebih nganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barangbukti bahwa pelaku yang mengambil TV 21 inch merkOkaido, VCD player compo merk Mayaka dan tabung gasukuran 3 (tiga) kilogram sebanyak 3 (tiga) buah dirumah milik saksi SUHARYO

  Setelah gembok pintunyadapat terbuka, Terdakwa, IWAN (sudah tertangkap dansudah menjalankan hukuman) dan NARTO (sudah tertangkapdan sudah menjalani hukuman) mengambil barangbarangmilik saksi SUHARYO antara lain: TV 21 inch merkOkaido, VCD player compo merk Mayaka dan tabung gasukuran 3 (tiga) kilogram sebanyak 3 (tiga) buah;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatasMajelis Hakim berpendapat unsur kelima dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang

• lupa hari tanggal bulanya dan tahun 2014 di HotelRahayu Tanjung Redeb;Bahwa maksud dan tujuan Saksi memperlihatkan fotokopi suratketerangan yang dibuat pada tahun 1977 tersebut kepada Terdakwadan saudara Suharyo adalah untuk menjelaskan mengenai tanah miliknenek Saksi yang telah diakui olen saudara Kira pada saat itu;Bahwa pada tahun 2015 Saksi datang ke kampung payungpayungmenemui saudara Suharyo untuk mengurus surat garapan agardibuatkan;Bahwa seingat Saksi bahwa surat garapan tersebut dibuat

  SUHARYO BIN (ALM) KARAMA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pekerjaan Saksi sebagai PNS dan jabatan Sekretaris DesaKampung PayungPayung Kecamatan Maratua kabupaten Berau;Bahwa Saksi pernah menerbitkan surat garapan atas nama HanafiahIncang, Hj. Ersih, Elly, H.

  telah diangkatsebagai penjabat (Pj) Kepala Kampung PayungPayung berdasarkanSurat Keputusan Bupati Berau tertanggal 9 Oktober 2015;Bahwa dapat saja saudara Suharyo selaku Sekretaris Kepala KampungPayungPayung Kecamatan Maratua menjabat juga sebagai Penjabat(Pj) Kepala kampung PayungPayung Kecamatan Maratua KabupatenBerau asalkan saudara suharyo seorang Pegawai Negeri Sipil dan diusulkan oleh Camat kepada Bupati Berau.

  danPucaysyah untuk konfirmasi mengenai Surat Garapan yang dikeluarkanoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui pernah melakukan pertemuan dengansaudara Pucaysyah dan Suharyo di Hotel Rahayu di Tarakan;Bahwa hasil pertemuan antara Terdakwa dengan saudara Pucaysyahdan saudara Suharyo adalah menyepakati akan mencabut suratGarapan milik Ir.

  Udai;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui tindak pidana pemalsuan yangdialami oleh Terdakwa.Bahwa apabila surat Garapan yang sudah dikeluarkan tidak bolehdicabut oleh yang mengeluarkan.Bahwa Saksi memiliki surat Garapan yang dikeluarkan oleh PJ kepalakampung payungpayung yaitu Saksi Suharyo,Bahwa Saksi tidak mengetahui proses penerbitan surat Garapan milikSaksi;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Maratua Sejak tahun 1973 di Maratuadan Saksi lahir di Maratua;Bahwa saudara Suharyo Pj.

• .: 46 tanggal 18 Nopember 1982 di Notaris DalisoRudianto, Sarjana Hukum antara orang tua PENGGUGAT (Alm)Wartam dengan Nyonya DARSIH SUHARYO PRADONO sah ;Menyatakan hukum jual beli antara Almarhum WARTAM denganNyonya DARSIH SUHARYO PRADONO sebagaimana Putusan DesaNo.: 302/78 dibatalkan ;Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum ;Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak untuk mewarisi seluruhharta warisan peninggalan Almarhum WARTAM yang berada dalamLetter oo... cece cece cece

  Darsih Suharyo Pradono harus pula diikutkansebagai Tergugat dalam perkara ini ;e Bahwa, Terbanding / semula Penggugat tidak jelas menempatkan TamanTunas Wiguna sebagai Bumi Perkemahan dalam kapasitas sebagaiTergugat I ;e Bahwa, pemakaian istilah cq tidak memenuhi formalitas gugatan ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa, meneliti dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 Maret 2012, Nomor : 140/Pdt.G/ 2011/PN.SImn. dan telah pula membaca

  Darsih Suharyo Pradono (penjual) sebagaimanaternyata dalam surat bukti kepemilikan tanah sementara No. : 302/VII/1978 ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat didalamsurat gugatannya pada posita point 8 juga mendalilkan, ahli warisalmarhum Wartam pernah mohon kepada Tergugat untuk mengembalikansuratsurat peninggalan almarhum Wartam termasuk tanah obyeksengketa yang dibeli dari Ny.

  Darsih Suharyo Pradono ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat pada point 3petitumnya dalam surat gugatannya telah memohon agar Akta PengakuanPenerimaan Uang Penjualan No. 46 tanggal 18Nopember .................04Nopember 1982 di Notaris Daliso Rudianto, SH antara orang tuaTerbanding / semula Penggugat yaitu almarhum Wartam dengan Ny.Darsih Suharyo Pradono secara hukum supaya dinyatakan sah ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Ny.