• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Eko Haryono Als Kentung Als Bombom Bin Sukisman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eko Haryono Als Kentung Als Bombom Bin Sukisman dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

     Penuntut Umum:
     YUNI EKAWATI, SH
     Terdakwa:
     EKO HARYONO ALS KENTUNG ALS BOMBOM BIN SUKISMAN

• Sukisman bin Mejang (suami);
  b. Al Qadri Ilmi Sukisman Putra bin Sukisman (anak laki-laki kandung);
  c. Nurdesyanti binti Sukisman (anak perempuan kandung);
  d. Maysri Shofia binti Sukisman (anak laki-laki kandung);
  e. Hajid bin Sukisman (anak laki-laki kandung);
  
  
  
  
  
  
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• JUNARDI BinMARUKIdanTerdakwa II.DIDIK SANTOSO BinSUKISMAN, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

  JUNARDI BinMARUKIdanTerdakwa II.DIDIK SANTOSO BinSUKISMANoleh karena itu dengan dengan pidana penjaramasing-masing selama2(dua)tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

  Penuntut Umum:
  RIRIN INDRAWATI, SH
  Terdakwa:
  1.JUNARDI BIN MARUKI
  2.DIDIK SANTOSO BIN SUKISMAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I SUSILO Bin SUKISMAN dan Terdakwa II YUDI PRAYOGI Bin SAKIMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang dengan sengaja tanpa hak melakukan penciptaan informasi elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana

  Penuntut Umum:
  RUSNEN HELDAWATI, SH
  Terdakwa:
  1.SUSILO bin SUKISMAN
  2.YUDI PRAYOGI bin SAKIMAN

  Menyatakan Terdakwa SUSILO Bin SUKISMAN dan terdakwa II.YUDI PRAYOGI Bin SAKIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dantanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi, penciptaan,perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 35 UU RI No

  Perbuatanmana dilakukan kedua terdakwa dengan cara sebagai berikut :O Bahwa pada bulan Juli 2018, terdakwa Susilo Bin Sukisman berceritakepada terdakwa Yudi Prayogi Bin Sakiman bahwa terdakwa Susilo memilikikeluarga yang kaya di Kalimantan bernama Ely Wahyuni, lalu keduanyamemiliki niat untuk mengambil uang saksi Ely tersebut dengan berpurapuramenjadi seorang polisi, Kemudian terdakwa Yudi membuat akun Facebookbernama M.

  YUDI PRAYOGI Bin SAKIMAN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 35 UU RI No 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UU RI No 11 tahun 20018 tentang Informasi dan transaksiElektronik jo Pasal 51 UU RI No 19 tahun 2016 tentang Perubahan atas UURI No 11 tahun 20018 tentang Informasi dan transaksi Elektronik Jo 55ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa SUSILO Bin SUKISMAN Bersamasama denganterdakwa Il.

  Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 9 dari 46 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN Bin.30 Bahwa pada bulan Juli 2018, terdakwa Susilo Bin Sukisman berceritakepada terdakwa Yudi Prayogi Bin Sakiman bahwa terdakwa Susilo memilikikeluarga yang kaya di Kalimantan bernama Ely Wahyuni, lalu keduanyamemiliki niat untuk mengambil uang saksi Ely tersebut dengan berpurapuramenjadi seorang polisi, Kemudian terdakwa Yudi membuat akun Facebookbernama M.

  Menyatakan Terdakwa SUSILO Bin SUKISMAN danTerdakwa II YUDI PRAYOGI Bin SAKIMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang dengansengaja tanpa hak melakukan penciptaan informasi elektronik dengantujuan agar informasi elektronik tersebut dianggap seolaholah data yangotentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun;3.

• BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEKTergugat:1.SUKISMAN2.IPAH HOTIMAH binti H.ALI

  Bank Perkreditan Rakyat NoB144/4106/12/2015, yang ditandatangani oleh Sukisman bin ubendan Ipah Hotimah binti Ali (bukti P1) ;2. Foto copy Bukti Kwitansi Penyerahan pinjaman dari PT bank PerkreditanRakyat, (bukti P2) ;3. Foto Copy sertifikat No 00169, (bukti P3);Foto Copy Penyerahan Agunan atas nama Ipah Hotimah dengan PT BankPerkreditan Rakyat (bukti P4);5. Foto Copy surat Panggilan penyelesaian kredit ke1 tertangal 12 Agustus2016, (bukti P5);6.

• Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (Haris Zonakis Timor, SST, MSC bin Sukisman) terhadap Penggugat (Arsy Anggrelanggi binti Amin Fadela);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 674.000,00 (enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

  Bin SUKISMAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sugiyono Sukisman Als Saputra Bin Semin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

  Samsung Galaxy M 52 5G warna hitam beserta Dusbooknya;

• 1 (satu) buah kipas angin warna hitam merk TRISONIC;
• 1 (satu) set lemari plastik warna coklat kombinasi hitam;
• 1 (satu) buah karpet warna hijau;
• 1 (satu) buah karpet plastik warna biru;
• 1 (satu) buah kasur beserta 1 (satu) bantal dan 1 (satu) guling;

Dikembalikan kepada saksi Marsidah ;

• 1 (satu) buah kartu ATM BCA beserta buku tabungan Bank BCA atas nama SUGIYONO SUKISMAN

  
  Terdakwa:
  SUGIYONO SUKISMAN als SAPUTRA Bin SEMIN

• SUEB menuduh saksi SUKISMAN penyebab darikegagalan pencalonan DPRD Kudus tersebut, pada saat saksi SUKISMAN dan Sdr.SUEB melakukan adu mulut tampak dari raut muka Sdr. SUEB serius dan emosi,terdakwa sebagai adik kandung Sdr.

  SUEB mencalonkan diri sebagai anggota DPRD Kudus sedangkansaksi SUKISMAN sebagai tim suksesnya tetapi dalam pencalonan tsrsebut Sdr,SUEB menuduh saksi SUKISMAN penyebab dari kegagalan pencalonan DPRDKudus tersebut.Bahwa pada saat saksi SUKISMAN dan Sdr SUEB melakukan adu muluttampak dari raut muka Sdr.

  SUKISMAN lari menuju ruang tamu dengan keadaan wajah bersimbahdarah lalu SUKISMAN mengunci pintu ruang tamu, kemungkinan SUKISMANdipukul terdakwa pada waktu lari.Bahwa SINYO mendekati pintu tamu dan meminta SUKISMAN untukmembukakan pintu ruang tamu, setelah pintu dibuka SUKISMAN, SUEB danSINYO berbicara namun apa yang dibicarakan saksi tidak tahu, sedangkanterdakwa menunggu di teras rumah.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa saksi SUKISMANmengalami luka di wajah mengeluarkan banyak

  SUEB menuduh saksi SUKISMAN penyebab dari kegagalanpencalonan DPRD Kudus tersebut.e Bahwa pada saat saksi SUKISMAN dan Sdr. SUEB melakukan adu muluttampak dari raut muka Sdr.

  SUEB mencalonkan diri sebagai anggota DPRD Kudussedangkan saksi SUKISMAN sebagai tim suksesnya tetapi dalam pencalonantersebut Sdr. SUEB menuduh saksi SUKISMAN penyebab dari kegagalanpencalonan DPRD Kudus tersebut.Bahwa pada saat saksi SUKISMAN dan Sdr. SUEB melakukan adu muluttampak dari raut muka Sdr.

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa RIMBAWAN SETIOWATI Alias ANA Binti SUKISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  ,MH
  Terdakwa:
  RIMBAWAN SETIOWATI Alias ANA Binti SUKISMAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  
  Terdakwa:
  SUKISMAN Bin HENDRO NUSANTO

  Nama lengkap > Sukisman Bin Hendro Nusanto;2. Tempat lahir : Kulonprogo;3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 17 Oktober 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Pad. Dukuh RT.018/ RW.008, Kal.Karangsari; Kap.Pengasih, Kab. Kulon Progo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum/tidak Bekerja;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Juli 2020Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Penyidik sejak tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2020;Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 Agustus2020;Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengantanggal 01 September 2020;Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

  Menyatakan Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto bersalah melakukantindak pidana penganiyaan. Sebagaimana diatur dan diancam pdanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dalamdakwaan pada surat dakwan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.

  perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TERDAKWA SUKISMAN

  Menyatakan Terdakwa Sukisman Bin Hendro Nusanto tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RIZKI PRATOMO Als RIZKI Bin SUKISMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah

  Penuntut Umum:
  STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
  Terdakwa:
  RIZKI PRATOMO Als RIZKI Bin SUKISMAN Alm

  Prp tanggal 19 November 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 400/Pid.Sus/2020/PN Prp tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3:Menyatakan Terdakwa RIZKI PRATOMO Als RIZKI Bin SUKISMAN

  (satu) dalam bentuk Shabu , sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kombinasiPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKI PRATOMOAls RIZKI Bin SUKISMAN (Alm) selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam masatahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ditahandan denda sebesar Rp. 800.000.0000 (delapan ratus juta

  Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap kepada tuntutannya yang kemudian Terdakwa menyatakan padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa RIZKI PRATOMO Als RIZKI Bin SUKISMAN (Alm)bersamasama dengan Saksi AGUS HARI WIBOWO Als BOWO BinSYAMSUDIN dan Saksi UMAM AMIRUDDIN NASUTION (dalam berkaspenuntutan secara terpisah), pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020sekitar

  (Alm) tidakmemiliki izin dari pemerintah ataupun instansi terkait tentang menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli dan atau memiliki,menyimpan, menguasai dan atau menggunakan untuk diri sendiri Narkotikagolongan (satu) bukan tanaman dalam bentuk Shabu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kesatu Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa RIZKI PRATOMO Als RIZKI Bin SUKISMAN

  Menyatakan Terdakwa RIZKI PRATOMO Alias RIZKIBin SUKISMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifekedua Penuntut Umum;2.

• 1. :

  1. Menyatakan terdakwa Deny Yuni Tri Anto Bin Sukisman Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan dilakukan secara berlanjut;
  2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  4. Menetapkan lamanya Terdakwa dipidana dikurangkan seluruhnya dari lamanya Terdakwa berada dalam

  Penuntut Umum:
  I GEDE WILLY PRAMANA, SH
  Terdakwa:
  DENY YUNI TRI ANTO BIN SUKISMAN ALM

  Pid.1.A.3PUTUSANNomor 3240/Pid.B/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Deny Yuni Tri Anto Bin Sukisman Alm;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 30 Juni 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalimas Barat Gang IB/6 Kota Surabaya;Agama : Islam;

  Menyatakan terdakwa DENY YUNI TRI ANTO Bin SUKISMAN (Alm) terbuktibersalahn secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiHalaman 1 Putusan Nomor 3240/Pid.B/2019/PN Sbyperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, degan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimanadiatur dan diancam

  PERK : PDM363/Tg.Prk/Epp.2/11/2019 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DENY YUNI TRI ANTO BIN SUKISMAN (ALM)bersamasama dengan saksi ARI SANTOSO BIN SUKIDI, sdr. FAM FUAD, sdr.TEGUH PERMONO, sdr. KHOIRUL ANAM, sdr. HERIYANTO, dan sdr.

  Dalam hal ini dihadapkan ke depan persidangandan didakwa telah melakukan tindak pidana adalah TerdakwaDENY YUNI TRI ANTOBin SUKISMAN (Alm) yang identitasnya sudah jelas diuraikan dalam dakwaanPenuntut Umum serta diakui oleh yang bersangkutan dan selama pemeriksaanpersidangan berlangsung, terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik dan lancar.

  Menyatakan terdakwa Deny Yuni Tri Anto Bin Sukisman Alm telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalamkeadaan memberatkan dilakukan secara berlanjut;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan;Halaman 9 Putusan Nomor 3240/Pid.B/2019/PN SbyMenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dipidana dikurangkan seluruhnya dari lamanyar= GOTerdakwa berada dalam tahanan;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Sulimin Bin Warjan dan Terdakwa II Sukisman Bin Kariotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaIkut Serta Main Judi di Tempat Umum Tanpa Ijin sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa

  H
  Terdakwa:
  1.SULIMIN bin WARJAN
  2.SUKISMAN bin KARIO

• SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II. IBNU YUSTIN PRIHANTARA BIN YUHUD, TERDAKWA III. EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana pada dakwaan primair.--------------------------------------------2. Membebaskan TERDAKWA I. SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II.

  SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II. IBNU YUSTIN PRIHANTARA BIN YUHUD, TERDAKWA III. EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI.----------------------------------------------------------------------------------------------4.

  SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II. IBNU YUSTIN PRIHANTARA BIN YUHUD, TERDAKWA III. EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara masng-masing selama 4 (empat) bulan.------------------------------------------------------------------------------------5.

  SUKISMAN BIN KROMO WIYONO, TERDAKWA II. IBNU YUSTIN PRIHANTARA BIN YUHUD, TERDAKWA III. EKO NURSANTO BIN DALIJO, TERDAKWA IV. MATIUS ARIS HARJANTO BIN PC TOEGIMAN, TERDAKWA V. BIMA BIN AGUS JOKO LUKITO dan TERDAKWA VI. NANANG PURNAWAN BIN SUTRISNO

  Sukisman, Terdakwa Il. lbnu, Terdakwa Ill. Eko Nursanto,Terdakwa IV. Matius Aris, Terdakwa V. Bima dan Terdakwa VI. Nanangberkumpul di rumah Terdakwa .

  Sukisman dimana TerdakwaTerdakwa .

  Sukisman, Terdakwa Il. lbnu, Terdakwa Ill. Eko Nursanto,Hal 10 dari 43 hal, Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN WatTerdakwa IV. Matius Aris, Terdakwa V. Bima dan Terdakwa VI. Nanangberkumpul di rumah Terdakwa .

  Bahwa saksi melakukan pengamanan/ penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 01.30 WIBdi rumah Terdakwa Sukisman Alamat Dusun Karangtengah Kidul RT.008RW.004, Desa Margosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulonprogo. Bahwa yang melakukan perjudian tersebut adalah :1. SUKISMAN Bin KROMO WIYONO. 27227 209222. IBNU YUSTIN PRIHANTARA Bin ZUHUD.3. EKO NURSANTO Bin DALNO.4. MATIUS ARIS HARJANTO Bin TOEGIMAN.5. BIMA Bin AGUS JOKO LUKITO.6.

  SUKISMAN Bin KROMO WIYONO. 3. MATIUS ARIS HARJANTO. =" ===4. BIMA Bin AGUS JOKO LUKITO.5. NANANG PURNAWAN Bin SUTRISNO.6. UNTUNG (Melarikan diri).

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sofyan bin Bakin) dengan Pemohon II (Parinten binti Sukisman) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei 1990, di Pekon Gunungbatu Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus ;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  PENETAPANNomor 0451/Pdt.P/2016/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sofyan bin Bakin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun GunungbatuRT.001 RW.004 Pekon Margoyoso Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;Parinten binti Sukisman, umur

  Bahwa, pada tanggal 22 Mei 1990 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Gunungbatu KecamatanSumberejo Kabupaten Tanggamus, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sukisman, adapun yang menjadi saksi adalah AbdulMajid dan Rohani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;2.

  Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sofyan bin Bakin)dengan Pemohon II (Parinten binti Sukisman) yang dilangsungkan padatanggal 22 Mei 1990, di Pekon Gunungbatu Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus ;3.

  KecamatanSumberejo Kabupaten Tanggamus ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sukisman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaituAbdul Majid dan Rohani ; Bahwa, ada ijab kabul dilakukan oleh yaitu ayah kandungPemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon memberikan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, setelan akad nikah, Para Pemohon menandatanganiberkasberkas ; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sofyan bin Bakin) denganPemohon II (Parinten binti Sukisman) yang dilangsungkan pada tanggal 22Mei 1990, di Pekon Gunungbatu Kecamatan Sumberejo KabupatenTanggamus ;3.

• oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) HP merk Xiomi Redmi Note 5 warna gold Hard Case Hitam

Dikembalikan kepada Saksi Sukisman

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) HP merk Xiomi Redmi Note 5 warna gold Hard Case HitamAgar dikembaikan kepada saksi Sukisman.4.

Terdakwa langsung berdiri mendekati danmeraba saku celana saksi Sukisman bagian depan samping kiri, dan merasakanada 1 (satu) unit handphone merk Xiomi Redmi Note 5 Gold hard case warnahitam, kemudian Terdakwa langsung memasukkan tanganya ke dalam sakucelana Saksi SUKISMAN untuk mengambil 1 (Satu) unit handphone merk XiomiRedmi Note 5 Gold hard case warna hitam, akan tetapi handphone tersebutbaru keluar sebagian dari saku celana, saksi SUKISMAN merasa curiga danHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 83/

, akan tetapi ketika Hp barusebagian keluar dari kantong, Saksi Sukisman mengetahui perbuatanTerdakwa dan berteriak copet;Bahwa Terdakwa mengambil Hp dari dalam saku celana Saksi Sukismantanpa ijin dari Saksi Sukisman;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadi persidangan;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) HP merk Xiomi Redmi Note 5 warna gold Hard

;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN WatMenimbang, bahwa Terdakwa mengambil Hp tersebut dengan caramendekati Saksi Sukisman yang sedang merekam acara Nyadran Agung danmeraba saku celana korban bagian depan samping kiri, setelah Terdakwamengetahui ada Hp, Terdakwa memasukkan tangan Terdakwa ke dalam sakucelana Saksi Sukisman;Menimbang, bahwa ketika Hp baru sebagian keluar dari kantong, SaksiSukisman mengetahui perbuatan Terdakwa dan berteriak copet.

Terdakwa laludiamankan oleh Polisi ke Polsek Wates;Menimbang, bahwa Terdakwa menarik Hp dari dalam saku celana SaksiSukisman tanpa ijin dari Saksi Sukisman;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelismenilai perbuatan Terdakwa menarik Hp dari dalam saku celana SaksiSukisman adalah perbuatan permulaan dari Terdakwa untuk mengambil Hpmilik Saksi Sukisman tersebut, akan tetapi perbuatan tersebut terhenti karenaSaksi Sukisman mengetahui perbuatan Terdakwa atau dengan kata lainperbuatan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MAMAN SUKISMAN ALIAS MAMAN Bin SUNARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  2.SETIATI, SH
  Terdakwa:
  MAMAN SUKISMAN alias MAMAN bin SUNARTO

• Sukisman Alias Tejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan sehubungandengan diambilnya sepeda motor milik Saksi oleh Terdakwa dantemannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 November2014 sekira pukul 10.00 wib di area parkir PT. Darmek yang terletak diJalan Ir. H.

  Juanda Kelurahan Berohol Kecamatan Rambutan KotaTebing Tinggi; Bahwa sepeda motor yang diambil adalah sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hitam dengan Nomor Polisi BK 3564 NU milik Saksi SukismanAlias Tejo; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena diberitahu oleh SaksiSukisman Alias Tejo; Bahwa setelah diberitahu oleh Saksi Saksi Sukisman Alias Tejo, Saksibersama dengan Saksi Muhammad Hermawan Saragih Alias Mawan danSaksi Sukisman Alias Tejo melihat CCTV untuk mengetahui siapa yangmengambil

  sepeda motor Saksi Sukisman Alias Tejo; Bahwa dari CCTV diketahui sekitar pukul 10.00 wib Terdakwa dantemannya masuk ke dalam PT.

  Juanda Kelurahan Berohol Kecamatan Rambutan KotaTebing Tinggi;Bahwa sepeda motor yang diambil adalah sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hitam dengan Nomor Polisi BK 3564 NU milik Saksi SukismanAlias Tejo;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena diberitahu oleh SaksiSukisman Alias Tejo;Bahwa setelah diberitahu oleh Saksi Saksi Sukisman Alias Tejo, Saksibersama dengan Saksi Suriadi Alias Adi dan Saksi Sukisman Alias Tejomelihat CCTV untuk mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorSaksi Sukisman

  Alias Tejo di persidanganmenerangkan pada pokoknya Saksi Sukisman Alias Tejo menyimpansepeda motor miliknya di area parkir PT.

• Saksi Januar Sulistio, di bawah sumpah menerangkan, pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Februari 2018, sekira pukul 17.00WIB, di depan Pizza Hut Benhil, Tanah Abang,Jakarta Pusat, Saksi bersamasama dengan Saksi Sukisman dan Saksi Abdul Hamid telah melakukanpenagkapan terhadap Terdakwa karena memiliki Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh Saksi bersamasamadengan Saksi Sukisman dan Saksi Abdul Hamid ketika sedang melakukanpenyelidikan Benhil di Tanah Abang,

  Jakarta Pusat karena mendapatkaninformasi dari masyarakat yang tidak menyebutkan namanya, yangmenyebutkan bahwa di depan Pizza Hut Benhil Tanah Abang Jakarta Pusatsering digunakan untuk transaksi Narkoba; Bahwa dengan adanya informasi tersebut, Saksi bersamasamadengan Saksi Sukisman dan Saksi Abdul Hamid mendatangi tempat tersebutdan melihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, kemudianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut; Bahwa setelah melakukan interogasi terhadap Terdakwa tersebut

  Saksi Sukisman, dibacakan di persidangan (telah disumpah dalam BAPPenyidik), menerangkan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Februari 2018, sekira pukul 17.00WIB, di depan Pizza Hut Benhil, Tanah Abang,Jakarta Pusat, Saksi bersamasama dengan Saksi Januar Sulistio dan Saksi Abdul Hamid telah melakukanpenagkapan terhadap Terdakwa karena memiliki Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh Saksi bersamasamadengan Saksi Sukisman dan Saksi Abdul Hamid ketika

  sedang melakukanpenyelidikan Benhil di Tanah Abang, Jakarta Pusat karena mendapatkaninformasi dari masyarakat yang tidak menyebutkan namanya, yangmenyebutkan bahwa di depan Pizza Hut Benhil Tanah Abang Jakarta Pusatsering digunakan untuk transaksi Naraakoba; Bahwa dengan adanya informasi tersebut, Saksi bersamasamadengan Saksi Sukisman dan Saksi Abdul Hamid mendatangi tempat tersebutdan melihat Terdakwa dengan gerak gerik mencurigakan, kemudianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut; Bahwa

  Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh Saksi Sukismanbersamasama dengan Saksi Januar Sulistio dan Saksi Abdul Hamid ketikasedang melakukan penyelidikan Benhil di Tanah Abang, Jakarta Pusatkarena mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak menyebutkannamanya, yang menyebutkan bahwa di depan Pizza Hut Benhil Tanah AbangJakarta Pusat sering digunakan untuk transaksi Narkoba; Bahwa dengan adanya informasi tersebut, Saksi Sukisman bersamasama dengan Saksi Januar Sulistio dan Saksi Abdul Hamid

• No. 411 K/Pid/2011Jumat tanggal 3 Oktober 2008, saksi korban Sukisman mengetahui jikalahan milik saksi korban Sukisman seluas kurang lebih 2 ha (dua hektar)tersebut dikuasai oleh saksi Aguan Chandra di bawah naungan hukumKantor Hukum Aswin E. Siregar, S.H.

  No. 411 K/Pid/20112,2.Rp800.000,00 sedangkan luasnya 2 hektar, tetapi karena saksiSukisman tidak cukup uang dan hanya sejumlah Rp600.000,00 laluyang seperempat hektar saksi beli dari Sirnadi di bagian belakangbagian dari tanah Sukisman seharga Rp75.000,00 dengan luas 26 x86 meter dan saksi sudah memberitahukan kepada saksi Sukismandan oleh saksi Sukisman mengatakan ambil bagian belakang, jaditanah yang dibeli saksi Sukisman yang seluruhnya sebesarRp600.000,0 bukan sebesar Rp800.000,00 dan luasnya

  saksi beserta keluarganya dan dari jasa saksitersebut, saksi Sukisman selaku pemiliknya menjanjikan lahanseluas 15 x 15 meter persegi (bukti surat tersebut telahdiperlihatkan dan dibacakan di persidangan oleh Majelis Hakim);Pada putusan a quo halaman 14 (keterangan saksi Sokidi yangmerupakan sepadan tanah milik saksi Sukisman);Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang dimasalahkanTerdakwa dengan Sukisman itu yaitu sebelah Utara berbatasdengan tanah Poniran, Selatan berbatas dengan tanah Sanadi,Barat

  No. 411 K/Pid/2011melihat Sukisman membersihkan dan menanami tanah itudengan nanas, rambutan, mangga dan yang lainnya, bahwasaksi tahu luas tanah Sukisman itu 2 (dua) hektar, bahwa setahusaksi tanah Terdakve tidak ada di sekitar tanah Sukisman itu.Putusan a quo halaman 70 alinea 1 keterangan saksi H.

  saksi pernah tinggal di atas tanah Sukisman itudan yang memberi izin bapak/ibu saksi tinggal di atas tanah ituadalah Sukisman, bahwa Sukisman punya tanah yang bertempatdi Jalan Senantiasa dan pada tahun 1993 bapak/ibu saya tinggaldi atas tanah itu dan bapak/ibu saya dipercayakan olehSukisman mengurus, mengelola tanah itu, Bahwa sebelumbapak/ibu saya tinggal di atas tanah itu Sukisman pernahmengajak bapak saya membersihkan tanah itu) denganSukisman dan ipar saya Tomu Silaen, bahwa bapak saya pernahbercerita