Akhtar Dzuhairi Supriyanta , lakilaki, lahir di Bogor 31 mei 2020,;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Akhtar Dzuhairi Supriyanta , lakilaki, lahir di Bogor 31 mei 2020,;; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AhmadYani dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu apak Deni Supriyantodan Bapak Fahri dengan mas kawin berupa emas 5 Gram DibayarTunal, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut

Akhtar Dzuhairi Supriyanta , lakilaki, lahir di Bogor 31 mei 2020,;; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AhmadHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.CbnYani dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu apak Deni Supriyantodan Bapak Fahri dengan mas kawin berupa emas 5 Gram DibayarTunal, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah

Akhtar Dzuhairi Supriyanta , lakilaki, lahir di Bogor 31 mei 2020,;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 27 Februari 2016 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan gunung putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapat dikabulkan

memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Nomor 54/Pdt.P/2015/PN Yyk, Hal 1 dari 12 HalMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 April 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 30 April 2015 dibawah Registerperkara Nomor 54/Pdt.P/2015/PN Yyk, telah mengajukan permohonansebagai berikut : 220222 22222 2022 Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada tanggal 15 Juli 1997,anak dari suami isteri EKA SUPRIYANTA

CLAUDIA SILVIANA K;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi adalah sahabatPEMONON jea222 =n seeene er eeeecetnnen=e Bahwa ayah Pemohon bernama Eka Supriyanta danibu Pemohon bernama BernadettaIswayuningsih;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta padatanggal 15 JuliSaksi2 : PRADITA NUGRAHANINGTYAS;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk menambah nama Pemohonyang semula bernama KEVIN DIO YOGI DAMARAmenjadi BONIFASIUS KEVIN DIO YOGIDAMARA 522 220222 n nnn nnn nn

ennBahwa maksud Pemohon untuk menambah namanyakarena sesuai dengan nama baptis Pemohon yaituBONIFASIUS, dikeluarkan oleh Gereja SantoFransiskus Xaverius Kidul Loji Yogyakarta; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah sahabatPemohonBahwa ayah Pemohon bernama Eka Supriyanta danibu Pemohon bernama BernadettaIswayuningsih;Bahwa Pemohon dilahirkan di Yogyakarta padatanggal 15 JuliBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk menambah nama PemohonPenetapan Nomor 54/Pdt.P

PN Yyk, Hal 5 dari 12 HalSaksi3 : ALIFIA NURALITA REZQIANA;yang semula bernama KEVIN DIO YOGI DAMARAmenjadi BONIFASIUS KEVIN DIO YOGIDAMARA 522 220222 nn nnn nnn nnnBahwa maksud Pemohon untuk menambah namanyakarena sesuai dengan nama baptis Pemohon yaituBONIFASIUS, yang dikeluarkan oleh Gereja SantoFransiskus Xaverius Kidul LojiYOQYEIKANTA, jesweenannansstsneemnnnnnsieemsnennnnssimmseennnnnsiccnnnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah sahabatPemohon);Bahwa ayah Pemohon bernama Eka Supriyanta

Panitera Pengganti ; APTU TOTOK SUPRIYANTA Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Mertoyudan tanggal 16 Januari 2017 No. Pol : BAPC/01/1/2017 / Sek Mertoyudan ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Membebankan biaya perkara kepada masingmasing Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017, oleh kami,EKO SUPRIYANTO, S.H., yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mungkid Nomor 4/Pen.Pid.C/2017/PN Mkd tanggal 16 Januari 2017, putusantersebut pada han itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum olehHakim tersebut, dihadii HERMAWATIL S.H., sebagai Panitera Penggant, AIPTUTOTOK SUPRIYANTA selaku Penyidik pada

SUPRIYANTA sebagai jaminan utang UD.AGUS SUGIYONO tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitusaksi SUNARIJAWAN;e Bahwa pada bulan Februari 2014 saksi SUNARIJAWAN hendakmengambil mobil tersebut karena sudah habis masa sewanya,namun tidak dapat ditemukan dan diakui oleh terdakwa sudahdialinkan kepada Sdr.

SUPRIYANTA sehingga permasalahantersebut dilaporkan kepaad yang berwajib;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SUNARIJAWANmengalami kerugian 1 unit mobil Toyota Inova tahun 2012 warnahitam metalik Nopol AB 1549 AN Noka: MHFX542G2C2539677Nosin: 2KDU075391 an.

SUPRIYANTA sebagai jaminan utang UD.AGUS SUGIYONO tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitusaksi SUNARIJAWAN;e Bahwa pada bulan Februari 2014 saksi SUNARIJAWAN hendakmengambil mobil tersebut karena sudah habis masa sewanya,namun tidak dapat ditemukan dan diakui oleh terdakwa mobiltersebut berada di Purwokerto, dan setiap diminta untukdikembalikan, terdakwa tidak dapat mengembalikannya sehinggapermasalahan tersebut dilaporkan kepada yang berwajib;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban

SUPRIYANTA dan dibawa kePurwokerto dan sampai saat ini mobil tersebut belum kembali kepadapemiliknya yaitu saksi SUNARIJAWAN;Bahwa terdakwa tidak mendapatkan keuntungan dari mobil tersebut, karenadipakai jaminan untuk usaha UD AGUS SUGIONO;Bahwa selain mobil kijang Inova tersebut, ada lagi mobil yang terdakwa sewayaitu semuanya sebanyak 8 unit;Bahwa 7 unit sudah kembali dan hanya 1 unit yang dipermasalahkan ini yangbelaum kembali;Bahwa mobil yang dijadikan barang bukti adalah mobil milik saksiSUNARIJAWAN

SUPRIYANTA seharga Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);Bahwa pada bulan Februari 2014 ketika saksi SUNARIJAWAN akanmengambil mobil tersebut karena sudah habis masa sewanya, mobiltersebut tidak ada dan oleh terdakwa diakui mobil tersebut berada diPurwokerto, dan setiap diminta untuk dikembalikan, terdakwa tidakdapat mengembalikannya;Bahwa perbuatan terdakwa menggadaikan mobil tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi SUNARIJAWAN;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon bernama Didik Heru Supriyanta sebagai wali nikah adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Syanindita Jane.

C.A binti Didik Heru Supriyanta) dengan laki-laki bernama Rizky Febrian bin Idris;

) ; Bahwa buah kelapa sawit yang telah diambil adalah sebanyak 12 (dua belas) Bahwa saksi menggunakan egrek pada saat mengambil buah kelapa sawit; Bahwa setelah buah kelapa sawit tersebut diambil dengna menggunakan egrekkemudian Terdakwa melangsirnya ke pinggir jalan dibantu oleh temannyaTerdakwa CACA, EDI dan JUHAR (DPO)); Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbautan tersebut tanpa ada ijin dari PT.Asiatic Persada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2 Saksi Il: SUPRIYANTA

NUH dan saksi SUPRIYANTA Bin M.ZAMRONI sedangkan JUHAR melarikan diri;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa adaijin dari PT. Asiatic Persada dan kerugian yang dialami PT.

NUH dan saksi SUPRIYANTA Bin M.ZAMRONI sedangkan JUHAR melarikan diri;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa bersama dengan temantemanTerdakwa yaitu CACA Bin GUNTUR, EDI Bin USUP (diajukan dalam penuntutanterpisah) dan NYALUNG, JUHAR (yang sampai dengan saat ini belum tertangkap)melakukan perbuatan tersebut tanpa ada ijin dari PT. Asiatic Persada dan kerugian yangdialami PT.

tidak mengetahui lagi keberadaannyadimana;Bahwa sewaktu proses jual beli Saksi menyaksikan bahwa Tergugat berjanjiakan menyerahkan sertifikat tersebut dan mengurus pembuatan akta jual bellidihadapan PPAT sekaligus mengurus balik nama pada Kantor Pertanahan,tetapi sampai sekarang Saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugatmenyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugat sertamelaksanakan kewajibannya tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan;2.Saksi Supriyanta

(dua ribu limaratus meter persegi), dengan alasan/ dalil pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa pada 23 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan jual beli sebidang tanah dengan bukti kepemilikan yaitu SertifikatHak Milik nomor 00045 yang terletak di di Desa Damit Hulu, RT 02 DusunWonosari dengan luas 2500m, dengan harga Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta) yang dilakukan pembayaran sejumlah uang sebesar nominaltersebut dari Penggugat kepada Tergugat dihadapan Saksi Supriyanta danNgatoyim

lagikeberadaannya sampai sekarang, maka Tergugat melalaikan kewajibannyauntuk memproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 00045, atas namaTergugat menjadi Penggugat, sehingga hal tersebut menyulitkan Penggugatuntuk memproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00045 tersebutmenjadi atas nama Ela Meilina Andayani (Penggugat); Bahwa saat ini di lokasi Tanah Sertifikat Hak Milik nomor 00045 yang terletakdi di Desa Damit Hulu, RT 02 Dusun Wonosari dengan luas 2500mberdasarkan keterangan saksi Supriyanta

bahwa sebelum mempertimbangkan halhal pokoksebagaimana disebutkan dalam petitum, Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Pelaihari berwenang untukmemeriksa dan memutus gugatan yang diajukan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 142 RBg (Het RechtsreglementBuitengewesten) dalam hal gugatannya mengenai barang tetap, gugatandiajukan ke pengadilan negeri yang wilayah hukumnya meliputi letak barangtetap tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Supriyanta

Karena itu setelah 11 tahun berlalu Penggugat bermaksud maumemproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00045 tersebut menjadi atasnama Ela Meilina Andayani (Penggugat);Menimbang bahwa saat ini di lokasi Tanah Sertifikat Hak Milik nomor00045 yang terletak di di Desa Damit Hulu, RT 02 Dusun Wonosari denganluas 2500m berdasarkan keterangan saksi Supriyanta dan saksi Ngatoyim danbukti surat P6 dan P7 berupa kwitansi pembayaran sewa bangunan diataslokasi tanah tersebut yang diterima oleh Penggugat

., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Mungkid,dihadir' TOTOK SUPRIYANTA, Penyidik pada Kepolisian Sektor Mertoyudan danterdakwa.Selanjutnya Hakim memberitahukan kepada terdakwa akan hakhaknya, ataspertanyaan Hakim, baik terdakwa maupun Penyidik menyatakan menerima baikputusan tersebut, kemudian Hakim menutup persidangan perkara ini.Demikian catatan persidangan perkara ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganii.PaniteraPengganti Hakim TunggalMAFTUCHAH, S.H.

NURCAHYA SUPRIYANTA ;Dikembalikan kepada saksi NURCAHYA SUPRIYANTA4.

AA4219 CW yangdikendarai oleh saksi NURCAHYA SUPRIYANTA Bin SUWARNOmemboncengkan korban AGNES HETTY PURWIYATININGSIHselaku istri dengan menyalakan lampu depan ;Pada jarak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari arah berlawanan berjalan Kbm. Truck Diesel tidakdikenal dengan nyala lampu besar jarak pendek berjalanlurus. dilajur sebelah kiri/utara, saat itu terdakwatetap berjalan lurus mengemudikan Kbm Bus PO. RosaliaIndah No.Pol.

Saksi NURCAHYA SUPRIYANTA Bin SUWARNO dibawah sumpahsesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karenaadanya peristiwa kecelakaan lalu lintas jalanraya ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabutanggal, 13 Juli 2011 sekira pukul 20.30 WIB,bertempat di jalan umum jurusan Kebumen Banyumas atau tepatnya di Jalan Yos Sudarsodepan Apotik Husada Putra Kelurahan/KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut antarakendaraan

AA4219 CW berikut STNK dan SIM C nsNURCAHYA SUPRIYANTA, barang bukti mana telah disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas,terdakwa dan juga saksi saksi. telah membenarkan kalaubarang bukti tersebut berhubungan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan VisumEt Repertum (VER) Nomor : 31/RMVER/RSPB/VII

Nurcahya Supriyanta,dikembalikan kepada saksi Nurcahya Supriyanta BinSuwarno ;6.

., Agus Supriyanta, S.l.Kom dan diketahui oleh Kabiddokkes Polda DIYdr. Nyoman Eddy P.W, DFM, Sp.F dengan kesimpulan urine TerdakwaDWI RIZKI YANUAR SETIAWAN Als. KIKI Bin SUMARGO negatif ()mengandung Narkotika. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan percobaan menggunakan Narkotika golongan tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI.

Urut 37 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine No. : R455/V2016/Biddokes yang di buat oleh Bidang Kedokteran DanKesehatan Polda DlYogyakarta dan ditandatangani oleh DidikNurcahyo, AMAK., ST., Agus Supriyanta, S.lLKom dan diketahui olehKabiddokkes Polda DIY dr. Nyoman Eddy P.W, DFM, Sp.F dengankesimpulan urine Terdakwa DWI RIZKI YANUAR SETIAWAN Als.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine No. : R455/V2016/Biddokes yang di buat oleh Bidang Kedokteran DanKesehatan Polda DlYogyakarta dan ditandatangani oleh DidikNurcahyo, AMAK., ST., Agus Supriyanta, S.l.Kom dan diketahui olehKabiddokkes Polda DIY dr. Nyoman Eddy P.W, DFM, Sp.F dengankesimpulan urine Terdakwa DWI RIZKI YANUAR SETIAWAN Als.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine No. : R455/V2016/Biddokes yang di buat oleh Bidang Kedokteran DanKesehatan Polda DlYogyakarta dan ditandatangani oleh DidikNurcahyo, AMAK., ST., Agus Supriyanta, S.LKom dan diketahui olehKabiddokkes Polda DIY dr. Nyoman Eddy P.W, DFM, Sp.F dengankesimpulan urine Terdakwa DWI RIZKI YANUAR SETIAWAN Als.KIKI Bin SUMARGO negatif () mengandung Narkotika.

Pasal 4, maka terhadap perkawinan yang dilakukan olehPEMOHON dengan SARTA SARKA Bin SARKA telah SAH secara hukumdengan segala akibat hukumnya. partab Bahwa dari hasil perkawinan antara PEMOHON dengan SARTA SARKABin SARKA telah dikaruniai 2 orang anak yang sah, sebagai berikut: partab b MOH HAERULLAH Bin SARTA SARKAbO , lahir di Tangerang, Tanggal14 Maret 1990, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 3414/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang.partab b SUPRIYANTA

SARTA SARKA Bin SARKA meninggalkanahli waris satu orang istri dan juga 2 orang anak kandung sebagai berikut:partab b NURLELA Binti AHMAD (istri)bO partab b MOH HAERULLAH Bin SARTA SARKA (anak lakilaki kandung)bO partab b SUPRIYANTA Bin SARTA SARKA (anak lakilaki kandung)b0O partab Bahwa tujuan dari pada diajukanya penetapan ahli waris a quo ialahuntuk menetapkan ahli waris yang sah dari meninggalnya Alm. Sarta SarkaBin Sarka dan juga untuk melakukan proses balik nama waris obyekpeninggalan Alm.

SARTA SARKA Bin SARKAialah sebagai berikut: partab NURLELA Binti AHMAD (istri) partab MOH HAERULLAH Bin SARTA SARKA (anak lakilaki kandung) partab SUPRIYANTA Bin SARTA SARKA (anak lakilaki kandung) partab Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku. parparDemikian Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan, semoga menjadimaklum dan terimakasih.parplainf3fs24parparditapOwidctlparqjfi709sI360sIlmult1tx794tx1588tx2382tx3176tx3970tx4764tx5558tx6352tx7146tx7940tx8734tx9528tx10322tx11116

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba`in Sughro Tergugat (Agus Supriyanta bin Mitro Hadisutrisno) terhadap Penggugat (Triana Apriastati binti Pudjut Santoso);
4. Menetapkan anak bernama Raihan Bisma Adiananta bin Agus Supriyanta, laki-laki, lahir tanggal 04 Mei 2007 berada dalam pengasuhan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masyonohadi DS, A.Ma. bin Rakiyem) terhadap Penggugat (Rina Kurniawati, S.Pd.Paud binti Supriyanta);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426000,00

PUTUSANNomor 184/Pdt.G/2019/PA.Wt.asl) Cyan otl ait anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Rina Kurniawati, S.Pd.Paud binti Supriyanta, umur 32 tahun, agama Islam,Masyonohadipekerjaan Guru non PNS, pendidikan Sarjana (S1) PendidikanGuru Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun IV KlampokRT.17 RW.08 Desa Brosot, Kecamatan Galur

Andar Kurniawan bin Supriyanta, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan anggota POLRI, tempat kediaman di DukuhGunung Gempal RT.026 RW.012, Desa Giripeni, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, sebagai kakak kandung Penggugat, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Masyonohadi asal Sleman; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi kKeutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 dan P.2, serta dua orang saksiyang bernama Andar Kurniawan bin Supriyanta

Nurcahya Supriyanta, dikembalikan kepada saksi Nurcahya Supriyanta Bin Suwarno ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

NURCAHYASUPRIYANTA ;Dikembalikan kepada saksi NURCAHYA SUPRIYANTA 4.

AA4219CW yangdikendarai oleh saksi NURCAHYA SUPRIYANTA Bin SUWARNOmemboncengkan korban AGNES HETTY PURWIYATININGSIH selaku istridengan menyalakan lampu depan ;Pada jarak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meter dari arah berlawanan berjalanKbm. Truck Diesel tidak dikenal dengan nyala lampu besar jarak pendek berjalanlurus dilajur sebelah kir/utara, saat itu terdakwa tetap berjalan lurus mengemudikanKbm Bus PO. Rosalia Indah No.Pol. AD1417DA ;Pada jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter Kbm.

Saksi NURCAHYA SUPRIYANTA Bin SUWARNO, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena adanya peristiwa kecelakaan laluIintas jalan raya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal, 13 Juli 2011 sekira pukul20.30 WIB, bertempat di jalan umum jurusan Kebumen Banyumas atautepatnya di Jalan Yos Sudarso depan Apotik Husada PutraKelurahan/Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen ; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut

NURCAHYA SUPRIYANTA, barangbukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas, terdakwa dan juga saksisaksitelah membenarkan kalau barang bukti tersebut berhubungan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum (VER)Nomor : 31/RMVER/RSPB/VII/2011 tanggal 18 Juli 2011 atas nama

Nurcahya Supriyanta, dikembalikan kepada saksi NurcahyaSupriyanta Bin Suwarno ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen pada hari RABU tanggal 2 NOPEMBER 2011 oleh kami :HANOENG WIDJAJANTO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SAFRUDDIN, SH.dan FEBRIAN ALI, SH.

Mengabulkan permohonan Pemohon2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama ANISA APRILIA FIORENSIEKA, lahir pada tanggal 22 April 2003 adalah anak kandung dari suami istri SUPARNO dengan SULASTRI adalah angkat sah Para Pemohon suami istri SIGIT SUPRIYANTA dan TULAS MARIYATI.3.

Nama : SIGIT SUPRIYANTAJenis kelamin : Laki - Laki Umur : 42 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : Jl. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : - Warga Negara : IndonesiaNama : TULAS MARIYATIJenis kelamin : Perempuan Umur : 45 TahunPekerjaan : GuruAlamat : Jl. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : - Warga Negara : Indonesia

Ngjk: SIGIT SUPRIYANTA: Laki Laki:42 Tahun: Swasta: JI. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk: Indonesia: TULAS MARTYATI: Perempuan:45 Tahun: Guru: JI. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 26 Juni 2008Amar Putusan :MENETAPKAN1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyanta bin Saryoto) terhadapPenggugat (Winarsih binti Priyodiharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu).

9 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Idm3.Bahwa menurut informasi tetangga sekitar terdakwa tinggal, terdakwajuga dikenal agak stress / memiliki gangguan jiwa;Bahwa setahu saksi, perbuatan terdakwa terhadap korban juga diketahuioleh orang lain yakni saksi Carkiyah penduduk Desa Peranti KecamatanKandanghaur, Kabupaten Indramayu yang pada saat itu sedang lewat dilokasi kejadian;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Kepolisian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan;Agus Supriyanta

kemudian saksi melanjutkanperjalanan dan menemui saksi Agus Supriyanta dan mengabarkanbahwa ada orang dianiaya;Bahwa setelah saksi mengabarkan kejadian ke saksi Agus Supriyanta,lalu saksi bersama saksi Agus Supriyanta langsung menuju ke lokasikejadian akan tetapi hanya melihat dari jauh saja karena saksi AgusSupriyanta bilang supaya jangan mendekati lokasi kejadian;Bahwa saksi melihat di lokasi kejadian terdapat 2 (dua) buah kursipanjang berukuran 160 cm dan lebar 60 cm dan pada kursi tersebutHalaman

(Jangan BilangBilang ke Polisi), Kemudian saksi melanjutkan perjalanan danmenemui saksi Agus Supriyanta dan mengabarkan ada orang yang dianiaya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Supriyanta,pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira pukul 01.00 WIB ketika saksisedang membereskan dagangan saksi, saksi mendengar orang memanggilHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Idmmanggil nama saksi dengan katakata Kang Agus...Ana Uwong Sing Digebugi(Mas Agus, Tolong Ada Orang

Yang Sedang Dipukuli);Menimbang, bahwa kemudian saksi Agus Supriyanta keluar dari tokodan didepan toko saksi melihat saksi Carkiyah yang berteriak mengatakan IkahUwonge Mlayu..!

Komarudin bin (Alm)Tanyar, saksi Rustayim bin Rawita, saksi Agus Supriyanta bin Amim (Alm) dansaksi Carkiyah alias Jego bin (Alm) Tarsana samasama menerangkan bahwa dilingkungan Desa Gabus Wetan, terdakwa dikenal agak stress / memilikigangguan jiwa sedangkan menurut keterangan Ahli dr.

Bahwa anggota Satprov Denma AAU melaksanakantugas jaga berdasar Jadwal Piket Satprov DenmaAAU yang dibuat oleh Saksi2 (Serma Supriyanta)yang diberi tugas sebagai Kepala Pasukan yangmemiliki Kewenangan untuk mengatur Jadwal Jagaanggota Satprov Denma AAU; dang.

Bahwa Saksi melaksanakan tugas jaga sesualperintah dari Kepala Pasukan Serma Supriyanta.4. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwamendapat tugas jaga berdasarkan jaawal piketanggota Satprov Denma AAU yang ditempel di papanInformasi Satprov Denma AAU.5. Bahwa Terdakwa naik jaga pada hari Kamistanggal 15 Agustus 2019 dan mendapat tugas jaga diPos belakang AAU (Bolco3).6.

Bahwa yang membuat daftar tugas jaga diSatprov Denma AAU adalah Serma Supriyanta(Saksi2).12. Bahwa Saksi2 mendapat tugas sebagai KepalaPasukan yang bertugas mengatur jadwal jaga danmemploting anggota Satprov Denma AAU apabilaada kegiatan.13.

Bahwa benar anggota Satprov Denma AAUmelaksanakan tugas jaga berdasar Jadwal PiketSatprov Denma AAU yang dibuat oleh Saksi2(Serma Supriyanta) yang diberi tugas sebagaiKepala Pasukan yang memiliki kKewenangan untukmengatur Jadwal Jaga anggota Satprov DenmaAAU.21. Bahwa benar protap jaga di pos jaga adalahmelaksanakan tugas jaga 1x24 jam dimulai daripukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 08.00 WIB.22.

Bahwa benar anggota Satprov Denma AAUmelaksanakan tugas jaga berdasar Jadwal PiketSatprov Denma AAU yang dibuat oleh Saksi2(Serma Supriyanta) yang diberi tugas sebagaiKepala Pasukan yang memiliki Kewenangan untukmengatur Jadwal Jaga anggota Satprov DenmaAAU.15. Bahwa benar protap jaga di pos jaga adalahmelaksanakan tugas jaga 1x24 jam dimulai daripukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 08.00 WIB.16.

AGUS SUPRIYANTA yang saat itu sedang tugasmalam dan saksi minta bantuan AGUS SUPRIYANTA 2 (dua) orang kemudian yangdatang, AGUS SUPRIYANTA dan PRAMONO ke Pos Ronda di TKP melihat ada 3(tiga) orang keluar dari goronggorong kemudian saksi bersama AGUSSUPRIYANTA dan PRAMONO mengejar jarak 30 meter 3(tiga) orang tersebut larikeluar mengarah ke Utara lalu Terdakwa tertangkap sedangkan 3 (tiga) orang berhasilmelarikan diri, dan Terdakwa di serahkan ke Polsek Grogol;Bahwa saksi melihat besibesi tersebut

LASTANTO dengan berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta No. 09/Ped.Pdt/Eks/2015/PN Skt. tertanggal 22 Mei2015 lalu dari tim eksekusi membacakan penetapan kemudian setelahdibacakan penetapan jurusita yaitu. saksi korban TONYRACHARDIYANTO, saksi JAKA TAVIP SUPRIYANTA dan saksiPUNJUNG ARI BAWA masuk ke halaman rumah dan selanjutnyajurusita membuka paksa pintu. rumah dan setelah pintu terbuka saksikorban TONY RACHARDIYANTO di hadang dan di dorong olehterdakwa sambil mengucapkan Allahuakbar

LASTANTO dengan berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta No. 09/Ped.Pdt/Eks/2015/PN Skt. tertanggal 22 Mei2015 lalu dari tim eksekusi membacakan penetapan kemudian setelahdibacakan penetapan jurusita yaitu. saksi korban TONYHal 5 dari 19 hal Put.No.231/Pid.B/2015/PN SktRACHARDIYANTO, saksi JAKA TAVIP SUPRIYANTA dan saksiPUNJUNG ARI BAWA masuk ke halaman rumah dan selanjutnyajurusita membuka paksa pintu. rumah dan setelah pintu terbuka saksikorban TONY RACHARDIYANTO di hadang dan di

dansakit serta itu baru sembuh kirakira 2 minggu ;Bahwa ekpresi terdakwa ketika melakukan pemukulan pada saksisaat itu kelihatan marah ;Bahwa kemudian saksi berobat di Rumah Sakit Umum untukselanjutnya di visum karena memar tersebut ;Bahwa saksi diperlakukan seperti itu merasa tidak senang ;e Bahwa terdakwa pernah meminta maaf pada saksi di KantorPengadilan Negeri Surakarta secara pribadi saksi memafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;2.Saksi JAKA TAVIP SUPRIYANTA