Saksi pertama : Artini binti Wagimin Purwo Wirejo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon II, mereka adalah suamiisteri namun belumdikarunial anak; 2222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat anak yang bernamaAvika Ferina Sari binti Tri Supriyanto anak dari Tri Suwianti dan Tri SupriyantoBin Suleman yang Ke 20 222 nn nn nn nen nnn nen ene nen en enn nen ene anne Bahwa pada tanggal 18 Januari 2016, Tri Suwianti

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon,mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat anak yang bernamaAvika Ferina Sari binti Tri Supriyanto anak dari Tri Suwianti dan Tri SupriyantoBin Suleman yang ke 2) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada tanggal 18 Januari 2016, Tri Suwianti dan Tri Supriyanto BinSuleman telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan PemohonIl untuk diasuh sebagai anak

SUPRIYANTOBin SUDIYO MULYONO sudah menang sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah )4dan Terdakwa V. WIDODO Bin KAWIDI sudah menang sebesar Rp.8.000, (delapanribu rupiah ) ; Bahwa para terdakwa masingmasing terdakwa I. TRIYONO BinMINDARSO , terdakwa I. SRTYONO Bin SUHARTO, Terdakwa III. HARYOKO BinPADIYO SUMARTO Terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin SUDIYO MULYONO danTerdakwa V.

SUPRIYANTOBin SUDIYO MULYONO sudah menang sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah )dan Terdakwa V. WIDODO Bin KAWIDI sudah menang sebesar Rp.8.000, (delapanribu rupiah ) ; Bahwa para terdakwa masingmasing terdakwa I. TRIYONO Bin MINDARSO ,terdakwa Il. SRIYONO Bin SUHARTO, Terdakwa III. HARYOKO Bin PADIYOSUMARTO Terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin SUDIYO MULYONO dan TerdakwaV.

SUPRIYANTOBin SUDIYO MULYONO dan Terdakwa V.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GampengrejoKabupaten Kediri Nomor 481/19/IX/2000 tanggal 9 September 2000,namun dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon I, yaitu nama Pemohon ditulis ROHMAT SUPRIYANTObin DONO SUSILO, seharusnya ROHMAD SUPRIYANTO binDANASUSILA dan Pemohon II ARBAATUN binti SALAMUN, tempattanggal lahir Kediri, 04021976, seharusnya ARBANGATUN bintiSALAMUN, tempat tanggal

Bahwa dalam /Kutipan Akta~Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon l.yaitu; (Suami) tertulis ROHMATSUPRIYANTO bin DONO SUSILO, seharusnya ROHMAD SUPRIYANTObin DANASUSILA dan Pemohon IL(istri) tertulis; ARBAATUN bintSALAMUN, tempat tanggal lahir, Kediri, 04021976, seharusnyaARBANGATUN binti SALAMUN,, tempat tanggal lahir Kediri, 04023.

Bukti saksi:1.SAKSI umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah bapak tiri Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Septa Supriyantobin Muhajir;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) Tahun di KabupatenBanyuwangi, setelah itu. kemudian pindah rumah di KabupatenBanyuwangi di rumah kediaman

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Rt, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah bapak tiri Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Septa Supriyantobin Muhajir;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) Tahun di KelurahanTemenggungan, Kabupaten Banyuwangi, setelah itu kemudian pindahrumah di Kabupaten Banyuwangi di rumah kediaman bersama

persidangan;Bahwa calon suami Pemohon (Supriyanto bin Sariman) hadir di persidangan danmemberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkan kalau calon suami Pemohontersebut bermasud untuk menikah dengan Pemohon dan telah melamar/meminang Pemohonkepada orang tua Pemohon; Bahwa, majelis hakim melakukan upaya damai antara Pemohon dengan ayahPemohon dan telah dicapai kesepakatan bahwa ayah Pemohon (Kadiman bin Marto Suwito)bersedia menjadi wali nikah atas pernikahan Pemohon dengan calon suaminya (Supriyantobin

Wiwik dalam keadaan kosong karena ditinggal pergike rumah orang tuanya di Ngemplak Kartasura, melihatSuasana tersebut kemudian Terdakwa sewaktu ketemu denganKhomar (belum tertangkap) Terdakwa mengajak ke rumah saksiHarjono yang terlihat kosong Terdakwa SUPRIYANTO bin MISIHmasuk ke rumah tersebut dengan cara menjugil jendelaSamping rumah dengan mempergunakan plat besi yang sudahdipersiapkan Terdakwa, sedangkan Khomar (belum tertangkap)mengawasi di luar (pinggir jalan) setelah Terdakwa SUPRIYANTObin

rumah tersebut berada dan bangunanbangunan lain yang berhubungan keperluan rumah yang dibatasibatasbatas tertentu, pagar dan lainlain dihubungkan dengan faktakejadian bahwa Terdakwa mengambil TV berwarna 17 inci dan radiotape mini compo tersebut sekira jam 19.30 WIB sebelum matahariterbit di dalam rumah saksi Harjono tanpa diketahui dengan demikianunsur ini pun telah terbukti adanya ;e Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama:Dihubungkan dengan fakta kejadian dimana Terdakwa SUPRIYANTObin

Bnrtanggal 10 Juli 2014 tentang penetapan hari siding ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.BnrBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa I KASDI Bin (Alm) SAMURSIN, terdakwa IINARDAN Bin (Alm) KADIWIRYA, terdakwa IIT AGUS SUPRIYANTOBin

AGUS SUPRIYANTOBin SANROHIDI, terdakwa IV.

NARDAN Bin (Alm) KADIWIRYA, terdakwa I AGUS SUPRIYANTOBin SANROHIDI, terdakwa IV. HARSONO Bin (Alm) UMAR dan terdakwa V.WAHYUDI Bin KASMAN pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 20.45 wibatau setidak tidaknya pada waktu waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei2014 bertempat di ruang tamu rumah milik terdakwa I.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon Nur Kholipah dengan calon suaminya bernama Supriyantobin Lanjar dan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah, akan tetapi ditolak karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah menurut, peraturan yang berlaku; Bahwa, saksi mengetahui, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak

No.0011/Padt.P/2019/PA.PBun Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dansaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon Nur Kholipah dengan calon suaminya bernama Supriyantobin Lanjar dan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah, akan tetapi ditolak karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah menurut, peraturan yang berlaku; Bahwa, saksi mengetahui, antara anak

berhubungan denganpokok perkara maka secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P3 terbukti Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bogor, maka PengadilanAgama Bogor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal. 7 dari 12 halaman Penetapan No.203/Pdt.P/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkan bahwaShallina Mazwa Mannaga adalah anak Pemohon, dan saat ini baru berumur17 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 menunjukkan bahwa Agus Supriyantobin

tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmembuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dialildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan Shalliha Mazwa Mannaga binti Chaerudin dan Agus Supriyantobin

SUPRIYANTO ; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, dan P.6 telah ternyatabahwa nama SUPRIANTO bin MUSTARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 329/63/1X/1996 tanggal 24 September 1996 sebenarnya adalah SUPRIYANTObin MUSTARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami yang bernama Edi Supriyantobin Sunarso telah bergaul sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri (badadukhul) dan telah di karuniai tiga orang anak yang masingmasing bernama:2.1.Annisa Sekar Arrum binti Edi Supriyanto (perempuan), lahir tanggal 17September 2014 (lima tahun satu bulan);Hal. 1 dari 10 hal. Pen.

24 Maret2016 (tiga tahun enam bulan);2.3.Ahmad Sayyid Al Husein bin Edi Supriyanto (lakilaki), lahir tanggal 12Januari 2018 (sat tahun delapan bulan);Bahwa suami Pemohon yang bernama Edi Supriyanto bin Sunarso telahmeninggal dunia pada tanggal 13 April 2019 di rumah, karena sakit,sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor 1471KM250420190028tertanggal O07 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kota Pekanbaru;Bahwa selama hidup almarhum suami Pemohon yang bernama Edi Supriyantobin

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi kristalkristal putih diduga shabu.1 (satu) buah alat hisap shabu (bong). 1 (satu) buah pirek kaca.1 (satu) unit Hand Phone Nokia. .Digunakan dalam perkara SupriyantoBin Damiri.4.

SUPRIYANTOBIN DAMIRI dan EDI FIRMANSYAH BIN DIANTO, mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UURI, No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana sesuai dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidak ada alasanpembenar maupun pemaaf

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi kristalkristal putih diduga shabu. 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong).1 (satu) buah pirek kaca. 1 (satu) unit Hand Phone Nokia.Digunakan dalam perkara SupriyantoBin Damiri.6.

Supriyanto bin Suko Basuki lebih kurangRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;e Bahwa kedua orang tua Wahid Supriyanto siap bertanggungjawab untukmembimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, KesehatanWahid Supriyanto dan Tantriani binti Selamat Anwar;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Tantriani binti Selamat Anwar yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar ingin menikah dengan Wahid Supriyantobin

Dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Wahid Supriyanto bin Suko Basuki dan keduaorang tuanya;Halaman 7, Perkara Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar menjalin hubungan dengan WahidSupriyanto bin Suko Basuki sejak lebih kurang 1 (Satu) tahun yang lalu;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki sudah melamar Tantriani bintiSelamat Anwar;e Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar ingin menikah dengan Wahid Supriyantobin Suko Basuki

Dibawah sumpahnya saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Wahid Supriyanto bin Suko Basuki dan keduaorang tuanya;Halaman 8, Perkara Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar menjalin hubungan dengan WahidSupriyanto bin Suko Basuki sejak lebih kurang 1 (Satu) tahun yang lalu;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki sudah melamar Tantriani bintiSelamat Anwar;e Bahwa Tantriani binti Selamat Anwar ingin menikah dengan Wahid Supriyantobin Suko Basuki

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Bambang Supriyantobin Ahmad abadi) berstatus jejaka dalam usia 31 tahun, sedangkanPemohon II (Nur Aisah Binti Hasan) berstatus perawan dalam usia 24tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Bambang Supriyantobin Ahmad abadi) dengan Pemohon II (Nur Aisah Binti Hasan) yangHal. 2 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0232/Padt.P/2019/PA.TgmSALINANdilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2018, di Pekon Banjar agung udikKecamatan pugung Kecamatan Pugung Kabupaten tanggamus;3.

Bahwa berdasarkan akte kelahiran no.4294/SK/1998 bernama Supriyantobin Selamat ;3. Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk NIK.1271061403710004bernama Supriyanto ;4. Bahwa berdasarkan pasport RI nomor A0510671 yang dikeluarkan 13 Juni2011 di Tanjung Balai nama pemohon Abdurrahman bin Slamet;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 19 /Pat .P/2019/PN Sab5. Bahwa nama pemohon di pasport tidak sesuai dengan nama sebenarnya,karena mnama pemohon yang benar adalah Supriyanto;6.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, yang dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut := Pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, saksi korban yaituSaman beserta istrinya ketika dirumahnya kedatangan terdakwa SupriyantoBin

SUPRIYANTO BIN SAMARI, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan kesatu, dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Kpn= Pada waktu dan tempat sebagimana tersebut diatas, saksi korban yaituSaman beserta istrinya ketika dirumahnya kedatangan terdakwa SupriyantoBin

Bnrtanggal 10 Juli 2014 tentang penetapan hari siding ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.BnrBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa I KASDI Bin (Alm) SAMURSIN, terdakwa IINARDAN Bin (Alm) KADIWIRYA, terdakwa IIT AGUS SUPRIYANTOBin

AGUS SUPRIYANTOBin SANROHIDI, terdakwa IV.

NARDAN Bin (Alm) KADIWIRYA, terdakwa I AGUS SUPRIYANTOBin SANROHIDI, terdakwa IV. HARSONO Bin (Alm) UMAR dan terdakwa V.WAHYUDI Bin KASMAN pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 20.45 wibatau setidak tidaknya pada waktu waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei2014 bertempat di ruang tamu rumah milik terdakwa I.

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Supriyantobin Sugianto, tempat/tanggal lahir Jambi 18 Januari 2002, berumur 17 tahun,agama Islam, warga negara Indonesia, pekerjaan Buruh bangunan,pendidikan SMP, beralamat di JI.Lingkar Selatan Il RT 46 No. 33 KelurahanPaal Merah Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, hendak menikah denganHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA.Jmbcalon isterinya anak kandung Pemohon II yang bernama Sinta Delawati bintiSakri, tempat/tanggal lahirJawa Barat 04

dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, berdasarkanfakta hukum di persidangan bahwa antara anak Pemohon dengan anakPemohon II tidak mempunyai hubungan mahram dan bukan saudara sesusuanserta bukan pula yang termasuk wanita yang haram dinikahi, sebagaimanapetunjuk AlQuran surat anNisaa ayat 23 tentang perempuanperempuan yangharam di nikahi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama Supriyantobin

pokoknyamenyatakan adalah mohon keringanan hukuman atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut karena para Terdakwa merasa menyesal, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutan semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: ;Kesatu :Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 654/Pid.B/2014/PN.GprBahwa terdakwa SUPARLAN Bin (Alm) KASBAN, terdakwa I SUPRIYANTOBin

dimainkan para terdakwa tidakmendapatkan izin dari pihak yang berwenang dan bersifat untunguntungan.Bahwa saksi HADI SUYITNO dan saksi DWI AGUS KRIS sebagai aparat Kepolisiantelah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan mendapatkan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empatpuluhriburupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa terdakwa SUPARLAN Bin (Alm) KASBAN, terdakwa Il SUPRIYANTOBin

Bahwa, semenjak pelaksaaan akad nikah pemohon (Ahmad Supriyantobin Tulus Hadiyanto) dengan pemohon II (Sulastri binti Rasikin) yangtinggal bersama di Dusun I, Desa Magamulya Sakti, Kecamatan PenarikRaya, Kabupaten Mukomuko, belum pernah mempunyai Kutipan AktaNikah seperti yang berlaku saat ini..

Bahwa, selama pernikahan tersebut antara pemohon Ahmad Supriyantobin Tulus Hadiyanto, dengan pemohon II Sulastri binti Rasikin, tidakpernah mempunyai istri/suami yang lain ;.