Penuntut Umum:
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, SH
Terdakwa:
SUPRIANTOBin SUKANDAR alm

Penuntut Umum:
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, SH
Terdakwa:
SUPRIANTOBin SUKANDAR alm

SukabumiNo. 16 RT. 11 RW. 04 Kelurahan Baamang Hilir, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah dengan maksudingin menanyakan keberadaan dua orang cucu terdakwa dari hasil perkawinansaksi korban EDI SUPRIANTO Bin ASNAN ACHMAD dengan putri terdakwayang sudah bercerai lalu sesampainya di rumah saksi koroban EDI SUPRIANTOBin ASNAN ACHMAD tersebut, terdakwa menunggu di dalam toko sedangkan,saksi IDA SUSANTI Binti IPIN masuk ke dalam rumah dan terdakwamendengar saksi IDA

K/Pid/Sus/2009sikap yang ditunjukkan oleh saksi korban EDI SUPRIANTO Bin ASNANACHMAD dan supaya orang lain mengetahui tentang permasalahan yangterjadi di antara keluarga terdakwa dengan saksi korban EDI SUPRIANTOBin ASNAN ACHMAD serta supaya saksi koroban EDI SUPRIANTO BinASNAN ACHMAD dapat menjadikannya pelajaran agar dapat menghargaiOrang lain.

namun tibatiba saksi koroan EDI SUPRIANTOBin ASNAN ACHMAD yang saat itu sedang duduk di meja toko tanpamemperdulikan keberadaan terdakwa pada waktu itu langsung menjawab"jangan diurus kami bisa ja mengurus, karena DEBI sudah bersuami"selanjutnya saksi IDA SUSANTI Binti IPIN berkata "jangan begitu karenameskipun sudah bercerai namun anak masih tetap ada hubungan denganibu yang melahirkannya" dan kembali di jawab oleh saksi korban EDISUPRIANTO Bin ASNAN ACHMAD dengan jawaban yang sama danberulangulang

tidak bisa di urus binatang bangsat itu" tidak lama kemudian saksi IDASUSANTI Binti IPIN keluar dari dalam rumah saksi korban EDI SUPRIANTOBin ASNAN ACHMAD dan terdakwa langsung mengajak saksi IDASUSANTI Binti IPIN pulang ke rumah.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengeluarkan katakata makiantersebut kepada saksi korban EDI SUPRIANTO Bin ASNAN ACHMAD EDIadalah karena terdakwa merasakan emosi, marah dan tersinggung atassikap yang ditunjukkan oleh saksi korban EDI SUPRIANTO Bin ASNANACHMAD dan supaya

orang lain mengetahui tentang permasalahan yangterjadi di antara keluarga terdakwa dengan saksi korban EDI SUPRIANTOBin ASNAN ACHMAD serta supaya saksi korban EDI SUPRIANTO BinASNAN ACHMAD dapat menjadikannya pelajaran agar dapat menghargaiOrang lain.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi EDISUPRIANTO bin ASNAN ACHMAD dan keluarga merasa ketenangannyaterancam dan terganggu, merasa dipermalukan harga diri dan kehormatanHal. 4 dari 9 hal.

NUR ROSIDAH Binti MUKANI yang membalas pesanSaksi EKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI yang Isinya menantang Saksi EKOAGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI untuk datang kerumahnya.Kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 23.00 wib,Saksi EKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI melihat situasi sekitar rumahTerdakwa sepi dan lampu penerangan rumah bagian dalam tidak menyala, SaksiEKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI mencoba membuka pintu dapur yangtidak terkunci, setelah memastikan bisa dibuka Saksi EKO AGUS SUPRIANTOBin

SUMARDI menggoda Saksi MAMIK NUR ROSIDAH Binti MUKANImenanggapi dengan cara membalas pesan Saksi EKO AGUS SUPRIANTOBin SUMARDI dengan berpurapura menjadi Saksi MAMIK NUR ROSIDAHBinti MUKANI yang membalas pesan Saksi EKO AGUS SUPRIANTO BinSUMARDI yang isinya menantang Saksi EKO AGUS SUPRIANTO BinSUMARDI untuk datang kerumahnya.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul23.00 wib, Saksi EKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI masuk ke dalamrumah Terdakwa melalui pintu dapur tersebut

Selanjutnya Saksi EKOHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN GprAGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI menutup pintu dapur tersebut daridalam.Bahwa Terdakwa yang telah memprediksi Saksi EKO AGUS SUPRIANTOBin SUMARDI akan datang ke rumahnya untuk menemui istrinya : SaksiMAMIK NUR ROSIDAH Binti MUKANI, telah mempersiapkan diri dengansebuah sapu lantai dan menunggu kedatangan Saksi EKO AGUSSUPRIANTO Bin SUMARDI.Bahwa kemudian Terdakwa yang meskipun ruang dapur rumahnya dalamkeadaan gelap mengetahui Saksi

Bahwa saat itu Saksi EKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDI mengirimpesan yang isinya mengoda Saksi MAMIK NUR ROSIDAH Binti MUKANI,Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Gprnamun kenyataannya Saksi EKO AGUS SUPRIANTO Bin SUMARDIsedang berkirim pesan dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa yang mengetahui bahwa Saksi EKO AGUS SUPRIANTOBin SUMARDI menggoda Saksi MAMIK NUR ROSIDAH Binti MUKANImenanggapi dengan cara membalas pesan Saksi EKO AGUS SUPRIANTOBin SUMARDI dengan berpurapura menjadi Saksi MAMIK

sepeda motor juga, dan setelah sepedamotor sejajar dan dekat lalu terdakwa Suprianto Bin Usman mengambil Tasyang terletak di dashboard sepeda motor Erna Wati dengan tangan kananya,kemudian setelah Tas tersebut beralih tangan kemudian Supriadi Als Kelik BinUsman, memacuh kenderaannya dengan kecepatan tinggi, untuk melarikan diridengan tujuan ke batu 8 (delapan ).e Bahwa benar setelah para terdakwa sampai di Jembatan Sungai Carang terdakwaSAupriadi Als Kelik Bin Usman menghentikan kenderaannya, dan SupriantoBin

didepan MallRamayana sekira Jam 13.30 WIB.e Bahwa yang diambil ada (satu) buah tas perempuan yaitu saksi Nery Wati,yang diletakan di Dasbord sepeda motornya di sebelah kiri saksi pada saat itusaksi akan menuju kerumahnya.e Bahwa benar para Terdakwa menggunakan ( satu ) unit sepeda Motor, MotorHonda jenis Honda Beat warna biru putih dengan Nomor Polisi BP. 3322 WU.e Bahwa benar, yang membawa sepeda motor tersebut adalah Terdakwa SupriadiAls Kelik Bin Usman sedangkan yang berboncengan adalah terdakwa SupriantoBin

Sedangkan yang mengambil tas tersebut adalah terdakwa SupriantoBin Usman.e Bahwa benar, sebelum mengambil Tas saksi Ernawati, para terdakwa sewaktuberada di rumah terdakwa Supriadi Als Kelik Bin Usman telah sepakat untukmelakukan penjamret dengan tempt yang tidak ditentukan, setelah paraterdakwa keluar dari rumahnya lalu terdakwa Supriadi Als Kelik Bin Usmanmengemudikan sepeda Motor jenis Honda Beat warna biru putih dengan NomorPilsi BP 3322 WU, mengarahkan ke Jalan Wiratno, dan sampai didepan MallRamayana

Honda Beat dengan kecepatantinggi.Bahwa keterangan terdakwa mengambil Tas saksi Ermawati tanpa sepengetahunsaksi Ermawati, untuk melakukan hal itu adalah keiinginan dari para terdakwa, danatas perbuatan tersebut para terdakwa mendapatkan keuantunganDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu : 10e Bahwa sebelumnya para terdakwa sebelum melakukan aksinya, paraterdakwa telah melakukan kesepakatan di rumah terdakwa SupriantoBin

IRFAN SUPRIANTOBin MUHAMMAD menghubungi seseorang bernama CEK (masih dpo) denganberkata ? Cek, apa ada cewek sama kamu?? lalu si CE menjawa ?ada, tapi tukardengan barang (sabu) , itu harus ada untuk aku, sedikit aja? kemudian Sdr. IRFANSUPRIANTO Bin MUHAMMAD menjawab ? Oke?, ini barangnya sudah ada, jumpadimana kita? kemudian sdr. CEK menjawab ?depan dealer Yamaha Jambotape aja,nanti saya hubungi kembali? kemudian Sdr. IRFAN SUPRIANTO BinMUHAMMAD menjawab ?

IRFAN SUPRIANTOBin MUHAMMAD sedangkan sdr. CEK dan cewek bayaran berhasil melarikan diri; Bahwa pada saat penangkapan petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa : (satu) bungkus sabu didalam saku celana sebelah kana yang dikenakan oehSdr.

RFAN SUPRIANTOBin MUHAMMAD menghubungi seseorang bernama CEK (masih dpo) denganberkata ? Cek, apa ada cewek sama kamu?? lalu si CEK menjawab ada, tapi tukardengan barang (sabu) , itu harus ada untuk aku, sedikit aja? kemudian Sdr. IRFANSUPRIANTO Bin MUHAMMAD menjawab ? Oke?, ini barangnya sudah ada, jumpadimana kita? kemudian sdr. CEK menjawab ?depan dealer Yamaha Jambo tape aja,nanti saya hubungi kembali? kemudian Sdr. IRFAN SUPRIANTO BinMUHAMMAD menjawab ?

IRFAN SUPRIANTOBin MUHAMMAD sedangkan sdr. CEK dan cewek bayaran berhasil melarikan diri; Bahwa pada saat penangkapan petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa : (satu) bungkus sabu didalam saku celana sebelah kanan yang dikenakanoeh Sdr.

Pid.Sus/2018/PN Kladitemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip besar berisikannarkotika jenis shabu seberat 70 (tujuh puluh) gram, 7 (tujuh) bungkusplastik klip kecil Kosong, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 3 (tiga) buahkorek api gas di dalam tas ransel warna hitam milik Tersangka, danditemukan 4 (empat) buah potongan sedotan bening, 1 (Satu) buah pipakaca bekas pakai yang ditemukan di dalam kotak rokok sampoerna Mildyang ditemukan di dalam saku sebelah kiri celana milik Saksi SUPRIANTOBin

SupriantoBin Suratno;Dengan kesimpulannya yang menerangkan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih No.1 tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor UrutHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2018/PN Kla61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Urine a.n. Pendi Saputra Bin Lekok No.2 dan Urine a.n.

SupriantoBin Suratno;Dengan kesimpulannya yang menerangkan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih No.1 tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Urine a.n. Pendi Saputra Bin Lekok No.2 dan Urine a.n.

SupriantoBin Suratno, yang berdasarkan hasil pemeriksaan keduanyapositifmengandung MDMA:(s)N,adimetil3,4 terdaftar dalam Golongan nomorurut 37 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danmengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2018/PN Kla7~ Oo 29 5=e1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristal

Namun demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa kaidah tersebut juga berlaku bagi seorang saksi,mengingat seorang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah;Bahwa berdasarkan halhal di atas, dihubungkan denganfakta bahwa tidak ada penekanan maupun paksaan kepadaTerdakwa Pendi Saputra Bin Lekok dan Saksi SupriantoBin Suratno dalam memberikan keterangan, serta adanyakesempatan bagi mereka untuk membaca berita acarasebelum menandatanganinya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan Berita Acara

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN AliasARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam 21.30 Wita, di DusunSepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab. Kabupaten Polewali Mandar.e Bahwa kejadian tersebut berawal saksi bersama rekan saksi BRIPDA. AMRILNUANGSA dan sdra BRIPTU. IRSAN R. mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec. Tinambung Kab.Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN Alias ARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam21.30 Wita, di Dusun Sepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab.Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama rekan saksi yaituSaksi YULIADI dan Saksi AMRIL NUANGSA mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec.Tinambung Kab. Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN Alias ARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam21.30 Wita, di Dusun Sepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab.Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama rekan saksi yaituSaksi YULIADI dan Saksi IRSAN R= mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec.Tinambung Kab. Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN sempatmengonsumsi narkotika bersamasama di riimah Terdakwa II. ASSER ARAFAT BinMUH. LEWAN Alias ARFAT.e Bahwa shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMAAlias ANTO dan Terdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN didapatkandengan cara para terdakwa iuran masingmasing sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWANsempat mengonsumsi narkotika bersamasama di rumah Terdakwa Il. ASSERARAFAT Bin MUH. LEWAN Alias ARFAT.e Bahwa shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMAAlias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN didapatkandengan cara para terdakwa iuran masingmasing sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN AliasARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam 21.30 Wita, di DusunSepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab. Kabupaten Polewali Mandar.e Bahwa kejadian tersebut berawal saksi bersama rekan saksi BRIPDA. AMRILNUANGSA dan sdra BRIPTU. IRSAN R. mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec. Tinambung Kab.Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN Alias ARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam21.30 Wita, di Dusun Sepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab.Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama rekan saksi yaituSaksi YULIADI dan Saksi AMRIL NUANGSA mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec.Tinambung Kab. Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN Alias ARFAT, pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira jam21.30 Wita, di Dusun Sepang Kel. Tinambung Kec. Tinambung Kab.Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama rekan saksi yaituSaksi YULIADI dan Saksi IRSAN R= mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi pesta narkotika jenis shabushabu di Kec.Tinambung Kab. Polman.

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN sempatmengonsumsi narkotika bersamasama di riimah Terdakwa II. ASSER ARAFAT BinMUH. LEWAN Alias ARFAT.e Bahwa shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMAAlias ANTO dan Terdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN didapatkandengan cara para terdakwa iuran masingmasing sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).

SUPRIANTOBin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWANsempat mengonsumsi narkotika bersamasama di rumah Terdakwa Il. ASSERARAFAT Bin MUH. LEWAN Alias ARFAT.e Bahwa shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMAAlias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN didapatkandengan cara para terdakwa iuran masingmasing sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) sehingga terkumpul uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).

Wan Marya Ulfa,menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakipada tanggal 09 Februari 2015 sekira Pukul 02.00 WIB An SUPRIANTOBin TONGKANG dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUMPemeriksaan Luar : DilakukanPemeriksaan Dalam : Tidak DilakukanPEMERIKSAAN TAMBAHANa. Toksiologi : Tidak dilakukanb.

Wan Marya Ulfa,menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakipada tanggal 09 Februari 2015 sekira Pukul 02.00 WIB An SUPRIANTOBin TONGKANG dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN UMUMPemeriksaan Luar : DilakukanPemeriksaan Dalam : Tidak DilakukanPEMERIKSAAN TAMBAHANa. Toksiologi : Tidak dilakukanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 137/Pid.B/2015/PN.Plwb.

Setelah itu, Terdakwatersebut, kembali bangkit serta kembali mengejar Saksi SUPRIANTO BINMARJUK dan kembali mengayunkan parang, hingga mengenai bagianpunggung Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK, lalu Saksi SUPRIANTO BINMARJUK berusaha menghindar dengan cara berlari lalu Saksi SUPRIANTOBIN MARJUK dibawa ke Klinik terdekat untuk mendapatkan perobatan; Bahwa benar alat yang dipergunakan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) bilahparang; Bahwa benar kejadian tersebut berawal, bahwa pada hari Sabtu, tanggal31 Agustus

Setelah itu,Terdakwa bersama dengan Saksi UMI KALSUM, dan Saksi SOKGIFAOGULO permisi pulang dan tidak lama kemudian, secara tibatiba dan tanpaSaksi SUPRIANTO BIN MARJUK ketahui, Terdakwa datang dari arahsamping rumahnya, lalu mengayunkan parang ke arah Saksi SUPRIANTOBIN MARJUK, hingga parang tersebut mengenai bagian dagu SaksiSUPRIANTO BIN MARJUK dan Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK melihat kearah Terdakwa serta Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK merasa kesakitan; Bahwa benar pada saat Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK

melihatTerdakwa, Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK mengetahui alat yangdipergunakannya adalah 1 (satu) bilah parang, lalu Saksi SUPRIANTO BINMARJUK berlari, namun tetap dikejar dan parang tersebut diayunayunkansehingga mengenai bagian punggung Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK.Setelah itu, Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK tetap berupaya untuk lari danakhirnya Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK terjatuh, kemudian SaksiSUPRIANTO BIN MARJUK berupaya bangkit dan Saksi SUPRIANTO BINMARJUK melihat Terdakwa kembali akan menyerang Saksi SUPRIANTOBIN

Setelah itu,Terdakwa tersebut, kembali bangkit serta kembali mengejar Saksi SUPRIANTOBIN MARJUK dan kembali mengayunkan parang, hingga mengenai bagianpunggung Saksi SUPRIANTO BIN MARJUK, lalu Saksi SUPRIANTO BINMARJUK berusaha menghindar dengan cara berlari lalu Saksi SUPRIANTO BINMARJUK dibawa ke Klinik terdekat untuk mendapatkan perobatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor173/IXVER/2019 tanggal 09 September 2019 dari Rumah Sakit SyafiraPekanbaru yang ditandatangani oleh dr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jajang Supriantobin Tatang) terhadap Penggugat (Rika Nurhasanah binti AdimRasdim);a Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Supriantobin Tatang) terhadap Penggugat (Rika Nurhasanah binti Adim Rasdim);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Jumattanggal 22 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1440Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs.

Lekat, saksi Saonah Binti Aji Temak dan saksi SupriantoBin Paralip datang ke rumah terdakwa dengan maksud hendak berobatkepada terdakwa, setelah sampai di rumah terdakwa, saksi Saonah Binti AjjTemak mengatakan maksudnya kepada terdakwa bahwa sedang sakit,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Saonah Binti Aji Temak dansaksi Fitriani Binti M. Lekat bahwa saksi Fitriani Binti M.

berusia 14tahun ;Bahwa kedua calon mempelai berstatus gadis dan jejaka kemudiankeluarga calon mempelai lakilaki telah melalui proses peminanganserta Pemohon menerima pinangan tersebut dan juga bersediamenjadi wali pernikahan;Bahwa, menurut saksi apabila kKedua calon mempelai tidak segeradinikahkan, dihawatirkan akan melakukan halhal yang dilarang olehhukum agama mengingat sudah berpacaran selama 6 bulan danhubungan kedua calon mempelai begitu eratnya ;Bahwa, saksi mengetahui calon suami bernama DIDIK SUPRIANTObin

calon mempelai berstatus gadis dan jejaka kemudiankeluarga calon mempelai lakilaki telah melalui proses peminanganserta Pemohon menerima pinangan tersebut dan juga bersediamenjadi wali pernikahan;Bahwa, menurut saksi apabila kKedua calon mempelai tidak segeradinikahkan, dihawatirkan akan melakukan halhal yang dilarang olehhukum agama mengingat sudah berpacaran dan hubungan keduacalon mempelai begitu erat nya dan selalu berbersama yang bukanmuhrimnya;Bahwa, saksi mengetahui calon suami bernama DIDIK SUPRIANTObin

Bahwa anak Pemohon telah 1 tahun menjalin hubungan dengan Supriantobin Saiman, keduanya sudah saling mencintai dan sudah tidak bisadipisahkan lagi bahkan keduanya sudah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan saat ini anak Pemohon sedangmengandung 7 minggu dan keduanya telah sepakat untuk melanjutkankejenjang perkawinan dimana rencana perkawinan tersebut juga telahdisetujui oleh keluarga kedua belah pihak;5.

Saiman) sudahtidak bisa ditunda lagi keduanya sudah saling mencintai bahkan sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan saat inianak Pemohon dan II (Mesi Putri Anggraini binti Midianto) telahmengandung 7 minggu dan keduanya telah sepakat untuk melanjutkankejenjang perkawinan dimana rencana perkawinan tersebut juga telahdisetujui olen keluarga kedua belah pihak. ayah kandung calon suamiakan bertanggung jawab untuk membimbing mereka;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Supriantobin

Penetapan No.7/Pdt.P/2020/PA.Pga Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Supriantobin Saiman) bekerja di Bengkel mesin lIler bagian Las denganpenghasilan satu bulan berjumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

PERK : PDM 314/SIAKS/10/2018, tanggal 18 Oktober 2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU : Bahwa mereka terdakwa IWAN MUKTAR Bin SABTU bersamasamadengan terdakwa II JEFRIDIN Bin JAMALUDIN dan terdakwa III SUPRIANTOBin SIDIQ pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2018 bertempat di Kawasan lindung PT.Arara Abadi distrik Siak yang berada dikampung Mengkapan

Pasal 92 ayat 1 huruf b UndangUndang Nomor 18tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 77/PID.SUS/2019/PT PBRKEDUA : Bahwa mereka terdakwa IWAN MUKTAR Bin SABTU bersamasamadengan terdakwa II JEFRIDIN Bin JAMALUDIN dan terdakwa III SUPRIANTOBin SIDIQ pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018 atau setidaktidaknya masih

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 huruf f Jo.Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.ATAUKETIGA : Bahwa mereka terdakwa IWAN MUKTAR Bin SABTU bersamasamadengan terdakwa II JEFRIDIN Bin JAMALUDIN dan terdakwa III SUPRIANTOBin SIDIQ pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018 atau setidaktidaknya

Dan Terdakwa mendapat bagian sebearRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi ASEP APENDI, Sdr ABASdan Sdr DEKA telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk KawasakiNinja 250R warna merah Nomor Polisi BE 4639 DV, Nomor rangkaJKEX250JBDAA5132, Nosin : EX250JEAA5432 milik saksi SUPRIANTOBIN HADI UTOMO tanpa seijin dari pemiliknya dan telah dijual serta hasilpenjualan telah habis dibagi;Bahwa atas perbuatan Terdakwabersamasama dengan ASEP APENDI,Sdr ABAS

Dan Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi AsepApendi Sdr Abas dan Sdr Deka telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda MotorMerk Kawasaki Ninja 250R warna merah Nomor Polisi BE 4639 DV, Nomorrangka JKEX250JBDAA5132, Nosin: EX250JEAA5432 milik saksi SupriantoBin Hadi Utomo tanpa seijin dari pemiliknya dan telah dijual serta hasilpenjualan telah habis dibagji;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Dan Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi AsepApendi Sdr Abas dan Sdr Deka telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda MotorMerk Kawasaki Ninja 250R warna merah Nomor Polisi BE 4639 DV, Nomorrangka JKEX250JBDAA5132, Nosin: EX250JEAA5432 milik saksi SupriantoBin Hadi Utomo tanpa seijin dari pemiliknya dan telah dijual serta hasilpenjualan telah habis dibagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

Dan Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi AsepApendi Sdr Abas dan Sdr Deka telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda MotorMerk Kawasaki Ninja 250R warna merah Nomor Polisi BE 4639 DV, Nomorrangka JKEX250JBDAA5132, Nosin: EX250JEAA5432 milik saksi SupriantoBin Hadi Utomo tanpa seijin dari pemiliknya dan telah dijual serta hasilpenjualan telah habis dibagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Menyatakan oleh Terdakwa YOGI BAGUS Bin SUPARDI,ferdakwa Il EKO DARYADI Bin PRAYITNO, Terdakwa II SUPRIANTOBin GIMAN bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secarabersamasama* sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP, sebagaimana tercantum dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOGI BAGUS BinSUPARDI, Terdakwa Il EKO DARYADI Bin PRAYITNO, Terdakwa.

menyesal atasperbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknyatetap pada surat tuntutannya dan duplik lisan dari para Terdakwa yang padapokoknya juga tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganatas dakwaan Penuntut Umum yang selengkapnya sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa YOGI BAGUS BIN SUPARDI, bersama samadengan terdakwa II EKO DARYADI BIN PRAYITNO, terdakwa III SUPRIANTOBIN

buahyang kecil saja, sementara sisanya dibawa oleh terdakwa Il dan Ill ke lapakpenjualan sawit dan dijual oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa sudah sering mengangkut buah milik PTPN VII akantetapi para terdakwa mendapat Gaji bukan dari PTPN VII, melainkan pihak ke 3;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa YOGI BAGUS BIN SUPARDI, bersama samadengan terdakwa II EKO DARYADI BIN PRAYITNO, terdakwa III SUPRIANTOBIN

EKO DARYADI Bin PRAYITNO dan Terdakwa III SUPRIANTOBin GIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil truk warna kuning BE 9826 GD;Dikembalikan kepada Saksi Ponimin;6.

lalu oleh Hakim diberi kode P.9;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pula menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut :1.Latif bin Abdul Wani, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah KakakKandung Pemohon ;e bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anaknya yang bernama Sinta binti Saher hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Joko Supriantobin

Sudirwan bin Sudirman, setelan disumpah menurut tata cara agamanya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponaan Pemohon I;bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anaknya yang bernama Sinta binti Saher hendakPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Pbm.Halaman 10 dari 21 halamanmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Joko Supriantobin Edi Muin (Alm); bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suamiberstatus

Pengadilan Agama Prabumulih.Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut, Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir seorang lakilakidan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itusetiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suami yang bernama Joko Supriantobin

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:DEWI SANTIKA binti SUJA'T dengan seorang lakilaki bernama BENI SUPRIANTObin NGATIMIN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1. DEWISANTIKA binti SUJA' sebagai anak Pemohon;2.