- Nibe Alias Buk Sutik- Subaidah Alias Buk Sukardi

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2017/PN Sit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nibe Alias Buk Sutik, berkedudukan di Desa Peleyan Timur RT. 002 RW.001, Peleyan Kapongan Situbondo. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dedi Rahman Hasyim,S.HL, S.H., M.H., Didik Pudjiono, S.H., Para Advokatyang beralamat di Jalan SPMA No. 65, RT.05, RW.03Karanganyar

saksi pernah menjabat sebagai Carik Il di Desa Peleyan, saksi tidakmengetahui ada masalah apa antara Penggugat dengan tergugat, saksi menarikpajak tanah yang disengketakan pada Bu Sukardi, buku krawangan karenarusak pernah diganti, tanah sengketa masih atas nama Bu Sukardi dan belumpernah ada peralihan di buku krawangan;Menimbang, bahwa Saksi Asnawi yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi pada tahun 2007 menjabat sebagai Sekretaris Desa Peleyan,pernah ada mediasi sebanyak tiga kali antara Bu Sutik

dengan Bu Sukardi, saatmediasi ada tawar menawar minta Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)sampai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tetapi Bu Sutik tidak mau danHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2017/PN Sit.meminta ditebus Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), saksimengetahui saat mediasi tanah sengketa digadaikan dari Bu Sukardi dan dariBu Sutik tidak bilang apaapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim hanya akanmempertimbangkan alat bukti

dengan Bu Sukardi, saatmediasi ada tawar menawar minta Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)sampai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tetapi Bu Sutik tidak mau danmeminta ditebus Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), saksimengetahui saat mediasi tanah sengketa digadaikan dari Bu Sukardi dan dariBu Sutik tidak bilang apaapa;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P/TR1 sampaidengan P/TR2 dan SaksiSaksi

Menyatakan terdakwa SEPTIAN RIZKI DWI SAPUTRO Alias TEKEK Bin SUTIK telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA; 2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

TEKEK BIN SUTIK

SUTIK VS1. MUZUN binti MAHSIN AL-HADDAR, DKK

Sutik (Penggugat) tertanggal 21 Maret1994;Bahwa, Penggugat nyatanyata menguasai dan menggunakan tanah tersebutsecara sah terbukti bahwa Penggugat adalah sebagai wajib pajak terhadaptanah dan bangunan bekas RVO Nomor 389 tersebut dan terus dibayarsampai dengan tahun 2003;.Bahwa, untuk mengoreksi maupun meluruskan kekeliruan padapermohonan/voluntair Penetapan Pengadilan Agama Situbondo Nomor950/1990 tanggal 4 Desember 1990, Penggugat berpedoman pada:1.

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SUTIK

SUTIK VS FATIMAH binti MAHSIN alias HADDAR, DKK

sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sedangkan dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN Stb. ini, Aminahbinti Idrus hanya sebagai kuasa dari 9 orang Penggugat dan Sutik hanya salahHalaman 5 dari 17 Hal.

Mariyam alias Mbok Sutik yaitu Sutik yang menguasai secaratidak sah tanah/bangunan sengketa;Sedangkan dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN Stb. ini, ParaPenggugat mendalilkan semua anak angkat dari Sajjid Abdullah dan Suriyahyaitu Sutik, Esir dan Mariyani telah menguasai secara tidak sah tanah/bangunansengketa.

Mariyam aliasMbok Sutik. Bahkan pada tahun 1977 Sajjid Abdullah telah menghibahkantanah/bangunan sengketa kepada Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik;Bahwa tahun 1983 Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik meninggaldunia, maka tanah/bangunan sengketa jatuh kepada Para PenggugatRekonvensi.

SUTIK, 2. SUGRIWO,3. BUK TAUFIK, 4. RO'l, 5. MADUN/TAJUDIN NUR, 6. SALEH, 7. SAMSUL, 8.ANNA FARIDA, 9. MARIYANI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 347PK/Pdt/2011 tanggal 14 Mei 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1. SUTIK, 2.

Nomor 150 PK/Pdt/2017Maret 1994 tentang Pemberian Pemutihan Ijin Mendirikan Bangunan kepadaSdr Sutik, Jalan Raya Basuki Rahmat Nomor 117, RT 01, RW 03, KelurahanMimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagaimana tercantumadalah bukti outhentik dan merupakan fakta hukum yang tidak terbantahkanbahwa pemilik bangunan pada tanah bekas RVO Nomor 389 adalah milikdari Pemohon Peninjauan Kembali II alias Sutik, dengan demikian syaratsebagaimana Nomor 4.2 diatas telah terpenuhi;Bahwa gugatan yang

MOHAMAD BACHRUDDIN
Terbanding/Tergugat : ACHMAD SUTIK

., Advokat/Pengacara PERADI NIA:02.10033 berkedudukan dan beralamat di Jalan Perintis II/ No.5Gresik 61121, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;MelawanACHMAD SUTIK, Umur 64 Tahun, beralamat di Sidomulyo, RT.005RW.002 Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ABDUL MALIK, S.H.

ACHMAD SUTIK, terletak di Desa SEMBAYAT,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, GAMBAR SITUASI : tgl. 2581983, No. 4147/1983. Luas 4.995 M2, dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah hak Fadi; Sebelah Timur : tanah hak Tarsan; Sebelah Selatan : tanah hak H. Abuchair; Sebelah Barat : tanah hak Bu Kony;Untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut ....... ObyekSENGKETA.2.

ACHMAD SUTIK, terletak di DesaSEMBAYAT, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik;C. Menyatakan hukum Sah transaksi jualbeli tanah sawahsesual Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 109, a.n. ACHMADSUTIK, terletak di Desa SEMBAYAT, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik, GAMBAR SITUASI : tgl. 2581983,No.4147/1983. Luas 4.995 M2, dengan batasbatas:Halaman 5 Putusan NOMOR 578/PDT/2018/PT SBY Sebelah Utara : tanah hak Fadli; Sebelah Timur : tanah hak Tarsan; Sebelah Selatan : tanah hak H.

Mengenai error in persona dalam hal identitas Tergugat :Bahwa dalam gugatan Penggugat menyebutkan nama Tergugat adalahAchmad Sutik, padahal nama Tergugat adalah Ahmad Sutik, bahwasalah penyebutan nama tersebut berimplikasi error in persona dalambentuk salah orang yang dijadikan sebagai Tergugat.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya menyebutkan Tergugat beralamatdi Sidomulyo, RT. 005 RW. 002, Desa Sembayat, Gresik, padahalalamat Tergugat yang benar adalah di JI.

BIARSUM Bin MULAT (Penggugat)Melawan - SUTIK (Tergugat)

Bahwa diatas tanah sengketa tersebut diatas terdapat bangunan untukwarung yang namanya DEPOT BRASIL, yang sekarang dikuasi oleh Sutik/Tergugat tanpa alas hak yang jelas;. Bahwa tanah sengketa tersebut diatas pembelianya ketika penggugat nikahdengan Tumiatiningsih;.

SUTIK alias DI'A

SUTIK, dkk vs SARKAM al. P.YUSUP, dkk

SUTIK,2. REPE B.YO,3. B.BOEJONO al. KASMINAH,1 s/d 3 bertempat tinggal di RT. 02, RW.01, Dusun Krajan,Desa Tisnogambar, Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember;4. SUMULYATI, bertempat tinggal di RT. 01, RW. 01, DusunJalinan, Desa Harjomulyo, Kecamatan Silo, KabupatenJember;5. WASIYAH (WASILA sesuai KTP),6. HOLIFATUS SADIYAH,7.

SUTIK, terbit tanggal 2312002, Surat Ukurtanggal 04012002, Nomor : O1/Tisnogambar/2002, Nomor02/Tisnogambar, luas 155 m2, berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersamayang dibuat oleh Notaris/PPAT R.J.

SUTIK, Gambar Ukur No.5668/2001, Surat Ukurtanggal 04012002 No.01/Tisnogambar/2002, Luas 155 m2, Penunjuk :Pemecahan dari Hak Milik No.105 a/n BOK MALIYAH, telah dinasegeldan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, ditandai P8, diajukan olehPenggugat 1.9. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 239/Desa Tisnogambar, tanggal2312002 a/n REPE B. YO, Gambar Ukur No.31/2002, Surat Ukurtanggal 0412002 No.02/Tisnogambar/2002, Luas 339 m?

SUTIK, telah dinasegel dan dilegalisasi,ditandai P13, diajukan oleh Penggugat 1 dan 2;Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 1719 K/Pdt/200914.Foto Copy sesuai aslinya, Foto Rumah Para Penggugat sebelum dansesudah dibongkar karena Eksekusi tertanggal 15 Maret 2007, telahdinasegel dan dilegalisasi, ditandai P 14, diajukan oleh Penggugat 1s/d 7;Sedangkan Bukti Para Tergugat, Terbanding, Termohon Kasasi dalamPerkara Perdata Nomor : 46/Pdt.G/2003/PN.Jr. adalah sebagai berikut :1.

Penggugat:
KOPERASI CENTRAL ARTHA GRAHA
Tergugat:
SUTIK

SARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTIK binti ENJO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

SARI
Termohon:
SUTIK binti ENJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TATA HAMBALI Bin SUTIKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1(satu) bulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutik Man bin Sodirin) dengan Pemohon II (Fitri Ana binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2016 di Kelurahan Sridadi Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari

Pemohon:
1.Sutik Man bin Sodirin
2.Fitri Ana binti Ishak

perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam dan masih hidup rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, PemohonIl tidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Daffa Pratama bin Sutik

Mengabulkan permohonan Pemohon (Sutik Man bin Sodirin) danPemohon II (Fitri Ana binti Ishak);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutik Man bin Sodirin)dengan Pemohon II (Fitri Ana binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal29 September 2016 di Kelurahan Sridadi Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

dan Pemohon Il, telah dikaruniaidikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Daffa Pratama bin Sutik Man,lahir pada tanggal 28 Februari 2017;6. Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulukarena pada saat itu Pemohon II belum cukup umur untuk menikah (baruberumur 15 tahun) dan Pemohon II sudah hamil duluan;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutik Man bin Sodirin)dengan Pemohon II (Fitri Ana binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal29 September 2016 di Kelurahan Sridadi Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari;4.

MOHAMAD BACHRUDDIN
Tergugat:
ACHMAD SUTIK

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi : tgl. 2581983, No.4147/1983.

Achmad Sutik, terletak diDesa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi tanggal25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletakdi Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasitanggal 25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, Gambar Situasi tanggal 25 Agustus 1983, No. 4147/1983.

Achmad Sutik, terletak di Desa Sembayat,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Gambar Situasi tanggal 25 Agustus 1983,No. 4147/1983.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MOCH.NASIR
Terdakwa:
SUTIK

Pemohon:
1.SULAIMAN bin SUPAIDI
2.SUTIK binti KARTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
sutik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (

Terdakwa:
Sutik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sutik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa Uang Receh Rp. 2.000 (dua ribu rupiah), dirampas

Penyidik Atas Kuasa PU:
Santoso
Terdakwa:
Sutik

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIONO Bin SENO) terhadap Penggugat (SUTIK Binti KARMO S);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Penggugat :
SUTIK Binti KARMO S
Tergugat:
SUGIONO Bin SENO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUTIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (

Penyidik Atas Kuasa PU:
Didik Dwi Wahyudi
Terdakwa:
Sutik