No.481 K/Pid/2011 Bahwa yang dimaksud alat bukti menurut ketentuanhukum acara pidana ini adalah alat bukti yang sahsebagaimana dimuat dalam Pasal 184 91) KUHAPyaitu :a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, d.petunjuk, e. keterangan Terdakwa;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakimmenyatakan bahwa menurut keterangan = saksiSwarno Pgl Swarno yang menyatakan Terdakwamenyampaikan bahwa saksi SYAMSUL ANWAR Pgl.Wan Wuek telah menjatuhkan thalak tiga kepadaisterinya didepan sekitar 30 (tiga

Swarno yang menyatakan Terdakwamenyampaikan bahwa saksi Syamsul AnwarHal. 9 dari 13 hal. Put. No.481 K/Pid/2011Pgl.Wan Wuek telah menjatuhkan thalak tigakepada isterinya didepan sekitar 30 (tiga puluh)orang.Hal ini semula juga didukung oleh keterangansaksi Sutan Anjuang Dt. Rj.

KHATIB IPI telah mengabaikan pembuktian dimana dalamfakta persidangan Majelis Hakim tidak mempertimbangkanketerangan saksi yang diperoleh dari persesuaian keterangansaksisaksi yaitu saksi Swarno Pgl. Swarno yang menyatakanTerdakwa menyampaikan bahwa saksi SYAMSUL ANWAR Pgl.Wan Wuek telah menjatuhkan thalak tiga kepada isterinyadidepan sekitar 30 (tiga puluh) orang. Hal ini semula jugadidukung oleh keterangan saksi Sutan Anjuang Dt.Rj.

SAHATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi padaBAP Penyidik tersebut sudah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO dan saksi MARULI SIHOTANG, saksi SYAMSU RIZALHalaman 9 dari21 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2016/PN Lbpdan saksi WAGIMIN SUGITO yang masingmasing

JACKSON PAKPAHAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi padaBAP Penyidik tersebut sudah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO dan saksi MARULI SIHOTANG, saksi SYAMSU RIZALdan saksi WAGIMIN SUGITO yang masingmasing adalah anggotaKepolisian Polresta Medan

MARULI SILITONGA, SYAMSU RIZAL, WAGIMIN SUGITO, dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi saksi berserta saksi Swarno yang masingmasing adalah anggotaKepolisian Polresta Medan mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah gudang Jalan Sei Mencirim Dusun II Desa Paya Geli KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang terjadi transaksi narkotika;Bahwa selanjutnya saksisaksi dan saksi Swarno berangkat menujulokasi tersebut

jenis shabu ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keteranganTerdakwa pada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO

tekhnologi kecuali narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumahtertentu dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tekhnologie, untuk reagensia diagnotik serta reagnesia laboratorium setelahmendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatapada bahwa Terdakwa dan saksi Sahati serta saksi Jackson Pakpahantertangkap oleh saksisaksi SWARNO

TJOKRO SWARNO5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

SAHATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi padaBAP Penyidik tersebut sudah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO dan saksi MARULI SIHOTANG, saksi SYAMSU RIZALdan saksi WAGIMIN SUGITO yang masingmasing adalah anggotaKepolisian Polresta Medan menemukan

ANDRI KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksi padaBAP Penyidik tersebut sudah benar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO dan saksi MARULI SIHOTANG, saksi SYAMSU RIZALdan saksi WAGIMIN SUGITO yang masingmasing adalah anggotaKepolisian Polresta Medan menemukan

MARULI SILITONGA, SYAMSU RIZAL, WAGIMIN SUGITO, dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi saksi berserta saksi Swarno yang masingmasing adalah anggotaKepolisian Polresta Medan mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah gudang Jalan Sei Mencirim Dusun II Desa Paya Geli KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang terjadi transaksi narkotika;e Bahwasselanjutnya saksisaksi dan saksi Swarno berangkat menujulokasi

yang berwenang untukmemiliki dan menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keteranganTerdakwa pada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2016/PN Lbpe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIB,saksi SWARNO

tekhnologi kecuali narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumahtertentu dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tekhnologie, untuk reagensia diagnotik serta reagnesia laboratorium setelahmendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatapada bahwa Terdakwa dan saksi Sahati serta saksi Andri Kurniawan tertangkapoleh saksisaksi SWARNO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Natasya binti Padli untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Rudi Hadi Swarno bin Herman;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6403083110970001 tanggal 4April 2019 atas nama Rudi Hadi Swarno, yang dikeluarkan PemerintahKabupaten Berau, Fotokopi tersebut telan dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.7;8.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor: 6403LT170420150001 tanggal 17April 2015 atas nama Rudi Hadi Swarno, yang dikeluarkan dan ditandatanganoleh Kepala Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau,Fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti P.12;13.

Fotokopi ijazah tanggal 15 Mei 2015 atas nama Rudi Hadi Swarno,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah AtasNegeri 8 Kabupaten Berau, Fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.13;14.

Fotokopi Surat Izin kawin Nomor : SIK/14/VI/KEP/2021 tanggal Juni2021 atas nama Rudi Hadi Swarno, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kepolisian Resor Berau Kabupaten Berau, Fotokopi tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.15;Bahwa dipersidangan juga Para Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama:1.

Penggugat:
YASMIN SWANN SWARNO
Tergugat:
JAMES AARON TOLLEY
Turut Tergugat:
1.ATASE MILITER AMERIKA SERIKAT
2.TENTARA NASIONAL INDONESIA

Pdt.I.C.2 PENETAPANNomor 230/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:YASMIN SWANN SWARNO, berkedudukan di yang beralamat di DukuhBanaran RT 012 RW 005, Kelurahan Kajeksan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, JawaTengah dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLimson Nainggolan, S.H., MBA beralamat di KantorHukum

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HAMBALI BIN MUHIDIN) dengan Pemohon II (WIWIK BINTI SWARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999 di Muara Bengkal;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon I dan Pemohon II;

WIWIK BINT SWARNO, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Dusun Teluk Baru RT. 7,Desa Long Nah, Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi serta memperhatikan surat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanSurat permohonannya

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (HAMBALI BINMUHIDIN) dengan Pemohon II (WIWIK BINT SWARNO) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999 di Muara Bengkal;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (HAMBALI BIN MUHIDIN)dengan Pemohon II (WIWIK BINT SWARNO) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1999 di Muara Bengkal;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardiansyah Putra Als Dian Bin Alm Munir My dan Terdakwa II Swarno Als Wardah Bin Wagiman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-Sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ardiansyah Putra

Als Dian Bin Alm Munir My dan Terdakwa II Swarno Als Wardah Bin Wagiman oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) Bulan;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Seni Afriani binti Mamat Rohmat) dengan Tergugat (Swarno bin Boiran) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2011 diwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Swarno bin Boiran) terhadap Penggugat (Seni Afriani binti Mamat Rohmat);

4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (Swarno bin Boiran) yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2011 diwilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Swarno binBoiran) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

PUTUSANNomor 811/Pdt.G/2019/PA.MdnZN Ne I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat oleh:Supriani Binti Swarno, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Cleaning Service, tempat tinggal diJalan HM Said Gang Wongso Nomor 16, KelurahanSidorame Barat , Kecamatan Medan Perjuangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Bin M.Said)atas diri Penggugat (Supriani Binti Swarno)C. C.

Saksi NONONG SWARNO Bin LA MANE, Telah memberikan keterangan di depan pesidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan angota POLRI yang bertugaas di POLRESBaubau ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan masalah narkotika jenis shabu ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016, sekira pukul21.00 Wita bertempat di Jalan Bhakti ABRI di Kelurahan Bukit Wolio, saksibersama dengan teman saksi yaitu saksi

ALWL S.H., Telah memberikan keterangan di depan pesidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan angota POLRI yang bertugaas di satuan Narkoba POLRES Baubau ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganmasalah narkotika jenis shabu, yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal04 Februari 2016, sekira pukul 21.00 Wita bertempat di Jalan Bhakti ABRI diKelurahan Bukit Wolio, saksi bersama dengan teman saksi yaitu saksiNONONG SWARNO

Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016, sekira pukul 21.00 Witabertempat di depan rumah kost terdakwa tepatnya di Jalan Bhakti AbriKelurahan Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau, terdakwaHalaman 25 dari 41 Putusan No:71/Pid.Sus/2016/PN.Bauditangkap oleh anggota satuan narkoba POLRES Baubau yaitu oleh saksi NONONG SWARNO dan saksi HERMAN ALWI ;.

Bahwa awalnya saksi NONONG SWARNO dan saksi HERMAN ALWImemperoleh informasi dari masyarakat bahwa terdakwa merupakanpengedar narkotika jenis shabu, lalu dilakukan pengintaian oleh keduasaksi tersebut di tempat kost terdakwa dan tidak lama kemudian datangterdakwa lalu dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan badan maupunpakaian, dimana ditemukan 1 (satu) paket bungkusan plastic bening kecildidalamnya terdapat narkotika Janis shabu didalam topi yang sedang dipakaiterdakwa, yang diselipkan didalam lipatan

dan saksi HERMAN ALWI; Bahwa awalnya saksi NONONG SWARNO dan saksi HERMAN ALWImemperoleh informasi dari masyarakat bahwa terdakwa merupakanpengedar narkotika jenis shabu, lalu dilakukan pengintaian oleh keduasaksi tersebut di tempat kost terdakwa dan tidak lama kemudian datangterdakwa lalu dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan badan maupunpakaian, dimana ditemukan 1 (satu) paket bungkusan plastic bening kecildidalamnya terdapat narkotika Janis shabu didalam topi yang sedang dipakaiterdakwa, yang

Said (Alm), saksi SugiantoBin Paidi, saksi Rudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari PolsekBiduk Biduk memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung BatuPutin ada peredaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisianmelalui informan melakukan pembelian terselubung dengan carapihakkepolisian menyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)yang sudah difoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu,kemudian informan bertemu dengan saksi Sandri Bin

Said (Alm), saksi SugiantoBin Paidi, saksi Rudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari PolsekBiduk Biduk memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung BatuPutin ada peredaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisianPutusan Nomor 308/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 5 dari 23 halamanmelalui informan melakukan pembelian terselubung dengan carapihakkepolisian menyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)yang sudah difoto nomor serinya kepada informan untuk membeli

Said (Alm), saksi SugiantoBin Paidi, saksi Rudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari PolsekBiduk Biduk memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung BatuPutin ada peredaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisianmelalui informan melakukan pembelian terselubung dengan cara pihakkepolisian menyampaikan uang Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)yang sudah difoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu;Bahwa kemudian informan bertemu dengan saksi Sandri

Said (Alm),saksi Sugianto Bin Paidi, saksi Rudi Hadi Swarno Bin Herman anggotaKepolisian dari Polsek Biduk Biduk memperoleh informasi dari masyarakatbahwa di Kampung Batu Putih ada peredaran Narkotika jenis sabu sabu,kemudian pihak kepolisian melalui informan melakukan pembelianterselubung dengan cara pihak kepolisian menyampaikan uangRp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang sudah difoto nomor serinyakepada informan untuk membeli sabu sabu;Bahwa benar kemudian informan bertemu dengan saksi

Said (Alm), saksi Sugianto Bin Paidi, saksiRudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari Polsek Biduk Bidukmemperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Batu Putin adaperedaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisian melaluiinforman melakukan pembelian terselubung dengan cara pihak kepolisianmenyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang sudahdifoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu, kemudianinforman bertemu dengan Terdakwa Sandri

Said (Alm), saksi Sugianto Bin Paidi, saksiRudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari Polsek Biduk Bidukmemperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Batu Putih adaperedaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisian melaluiinforman melakukan pembelian terselubung dengan cara pihak kepolisianmenyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang sudahdifoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu, kemudianinforman bertemu dengan Terdakwa Sandri

tersebut lalu kami menuju kediamanANTO SELANG namun kami mendapatkan informasi bahwa Sdr ANTOSELANG telah pergi meninggalkan rumahnya, selanjutnya kamimengamankan Sdr SANDRI dan Sdri YULI untuk dibawa ke PolsubsektorBatu Putih untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa SANDRI Bin OYONG didalam membeli, serta memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan tidak memiliki ijin dari pejabatyang berwenang;Bahwa Ketika dilakukan penangkapan Terdakwa koperatif ;Saksi ke2 (dua) RUDI HADI SWARNO

Said (Alm), saksi Sugianto Bin Paidi, saksiRudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari Polsek Biduk Bidukmemperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Batu Putih adaperedaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisian melaluiinforman melakukan pembelian terselubung dengan cara pihak kepolisianmenyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yangsudah difoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu;Bahwa Kemudian informan bertemu dengan Terdakwa

Said (Alm), saksi Sugianto Bin Paidi,saksi Rudi Hadi Swarno Bin Herman anggota Kepolisian dari Polsek BidukBiduk memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Batu Putihada peredaran Narkotika jenis sabu sabu, kemudian pihak kepolisian melaluiinforman melakukan pembelian terselubung dengan cara pihak kepolisianmenyampaikan uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yangsudah difoto nomor serinya kepada informan untuk membeli sabu sabu;Bahwa benar informan bertemu dengan Terdakwa Sandri

Penggugat:
1.DJIMUN HADI SWARNO
2.PUJI ASTUTI
3.SABANI
4.HERNI HERYANTI
5.EEM
6.SUPRIATNA
Tergugat:
PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA

Surat Keterangan Nomor. 79/RT.002, RW.012/XII/2014 tertanggal 03 Desember2014, selanjutnya diberi tanda oo... eee eeccecseccecseececeseeeeseeeeesteeeenteeeenes (BuktiP13);Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat telah disesuaikan aslinya dan ternyatamemiliki kesesuaian serta telah dibubuhi materai secukupnya pada tiaptiap fotokopisuratsurat tersebut sedangkan asli daripada suratsurat tersebut telah dikembalikankepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSaksi SWARNO

dan Saksi ISMAIL MUHAMMAD ke depan persidangan, yang manamasingmasing telah disumpah berdasarkan agamanya dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;1Saksi SWARNO ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah jual beli tanah beserta rumahnya antaraSuparno dan Sutaryo ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat membeli sebidang Tanah berikut dengan rumahnya pada akhirtahun 1995 ;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat terlibat jual beli sebidangtanah berikut

tanah beserta Rumah tersebut milik Tergugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung sertifikat tersebut ; Bahwa saksi menyaksikan jual beli tersebut hanya saja saksi tidak melihat saatpenyerahan uang tersebut ;e Bahwa benar bukti surat P2 , tersebut adalah sertipikat yang saksi maksud ;e Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat setelah terjadi jual beliantara Penggugat dan tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alamat tergugat sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi SWARNO

dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktitertulis yang diajukan Penggugat, di depan persidangan Penggugat mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P 13 yang mana terhadap buktibukti tersebutisinya telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata memiliki kesesuaian isi denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dipergunakan sebagaibuktibukti dalam perkara a quo dan memiliki nilai pembuktian, di depan persidangantelah pula di dengar keterangan Saksi SWARNO

dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1650/ Desa Sungai Rengas, Seluas :156 M2, Gambar Situasi Nomor : 403/1995, Tanggal 1 Februari 1995, yang terletak diKompleks TPI C.No.6, Sungai Rengas, yang terletak di Jalan Pramuka, KomplekPermata Alam Indah, Gang Delima No.C.6, RT.002/RW.012, Desa Sungai Rengas,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya (dahulu Kabupaten Pontianak) telahberdiri bangunan berupa (satu) unit rumah tinggal type 36, yang mana diperkuat puladengan masingmasing keterangan Saksi SWARNO

Sutrisnotanggal 20 Maret 2020, foto copy mana telah diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P20;Foto copy bukti Setoran uang sebesar Rp. 108.000.000, dari BankBCA atas nama penyetor Indra Wijaya NG (Pemohon) kepadapenerima atas nama Swarno tanggal 9 Agustus 2018, foto copy manatelah diberi materai Secukupnya diberi tanda bukti P21;Foto copy bukti Setoran uang sebesar Rp. 15.000.000, dari BankBCA atas nama penyetor Indra Wijaya NG (Pemohon) kepadapenerima atas nama Swarno tanggal 9 Agustus 2018

, foto copy manatelah diberi materai secukupnya diberi tanda bukti P22;Foto copy bukti Setoran uang sebesar Rp. 108.000.000, dari BankBCA atas nama penyetor Indra Wijaya NG kepada penerima atasnama Swarno tanggal 9 Agustus 2018, foto copy mana telah diberimaterai secukupnya diberi tanda bukti P23;Foto copy bukti Setoran uang sebesar Rp. 108.000.000, dari BankBCA atas nama penyetor Indra Wijaya NG kepada penerima atasnama Swarno tanggal 9 Agustus 2018, foto copy mana telah diberimaterai secukupnya

diberi tanda bukti P24;Foto copy Bilyet Giro atas nama Swarno No.

DN 562491 tanggal 13Agustus 2019 dengan nominal sebesar Rp. 139.302.000,, foto copymana telah diberi materai secukupnya diberi tanda bukti P25;Foto copy Bilyet Giro atas nama Swarno No.

tahun dan Rahmad DwiyantoBin Tukimin berusia 7 (tujuh) tahun memilih untuk tetap bersama denganTUKIMIN BIN KARSO TARUNO namun dikarenakan terdakwa tidak lagimemperhatikan kebutuhan terhadap kedua anaknya, lalu anak terdakwa EkaOktarianti Binti Tukimin berusia 13 (tiga belas) tahun dan Rahmad Dwiyanto BinTukimin berusia 7 (tujuh) tahun pada tanggal 23 Februari 2013 juga pergi darirumah meninggalkan terdakwa menyusul ibunya yang tinggal dirumah neneknyabernama Maniem Binti Kasro Pawiro di Jalan Joyo Swarno

Suwarno RT 05/02 DesaRejodadi Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin, saksi korbantinggal bersama orang tua saksi korban yang berjarak sekitar 100(seratus) meter dari rumah tempat tinggal saksi korban dan Terdakwa,sedangkan 2 (dua) orang anak saksi korban yaitu Eka Oktarianti danRahmad Dwiyanto tinggal bersama dengan Terdakwa dan pada bulanMaret 2014 juga pergi dari rumah meninggalkan Terdakwa menyusulibunya (saksi korban Maryani) tinggal di rumah Neneknya (Maniem bintiKarso Pawiro) di Jalan Joyo Swarno

Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin,saksi korban tinggal di rumah bersama orang tua saksi korban (Maniem bintiKasro Pawiro) yang berjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah tempattinggal saksi korban dan Terdakwa, sedangkan 2 (dua) orang anak saksikorban yaitu Eka Oktarianti dan Rahmad Dwiyanto tinggal bersama denganTerdakwa dan pada bulan Maret 2014 juga pergi dari rumah meninggalkanTerdakwa menyusul ibunya (saksi korban Maryani) tinggal di rumah Neneknya(Maniem binti Karso Pawiro) di Jalan Joyo Swarno

Swarno, dibawah sumpah yangpada pokoknya keterangannya bersesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaanpada Penyidik;e Dalam perkara ini ada diajukan barang bukti berupa : (satu) Buah tutuppintu air terbuat dari besi;Hakim berpendapat pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: TANTO ARIANTO.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya

Suyono bin Hadi Swarno, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: ; Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat, saksi kenaldengan Tergugat bernama Hermanto selaku suami Penggugat, saksihadir pada pernikahan meeka yang dilaksanakan secara baikbaik, Saksiyang menjadi wali nikahnya, mereka nikah janda dengan jejaka ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan (rumah pak Untung) di Kelurahan Tanjung AmanLubuklinggau, sekarang telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa

Suyono bin Hadi Swarno,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut yang diajukan olehPenggugat dipersidangan adalah orangorang yang dekat yakni selakutetangga dan ayah kandung Penggugat, hal tersebut telah memenuhi ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode P. yang merupakanbukti otentik yakni fotocopy Kutipan Akta Nikah telah bermaterai

Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Kabupaten Ngawi Nomor: 2017yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukupdiberi kode P.3;Bahwa selain buktibukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi Indradi swarno bin Swarno, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi,. dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga