Langkat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, melakukan Percobaan atau permufakatan jahat, taanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara maupun keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 08.00 Wib,terdakwa Kurniawan Elhuda alias lwan bersamasama dengan terdakwa ArmanArdianto pergi ke Simpang Awas Kel.

dan terakhir di Madiun, namunakhirakhir ini penggugat dan tergugat sudah tidak tampak keharmonisannyakarena penggugat dan tergugat sering cekcok, tergugat sering keluarmeninggalkan penggugat, 3 Bahwa ternyata tergugat punya WIL (Wanita Idaman Lain) bernamaSurati status perawan yaang menurut penuturan tergugat telah dinikahinya tanpasepengetahuan daan seijin penggugat sebagai istri pertama; Lalu juga denganwanita bernama Astutik status janda yang menurut pengakuaan tergugat jugasudah dinikahinya taanpa

Rizal Pasi MH tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut dalamkesempatan jawaban Tergugat tidak hadir dipersidangan taanpa mengirimkanwakil atau kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun kepadaTergugat telah dipanggil melalui relaas nomor 828/Pdt.G/2016 /PA.Btl tanggal14 September 2016 dan tangal 14 oktober 2016 dan ketidakhadiran Tergugattanpa alasan yang sah;Hal. 3

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MIDI Bin BOIMINpada hari Selasa Tanggal 29 Mei 2018sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada satu waktu dalam tahun 2018,bertempat di RT.O7/RW.04 Dusun Purwoasri Desa Sembowo Kecamatan SudimoroKabupaten Pacitan, setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pacitan,taanpa

memenangkan permainan judi dadu tersebut bersifatuntunguntungan belaka.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MIDI Bin BOIMINpada hari Selasa Tanggal 29 Mei 2018sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada satu waktu dalam tahun 2018,bertempat di RT.O7/RW.04 Dusun Purwoasri Desa Sembowo Kecamatan SudimoroKabupaten Pacitan, setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pacitan,taanpa

Seraya mengejar sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwadan SAIFUL ARIFIN, sehingga melihat hal itu maka terdakwa menyembunyikandompet milik saksi korban lalu bersama SAIFUL ARIFIN pergi meninggalkansaksi korban.Setelah itu, sambil melarikan diri dengan mengendarai sepeda motormilik SAIFUL ARIFIN, lalu terdakwa taanpa ijin membuka dompet milik saksiDEWI AMINA tersebut yang didalamnya berisi uang sebanyak Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa mengambil uang tersebut danmembuang

telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi sampaisaat ini taanpa

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yangmenikah pada bulan Mei 201 1; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun belumdikaruniai anak;e bahwa setahu saksi sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering berhutang pada orang lain dan menggadaikanbarangbarang taanpa

bulan Mei 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awal tahun 2011 rumah tangga pemohon mulai terjadi perselsihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering pulang terlambat dengan banyak alasanpadhal pemohon sudah menasehati termohon kalau sudah selesai tugasnya cepatpulang kerumah pemohon namun Termohon tidak mau;Bahwa Termohon juga sering pulang kerumah orang tuanya taanpa

Ngawi, dijual denganharga Rp. 1.500, perbotolnya, jamu anggur cap kuda mas yang dibuat terdakwa taanpa ada ijindari Badan POM atau balai POM, dan terdakwa memproduksi jamu tersebut sudah berjalankurang lebih sudah 5 tahun sejak tahun 2006 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasl 196 Jo. Psl. 98UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Kedua :Bahwa ia terdakwa SAMIDJAN als.

Ngawi, dijual denganharga Rp. 1.500, perbotolnya, jamu anggur cap kuda mas yang dibuat terdakwa taanpa ada ijindari Badan POM atau balai POM, dan terdakwa memproduksi jamu tersebut sudah berjalankurang lebih sudah 5 tahun sejak tahun 2006 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasl 197 Jo.

kehidupan rumah tangga yang dijalani antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan factorekonomi yang tidak terpenuhi secara layak dikarenakan Tergugat bersikap malasdalam berusaha untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga bila diingatkan olehPenggugat terjadi keributan; Bahwa akibat sering rebut tersebut, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah terjadi puncak perselisihan sekitar pertengahan tahun 2018 yanglalu tanpa pernah kembali dan taanpa

berisinomortombokan togelbeserta besar nilai tombokannya dan uang tunai sebesarRp.14.000, (empat belas ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa beserta barang buktitersebut dibawa ke kantor Polisi untuk proses lebih lanjut ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa segenap unsurunsurdalam pasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Taanpa

Termohon sering pergi meninggalkan tempat tinggal bersama taanpa seijinPemohon dan tidak jelas tujuannya bahkan sampai bulan belum pulang;b.

Hj.Haisah, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat taanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Dra. Hj. Miharah, S.H.Hakim AnggotaDra. Hj. HajrahPerincian biaya:Ketua Majelis,Drs. H. A. Amiruddin B, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.Haisah, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp .270.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,(tiga ratus enampuluh satu ribu )

KHOLIL IRFAN, S.Ag, SH sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakimhakim Anggota danNURIMAN BURHAN, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat taanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. AHMAD NUR, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,ALFI ZUHRI, S.Ag A.

tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat tanpa sebab pergi dari rumah orangtua Penggugat tidakdiketahui ke mana perginya sampai sekarang selama 8 (delapan) tahun lebih,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi serta tidak diketahui berita danalamatnya; bahwa Penggugat telah mencari Tergugat ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008, Tergugat taanpa

Bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dantermohonyangdemikian di mana pertengkaran dan perselisihan selalu mewarnaikehidupan rumah tangga pemohon dan termohon berakibat tidakterwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawadah, waromah sampaipuncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonterjadi pada 09 Agustus 2016 disebabkan sikap dan sifat termohon yangsering keluar rumah dengan sesuka hati taanpa izin dari pemohon sehinggamembuat pemohon merasa tertekan, hal ini yang membuat pemohon

Pspk.secara berturutturut yakni sudah hampir 4 tahun tanpa seizin Pemotioni dame /taanpa alasan yang sah atau karena di luar kemampuan Termohon; SsMenimbang, bahwa dengan adanya keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon seperti tersebut di atas maka suatu hal yang mustahil tujuanperkawinan yaitu untuk membina rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah warahmah sebagaimana yang digariskan oleh Allah swt dalamfirmanNya yang terdapat pada Surat alRuum ayat 21, demikian pula denganyang ditetapkan

., namun mediasitersebut juga gagal sebagaimana laporan mediator tertanggal 17 Desember2015;Bahwa pada sidangsidang berikutnya, Penggugathadir dipersidangan,namun Tergugat tidak datang dan tidak pula menguasakannya kepada oranglain, padahal ia telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugattetap mempertahankan gugatannya tersebut taanpa ada peru bahan

penggugat dantergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan penggugat telah memberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tanggaawalnya rukun dirumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai anak, dandalam perjalanan rumah tangganya penggugat dan tergugat sering diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat telah menikah lagidengan perempuang yang bernama Yulisa binti H, Mukrim, taanpa

Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2007, Termohonpergi taanpa pamit dan tanpa sepeengetahuan dantanpa tujuan yang jelas hingga sekarang 20 bulanlamanya. Selama itu) Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;6.