Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bgok bin Mat tadak) dengan Pemohon II (SaimaBinti Samin) yang dilaksanakan pada tahun1995di Desa JebakKecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;

3.

Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi Perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tesebut di karenakanTergugat Sifat / karakter Tergugat yang Temperamen , kalau ada masalahtidak bisa di ajak bicara baikbaik dan selalu menyelesaikan masalahdengan emosi , amarah;Bahwa Campur tangan pihak ke 3 ( keluarga tergugat ) . penggugat tidakpernah mendapat pembelaan dari Tergugat pada saat Penggugatmendapat perlakuan tidak menyenangkan dari pihak ke 3 ;Bahwa Penggugat sudah tadak

mendapatkan nafkah Lahir dan Batin dariTergugat ( Sudah putus komunikasi / komunikasi hanya sebatas urusananak );Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar , namun Tergugat tadak adaniat dan etiket untuk berubah;Salinan Putusan Nomor 1594/Pdt.G/2012/PA.Smd.8.

Anmad Wildan Arsyadana Pratama, tanggal lahir: 22112014, usia: 5tahun 10 bulan Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tadak bisa memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 5 tahun 2 bulan.

Anmad Wildan Arsyadana Pratama, tanggal lahir: 22112014, usia: 5tahun 10 bulan Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tadak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat.

Putusan Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.Bjmtidak tahan karena Termohon tadak mau tinggal ditempat orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon tidak adaupaya agar rumah tangga Pemohon dan Termohon kembali rukun danharmonis; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa, Termohon juga telah menghadirkan saksi di mukasidang sebagai berikut :Saksi Il , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat

Putusan Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.BjmMenimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan duaorang saksi yang diajukan Pemohon dan Termohon, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,dan tlah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon selalu bertengkar, karena Pemohontidak tahan karena Termohon tadak mau tinggal ditempat orang tuaPemohon

berusaha bekerja keras sendiri untuk mencukupikebutuhan yang diperlukan dalam rumah tangga;bahwa, penyebab lainnya dan Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah sesuka hatinya, kemudian mengkonsumsi obatobattanterlarang;bahwa, sejak sekitar Maret 2016 yang lalu Tergugat telah berpisahrumah dan termohon pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa selama Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, Sampai sekarang tidak pernah ada memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Tergugat dan tadak

keras sendiri untuk mencukupikebutuhan yang diperlukan dalam rumah tangga; bahwa, penyebab lainnya dan Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah sesuka hatinya, kemudian mengkonsumsi obatobattanterlarang; bahwa, sejak sekitar 7 bulan atau Maret 2017 yang lalu Tergugat telahberpisah rumah dan termohon pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang; Bahwa selama Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, Sampai sekarang tidak pernah ada memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Tergugat dan tadak

Bekasi, lalu tadak lama kemudianmeliritas dua orang lakilaki menggunakan sepeda motor dan mengatakan"permisi" lalu di jawab oleh rombongan saksi "silahkan" selanjutnya setelahkedua orang tersebut melintas saksi dan rombongan saksi tertawa kencang,kemudian salah satu dari orang tersebut yang bernama Dedi kembalimendatangi tempat saksi berkumpul lalu mengatakan "ngomong apa luh" danterjadilah cekcok mulut antara Dedi dan saksi dan terjadilah perkelahian yangmana Dedi pun pergi tetapi selanjutnya datang

Bekasi,lalu tadak lama kemudian meliritas dua orang lakilaki menggunakan sepeda motordan mengatakan "permisi" lalu di jawab oleh rombongan saksi "silahkan" selanjutnyasetelah kedua orang tersebut melintas saksi dan rombongan saksi tertawa kencang,kemudian salah satu dari orang tersebut yang bernama Dedi kembali mendatangitempat saksi berkumpul lalu mengatakan "ngomong apa luh" dan terjadilah cekcokmulut antara Dedi dan saksi dan terjadilah perkelahian yang mana Dedi pun pergitetapi selanjutnya datang

No /Pdt.G/2017/PA.Lpksudah tidak rukun lagi dalam rumah tangga, sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pengguygat dengan Terguat; Penyebab pertengkaran antara Penggugat antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah, Tergugat tadak jujur dalam masalahkeuangan Saksi pernah menlihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali; Penggugat dan Tergugat

No /Pdt.G/2017/PA.Lpkperempuan lain, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah, Tergugat tadak jujur dalam masalahkeuangan Saksi pernah menlihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sebanyak 2 (duaa) kali; Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu; Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi tidak berhasil; Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat

kesaya dan team scaffolder..saya siap diprosessecara hukum dan mempertanggungjawabkananak buah saya..saya tidak akan mengorbankan anak buah saya diperusahaanmu..anda manusia tidakbertanggung jawab..akan saya lampirkan ini disemua media..saya tidak butuh lagi sisa tagihan saya di tahun 2015itu..lebih baik saya jujur dan terbuka ke pihakyang bersangkutan...anak buah 4 orang kecelakaandijalan pulang kerja 1 meninggal dunia 2 patahtulang 1 keplanya bocor, 6 bulan dirawat dirumah sakit melihat aja kau tadak

persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut:Bahwa Majelis Hakim mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar berdamai dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban, karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya dipersidanganpara Penggugat tadak

istri dan sudahdikaruniai dua anak perempuan bernama Rafika Farasita dan ShafiraRatu Paradina; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat langsung perselishan dan pertengkaran tersebutdan saksi juga mengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tadak

Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadinercelicihan dan nertenokaran vand dicehahkan Termohonmenuntut lebih dari kemampuan Pemohon dan adanyaperbedaan pendapat masalah tempat tinggal masingmasing mempertahankan tempat tinggal sendiri;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak awal tahun

Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah 3(tiga) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahcemburu dan masalah Pemohon maupun Termohon punyasikap keras tidak ada yang mau mengalah masingmasingmempertahankan untuk tinggal tempat sindiri;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;e Bahwa sepengetahuan

Sisa pakai narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah botolminuman Frestea, 2 (dua) buah pirek kaca, 3 (tiga) buah korek api ga, 1(satu) buah Karet dot, 2 (dua) buah tutup botol dan 1 (satu) unit Ho Nokiatipe 1280.Bahwa benar 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu sisa pakaitersebut beserta alat penghisap narkotika jenis Shabu (Bong) di temukandi selipin papan dinding rumah terdakwa.bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu Sisa pakaitersebut dari sdr DEDEK (Dpo) dan Saksi tadak

pakai narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah botol minumanFrestea, 2 (dua) buah pirek kaca, 3 ( tiga ) buah korek api gas, 1 (satu) buahKaret dot, 2 (dua) buah tutup botol dan 1 ( satu ) unit Hp Nokia tipe 1280.Bahwa benar 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu sisa pakaitersebut beserta alat penghisap narkotika jenis Shabu (Bong) di temukan diselipin papan dinding rumah terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu Sisapakai tersebut dari sdr DEDEK (Dpo) dan Saksi tadak

Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu Sisapakai tersebut dari sdr DEDEK (Dpo) dan Saksi tadak tahu kapan di belinya Bahwa benar barang bukti berupa 1 paket narkotika jenis shabushabutersebut rencananya akan digunakan bersama dengan ABDUL RAHMAN AlsMAN Bin M. NIZAM MUDWN.

ISMAIL, umur 36 tahun, aama Islam,pekerjaan swasta, alamat Desa Ginuk Rt.01 Rw.01 desa Ginuk Kecamatan KarasKabupaten Magetan;, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tadak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon", sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Tadak
Terbanding/Penggugat I : MARLYN LYDIA DJO
Terbanding/Penggugat II : Drs. CONDRAT DJO
Terbanding/Turut Tergugat II : Philipus Sonbai
Terbanding/Turut Tergugat III : Athonia Paulina Sonbai
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dionisius sonbai

Budi Mulia Gang B2 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan maksud akan dikonsumsibersama Ara didalam Kamar Hotel, akan tetapi Ara sudah tadak ada, lalupetugas Polisi melakukan pengembangan untuk menangkap saksi Johanalias Birjo dengan cara membawa Terdakwa Nico Pratama ke tempatnongkrongnya saksi Johan alias Birjo;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB petugas Polisi berhasil menangkap saksiJohan alias Birjo Jl.

Budi Mulia Gang B2 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan maksud akan dikonsumsiHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.491/Pid.Sus/2019/PT.DKIbersama Ara didalam Kamar Hotel, akan tetapi Ara sudah tadak ada, lalupetugas Polisi melakukan pengembangan untuk menangkap saksi Johanalias Birjo dengan cara membawa Terdakwa Nico Pratama ketempatnongkrongnya saksi Johan alias Birjo;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB petugas Polisi berhasil menangkap saksiJohan alias Birjo Jl.

Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai anak kandung dantergugat sebagai mantu/suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi di ,Kota Samarinda; Bahwa dari penikahan penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksiketahui pada awalnya baik dan rukun,namun sejak bulan April 2019rumah tangganya mulai tadak

bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat sebagai keluarga dantergugat sebagai suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi di ,Kota Samarinda; Bahwa dari penikahan penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksiketahui pada awalnya baik dan rukun,namun sejak bulan April 2019rumah tangganya mulai tadak

rukunan harmonis, sejak Juli 2017 sudah sering bertengkar di sebabkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain, tidak bertanggungjawab dengan dan tidak peduli nafkah kepada Tergugat;bahwa, penyebab lainnya Tergugat orangnya bersikap adil soalpemberian nafkah kepada Penggugat;bahwa, sejak sekitar bulan Juli 2017,Tergugat telah berpisah rumah ;bahwa selama Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, Sampai sekarang tidak pernah ada memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Tergugat dan tadak

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmbahwa, penyebab lainnya Tergugat orangnya bersikap adil soalpemberian nafkah kepada Penggugat; bahwa, sejak sekitar bulan Juli 2017, Tergugat telah berpisah rumah ; bahwa selama Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, Sampai sekarang tidak pernah ada memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Tergugat dan tadak pula ada nafkah yang dijadikannafkah seharihari Penggugat dan anaknya; bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar bisabersabar, namun tidak berhasil

kosdengan Penggugat dan saksi mengetahui kalau rumah tanggaPenggugat dengan TERGUGAT, memang kelihatan kalau adamasalah.Bahwa, saksi pernah menanyakan keadaan tersebut dan merekamengaku didalam rumah tangganya ada masalah.Bahwa benar terjadi ketidak cocokan dan keributan di dalam rumahtangga mereka yang di sebabkan hal spele jadi besar.Bahwa, benar mereka sudah pisah ranjang sejak tahun 2011sampai dengan sekarang.Bahwa benar sudah pernah permasalahan mereka pernahdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tadak

Penggugat dan saksi mengetahui kalau rumah tanggaPenggugat dengan TERGUGAT, memang kelihatan kalau adamasalah.e Bahwa, saksi pernah menanyakan keadaan tersebut dan merekamengaku didalam rumah tangganya ada masalah.e Bahwa benar terjadi ketidak cocokan dan keributan di dalam rumahtangga mereka yang di sebabkan hal spele jadi besar.e Bahwa, benar mereka sudah pisah ranjang sejak tahun 2011sampai dengan sekarang.e Bahwa benar sudah pernah permasalahan mereka pernahdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tadak

jenisgiewqiew berikut barang buktinya ;Bahwa benar perjudian tersbut dilakukan dengan cara bandarmembagikan 3 kartu kepada enam pemain kemudian dibagikan kembali 1kartu tiap orangnya, bagi yang mempunyai kertu berjumlah 9 (Sembilan)dialah yang menjadi pemenangnya , namun apabila tidak ada yangmempunyai kartu berjumlah 9 (sembilan) kartu yang nilainya lebih tinggiyang menang ;Bahwa benar yang menjadi bandar adalah yang menang dalampermainan sebelumnya ; Bahwa benar Para terdakwa melakukan perjudian tersebut tadak

qiewgiew berikut barang buktinya ;Bahwa benar perjudian tersbut dilakukan dengan cara bandarmembagikan 3 kartu kepada enam pemain kemudian dibagikan kembali 1kartu tiap orangnya, bagi yang mempunyai kertu berjumlah 9 (Sembilan)dialah yang menjadi pemenangnya , namun apabila tidak ada yangmempunyai kartu berjumlah 9 (sembilan) kartu yang nilainya lebih tinggiyang menang ;Bahwa benar yang menjadi bandar adalah yang menang dalampermainan sebelumnya ; Bahwa benar Para terdakwa melakukan perjudian tersebut tadak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir dan, tadak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patutuntuk .menghadap di persidangan, sedangkan ketidakhadiranTergugat tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sebagaimana relaas panggilan Nomor:129/Pdt.G/2011/PA.SIlk