SOSIMUS YUTO, bertempat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam, Komplek BDN Nomor 12 Rt.01/Rw.002, KelurahanSungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Tambuk Bow, S.H., dan kawan, Para Advokatpada Tambuk Bow, S.H & Partners (tbp), beralamat di JalanHusein Hamzah Komplek Griya Jawi Permai B27 KotaPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Februari 2018:Pemohon Kasasi:LawanPT PLN (PERSERO) berkedudukan di Jakarta cq

Toraja Utara seluas 2.000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut: ---------- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; ------- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang digarap / dikuasai sebagai kebun Penggugat I; ----------------------------------- Sebelah selatan berbatasan tanah dengan tanah Tongkonan Ruaka'; ----- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang dikuasai Penggugat I; --------------------------------------------

Sebelah utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; 2. Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang digarap /dikuasai sebagai kebun Penggugat ; 3. Sebelah selatan berbatasan tanah dengan tanah Tongkonan Ruaka; 4.

Menyatakan menurut hukum tanah beserta rumah adat Tongkonan Pasellesebagai satu kesatuan tak terpisahkan yang terletak di Pa'tandukanLingkungan....10Lingkungan Tantanan Il Kelurahan Tantanan Kecamatan Tallunglipu Kab.Toraja Utara seluas + 2.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: o Sebelah utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; o Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yangdigarap / dikuasai sebagai kebun Penggugat ; o Sebelah selatan berbatasan tanah dengan tanah

TAMBUK BOW, SH, yang diterbitkanpada tanggal 19 November 2007;f. SHM No. 1604/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1261, Luas 1142 m2 a.n. LENY, yang diterbitkan pada tanggal19 November 2007;g. SHM No. 1605/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1262, Luas 1110 m2 a.n. RAMLI A, yang diterbitkan padatanggal 19 November 2007;h. SHM No. 1606/Desa Milian, SU tanggal 25 September 2007No. 1263, Luas 1113 m2 a.n. ASUAN bin GIMIN, yang diterbitkanpada tanggal 19 November 2007;i.

TAMBUK BOW, SH. Yang diterbitkan padatanggal 19 November 2007;SHM No. 1604/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007 No.1261, Luas 1142 m2 an. LENY. Yang diterbitkan pada tanggal 19November 2007;SHM No. 1605/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007 No.1262, Luas 1110 m2 an. RAMLI. A. Yang diterbitkan pada tanggal 19November 2007;SHM No. 1606/ Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007 No.1263, Luas 1113 m2 an. ASUAN bin GIMIN.

TAMBUK BOW, SH. Yang diterbitkanpada tanggal 19 November 2007;6. SHM No. 1604/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1261, Luas 1142 m2 an. LENY. Yang diterbitkan pada tanggal19 November 2007;7. SHM No. 1605/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1262, Luas 1110 m2 an. RAMLI.A. Yang diterbitkan padatanggal 19 November 2007;8. SHM No. 1606/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1263, Luas 1113 m2 a.n. ASUAN bin GIMIN. Yang diterbitkanpada tanggal 19 November 2007 ;9.

TAMBUK BOW, SH. Yang diterbitkanpada tanggal 19 November 2007;SHM No. 1604/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1261, Luas 1142 m? an. LENY. Yang diterbitkan pada tanggal19 November 2007;SHM No. 1605/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007No. 1262, Luas 1113 m? an RAMLI. A. Yang diterbitkan padatanggal 19 November 2007;SHM No. 1606/Desa Durian, SU tanggal 25 September 2007 No.1263, Luas 1113 m? an. ASUAN bin GIMIN.

No.1603/Desa Durian, SU, tanggal 25September 2007 No:1259, Luas 1141 M2 yang diterbitkan pada tanggal19 November 2007 atas nama: Tambuk Bow, SH.

terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 sekitar jam 17.30 Witabertempat didepan rumah saksi di Simpang Marido Desa Kasiau Kec.MurungPudak, Kab.Tabalong telah terjadi penebasan parang yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban PATIMAH ;e Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa habis memijat seseorang laluterdakwa istirahat disebuah warung minum, kemudian datang saksi SRIRAHAYU mendatangi terdakwa sambil berkata anjing, bungul, tambuk

di Simpang Marido Desa KasiauKec.Murung Pudak, Kab.Tabalong telah terjadi penebasan parang yangdilakukan oleh terdakwa LESTIO UTAMI Als ANDUT Binti DIDIK terhadapsaksi korban PATIMAH ;Bahwa benar kejadian penebasan parang yang dilakukan oleh terdakwaLESTIO UTAMI Als ANDUT Binti DIDIK terhadap saksi korban PATIMAHberawal ketika ketika terdakwa habis memijat seseorang lalu terdakwa istirahatdisebuah warung minum, kemudian datang saksi SRI RAHAYU mendatangiseterdakwa sambil berkata anjing, bungul, tambuk

Kejadiannya berawal ketika ketikaterdakwa habis memijat seseorang lalu terdakwa istirahat disebuah warung minum,kemudian datang saksi SRI RAHAYU mendatangi terdakwa sambil berkata anjing,bungul, tambuk kenapa kamu biarin orangorang pada minumminum, akibat katakatasaksi SRI RAHAYU tersebut terdakwa menjadi tersinggung sehingga terjadi adu mulut11sampai terdakwa menendang pintu warung milik saksi SRI RAHAYU namun akhirnyadilerai warga dan terdakwa pulang kerumahnya dan tidur sebab karena saat itu terdakwamabuk

PUTUSANNomor 768/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:JAMILAH binti SAMBIL, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Tambuk, DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawan;TENGGOL bin NYAMPAH, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahSaudara Tergugat, di Dusun Awang Balak, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah selama 6 bulan, kemudian pada tanggal 26November 2015 Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tambuk, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah hingga sekarang ;5.

RANGGA WASITA bin RUMILAN, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun Tambuk, Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa ayah kandung Penggugat yang menjadi wali nikahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada 01 Juni2015 di Dusun Awang Balak, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok

SAHAR bin SAHDI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Dusun Tambuk, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa ayah kandung Penggugat yang menjadi wali nikahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada 01 Juni2015 di Dusun Awang Balak, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;Putusan

Tambuk Silitongauntuk operasional speed boat, untuk premium dijual lagi dengan hargaRp.7.100, (tujuh ribu seratus rupiah) dan untuk pertalite dijual denganharga Rp.8.100, (delapan ribu seratus rupiah) dan keuntungan terdakwauntuk bahan bakar premium perliternya sebesar Rp.650, (enam ratuslima puluh rupiah), untuk pertalite keuntunag terdakwa perliternyaRp.400, (empat ratus rupiah); Bahwa cara terdakwa melakukan pembelian bahan bakar minyak jenispremium dan pertalite tersebut adalah dengan menggunakan

Tambuk Silitongauntuk operasional speed boat, untuk premium dijual lagi dengan hargaRp.7.100, (tujuh ribu seratus rupiah) dan untuk pertalite dijual denganharga Rp.8.100, (delapan ribu seratus rupiah) dan keuntungan terdakwauntuk bahan bakar premium perliternya sebesar Rp.650, (enam ratuslima puluh rupiah), untuk pertalite keuntunag terdakwaperliternyaRp.400, (empat ratus rupiah); Bahwa cara terdakwa melakukan pembelian bahan bakar minyak jenispremium dan pertalite tersebut adalah dengan menggunakan

Adapun tujuan terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis premiumdan pertalite tersebut dengan tujuan akan tersangka jual kembali kepada adikterdakwa yang bernama Sdr TAMBUK SILITONGA untuk operasional speedboat. Adapun bahan bakar minyak jenis premium tersebut terdakwa jualkembali denga harga Rp 7.100, (tujuh ribu seratus rupiah) sedangkanpertalite terdakwa jual dengan harga Rp 8.100, (delapan ribu seratusrupiah). Terdakwa menjalankan usaha tersebut sejak 3 (tiga) tahun yang lalu.

Tambuk Silitonga untuk operasional speedboat, untuk premium dijual lagi dengan harga Rp.7.100, (tujuh ribuseratus rupiah) dan untuk pertalite dijual dengan harga Rp.8.100,(delapan ribu seratus rupiah) dan keuntungan terdakwa untuk bahanbakar premium perliternya sebesar Rp.650, (enam ratus lima puluhrupiah), untuk pertalite keuntunag terdakwa perliternya Rp.400,(empat ratus rupiah);Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Ptk Bahwa cara terdakwa melakukan pembelian bahan bakarminyak jenis

Tambuk Silitonga untukOperasional speed boat, untuk premium dijual lagi dengan hargaRp.7.100, (tujuh ribu seratus rupiah) dan untuk pertalite dijual denganharga Rp.8.100, (delapan ribu seratus rupiah) dan keuntungan terdakwauntuk bahan bakar premium perliternya sebesar Rp.650, (enam ratus limapuluh rupiah), untuk pertalite keuntunag terdakwa perliternya Rp.400,(empat ratus rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan pembelian bahan bakar minyak jenispremium dan pertalite tersebut adalah dengan menggunakan

terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 sekitarjam 17.30 Wita bertempat didepan rumah saksi diSimpang Marido Desa Kasiau Kec .Murung Pudak,Kab.Tabalong telah terjadi penebasan parang yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanPATIMAH ; Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa habismemijat seseorang lalu terdakwa istirahat disebuahwarung minum, kemudian datang saksi SRI RAHAYU6mendatangi terdakwa sambil berkata anjing, bungul,tambuk

Simpang Marido Desa = Kasiau~ Kec.Murung Pudak,Kab.Tabalong telah terjadi penebasan parang yangdilakukan oleh terdakwa LESTIO UTAMI Als ANDUT BintiDIDIK terhadap saksi korban PATIMAH ; Bahwa benar kejadian penebasan parang yang dilakukanoleh terdakwa LESTIO UTAMI Als ANDUT Binti DIDIKterhadap saksi korban PATIMAH berawal ketika ketikaterdakwa habis memijat seseorang lalu terdakwaistirahat disebuah warung minum, kemudian datang saksiSRI RAHAYU mendatangi terdakwa = sambil berkata 10anjing, bungul, tambuk

Kejadiannya berawal ketika ketika terdakwa habismemijat seseorang lalu' terdakwa istirahat disebuah warungminum, kemudian datang saksi SRI RAHAYU mendatangi terdakwasesambil berkata anjing, bungul, tambuk kenapa kamu biarinorang orang pada minumminum, akibat kata kata saksi SRIRAHAYU tersebut terdakwa menjadi tersinggung sehinggaterjadi adu mulut sampai terdakwa menendang pintu warung1213milik saksi SRI RAHAYU namun akhirnya dilerai warga danterdakwa pulang kerumahnya dan tidur sebab karena saat

bernama H SAHLI,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada sekitar bulan Pebruari 2009 Terdakwa ada minumminum bersama temannya di belakang IBNU PONSEL kemudian Terdakwaberteriak dengan mengatakan "handak polisi atau tentara kah aku kadatakut" sedang waktu itu saksi TRI DARMA sedang berada di sekitar tempattersebut kemudian saksi TRI DARMA menegur Terdakwa kemudianTerdakwa merasa tersinggung dan menyumpai saksi TRI DARMA dengankata kata " Bangsat jua ikam, kam polisi tambuk

bernama H SAHLI, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada sekitar bulan Pebruari 2009 Terdakwa ada minumminum bersama temannya di belakang IBNU PONSEL kemudian Terdakwaberteriak dengan mengatakan "handak polisi atau tentara kah aku kadatakut" sedang waktu itu saksi TRI DARMA sedang berada di sekitar tempattersebut kemudian saksi TRI DARMA menegur Terdakwa kemudianTerdakwa merasa tersinggung dan menyumpai saksi TRI DARMA dengankata kata "Bangsat jua ikam, kam polisi tambuk

mengakibatkan maut, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada sekitar bulan Pebruari 2009 Terdakwa ada minumminum bersama temannya di belakang IBNU PONSEL kemudian Terdakwaberteriak dengan mengatakan "handak polisi atau tentara kah aku kadatakut" sedang waktu itu saksi TRI DARMA sedang berada di sekitar tempattersebut kemudian saksi TRI DARMA menegur Terdakwa kemudianTerdakwa merasa tersinggung dan menyumpai saksi TRI DARMA dengankata kata "Bangsat jua ikam, kam polisi tambuk

Pembanding/Penggugat : HAJJAH RAHIMUN Binti HAJI LATIF
Terbanding/Tergugat I : MUNZIRIN
Terbanding/Tergugat II : HAMSIAH ABDULLAH Binti ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : AHMADA BIN HAJI BENU Als MADA
Terbanding/Tergugat IV : TAMBUK BOW SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq.

(diri sendiri/prinsipal)1.4 TERGUGAT IV / TAMBUK BOW, SH.

atau/ 2,83 Hektar (Ha).Petunjuk Batas :Disebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan KapuasII/Sebagian tanah/ rumah Guru Kasim .Disebelah Timur : Berbatasan dengan Objek SHM nomor 2585Milik Tambuk Bow.Disebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Ambawang.Disebelah Selatan: Berbatasan dengan SHM nomor 2579atas nama Ismail A Wahab.PARA PIHAKPENGGUGAT : HAJJAH RAHIMUN Binti HAJI LATIF.TERGUGAT (Subjek)1. TERGUGAT : MUNZIRIN, Menguasai Objek SHMnomor 14.02.12.07.1.02578.2.

TERGUGAT IV: TAMBUK BOW, SH, Menguasai ObjekSHM nomor 14.02.12.07.1.02577.5. TERGUGAT V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN, digugatkarena berperanan menerbitkan Skt dengan alasan surat aslitelah hilang serta sebagai Kepala Pemerintahan Desa sehingadianggap mengetahui kondisi objek sengketa.6.

/sebagian tanah Guru Kasim.e Sebelah Timur Berbatasan dengan : Objek SHM nomor2585/Milik Tambuk Bow.e Sebelah Utara Berbatasan dengan: SungaiAmbawang.e Sebelah Selatan Berbatasan dengan: SHM nomor2579 atas nama Ismail A Wahab.Luas objek masingmasing perkara:Perkara no. 102/Pdt.G/2018/PN Mpw seluas:18.900 M? / 1,89Ha.Perkara no 46/Pdt.G/2019/PN Mpw seluas: 28.350 M?

Sertifika/SHM atas nama TAMBUK BOW, SH(Tergugat IV), nomor: 14.02.12.07.1.02577, surat ukurnomor: 2080/Durian/2008, seluas: 8.112 Meter persegi.2. Bahwa Judex factie /Majelis Hakim perkara aquo tidakmengadili perbedaan luas objek dikemukakan lebar 50 depadan panjang 350 depa, sedangkan dalil bantahan paraTERGUGAT objek yang mereka miliki adalah lebar 66 depa xpanjang 400 depa.3.

Garin Bulo yang menyatakan Henokling dan Lai Biraadalah anak angkat / anak dibuang Tama Tambuk / ahliwarisdari NE SIKANNA dengan LAI SALU;b. Keterangan yang menyatakan Pemohon Kasasi yangmenerangkan Henokling dan Lai Bira adalah anak angkat /anak dibuang Tama Tambuk / ahliwaris dari NE SIKANNAdengan LAI SALU;c.

dari Badan Pertanahan Nasional yangmenerangkan Bahwa mengenai blangko surat keteranganredaksinya diambil acuannya dari Edaran Mahkamah Agung,bahwa redaksi surat keterangan warisan mengikuti petunjukyang ada dalam petunjuk PPAT;Bahwa berdasarkan alat bukti tersebut dapat diketahui PemohonKasasi merupakan tokoh masyarakat yang dimohonkankesaksiannya atas ahliwaris NE SIKANNA dengan LAI SALU.Fakta persidangan membuktikan jelas dan benar HENOKLING danLAI BIRA adalah anak angkat / anak dibuang Tama Tambuk

Bahwa sejak Tergugat kawin lagi tersebut hubunganh trulntara, Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis,antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat seringo, berpuat kasar kepada, Penggugat . 2007ahwa = pada Tergugat berbuatKS Ang ole, Kepag a oat melempar meja ke arah Penggugathampirmengenai Penggugat, selain itu Tergugat sering sekalimelemparkankata kata kasar seperti bungul, tambuk, bangsat, dankata kata kasard. yaPandaknyaketidak harmonisan rumah tangga antara PenggugatCen

Betutu II BarakPak Indar Dohong Barak Pintu No. 03 Rt.03 Rw.X Kelurahan BukitTunggal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah.Bahwa benar berawal dari bulan Juni 2016 Terdakwa saat itu bekerjasebagai sopir untuk mengantarkan Bahan Bakar Minyak berupa bensinataupun solar dan disaat Terdakwa berhenti untuk beristirahat di warungdaerah Desa Dahian Tambuk Kabupaten Gunung Mas Terdakwa seringbertemu dengan saudara LEMAN yang berprofesi sama dengan Terdakwadan saat itu saudara

Betutu III BarakPak Indar Dohong Barak Pintu No. 03 Rt.03 Rw.X Kelurahan BukitTunggal Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah.Bahwa benar berawal dari bulan Juni 2016 Terdakwa saat itu bekerjasebagai sopir untuk mengantarkan Bahan Bakar Minyak berupa bensinataupun solar dan disaat Terdakwa berhenti untuk beristirahat di warungdaerah Desa Dahian Tambuk Kabupaten Gunung Mas Terdakwa seringbertemu dengan saudara LEMAN yang berprofesi sama dengan Terdakwadan saat itu saudara

Bahwa benar berawal dari bulan Juni 2016 Terdakwa saat itu bekerjasebagai sopir untuk mengantarkan Bahan Bakar Minyak berupabensin ataupun solar dan disaat Terdakwa berhenti untuk beristirahatdi warung daerah Desa Dahian Tambuk Kabupaten Gunung MasTerdakwa sering bertemu dengan saudara LEMAN yang berprofesisama dengan Terdakwa dan saat itu saudara LEMAN mengenalkanTerdakwa dengan seseorang yang menyebutkan namanya denganpanggilan MM (DPO), kemudian Terdakwa bekerja menjadiperantara jual beli shabu

Obos 16Kota Palangka Raya dan shabu tersebut Terdakwa bagi menjadi 2(dua) bagian yaitu menjadi 25 (dua lima) gram untuk 1 (satu)paketnya, dan 1 (satu) paketnya diantar dibawah tiang lampu laluHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2016/PN Piklintas di Desa Dahian Tambuk Kabupaten Gunung Mas dan 1(satu) paketnya lagi di taruh dibawah tiang lampu lalu lintas JalanBelibis Kota Palangka Raya dengan upah sebesar Rp. 3.250.000,(tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).4.

. , telahmengajukan gugatan sebagai berikut; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattidak hadir pada persidangan tanggal 28 Juli 2015 sedangkan dalam persidanganselanjutnya yakni untuk sidang tanggal 06 Agustus 2015, dan tanggal 13 Agustus2015 Penggugat sudah tidak pernah hadir lagi walaupun telah dipanggil secara sahdan patut demikian juga Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Mikail Tambuk,

Setelah sampai diDesa Dahian Tambuk, orang yang menyediakan kayu sudahmenunggu di pinggir jalan Desa Dahian Tambuk dan selanjutnyaTerdakwa, saksi Suadi Als. BP. Rano dan orang yangmenyediakan kayu olahan langsung berangkat ke lokasi tempatkayu olahan berada dan setelah sampai kayu olahan jenisMeranti sebanyak 248 (dua ratus empat puluh delapan)keping atau 3,90 M3: langsung dinaikkan ke dalam mobil DumTruk Nomor Polisi B 9682 YZ. KemudianTerdakwa dan saksi Suadi Als. BP.

Toraja Utaradengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Tongkonan Salle Tambuk, Sebelah Timur berbatasandengan tanah Tongkonan Paselle, Sebelah Selatan berbatasandengan Tanah Tongkonan Ruaka, Sebelah Barat berbatasandengan Tanah Tongkonan Paselle yang dikuasai oleh dahuluPenggugat sekarang Tergugat sebagaimana putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.491 PK/Pdt/2018 Tanggal6 Agustus 2018 oleh Hakim Agung 1. PROF. DR. MIEKE KOMAR,SH.MCL., 2.

Toraja Utara dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan TanahTongkonan Salle Tambuk, Sebelah Timur berbatasan dengan tanahTongkonan Paselle, Sebelah Selatan berbatasan dengan TanahTongkonan Ruaka, Sebelah Barat berbatasan dengan TanahTongkonan Paselle yang dikuasai oleh dahulu Penggugat sekarangTergugat sebagaimana putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.491 PK/Pdt/2018 Tanggal 6 Agustus 2018 oleh HakimAgung 1. PROF. DR. MIEKE KOMAR, SH.MCL., 2.

Bahwa gugatan para Penggugat adalah gugatan yang tidak jelas dansangat kabur tentang luas dan batasbatasnya , dimana TanahTongkonan Paselle yang dijadikan obyek gugat para Penggugat, SebelahUtara berbatasan dengan Tanah Tongkonan Salle Tambuk, Sebelah TimurHalaman 17 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Makberbatasan tanah Tongkonan Paselle, Sebelah Selatan berbatasandengan Tanah Tongkonan Ruaka, Sebelah Barat dengan TanahTongkonan Paselle yang dijadikan kebun Tergugat I, tanah

dari orang tua itu; Bahwa Tongkonan Salle Tambuk ini yang disebelan Utaranya daritongkonan yang dipermasalahkan ini; Bahwa saksi tidak mengetahui luas dari tanah sengketa ini; Bahwa batasbatas dari tanah sengketa di sebelah Utara berbatasandengan tongkonan Salle Tambuk, sebelah Selatan saya tidakmengetahuinya, sebelan Timur berbatasan dengan sawah ke bawah,sebelah Barat berbatasan dengan jalan ke Kantor Camat; Bahwa tanah yang saksi terangkan terdahulu letaknya dan batasnya samadengan yang diperkarakan

50sangat merugikan Tergugat Pembanding oleh karena didalam prosespemeriksaan perkara tingkat pertama Judex Facti tidak menjalankan prosesperadilan sebagaimana mestinya, karena ada beberapa fakta yang terungkapdalam persidangan tidak dimuat dan tidak dijadikan pertimbangan dalamkeseluruhan putusan seperti:Sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan dimana keterangan saksiyang diajukan Tergugat Pembanding menerangkan bahwas saksiFRANSISKUS MALUNG, saksi STEFANUS JEHAUT, saksi DOMITIANUSNATALIUS TAMBUK

RTG, Tanggal 16 Februarai 2021, sementaradalam Memori Banding Tergugat Pembanding, pada halaman 3 Point 1garis datar pertama, Sesuai fakta yang terungkap dalam persidangandimana keterangan saksi yang diajukan Tergugat Pembanding,menerangkan bahwa saksi FRANSISKUS MALUNG, saksi STEFANUSJEHAUT, saksi DOMITIANUS NATALIUS TAMBUK dan saksi DAMIANUSMANTUR yang diambil keterangan dibawah sumpah tanggal 26 Februari2021, yang menerangkan fakta hukum baru yang diperoleh dalampersidangan di atas tanah milik

Keterangan saksi FRANSISKUS MALUNG, = saksi STEFANUSJEHAUT, saksi DOMITIANUS NATALIUS TAMBUK dan saksiDAMIANUS MANTUR yang diambil keterangan dibawah sumpahtanggal 26 Februari 2021, dalam perkara perdata yang mana ? ;b. Perkara Perdata, Nomor : 36 / Pdt.G / 2020 / PN. RTG, Hakim yangmemeriksa/memutuskan perkara aquo pada tingkat pertama, telahmemutuskan pada Tanggal 16 Februarai 2021 ;c.

.+ Setiap pertengkaran selalu mengeluarkan katakata dan memakimaki Penggugat dengan katakata kotor seperti : anjing, bangsat, tambuk,lonte, pelacur, babi, syetan, dan ucapan itu didengar oleh para tetangga+ Setiap pertengkaran selalu mengusir Penggugat dengan katakatapergi, minggat, tidak usah kembali; Setiap pertengkaran selalu membuat sok Penggugat dengan caramengacungkan pisau atau parang untuk mengancam Penggugat.+ Pada tahun 2007 pada saat percekcokan, Tergugat memukulPenggugat+ Pada tanggal

5 Oktober 2018 jam 5.00 sore terjadi pertengkaran,Tergugat mengacungkan pisau kepada Penggugat, dengan mengucapkanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 696/Padt.G/2018/PA.PlIhkata kotor : anjing, bangsat, tambuk, lonte, pelacur, babi, syetan, sepertidiatas dan mengusir Penggugat dari dalam rumah.5.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Juita binti Muin) denganAdi bin Sutan Tenegara yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1982 dirumah Wali Hakim bernama Pakih Yahya di Banir Tambuk, JorongLimpato, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat;3.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Talu;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku telah menikah dengan Adi binSutan Tenegara pada tanggal 05 Mei 1982 di rumah Wali Hakim bernama PakihYahya di Banir Tambuk

PUTUSANNomor 223/Pdt.G/2018/PA TALU2a NespasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banir Tambuk, **/**/****, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;MelawanTERGUGGAT, tempat

SAKSI Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat; Bahwa Saksi hadir sewaktu) Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahakad nikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Banir Tambuk

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk;Halaman 2 dari 26 Hal. Put.

Nomor 3248 k/Pdt/2016Kabupaten Toraja Utara seluas + 2.000 m* dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yangdigarap/dikuasai sebagai kebun Penggugat ; Sebelah Selatan berbatasan tanah dengan tanah Tongkonan Ruaka; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yang dikuasaiPenggugat ;adalah tanah dan rumah adat Tongkonan Paselle milik Tongkonan Paselle;Menyatakan menurut hukum Para

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara tanah milik Tongkonan Salle Tambuk; Selatan tanah milik Tongkonan Ne Kua; Barat tanah milik Tongkonan Ne Kua; Timur tanah milik Tongkonan Ne Kua;Halaman 10 dari 26 Hal. Put. Nomor 3248 k/Pdt/2016Selanjutnya disebut objek sengketa rekonvensi 1;1.2. Tanah Ne Tadan yang terletak di Lingkungan Tantanan II, KelurahanTantanan, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, luasnyakurang lebih 500 m?

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tongkonan Salle Tambuk; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yangdigarap / dikuasai sebagai kebun Penggugat ; Sebelah Selatan berbatasan tanah dengan tanah Tongkonan Ruaka; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Paselle yangdikuasai Penggugat ;Adalah tanah dan rumah adat Tongkonan Paselle milik Tongkonan Paselle;3.

Tongkonan itu di samping rumah Barung Pangalinan,Tongkonan itu namanya Tongkonan Ne Kua; Ne Kua berasal dari Tongkonan To Popong orang tuanya bernama NeKalo dengan Pongsumule; Saksi tidak mengenal Tongkonan Paselle di Patandukan, Tantanan di atasobjek sengketa; Petrus Pangalinan (Tergugat Ill) berhak di atas Tongkonan Ne Kua.Begitu juga dengan Barung Pangalinan, karena Lai Munde anak angkat/dibuang tama tambuk dari Ne Konde;2.