M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah Achmad Malvin Tamzil;
3. Menetapkan jika Pemohon yang bernama Achmad Malvin Tamzil adalah orang yang sama dengan yang tertulis dalam KTP dengan NIK. 142015.0007010/220482 atas nama Achmad Malfin;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.123.000,00 (seratus dua puluh tiga ribu rupiah);

Tamzil Helmi alias H. Tamzil Helmi, S.H.);

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

TENGKU TAMZIL FIKRI, SH untukmenanamkan modalnya dan menjanjikan keuntungan sebesar 5 % setiapbulannya dari sejumlah uang yang ditanamkan dan terdakwa jugamenunjukan SPK (Surat Perintah Kerja) dan PO (Purchase Order) danmodal akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 tahun. Karena tertarikdengan katakata dan bujuk rayu saksi DODI SETYO NUGROHOkemudian saksi H. TENGKU TAMZIL FIKRI, SH disuruh mentransfersejumlah uang ke rekening terdakwa EVARIA Als. EVA Als. MAMI di BankBCA No.0650453328 an.

TENGKU TAMZIL FIKRI, SH kerekening BCA milik terdakwa EVARIA No.0650453328 sebesarRp.1.325.000.000.;Hal 3 dari 13 hal Put. No. 159/PID/2014/PT.DKIwonennnne= Selanjutnya setelah saksi H. TENGKU TAMZIL FIKRI, SHmenanamkan modalnya ke saksi DODI SETYO NUGROHO sebesarRp.1.325.000.000, kemudian sekitar bulan Desember 2012 saksi DODISETYO NUGROHO memberikan cek sebesar Rp.600.000.000, yangkemudian oleh saksi H.

TENGKU TAMZIL FIKRI, SH untukmenanamkan modalnya dan menjanjikan keuntungan sebesar 5 % setiapbulannya dari sejumlah uang yang ditanamkan dan terdakwa jugamenunjukan SPK (Surat Perintah Kerja) dan PO (Purchase Order) danmodal akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 tahun. Kemudian saksi H.TENGKU TAMZIL FIKRI, SH disuruh mentransfer sejumlah uang kerekening terdakwa EVARIA Als. EVA Als. MAMI di Bank BCANo.0650453328 an.

TENGKU TAMZIL FIKRI, SH kerekening BCA milik terdakwa EVARIA No.0650453328 sebesarRp.1.325.000.000, ;monnemnnen Selanjutnya setelah saksi H. TENGKU TAMZIL FIKRI, SHmenanamkan modalnya ke saksi DODI SETYO NUGROHO sebesarRp.1.325.000.000, kemudian sekitar bulan Desember 2012 saksi DODISETYO NUGROHO memberikan cek sebesar Rp.600.000.000, yangkemudian oleh saksi H.

TENGKU TAMZIL FIKRI, SH dicairkan di BankMandiri pada tanggal 25 Desember 2012 dan ada penolakan dari Bankmandiri dengan alasan cek tersebut sudah daluarsa;wo Bahwa pada tanggal 4 Februari 2013 saksi DODI SETYONUGROHO memberikan cek sebesar Rp.600.000.000, yang kemudianoleh saksi H.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbuktiPemohon (Tamzil) suami Pemohon Il ( Deni Surya Putri).

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2000 di dalam wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, telah terjadi perkawinan antara Pemohon (Tamzil bin Zainal Abidin ) dengan Pemohon II ( Dewi Surya Putri bintiZulnasution), dengan wali nikahnya Qqdhi setempat bernama Kinit karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 (dua) orangHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.Pdgsaksi bernama Kasmadi dan Amran, ijab gabul

dilaksanakan antara WaliPemohon dengan Tamzil bin Zainal Abidin, dengan maskawin berupa uangRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunal;2.

Bahwa sejak Pemohon Pemohon II melangsungkan pernikahan sampaidengan sekarang tidak pernah ada seorang pun yang meragukankeabsahan atau mempermasalahkan perkawinan Pemohon Pemohon IItersebut dan keduanya hidup secara rukun dan harmonis hingga dikaruniai2 (dua) orang anak, dan tidak pernah bercerai serta diterima masyarakatsekitar tempat tinggalnya, di mana Tamzil bin Zainal Abidin sebagai KepalaKeluarga sebagaimana bukti P ;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tamzil bin Zainal Abidin)dengan Pemohon II (Deni Surya Putri binti Zulnasution) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Nopember 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur, Kota Padang;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Delriswan bin Tamzil dan Terdakwa II Depi Arianto bin Afrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
1.DELRISWAN BIN TAMZIL
2.DEPI ARIANTO BIN AFRIZAL

Delriswan Bin Tamzil;Il. Depi Arianto Bin Afrizal;eee teeta eee eaaaaeeeeeeeeeeseeesaaaaaeeeeeeeeeeaaes Panitera Pengganti;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Para Terdakwa keruangsidang.Penyidik menghadirkan Para Terdakwa ke ruang sidang dalam keadaanbebas dan dijaga oleh petugas.

Atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Delriswan Bin Tamzil;: CERENTI;: 43 Tahun / 26 Desember 1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Kelurahan Koto Cerenti, Kecamatan Cerenti, KabupatenKuantan Singing;: Islam;: Petani;: Depi Arianto Bin Afrizal;: KOTO CERENTI;: 38 Tahun / 15 Oktober 1982;: Lakilaki

Halaman7 BA Sidang Nomor 3/Pid.C/2021/PN TikBerat 13 (tiga belas) karung berondolan tersebut + 390 Kg (lebihkurang tiga ratus sembilan puluh kilo gram), dan jika dijual dengan hargaRp. 1.600/kg, maka uang yang Terdakwa dapatkan + Rp 624.000, (lebihkurang enam ratus dua puluh empat ribu rupiah).Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang mengadili perkara para Terdakwa:Delriswan alias Idel bin Tamzil,

Wana Jingga Timur tanpa izin, yang mana berondolan Sawit tersebut terlebihdahulu dikumpulkan oleh Terdakwa Delriswan bin Tamzil dari tanggal 7 Mei 2021,kemudian pada tanggal 16 Mei 2021, Terdakwa Delriswan setelah membersihkankebun miliknya mengajak Terdakwa Depi Arianto bin Afrizal untuk mengambil 13(tiga belas) karung warna putih berisi berondolan Sawit yang telah dikumpulkankemudian disetujui oleh Terdakwa Depi Arianto, yang mana rencananya 13 (tigabelas) karung warna putih berisi berondolan Sawit

Delriswan bin Tamzil danTerdakwa II Depi Arianto bin Afrizal telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.

Pembanding/Terdakwa : Akbar S alias Akbar alias Aba bin Su'ding Diwakili Oleh : Tamzil, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Mohammad Akbar Datau, S.H.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama : Sugianto dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Tamzil dan Adman.3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

Tamzil bin Kadir, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Nusuk, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagai saudara sepupuPemohon II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 13 Agustus 2000 di Desa Nusuk, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak

Kandung Pemohon Ilyang bernama Sugianto;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Tamzil dan Adman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 3 dari 9 hal.

sebagai paman Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 13 Agustus 2000 di Desa Nusuk, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon Ilyang bernama Sugianto;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp. 10.000,dibayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Tamzil

secara Islam pada tanggal tanggal 13 Agustus 2000 di DesaNusuk, Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Kakak Kandung bernamaSugianto bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Tamzil

Penggugat:
Darono Tamzil
Tergugat:
1.David Hartanto Wijaya
2.PT BANK DANAMON INDONESIA TBK UNIT PS KADIPOLO

27 April 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu pada tanggal 27 April 2021 terdaftar dibawah Nomor :51/Pdt.P/2021/PN.Bgl, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah isteri dari Muhammad Hafidh Alfathi.s yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 September 2020 di DesaMedan Jaya Kecamatan Ipuh Kabupaten Mukomuko sesuai dengan bukunikah nomor 97/02/IX/2020 yang dikeluarkan oleh K.U.A Kecamatan Ipuh; Bahwa pemohon adalah anak dari bapak TAMZIL

Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa, Pemohon merupakan anak kedua dari tiga saudara dari hasilpernikahan TAMZIL dengan SAWIRIAH;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan/perubahannama dalam Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis PRICILYANUCY FERA diperbaiki menjadi FERICILIA NUCIFERA;Bahwa, Permohonan yang diajukan oleh Pemohon bertujuan untukkeseragaman/kesamaan identitas Pemohon dan mempermudahdalam hal mengurus administrasi kependudukan;bahwa, selain tujuan diatas tidak ada tujuan lain

Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa, Pemohon merupakan anak kedua dari tiga saudara dari hasilpenikahan TAMZIL dengan SAWIRIAH di Desa Kota Donok Kab.Lebong;Bahwa, sepengetahuan saksi mengajukan permohonanperbaikan/perubahan nama dalam Akta Kelahiran Pemohon yangsemula tertulis PRICILYA NUCY FERA diperbaiki menjadi FRICILIANUCIFERA;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor :51/Padt.P/2021/PN.BglBahwa, sepengetahuan saksi pemohon mengajukan Permohonanperbaikan nama didalam Akta Kelahiran Pemohon bertujuan untukkeseragaman

Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa, Pemohon merupakan anak kedua dari tiga saudara dari hasilpenikahan TAMZIL dengan SAWIRIAH di Desa Kota Donok Kab.Lebong;Bahwa, sepengetahuan saksi mengajukan permohonanperbaikan/perubahan nama dalam Akta Kelahiran Pemohon yangsemula tertulis PRICILYA NUCY FERA diperbaiki menjadi FRICILIANUCIFERA;Bahwa, sepengetahuan saksi pemohon mengajukan Permohonanperbaikan nama didalam Akta Kelahiran Pemohon bertujuan untukkeseragaman/kesamaan identitas Pemohon dan mempermudahdalam

Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa, benar Pemohon merupakan anak kedua dari tiga Saudara darihasil penikahan TAMZIL dengan SAWIRIAH yang dilahirkan di DesaKota Donok Pada tanggal 18 Juli 1991;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor :51/Padt.P/2021/PN.Bgl Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonanperbaikan/perubahan nama pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohonyang semula tertulis PRICILYA NUCY FERA diperbaiki menjadiFRICILIA NUCIFERA; Bahwa, benar Permohonan yang diajukan oleh Pemohon bertujuanuntuk keseragaman

Menyatakan Terdakwa I.MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIADI NOOR, Terdakwa II. ALFIANSYAH Bin JAKARSI, Terdakwa III. SAIDAN Bin BADRUN, Terdakwa IV. WAHYUNI Bin H.MUHAMMAD AINI, Terdakwa V.MARLANI Bin SURYANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT; 2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI BinH.MUHAMMAD AINI, terdakwa ALFIANSYAHBin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN Bin BADRUN,terdakwa MARLANI Bin SURIANI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulandikurangi selama para terdakwa ditahan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Tapin, para terdakwa telah membantu melakukanpenggelapan obat Roundap milikBahwa saksi dan para terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.TBM danmendapatkan gaji dariDEFrUSa Nadal; ~~= = nnn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AIlINI,terdakwa ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN BinBADRUN, terdakwa MARLANI Bin SURIANI dan saksi FAHRUR RAJ!

Tapin, para terdakwa telah membantu melakukanpenggelapan obat roundap milikBahwa saksi dan para terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.TBM danmendapatkan gaji dariperusahaan) 292 n nono n nn nn nnn nn nnn n cn nnnesBahwa terdakwa MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, terdakwa WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AIlINI,terdakwa ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, terdakwa SAIDAN BinBADRUN, terdakwa MARLANI Bin SURIANI dan saksi FAHRUR RAJ!

Subjek hukum ini dapatberupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);Menimbang, bahwa Terdakwa I.MUHAMMAD TAMZIL ZET A BinM.SUPRIYADI NOOR, Terdakwa II.WAHYUNI Als YUNI BinH.MUHAMMAD AINI, Terdakwa III.ALFIANSYAH Bin JAKARSIH,Terdakwa IV.SAIDAN Bin BADRUN, Terdakwa V.MARLANI Bin SURIANIadalah subjek hukum berupa individu sebagai penyandang hak dankewajiban.

Terdakwa I.MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADINOOR, Terdakwa II.WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AINI,Terdakwa III.ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, Terdakwa IV.SAIDAN BinBADRUN, Terdakwa V.MARLANI Bin SURIANI selaku Terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum danMajelis Hakim, termasuk menjawab pertanyaan Hakim Ketua bahwa dialahTerdakwa IL.MUHAMMAD TAMZIL ZET A Bin M.SUPRIYADI NOOR,Terdakwa II.WAHYUNI Als YUNI Bin H.MUHAMMAD AINI, TerdakwaIII.ALFIANSYAH Bin JAKARSIH, Terdakwa

H.Muhammad Tamzil, M.T., selaku Bupati Kudus periode tahun 20032008 danDrs.

Muhammad Tamzil, M.T.,berminat untuk membeli peralatan laboratorium bahasa dan alat peragapendidikan yang akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan anak didik di SD,SMP dan SMA atau yang sederajat di daerah Kudus; Bahwa Terdakwa Abdul Gani Aup selaku Direktur CV. Gani & Son, sebagaisalah satu peserta pameran, menawarkan kepada saksi Ir. H. MuhammadTamzil, M.T., selaku Bupati Kudus untuk bekerjasama dalam pengadaansarana dan prasarana pendidikan di Kabupaten Kudus, yang kemudiandisepakati CV.

Muhammad Tamzil, M.T.,selaku Bupati Kudus dengan nilai penawaran Rp21.956.832.000,00 yang terdiri atas: No; ttem =s

Pembanding/Terdakwa : Tamlihan Mur alias Iccang bin Mursalim Diwakili Oleh : Tamzil, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.

,Tamzil, S.H., Apriadi Basri, S.H., M.H., (Paralegal), Umar, S.H., (Paralegal), Edymaulana Naro, S.H., (Paralegal), A.

Nomor 0223/Pdt.P/2016/PA.PdgKota Padang telah dinezegelen oleh Majelis telah dicocokan denganaslinya, diberi Kode P 1;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing :Saksi pertama : Tamzil binTajudin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Parak Gadang No. 26 RT. 003 RW 001Kelurahan Ganting Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, , dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Wee EE re ee ee Bahwa saksi bertetangga

Nomor 0223/Pdt.P/2016/PA.Pdgahwa Qadhi nikah petugas dari Kantor Urusan Agama, saksi tidak ingatnamanya;Shee SRE eee ee eee eee eee eee Bahwa saksi nikahnya adalah Tamzil dan saksi sendiri;ween nnn nn nnn nnn nn nn nn ee ee ee Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai;ween nnn nn nnn ne nnn nnn enn ee ee ee ne Bahwa status Pemohon bujang dan Pemohon II gadis;Shee SRE eee ee eee eee eee eee Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 orang anak;ween nen nn nnn nen nnn nn nn nn

dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 21 Juli 2010 di rumah orang tua PemohonIl, dengan wali nikah bernama Zaharuddin yaitu ayah kandung Pemohon IIdengan Qadhi nikah bernama Nasir, pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Tamzil

berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kartu Keluarga(bukti P);Menimbang, bahwa bukti P tersebut merupakan turunan dari aktaautentik yang dikeluarkan pejabat berwenang karena itu dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian dengan tulisan dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan dua orang saksi yaitu Tamzil

Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut :ahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri telah menikah padatanggal 21 juli 2010 di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Bungus,Kecamatan Bungus Teluk Kabung, dengan wali nikah bernama Zaharuddinyaitu ayah kandung Pemohon II dengan Qadhi nikah bernama Nasir yaitupetugas Kantor Urusan Agama, pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Tamzil

Tamzil Fauzi, RH pada tanggal 16 Juli 1994, sebanyak1 kavling dengan ukuran 15 x 20 meter = 300 m? (tiga ratus meter persegi)kepada Tergugat untuk keperluan mendirikan rumah tempat tinggalTergugat bersama keluarga;Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 3418 K/Pdt/20166.

Tamzil Fauzi, RH pada tanggal 16 Juli 1994, kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat mengurus Izin Mendirikan Bangunan(IMB) rumah tersebut;7. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menanyakan surat asli Akta Jual BeliNomor 426/PPAT/BT/1994 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah/Camat Baturaja Timur Drs.

Tamzil Final, RH pada tangqgal 16 Juli 1994kepada Tergugat , dan memohon untuk segera dikembalikan kepadaPenggugat, namun tidak berhasil setelah Penggugat selidiki ternyata suratAkta Jual Beli Nomor 426/PPAT/BT/1994 yang dibuat Pejabat PembuatAkta Tanah/Camat Baturaja Timur Drs.

Tamzil Fauzi, RH tanggal 16 Juli 1994,kepada Penggugat:Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah hak milikHalaman 5 dari 15 hal. Put. Nomor 3418 K/Pdt/2016Penggugat seluas 12.906 m?

Tamzil Fauzi RH waktuitu selaku Camat Baturaja Barat adalah sangatlah keliru dan cacathukum karena Drs. Tamzil Fauzi RH waktu itu bukanlan CamatBaturaja Barat, akan tetapi Drs. Tamzil Fauzi RH adalah merupakanCamat Baturaja Timur;Il. Dalam Pokok Perkara1.

1. Siti Romzia Binti Hasbullah, saudara perempuan kandung;
2. Maludin bin Hasbullah, saudara laki-laki kandung;
3. Elly Yunani binti Hasbullah, saudara perempuan kandung;
4. Nispi Suryani binti Hasbullah, saudara perempuan kandung;
5. Zakaria bin Hasbullah, saudara laki-laki kandung;
6. Deddi Wiranata bin Tamzil

   Hasbullah, SE, keponakan (anak kandung Tamzil Hasbullah) ;

7. M.

   Anwar Akhbari bin Tamzil Hasbullah, SE, keponakan (anak kandung Tamzil Hasbullah) ;

8. Ferian Afriansyah bin Tamzil Hasbullah, SE, keponakan (anak kandung Tamzil Hasbullah) ;
9. Beginer Subhan bin Sumarti, S.H., keponakan (anak kandung Sumarti, S.H. bin Hasbullah);
10. Julius Ramadhan, SE AK bin Sumarti, S.H., keponakan (anak kandung Sumarti, S.H. bin Hasbullah);
11. Muhammad Agustinus Abdillah, S.H., bin Sumarti, S.H., keponakan (anak kandung

    Pemohon:
    1.SITI ROMZIAH BINTI HASBULLAH
    2.MALUDIN BIN HASBULLAH
    3.ELLY YUNANI BINTI HASBULLAH
    4.NISPI SURYANI BINTI HASBULLAH
    5.ZAKARIA BIN HASBULLAH
    6.DEDDI WIRADINATA BIN TAMZIL HASBULLAH,SE
    7.M. ANWAR AKHBARI BIN TAMZIL HASBULLAH,SE
    8.FERIAN AFRIANSYAH BIN TAMZIL HASBULLAH
    9.BEGINER SUBHAN BIN SUMARTI, SH
    10.JULIUS RAMADHAN, SE AK BIN SUMARTI, SH
    11.MUHAMMAD AGUSTINUS ABDILLAH, SH BIN SUMARTI, SH.

itu SAMSUL membawa senjata tajam jenis celurit yang diselipkan dipinggang sebelah kirinya, Kemudian USMAN BIN SAMOJI berboncengandengan MAT BEKRI dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Spinwarna putih milik USMAN BIN SAMOJI, sedangkan ROHIM, TAMAM danTAMSIL berboncengan tiga dengan menggunakan sepeda motor HondaVario warna putin milik TAMZIL.

Halili; Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan Usman Bin Samoji(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Tamam (DPO), Tamzil(DPO), Samsul (DPO), dan Mat Bekri merencanakan hendakmengambil sapi, setelah itu terdakwa berangkat bersama denganUswman Bin Samoji, Samsul dan Mat Bekri dengan diantar olehRohim, Tamam dan Tamzil dengan menggunakan 3 (tiga) sepedamotor menuju tempat untuk mengambil sapi tersebut;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN BklIBahwa benar saat itu terdakwa

berboncengan dengan Samsulmenggunakan sepeda motor warna putih milik Samsul dimana saat ituSamsul membawa senjata tajam jenis celurit yang diselipkan dipinggang sebelah kirinya, kemudian Usman berboncengan denganMat Bekri dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Spin warnaputin milik terdakwa, sedangkan Rohim, Tamam dan Tamsilberboncengan tiga dengan menggunakan sepeda motor Honda Variowarna putih milik Tamzil.

Bangkalan, laluterdakwa, Usman, Samsul dan Mat Bekri turun dari sepeda motorsedangkan Rohim, Tamam dan Tamzil kembali pulang denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa, Samsul dan Tamzil;Bahwa benar setelah itu terdakwa bersama Usman, Samsul dan MatBekri berjalan kaki melewati Sawah menuju kandang sapi yang beradadi Jalan Raya Ketengan Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalanmilik saksi korban Sadiri.

Bangkalan, terdakwa, Usman Bin Samoji, Samsul danMat Bekri turun dari sepeda motor sedangkan Rohim, Tamam dan Tamzilkembali pulang dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa, Samsuldan Tamzil. Bahwa setelah itu terdakwa bersama Usman Bin Samoji, Samsuldan Mat Bekri berjalan kaki melewati sawah menuju kandang sapi yangberada di Jalan Raya Ketengan Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalanmilik saksi korban Sadiri.

Mengadili

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Tamzil Maulana bin Datuk Mohd Idris) terhadap penggugat (Rita Kurniawati binti Yunus Syamsuddin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Intan Nur Affifah binti Tamzil Maulana, umur 6 tahun;b. Aisyah Az'zura Kaylaziza binti Tamzil Maulana, umur 4 tahun;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak pertengahan tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, sudah menikah padatanggal 08 Maret 2010 ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di TanjungSelor Kabupaten Bulungan hingga sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua)Putusan Nomor 028 1/Pdt.G/2016/PA.Tse halaman 7 dari 11Orang anak, bernama Intan Nur Affifah binti Tamzil

Maulana, umur 6tahun, dan Aisyah Az'zura Kaylaziza binti Tamzil Maulana, umur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2014, tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, penyebabnya Tergugat merasa tidak cocok dengan orangtua Penggugat, apabila orang tua Penggugat menegur atau memarahianak, Tergugat merasa tidak suka dan marahmarah; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sudah berpisah tempat tinggal hingga

TAMZIL dan TATIK NURHAYATI diubah/diganti menjadi telah lahirARDA BAGUS PRASETYAanak ke tiga laki-lakisah dari suami istri RADEN MOHAMMAD TAMSIL dan TATIK NURHAJATI;

TAMZIL dan TATIK NURHAYATI ~~ yang dikeluarkan olehDinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Ayah dan IbuPemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan Nomor1175/WNI/1990 tanggal, 23 Januari 1990 atas nnmna ARDA BAGUS PRASETYAanak sah dari suami istri MOH.

TAMZIL dan TATIK NURHAYATI diubah/digantimenjadi telah lahirARDA BAGUS PRASETYA anak ke tiga lakilaki sah dari suamiistti RADEN MOHAMMAD TAMSIL dan TATIK NURHAYATI ;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untuk menyesuaikandengan dokumen nama orang tua dengan nama di Akta Nikah, dan Akta KelahiranOrang tua;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanaktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan

TAMZIL dan TATIKNURHAYATIT diubah/diganti menjadi telah lahirARDA BAGUS PRASETYAanakke tiga lakilaki sah dari suami istri RADEN MOHAMMAD TAMSIL dan TATIKNURHAJATI;Penetapan Nomor :1384/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 2 dari 12 halaman Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelahmempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkanpadaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada

TAMZIL dan TATIK NURHAYATI diubah/diganti menjadi telah lahirARDA BAGUS PRASETYA anak ke tiga lakilaki sah dari suami istri RADENMOHAMMAD TAMSIL dan TATIK NURHAJATI; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atas perubahan namaAyah dan Ibu Pemohon tersebut ;Bahwa RADEN MOHAMMAD TAMSIL dan MOH, TAMSIL adalah orang yang sama;Penetapan Nomor :1384/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 4 dari 12 halamanBahwa TATIK NURHAJATI dan TATIK NURHAYATI adalah orang yang sama;Terhadap keterangan saksi tersebut

TAMZIL dan TATIK NURHAYATI diubah/digantimenjadi telah lahirARDA BAGUS PRASETYAanak ke tiga lakilakisah dari suamiistti RADEN MOHAMMAD TAMSIL dan TATIK NURHAJATI;3.

Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri yangbernama ACHMAD TAMZIL dan Ibu RATI;2. Bahwa Pemohon adalah suami dari MONA BONITA yang telahmenikah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangkahaluKota Bengkulu pada tanggal 20 November 2018 sesuai akta nikahnomor : 0269.09/X1I/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangkahalu Kota Bengkulu;3.

Achmad Tamzil, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohon ke pengadilan inginmengajukan perbaikan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa, yang ingin diperbaiki oleh Pemohon yaitu nama pada AktaKelahiran yang tertulis Achmad Azhar Basyir menjadi A.

Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dalam perkara aquo menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan hukum penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 126/Padt.P/2020/PN Bgl.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu berupa bukti P1 sampai dengan bukti P8dan 2 orang saksi bernama Achmad Tamzil

hasil Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil atas dirinya dan/atau keluarganya; danf) Ganti rugi dan pemulihnan nama baik sebagai akibat kesalahan dalamPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta penyalahgunaanData Pribadi oleh Instansi Pelaksana.Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum di atasdan dihubungkan dengan bukti serta dikaitkan dengan ketentuan hukum yangberlakusmaka Hakim akan mempertimbangkan petitum demi petitum dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi Achmad Tamzil

Awalnya saksi (Achmad Tamzil) memberi namaPemohon yaitu Achmad Azhar Basyir hal ini bersesuaian dengan bukti P.1, padasaat penulisan di ljazah dikarenakan saksi (Achmad Tamzil) merasa namaanaknya terlalu panjang sehingga di singkat menjadi A.

Muhammad Tamzil, MT; 8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Muhammad Tamzil, MTselaku Bupati Kudus dan Abdul Gani Aup selaku Direktur CV.

Muhammad Tamzil, MT selaku Bupati Kudusdan Abdul Gani Aup selaku Direktur CV. Gani & Son, kemudian olehTerdakwa Drs.

;Bahwa saksi mengingatkan kepada saksi MUHAMMAD TAMZIL untukmengacu pada Keppres Nomor 80 Tahun 2003 akan tetapi saksiMUHAMMAD TAMZIL mengatakan tidak mungkin menggunakanKeppres tersebut karena anggaran tidak ada, dan tibatiba saksiMUHAMMAD TAMZIL memanggil saksi mengatakan bahwa DPRDsetuju; 117 Perkara KorupsiBahwa selanjutnya dilakukan Perjanjian Kerjasama Antara PemerintahKabupaten Kudus dengan saksi selaku Direktur CV.

kepada saksiMUHAMMAD TAMZIL untuk bekerjasama dalam pengadaanSarana dan prasarana pendidikan di Kab.Kudus, yang kemudiandisepakati CV.