Bahwa selama Penggugat mengabdi sebagai guru dan jabatantambahan selaku Kepala Sekolah, Penggugat tidak pernah bermasalahdan tidak pernah dikenakan sanksi administrasi baik dari atasanPenggugat maupun dari Tergugat, akan tetapi setelah PemilihanGubernur Maluku Utara tanggal 01 Juli 2013, dimana Tergugat tidakterpilin sebagai Gubernur maka kemudian Tergugat secara sewenangwenang membentuk Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili diHalmahera (GMIH) dengan melibatkan Pegawai Negeri Sipil dilingkupPemerintah

Daerah Halmaherah Utara;Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil diKabupaten Halahera Utara yang gerejanya tidak setuju denganpembentukan Sinode Tandingan oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat selaku Pelayan Gereja (Majelis) dangereja Penggugat dan jemaatnya tidak menyetujui sinode tandinganyang dibentuk oleh Tergugat, maka secara sewenangwenangTergugat menerbitkan objek sengketa kepada Penggugat;Bahwa objek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugat tersebutmerupakan Keputusan Tata

Bahwa dari ketentuan ini, maka Penggugat tidakmemenuhi satupun syarat dari pemberhentian atau mutasi tugassebagai seorang kepala sekolah;Bahwa Keputusan Tergugat objek gugatan yang merugikan kepentinganPenggugat tersebut dalam penerbitannya tidak berdasarkan kebutuhantenaga pendidik, akan tetapi hanya kepentingan dan sewenangwenang Tergugat, karena Penggugat dinilai tidak loyal atau tidakmenyetujui pembentukan Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili diHalmahera (GMIH) oleh Tergugat, setelah Tergugat

tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa Ferry Setiawan denganmembawa massa kurang lebih sebanyak 50 orang telah mengadakandemontrasi tandingan

Tamansari, Jakarta Barat ataudi tempat lain setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, atau ancaman kekerasanmenghalanghalangi hak warga negara untuk menyampaikan pendapat di mukaumum yang telah memenuhi ketentuan undangundang, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa Ferry Setiawan denganmembawa massa kurang lebih sebanyak 50 orang telah mengadakandemontrasi tandingan

H.SautanNasution mengusulkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan Akta No.14 tanggal 16 April 2010 Tandingan Badan Hukum yangt telah diterbitkanterdahulu.Hal. 11 dari 112 hal. Put. No. 13/G/2014/PTUNMDNBahwa dengan menjadikan harta benda YPLPPGRI Menjadi Harta pribadidari Drs.

H.Sautan Nasution dkknya, untuk membentuk Yayasan YPLPPGRI Dikdasmen Provinsi Sumatera Utara dengan akta No.14 tanggal16 April 2010 tandingan Yayasan yang telah ada terdahulu , tanpa setahudan tanpa seizin pendiri/oengurus YPLPPGRI yang ada terdahulu adalahbertentangan dengan hukum dan kepatutan yang berlaku; Oleh karenanyaYayasan Pembina Lembaga Pendidikan Persatuan Guru Republik Indonesiayang bentuk oleh DRS.

H.Sautan Nasution dkknya ; atas assetYPLPPGRI Sumatera Utara ; Selanjutnya mengusulkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusan ; bahwa ASSET YPLPPGRISumatera Utara menjadi ASSET YPLP PGRI tandingan tersebut ; sesuaiSurat Keputusan Tergugat Nomor : AHU8232.AH.01.04.tahun 2013tanggal 19 Desember 2013.

YUNUS AKBAR(Selaku Sekretaris), terlampir bahwa surat ini blm pernah dicabutdengan demikian perbuatan Tergugat Il/ Intervensi sampai sekarangadalah yang paling benar.Bahwa berdasarkan hal di atas bukan Tergugat Il/ Intervensi yangmembuat Tandingan sebaliknya Penggugat yang membuat tandingandengan mendirikan Perkumpulan Pembina Lembaga PendidikanPersatuan Guru Republik Indonesia No. 01 tanggal 01082002, yang dibuat di hadapan LILY WIJAYA, SH Notaris Jakarta..

No. 13/G/2014/PTUNMDNjadikan modalnya membentuk YPLPPGRI tandingan,diberi tanda Bukti P . 25 ;27.Foto Copy Surat YPLPPGRI Pusat No. 071/PPLP/PPLPPGRI Pusat28. Foto29.Foto30. Foto31.Foto32.Fototanggal 4 Juni 2009, tentang kepengurusan YPLP/PPLPDikdasmen PGRI Provinsi Sumatera Utara yangmembuktikan, bahwa kepengurusan dari Tergugat IlIntervensi ( ic. Drs. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon bernama Mohammad Fitroh bin Samuel Toding dengan Dewi Santi binti Frans Tandingan, alamat di Komp.

PENETAPANNomor 043/Pdt.P/2017/PA Srogearl Goo aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengangkatan anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh:Imbran Somalinggi bin Frans Tandingan, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Perikanan, pekerjaan Karyawan BourbonCompany, alamat di Kompleks Pepabri, Blok A6, RT. 002, RW.007, No. 8 Kelurahan Klabulu, Distrik Sorong Utara, KotaSorong

sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, paraPemohon telah mengajukan permohonan pengangkatan anak terhadapHalaman 1 dari 23 halaman.Penetapan Nomor 043/Pdt.P/2017/PA Srogseorang anak bernama Arung Putra Samudra bin Mohammad Fitroh (alm) binSamuel Toding, umur 5 tahun, agama Islam, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Arung Putra Samudra bin Mohammad Fitroh (alm) bin SamuelToding adalah anak kandung dari perkawinan antara Mohammad Fitroh(alm) bin Samuel Toding dengan Dewi Santi binti Frans Tandingan

Menetapkan, mengangkat Pemohon dan Pemohon Il, sebagai Wali darianak pasangan suami isteri, Mohammad Fitroh (alm) bin Samuel Todingdengan Dewi Santi binti Frans Tandingan yang bernama Arung PutraSamudra bin Mohammad Fitroh (Alm) bin Samuel Toding;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh paraPemohon bernama Mohammad Fitroh bin Samuel Toding dengan DewiSanti binti Frans Tandingan, alamat di Komp.

Tomin yang dimanapertemuan tersebut untuk membahas : rencana unjuk rasa tandingan danmenghadang kelompok anti tambang (Saksi korban Tosan) dengan berpurapura mengadakan kerja bakti agar dapat membawa alatalat perlengkapankerja bakti seperti cangkul, sabit, kayu. dan pergi ke Probolinggo ke tempatBindere (kiai/orang pintar) untuk minta keselamatan/mengisi ilmu kebal;Kemudian sekira pukul 20.30 WIB, Kades Sdr.

Tomin sampai di Desa Selok Awarawar, Kecamatan Pasirian,Kabupaten Lumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitarpukul 05.00 WIB dan langsung menuju ke rumah Kades Saksi Hariyono,kemudian Saksi Hariyono menyuruh rombongan untuk berkumpul di BalaiDesa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 WIB lalu saksi Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir Sambil menunggu unjuk rasa tandingan,buat aja kerja bakti di depan kantor desa Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan yang berkumpul

Tomin yang dimanapertemuan tersebut untuk membahas : rencana unjuk rasa tandingan danmenghadang kelompok anti tambang (Saksi korban Tosan) dengan berpurapura mengadakan kerja bakti agar dapat membawa alatalat perlengkapankerja bakti seperti cangkul, sabit, kayu. dan pergi ke Probolinggo ke tempatBindere (kiai/orang pintar) untuk minta keselamatan/mengisi ilmu kebal;Bahwa setelah selesai dari Probolinggo ke tempat Bindere, saksi Madasirbersama rombongan, Terdakwa II. Slamet, Ill. Siari, IV.

Bahwa saksi Harmoko menerangkan tidak adanya perencanaan saatterjadinya pembunuhan Salim alias Kancil, dan rapat di rumah KepalaDesa Hariyono B bukan membahas akan menghabisi Salim aliasKancil akan tetapi berunding guna menyikapi adanya pemberitahuandari kelompok Tosan yang akan mengadakan demo menutuppertambangan, dan juga tidak benar jika ada gagasan untuk membuatdemo tandingan oleh Terdakwa Timartin, Dkk;d.

NUR ROHMAN tidak merasa/tidakpernah menerima uang upah tersebut ;PROGRAM PEKERJAAN PEMBUATAN REHAP ATAP, KUSEN,JENDELA DAN TEMBOK KANTOR DESA PECORO :Untuk pekerjaan pembuatan Rehap atap, kusen, jendela, dan tembokKantor Desa Pecoro, di dalam SPJ ADD Tahap II dan Ill TA 2008 dariKades (SPJ tandingan) di daftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr.NUR ROHMAN guna untuk penerimaan upah sebesar Rp137.500,00namun Sdr.

No. 217 K/Pid.Sus/2015ROHMAN juga tidak pernah menerima uang upah sebesar Rp137.500,00tersebut ;PROGRAM PEKERJAAN PEMBUATAN REHAP ATAP PENGHUBUNGDAN PAGAR KANTOR DESA PECORO :Untuk pekerjaan pembuatan rehap atap penghubung dan pagar KantorDesa Pecoro, di dalam SPJ ADD Tahap II dan Ill TA 2008 dari Kades(SPJ tandingan) di daftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr. NURROHMAN guna untuk penerimaan upah sebesar Rp330.000,00 namunSdr.

NUR ROHMANjuga tidak pernah menerima uang upah sebesar Rp330.000,00 tersebut ;PROGRAM PEKERJAAN MEMBANTU PEMBUATAN PERTAMANANSAAT LOMBA PKK DESA PECORO :Untuk pekerjaan membantu pembuatan pertamanan saat lomba PKKDesa Pecoro, di dalam SPJ ADD Tahap II dan III TA 2008 dari Kades(SPJ tandingan) di daftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr. NURROHMAN guna untuk penerimaan upah sebesar Rp165.000,00 namunSdr.

Di dalam SPJ ADD Tahap II dan III TA 2008 dari Kades(SPJ tandingan) di daftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr. ABDULWAHID guna untuk penerimaan upah sebesar Rp480.000,00 akan tetapiSdr. ABDUL WAHID hanya menerima upah uang sebesar Rp200.000,00maka untuk upah kerja pengecatan Pagar, Balai Desa dan Kantor DesaPecoro terdapat selisin sebesar Rp280.000,00 ;PROGRAM PEKERJAAN REHAP KANTOR KEMANAN DESAPECORO:Hal. 39 dari 55 hal. Put.

No. 217 K/Pid.Sus/2015Untuk pekerjaan rehap Kantor Keamanan Desa Pecoro pada TA 2008, didalam SPJ ADD Tahap II dan III TA 2008 dari Kades (SPJ tandingan) didaftar upah kerja terdapat tandatangan Sdr. ABDUL WAHID guna untukpenerimaan upah sebesar Rp240.000,00 namun Sdr.

Tomin bin Arjo pulang ke Kabupaten Lumajang, sampai di Desa Selok1AwarAwar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekitar pukul 05.00 WIB dan langsung menuju ke rumahKades Saksi HARIYONO = B , kemudian Saksi HARIYONO B menyuruhrombongan untuk berkumpul di balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00WIB lalu Saksi HARIYONO B mengatakan kepada Saksi MADASIR Sambilmenunggu unjuk rasa tandingan, buat aja kerja bakti di depan Kantor Desa,selanjutnya Saksi MADASIR

kontra (tidak menyetujul) Penambangan yangdilakukan Saksi Korban Tosan, dkk , diadakan lagi pertemuan pada hari Jumattanggal 25 September 2015 pukul 19.00 WIB, di rumah Kades Selok AwarAwarSaksi HARIYONO B yang dihadiri oleh Saksi MADASIR, Saksi SIGITPRAMONO selaku Bhabinmas Desa Selok AwarAwar dan diikuti juga olehTerdakwa DJUMANAN alias JUMANAN bin TINASUM , Terdakwa II TASRIPalias BESRI bin JUWALI , Terdakwa III SATUWI bin SIMAR yang dimanapertemuan tersebut untuk membahas rencana unjuk rasa tandingan

Dodik Hartono bin Muhammad Doli,Sdr.Tomin bin Arjo pulang ke Kabupaten Lumajang, sampai di Desa SelokAwarAwar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang pada hari sabtu tanggal26 September 2015 sekitar pukul 05.00 WIB dan langsung menuju ke rumahKades Saksi HARIYONO = B., kemudian Saksi HARIYONO B menyuruhrombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00WIB lalu Saksi HARIYONO B mengatakan kepada Saksi MADASIR Sambilmenunggu unjuk rasa tandingan, buat aja kerja bakti didepan

Tomin bin Arjo pulang ke Kabupaten Lumajang, sampai di Desa SelokAwarAwar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekitar pukul 05.00 WIB dan langsung menuju ke rumahKades Saksi HARIYONO B , kemudian Saksi HARIYONO B menyuruhrombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00WIB lalu Saksi HARIYONO B mengatakan kepada Saksi MADASIR Sambilmenunggu unjuk rasa tandingan, buat aja kerja bakti di depan Kantor Desa,selanjutnya Saksi MADASIR

Dodik Hartono bin Muhammad Doli,Sdr.Tomin bin Arjo pulang ke Kabupaten Lumajang, sampai di Desa SelokAwarAwar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang pada hari sabtu tanggal26 September 2015 sekitar pukul 05.00 WIB dan langsung menuju ke rumahKades Saksi HARIYONO = B., kemudian Saksi HARIYONO B menyuruhrombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar sekitar pukul 06.00WIB lalu Saksi HARIYONO B mengatakan kepada Saksi MADASIR SambilMenunggu Unjuk Rasa Tandingan, Buat Aja Kerja Bakti Di Depan

., sejumlah orang termasuk terdakwa I. dan Hl. mendatangiYayasan Salafiyah dengan maksud akan mengganti pengurus pada yayasan tersebut,pada saat itu sejumlah anggota kepolisian dari Polsek Widang dan sejumlah anggotaTNI dari Koramil Widang juga datang ke tempat tersebut melakukan penjagaan ;Bahwa selanjutnya orang tersebut mengadakan rapat di dalam ruang kelas danselanjutnya membentuk dan mengukuhkan pengurus yayasan tandingan yang diketuaioleh saksi M.

., pengurus tandingan menghentikankegiatan belajar, para siswa, guru dan orang tua murid diminta meninggalkan arealyayasan tersebut ;Bahwa atas peristiwa tersebut selanjutnya saksi memberitahukannya kepada saksiSuroso Bin Karman yang merupakan Ketua Yayasan Pendidikan Salafiyah DesaKedungharjo, Kecamatan Widang, kabupaten Tuban ;Bahwa 2 (dua) buah gembok tersebut adalah milik saksi Budi Utomo yangdiserahkannya kepada Yayasan Lembaga Pendidikan Salafiyah ;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi Budi Utomo

tersebut, pada hari Senin, tanggal 09 januari 2012,sekitar pukul 07.00 Wib., sejumlah orang termasuk terdakwa I. dan Hl. mendatangiYayasan Salafiyah dengan maksud akan mengganti pengurus pada yayasan tersebut,pada saat itu sejumlah anggota kepolisian dari Polsek Widang dan sejumlah anggotaTNI dari Koramil Widang juga datang ke tempat tersebut untuk melakukan penjagaan ;Bahwa selanjutnya orang tersebut mengadakan rapat di dalam ruang kelas danselanjutnya membentuk dan mengukuhkan pengurus yayasan tandingan

Suklan Bin Kuseiri dan pengurus yang baru selanjutnya menganti kunciyang ada di areal yayasan tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 Wib., pengurus tandingan menghentikankegiatan belajar, para siswa, guru dan orang tua murid diminta meninggalkan arealyayasan tersebut ;Bahwa saksi yang membuka kantin di dalam areal yayasan tersebut tidak bisa keluarkarena pintu gerbang dalam keadaan terkunci dengan menggunakan gembok yang baru,selang beberapa saat istri saksi tersebut baru bisa keluar dari

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummenyelenggarakan Kongres GRINDA Tandingan pada tanggal 2223Mei 2008 di kediaman RADEN AYU WISNU WARDHANASURYODININGRAT beralamat Suryodiningratan Mu.II/837 RT 041 RW012 Kelurahan Suryodiningratan Kecamatan Mantrijeron Kota Yogyakarta;4.

Bahwa dengan demikianpernyataan Para Pengugat menunjuk adanyaKonggres Gindra Tandingan pada tangal 22 23 Mei 2008 di kediamanTerguagt dan mengangkat ketua umum atas nama RADEN AYUWISNU WARDHANA SURYODININGRAT adalah sah secara hukum,karena telah sesuai dengan keputusan Konggres X Gindra PancasilaMawahyu Buwana pada tangal 23 Mei 2003.

persidangan sebagaimana termaktub dalamberita acara sidang, merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan atasCELERY WI fh mmm mmm nnn mm rteTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; nn 2m 0mm n nnn nn nnn nnn ne nnnMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan organisasi masyarakat yang bernama GRINDA dengankepengurusan Tergugat sebagai Ketua Umum dengan symbol Bulat Telursebagai hasil dari Kongres GRINDA Tandingan

Kornelis Tandu Tandingan bin Petrus Dodo, umur 65 tahun, agamaKristen Protestan, bertempat tinggal di Kelurahan Bombongan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di muka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon adalah istri Zainuddin Bokko, Pemohondan Zainuddin Bokko menikah di Desa Bombongan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah, namun saksi tidakmasuk ke dalam rumah sehingga

Pengadilan Agama Makaleuntuk memeriksa dan mengadilinya;Meimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti Zainuddin Bokkosemasa hidupnya adalah Veteran Republik Indonesia yang telah mendapattunjangan dari Pemerintah Republik Indonesia, namun Zainuddin Bokko telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 5 Desember 2014 sebagaimanabukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan masingmasing bernama Yohanes Sinai binToyang dan Kornelis Tandu Tandingan

pisang mas kepada anggota rombongan untuk dimakan kemudianSaksi Kyai Hanan juga diberi uang Rp1.000.000,00 oleh Saksi Madasair,lalu Saksi Madasir bersama rombongan pulang ke kabupaten Lumajang,sampai di Desa Selok AwarAwar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok Awarawarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017sampai di Desa Selok AwarAwar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA

yang akan dilakukan olehkelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyono mengatakan kepadaSaksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJAKERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya Saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa SelokAwarAwar, dengan cara bila kelompok Sdr.

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017Lumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESASelanjutnya Saksi Madasir menyampaikan

Bahwa Saksi Harmoko menerangkan tidak adanya perencanaan saatterjadinya pembunuhan SALIM alias KANCIL, dan rapat di rumah KepalaDesa Hariyono B bukan membahas akan menghabisi SALIM alias KANCILakan tetapi berunding guna menyikapi adanya pemberitahuan dari kelompokTosan yang akan mengadakan demo menutup pertambangan, dan jugatidak benar jika ada gagasan untuk membuat demo tandingan olehTerdakwa Nurtilap karena fakta persidangan Nurtilap tidak ikut dalampertemuan di rumah saudara Hariyono;d.

BdgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon/Terbanding, Termohon/Pembanding telah mengajukan pula alat bukti tandingan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi satu dari Termohon/Pembanding bernama : Rizki Asiahbinti Muhamad Nur di bawah sumpahnya menerangkan bahwa seharihari tinggal danbekerja di rumah Pemohon/Terbanding dengan Termohon/ Pembanding sebagaipembantu rumah tangga sejak awal tahun 2009 setahu saksi rumah tangga Pemohon/Terbanding

/Terbanding dan saksi tiga menyarankan ketika itukalau ada masalah, agar Pemohon/Terbanding pulanglah dulu dan setelah uang dikirim,Pemohon/Terbanding berjanji akan pulang, setelah itu menurut Termohon/Pembandingkepada saksi tiga bahwa Pemohon/Terbanding pernah menelepon Termohon/Pembandingmengatakan bahwa Pemohon/Terbanding sudah hidup dengan nyaman dengan seorangperempuan bernama Aisyah malah dikatakan bahwa Aisyah itu adalah istri pertamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tandingan

Telkom telahdipotong Pajak Penghasilan Pasal 23 atas jasa interkoneksi oleh PT Indosatdan PT Satelindo.Bahwa oleh karena beban interkoneksi SLI di Pemohon Banding secarainternal adalah hanya merupakan pos tandingan pencatatan pendapataninterkoneksi bukan milik PT.

penyetoran dan pelaporan PajakPenghasilan Pasal 23 oleh kantor cabang dilakukan secaradesentralisasi yaitu ditempat terjadinya pembayaran atau terutangnyapenghasilan yang merupakan objekpemotong Pajak Penghasilan Pasal23".b) Butir 2 huruf a "Atas transaksitransaksi yang merupakan objekpemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23 yang pembayarannyadilakukan oleh kantor pusat maka Pajak Penghasilan Pasal 23 dipotong,disetor dan dilaporkan oleh kantor pusat".Bahwa pencatatan beban interkoneksi dengan pos tandingan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Banten Nomor: S.Tap/83.b/III/Res.1.9/2019/Ditreskrimum tanggal 29 Maret 2019 tentang Penghentian Penyidikan terhadap dugaan tindak pidana pemalsuan surat SPPT tandingan atas nama warga Wantisari dan Gunung Anten, sesuai Laporan Polisi Nomor: LP/444/IV/2017/Bareskrim, tanggal 28 April 2017 yang diterbitkan Termohon adalah sah dan berdasarkan hukum;

3.

baikdari atasan Penggugat maupun dari Tergugat, akan tetapi setelahPemilihan Gubernur Maluku Utara tanggal 01 Juli 2013, dimanaTergugat tidak terpilih sebagai Gubernur maka kemudianTergugat secara sewenang wenang membentuk SinodeTandingan Gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH) denganmelibatkan Pegawai Negeri Sipil dilingkup Pemerintah DaerahHalmaherah Utara; Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil diKabupaten Halahera Utara yang gerejanya tidak setuju denganpembentukan Sinode Tandingan

Bahwa dari ketentuan ini, makaPenggugat tidak memenuhi satupun syarat dari11.12.pemberhentian atau mutasi tugas sebagai seorang kepalaSekolah; 2222222 o nn nnn nnn nnn nn nen nen nen nnn nn neeBahwa Keputusan Tergugat obyek gugatan yang merugikankepentingan Penggugat tersebut dalam penerbitannya tidakberdasarkan kebutuhan tenaga pendidik, akan tetapi hanyakepentingan dan sewenang wenang Tergugat, karenaPenggugat dinilai tidak loyal atau tidak menyetujui pembentukanSinode Tandingan Gereja Masehi Injili

Bahwa angka 3 dalil gugatan Penggugat yang mengatakan akantetapi setelah pemilihan Gubernur Maluku Utara pada tanggal 01Juli 2013 di mana Tergugat tidak terpilih sebagai Gubernur, makakemudian Tergugat secara sewenang wenang membentukSinode Tandingan Gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH)adalah tidak benar, sebab untuk membentuk Sinode sebuahorganisasi gereja, sangat mustahil jika hanya dilakukan olehTergugat seorang sendiri tanpa adanya keinginan dan dorongandari jemaat jemaat dalam wilayah Gereja

di HalmaheraPembaharuan, sesungguhnya disebabkan oleh karena ketidakpuasaan sejumlah Pendeta terhadap kepemipinan Ketua Sinodedan Sekretaris Sinode hasil Sidang Sinode tahun 2012 diDorume, sehingga kemudian dilakukan Sidang Sinode Istimewapada tanggal 06 sampai 08 september 2013 yang didukung oleh148 (seratus empat puluh delapan) orang Pendeta dan 273 (duaratus tujuh puluh tiga) Jemaat dari 430 jemaat dalam wilayahGMIH, yang pada akhirnya menghasilkan apa yang didalilkanPenggugat sebagai Sinode Tandingan

berdampak padaPegawai Negeri Sipil, sebab Pegawai Negeri Sipil di KabupatenHalmahera Utara seluruhnya berjumlah 3.786 orang belumtermasuk pegawai kontrak, sehingga Penggugat wajibmembuktikan berapa banyak pegawai yang dikenakan sanksiatau hukuman karena tidak setuju dengan pembentukan apayang didalilkan Penggugat sebagai Sinode Tandingan dimaksud;Bahwa setiap terjadi mutasi pegawai di lingkungan KabupatenHalmahera Utara termasuk Penggugat, dilakukan melaluimekanisme yang berlaku yakni didahului

Notaris di Surabaya dalam penerbitan AktaNo. 16 tanggal 29 Januari 2010 tentang Akta Pendirian Perkumpulan BalaiSahabat disebut Perkumpulan Balai Sahabat Tandingan tanpamemperhatikan dan meneliti Anggaran Dasar Perkumpulan Balai Sahabatyang berdiri tahun 1959 berdasarkan Penetapan Menteri Kehakiman RItanggal 25 April 1959 No.

, terbukti pada Pasal 4 dan Pasal 18akta No. 16 tanggal 29 Januari 2010 tentang Akta Pendirian PerkumpulanBalai Sahabat disebut Perkumpulan Balai Sahabat Tandingan yangditerbitkan AGUS GIYANTO, SH.

Bahwa Termohon Kasasi semula Tergugat II Intervensi menyatakan bahwadirinya dalam rapat tanggal 29 Januari 2010 mendirikan Perkumpulan Baru,ini terbukti bahwa Termohon Kasasi semula Tergugat II Intervensimendirikan Perkumpulan Balai Sahabat Tandingan dengan merampas assetPerkumpulan Balai Sahabat Pemohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding/Pembanding sebagaimana dalam Pasal 4 dan Pasal 18 Akta No. 16 tanggal29 Januari 2010 tentang Akta Pendirian Perkumpulan Balai Sahabat disebutPerkumpulan Balai Sahabat

Tandingan yang diterbitkan AGUS GIYANTO,SH.

Bahwa kami jelaskan dalam uraian dibawah ini :Perkumpulan Balai Sahabattelah berdiri pada tahun 1959 berdasarkan PenetapanKent +t Keb +t IT +H TT. + 25 A +it 4959 OoTe: I, 1. rey Sot J YP: FIT .J.A.5/34/10 sebagaimana tersebut dalam BeritaNegara RI tanggal 16 Oktober 1959 No. 83, BeritaNegara RI No. 44 tahun 1959PENGURUS PERKUMPULAN(SERARANG) PERKUMPULAN BALAIKetuaHERU SUTANTIO SAHABAT TANDINGAN/Wakil Ketua I ELLEGALEDDY POLANDAUWWakil Ketua ITSUSANTO GUNAWAN TENG, MPULANSekretaris Retna i x i A

Kemudian memasukkanGedung Balai Sahabat milik Penggugat (Perkumpulan Balai Sahabat yangberdiri tahun 1946) sebagai kekayaan pada Akta Pendirian Perkumpulan"Balai Sahabat" Tandingan (Pasal 4) dan pada penutup akta (Pasal 18)disebutkan Anggaran Dasar yang ada sebelum akta ini dibuat dan disahkandinyatakan tidak berlaku, serta adanya kalimat pada penutup akta tersebutyang berbunyi untuk pertama kali yang diangkat dan disahkan sebagaipengurus namanama tersebut dalam akta itu;17.Bahwa, berdasarkan faktafakta

Penggugat (Perkumpulan Balai Sahabat yang berdiri pada Tahun1946), maka menurut hukum Perbuatan Tergugat XXIIl dan XXIV dapatdikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad)18.Bahwa, terhadap tindakan Turut Tergugat dalam mendaftar danmengesahkan Akta Pendirian Perkumpulan "Balai Sahabat" (Tandingan)yang diajukan Tergugat dengan menggunakan/memakai NPWP01.232.741.7611.000 milik Penggugat serta domicili Penggugat yangberkedudukan di Jalan Genteng Kali 8991 Kota Surabaya, sebagaimanaHalaman

Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui Heru Sutanto telah membentukpengurus Perkumpulan Balai Sahabat "tandingan" berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat Perkumpulan "Balai Sahabat" tanggal 22Februari 2010 Nomor 15 yang dibuat di hadapan Yanita Poerbo, S.H., Notaris diSurabaya adalah merupakan perbuatan melanggar hukum, karena telah adapengurus Perkumpulan Balai Sahabat yang telah terbentuk lebih dahuluberdasarkan Akta Perkumpulan Balai Sahabat tanggal 29 Januari 2010 Nomor16, yang dibuat di hadapan

Bahkan memasukkan Gedung BalaiSahabat milik Penggugat (Perkumpulan Balai Sahabat yang berdiri tahun 1946)sebagai kekayaan pada Akta Pendirian Perkumpulan Balai Sahabat Tandingan(Pasal 4) dan pada penutup akta (Pasal 18) disebutkan Anggaran Dasar yang adasebelum akta ini dibuat dan disahkan dinyatakan tidak berlaku, serta adanyakalimat pada penutup akta tersebut yang berbunyi untuk pertama kali yangdiangkat dan disahkan sebagai pengurus namanama tersebut dalam akta itu;Perbuatan Tergugat XXIII, XXIV

(Notaris Habib Adjie, S.H. dan Agus Giyanto, S.H.)Undang Undang 30/2004 dan Kode Etik Notaris, dan dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa);Perbuatan Turut Tergugat mendaftar dan mengesahkan Akta PendirianPerkumpulan Balai Sahabat (Tandingan) yang diajukan Tergugat denganmenggunakan/memakai NPWP 01.232.741.7611.000 milik Penggugat sertadomisili Penggugat yang berkedudukan di Jalan Genteng Kali 8991 KotaSurabaya, sebagaimana Akta Notaris Agus Giyanto, S.H, Nomor 16

Penggugat:
SAHRUN
Tergugat:
1.ARDIANTO TANDINGAN
2.ALI MUSTOFA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq Kementerian Dalam Negeri RI cq Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah cq Pemerintah Kabupaten Morowali cq CAMAT BUMI RAYA

Nelson Septiadi di dekat kantor Walikota yang ada CCTV nya;Bahwa setahu Saksi tidak ada perubahan dalam Yayasan MasjidRaya Bukitttinggi dan Yayasan mengelola semua yang berkaitandengan Masjid termasuk asetasetnya yaitu pangkas rambut,sedangkan aset lainnya Saksi tidak tahu;Bahwa dalam tahun ini Saksi datang ke Masjid Raya, lalu Saksimelihat tanda tangan jamaah yang ditempelkan di dindingpengumuman, namun Saksi tidak tahu ada stempelnya, tidak lamakemudian muncul pengurus tandingan, namun Saksi tidak

Mulyadi yang masingmasing menyampaikan permasalahan yang ada;Bahwa dalam pertemuan tersebut dibuat catatan dan catatan hasilpertemuan tersebut dibacakan didepan kedua belah pihak, namun tidakada tanggapan dari pengurus tandingan (Penggugat);Bahwa adapun hasil kesepakatan dalam pertemuan tersebut intinyapengurus tandingan yang dibentuk oleh H.

Asali, karenaSaksi beranggapan ini adalah masalah Yayasan, jadi yang membuatadalah Yayasan, tidak ada urusannya dengan pihak pengurus tandingan(Penggugat) dan Saksi tidak tahu apakah surat tersebut diberikan jugakepada pengurus tandingan Penggugat;Bahwa alasan Pengurus Tergugat (Sondang Irawan) melaporkanThamrin Habib ke Polisi tersebut karena Thamrin Habib mempunyairekening ganda, yaitu satunya bernama Thamrin Habib dan satunyabernama Thamrin Msj merupakan rekening beliau sebagai BendaharaMasjid

Asali dan Zainal Abidin;Bahwa Saksi ada melihat surat undangan untuk pembentukan pengurustandingan (Penggugat) dengan stempel P4B (Persatuan Para PedagangPasar Bukittinggi), bukan stempel Masjid dan Saksi tidak ada melihatsurat pengesahan pengurus tandingan (Penggugat);Bahwa Saksi ada melihat surat yang berisikan tanda tangan yangdimintakan kepada pedagang untuk pembubaran Pengurus Tergugatdan berdasarkan laporan yang Saksi terima dari pihak yang bisadipercaya bahwa tanda tangan tersebut dijalankan

Asali masuk dalam Kepengurusan Masjid Rayadan menurut Saksi beliau masih cakap dan sanggup mengambilkeputusan menurut hukum;Bahwa Saksi mendengar ada pengurus tandingan Ketuanya Metriadidan H. Thamrin Habib sebagai Bendahara (Penggugat), namun Saksitidak tahu siapa yang mengangkainya;Bahwa Saksi tahu dulu H. Thamrin Habib (H. Win) sebagai BendaharaTergugat, namun Saksi tidak ada mendengar H.

Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Basri bin Tandingan, umur 57 tahun danSamin bin Semmang, umur 45 tahun, yang di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwakedua saksi tidak mengetahui pernikahan para Pemohon, hanyamengetahui bahwa keduanya sudah suamiistri dan selama ini tidak