Bahwa setelah kapal tanoa merk dindiding dan tanopa Nomor Lambungyang di Nakhodai oleh terdakwa sampai di Desa Pancur di KabupatenLingga, lalu Terdakwa memerintahkan saksi AGUSTIAR Bin YAHYA dansaksi MUKHLIS Bin BUYUNG selaku ABK Kapal untuk memuat KayuOlahan tersebut dengan berbagai ukran jenis Baroti dengan jumlah sekitar6 ( enam ) Ton atau sekitar lebih kurang 240 ( dua ratus empat puluh )batang kedalam kapal dan setelah selesai saksi AGUSTIAR Bin YAHYAdan saksi MUKHLIS Bin BUYUNG memuat Kayu

ke Desa Pancur diKabupaten Lingga agar bersiapsiap untuk berangkat, dan langsungmenuju ke Kapal, mendapat telephone seperti itu lalu saksi Bin YAHYAdan saksi MUKHLIS Bin BUYUNG langsung bersiap dan menuju ke kapalyang ditambat di Pelabuhan Sungai Enam di Kijang di Kabupaten Bintan,kemudian setelah saksi Bin YAHYA dan saksi MUKHLIS Bin BUYUNG danterdakwa berada di atas kapal lalu terdakwa membawa kapalnya menujuke Desa Pancur di Kabupaten Lingga tersebut.Bahwa setelah kapal tanoa merk dinding dan tanopa

BUYUNG selaku ABK Kapal untuk memuat KayuOlahan berbagai ukuran berupa kayu papan dan jenis Baroti denganjumlah sekitar 6 ( enam ) Ton atau sebanyak 240 ( dua ratus empat puluh )batang, lalu saksi AGUSTIAR Bin YAHYA dan saksi MUKHLIS BinBUYUNG memuat Kayu olahan tersebut kedalam kapal, setelah kayuolahan berbagai ukuran tersebut selesai dimuat saksi AGUSTIAR BinYAHYA dan saksi MUKHLIS Bin BUYUNG kedalam Kapal, lalu pada hariJum,at tanggal 03 Juni 2016 sekitar 21.00 WIB, terdakwa selaku NakhodaKapal tanopa

nama tersebut tidak memiliki Surat keterangan Asal Usul Kayu,Surat Jual beli dan Surat Keterangan lainnya.Bahwa kayu olahan yang dibawa oleh Terdakwa dengan menggunkan kapalkayu tanopa merek lambung tersebut kayu olahan tersebut dibawah dariLingga dengan tujuan Kijang Kabupaten Bintan.Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dan diperlihatkan kepada saksi,saksi masih mengingatnya, kapal kayu tanpa merek lambung, kayu olahanberbagai ukuran adalah barang bukti yang saksi tangkap di Perairan SungaiEnam

TpgBahwa saksi Bahar setiap kapal datang membawa kayu selalu bertemudengan saksi Bahar di Pelabuhan tempat kayu dibongkar, dan kayu sudahlebih kurang membawanya dengan menggunakan kapal tanopa nama dantanoa Nomor lambung.Bahwa yang meberikan upah adalah Saudara YUDI Als KAK LIM ( DPO )yang menyerahkan upah tersebut tukang Ojek yang mengantarkannya keKapal, kayu tersebut dibongkar di Sungai Enam.Bahwa pemilik kapal adalah Saudara YUDI Als KAK LIM ( DPO ) dan yangmemerintahkan memuat kayu di Pancur

Bahwa semula rumah tangga Peggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011, tanpa ada sebab yang jelas Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanopa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun 6 bulan dan sekarang tidak ada kabarberitanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan dari desa ........Nomor :14X/6X/405.03/2018 tanggal 20 Pebruari 2018;6.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1998; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 13tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat telah mempunyai anak 1 orang, bernama: Anak PenggugatDan Tergugat, umur 20 tahun, sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011, tanopa

maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 13tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah mempunyai anak 1 orang, bernama: Anak PenggugatDan Tergugat, umur 20 tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2011, tanopa

AROFAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitarjam 12.00 Wib dan sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di rumah saksitepatnya di Dsn. Krajan Lor, Ds. Gumelar, Kec. Balung, Kab.

MOHAMMAD ANAN KISWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitarjam 12.00 Wib dan sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di rumah saksikorban tepatnya di Dsn. Krajan Lor, Ds. Gumelar, Kec.

NURUL HUDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitarjam 12.00 Wib dan sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di rumah saksikorban tepatnya di Dsn. Krajan Lor, Ds. Gumelar, Kec.

JAIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitarjam 12.00 Wib dan sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di rumah saksikorban tepatnya di Dsn. Krajan Lor, Ds. Gumelar, Kec.

JUBAIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekitarjam 12.00 Wib dan sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di rumah saksikorban tepatnya di Dsn. Krajan Lor, Ds. Gumelar, Kec.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat selalu marahmarah hingga melakukan pemukulankepada Penggugat, seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumahsaudara yang kebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakantentang rapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat tanopa mau mendengarkan penjelasan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat berwataksangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugatselalu marahmarah hingga melakukan pemukulan kepada Penggugat,seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumah saudara yangkebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakan tentangrapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat tanopa mau mendengarkan penjelasan Penggugat;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat berwatak sangat keras dankasar, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat selalu marahmarahhingga melakukan pemukulan kepada Penggugat, seperti misalnyaketika Penggugat pamit pergi ke rumah saudara yang kebetulan sebagaisesama guru ngaji untuk membicarakan tentang rapor anakanak,Him. 4 dari 10 him.namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat tanopa maumendengarkan penjelasan Penggugat

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat berwatak sangat keras dan kasar, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat selalu marahmarah hingga melakukan pemukulankepada Penggugat, seperti misalnya ketika Penggugat pamit pergi ke rumahsaudara yang kebetulan sebagai sesama guru ngaji untuk membicarakanHim. 5 dari 10 him.tentang rapor anakanak, namun Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat tanopa

sebagaimana layaknya sebagai suamiisteri, dengan telah dikaruniai 2 orang anak, kedua aak ersebut sekarangikut dengan Penggugat; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2015, menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena setelah bekerja pagi hari sampai sore, Tergugat seringpergi keluar malam bersama temanteman Tergugat dan pulang dini hari,akhirnya sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi tanopa

sebagaimana layaknya sebagaisuami isteri, dengan telah dikaruniai 2 orang anak, kedua aak ersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2015, menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena setelah bekerja pagi hari sampai sore, Tergugatsering pergi keluar malam bersama temanteman Tergugat dan pulangdini hari, akhirnya sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanopa

upaya perdamaian, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah awalnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat rukunn harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari 2015, menjadi goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena setelah bekerja pagi hari sampai sore, Tergugat seringpergi keluar malam bersama temanteman Tergugat dan pulang dini hari,akhirnya sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi tanopa

bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun harmonis, akan tetapi akan tetapi sejak bulan Januari 2015,menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setelah bekerja pagi hari sampai sore, Tergugat sering pergi keluarmalam bersama temanteman Tergugat dan pulang dini hari, akhirnya sejakbulan Oktober 2015, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pergi tanopa

dikenalnyadikarenakan saat berkendaraan sempat mau berserempetan;Bahwa saat saksi mengejar Terdakwa, orang yang berselisin dengan Terdakwatersebut sudah tidak ada lagi ditempat kejadian;Bahwa sebenarnya sesuai dengan yang saksi lihat saat Terdakwa melemparsenjata tajam tersebut dan pengakuan dari Terdakwa sendiri kalau senjatatajam tersebut ada kumpangnya tetapi saat dicari memang tidak diketemukan;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau Belati dengan gagang terbuatdari kayu warna kuning tanopa

senjata tajam tersebut dengan cara melemparkannyakesemaksemak sambil mencoba melarikan diri namun rupanya mereka sempatmelihat Terdakwa membuang senjata tajam tersebut dan mengejar Terdakwahingga berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa setelah mereka berhasil mengamankan Terdakwa kemudian disisirlokasi tersebut hingga ditemukan senjata tajam yang Terdakwa buang namunkumpangnya tidak diketemukan;Bahwa senjata tajam tersebut berupa 1 (satu) bilah pisau belati dengan gagangterobuat dari kayu warna kuning tanopa

tidak pernah membawa senjata tajam tersebutdan hanya malam saat kejadian tersebut saja karena senjata tajam tersebutbaru saja Terdakwa beli sekitar 4 (empat) hari sebelum penangkapan;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, dipersidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum sehingga formil dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkaraini berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau Belati dengan gagang terbuat dari kayuwarna kuning tanopa

Dengan tanpa hak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan tanpa hak adalahtanpa adanya izin yang sah dari pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaTerdakwa telah membawa dan memiliki 1 (Satu) bilah pisau belati dengan gagangterobuat dari kayu warna kuning tanopa kumpang dengan panjang keseluruhandengan gagangnya sekitar 17 (tujuh belas) centimeter ternyata tidak disertaidengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau berwajib;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau Belati dengan gagang terbuat darikayu warna kuning tanopa kumpang dengan panjang keseluruhan dengangagangnya kurang lebih 17 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup harmonisnamun sejak Juli 2012 keadaan rumah tangga sudah tak dapatdipertahankan lagi karenaTermohon tidak betah lagi tinggal diKawunganten Cilacap sehingga Termohon pada Juli 2012 pergimeninggalkan Pemohon begitu saja tanopa meminta restu ijin/alasan yangsah kepada Pemohon dengan membawa serta kedua anak dan semenjakkepergiannya Termohon tidak ada mengirim berita apapun juga dantempat tinggal dan bekerja dimana atau memberitahu keadaannyaataupun

berganti di rumah orang tuaTermohon dan terakhir dirumah orang tua Pemohon dan telahdikaruniai 2 anak, sekarang dibawah pemeliharaan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohon tidakbetah lagi tinggal di Kawunganten Cilacap sehingga Termohonpada Juli 2012 pergi meninggalkan Pemohon begitu saja tanpameminta restu ijin/alasan yang sah kepada Pemohon;Bahwa Termohon pada Juli 2012 pergi meninggalkan Pemohonbegitu saja tanopa

Pemohon dan telahdikaruniai 2 anak, sekarang dibawah pemeliharaan Termohon;Putusan Nomor: 0934/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohon tidakbetah lagi tinggal di Kawunganten Cilacap sehingga Termohonpada Juli 2012 pergi meninggalkan Pemohon begitu saja tanpameminta restu ijin/alasan yang sah kepada Pemohon;e Bahwa Termohon pada Juli 2012 pergi meninggalkan Pemohonbegitu saja tanopa

sertaketerangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon dan yangdisebabkan karena Termohon pada Juli 2012 pergi meninggalkan Pemohonbegitu saja tanopa

Jailolo Kab.Halmahera Barat atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniaperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanopa TNKB) berboncengan

Halmahera Barat.Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanopa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arah Jailolomenuju Desa Tataleka keduanya tanpa mengenakan helm dengan kondisijalan banyak tikungan dan tidak ada lampu penerangan jalan/gelap,sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tidakberfungsi/mati, sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwakehilangan kendali ketika sepeda motor yang dikendarai oleh korban dariarah berlawanan mendekat

Halmahera Barat.* Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanopa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arah Jailolomenuju Desa Tataleka tanoa mengenakan helm dengan kecepatan + 50km/jam (lima puluh kilometer per jam) pada gigi/porseneling 4 (empat)dengan kondisi jalan banyak tikungan dan tidak ada lampu peneranganjalan/gelap, sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwatidak berfungsi/mati, sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwa kagetdan

Halmahera Barat.Menimbang, bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiterwarna hitam (tanpa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arahJailolo menuju Desa Tataleka tanopa mengenakan helm dengan kecepatan + 50km/jam (lima puluh kilometer per jam) pada gigi/porseneling 4 (empat) dengankondisi jalan banyak tikungan dan tidak ada lampu penerangan jalan/gelap,sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tidak berfungsi/mati,sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwa

terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1 (satu) sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam tanopa

Pepito yang lain yang ada diwilayah Kuta Selatan yang terdakwa lakukan secara berturut turut danditeruskan yaitu ; Pada hari Kamis Tanggal 14 april 2016 pkl 21.41 wita ISMAWATI alsIIS telah mengambil minuman beralkohol jenis import merk Jim beamBlack ukuran 750 sebanyak 1 (satu) botol tanpa melakukanpembayaran pada Pepito Expres udayana ; Pada hari Jumat tanggal 15 april 2016 pkl 11.32 wita ISMAWATI als IIStelah mengambil minuman beralkohol jenis import merk Jack Daniel750 ml sebanyak 1 (satu) botol tanopa

(satu) botol.tanoa melakukan pembayaran padaPepito Expres uluvatu ;e Pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pkl 09.46 witaISMAWATI als IIS telah mengambil minuman beralkohol jenisimport merk BW Jack Daniel Singgel Barrel ukuran 750 mlsebanyak 1 (satu) botol tanoa melakukan pembayaran padaPepito Expres pecatu ;e Pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pkl 11.49 witaISMAWATI als IIS telah mengambil minuman beralkohol jenisimport merk Civas Regal 18 Year ukuran 750 ml sebanyak1(satu) botol tanopa

melakukan pembayaran padaPepito Expres pecatu.e Pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pkl 11.49 witaISMAWATI als IIS telah mengambil minuman beralkohol jenisimport merk Civas Regal 18 Year ukuran 750 ml sebanyak1(satu) botol tanopa melakukan pembayaran pada Pepito Exprespecatu ;Bahwa cara dari terdakwa ISMAWATI als IIS mengambil barangbarang berupa 1 (satu) botol minuman beralkohol import merk JackDaniel Honey ukuran 750 ml, 1 (satu) botol minuman beralkohol merkDrum Wsky ukuran 350 ml, 4

pembayaran padaPepito Expres pecatu ;Pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pkl 11.49 witaISMAWATI als IIS telah mengambil minuman beralkohol jenisimport merk Civas Regal 18 Year ukuran 750 ml sebanyak1(satu) botol tanopa melakukan pembayaran pada Pepito Exprespecatu;Bahwa cara dari ISMAWATI als IIS mengambil barangbarangberupa 1 (satu) botol minuman beralkohol import merk Jack DanielHoney ukuran 750 ml, 1 (Satu) botol minuman beralkohol merk DrumWsky ukuran 350 ml, 4 (empat) botol minuman

pembayaran padaPepito Expres pecatu ;Pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pkl 11.49 witaISMAWATI als IIS telah mengambil minuman beralkohol jenisimport merk Civas Regal 18 Year ukuran 750 ml sebanyak1(satu) botol tanopa melakukan pembayaran pada Pepito Exprespecatu ;Bahwa cara dari terdakwa ISMAWATI als IIS mengambil barangbarang berupa 1 (satu) botol minuman beralkohol import merk JackDaniel Honey ukuran 750 ml, 1 (satu) botol minuman beralkohol merkDrum Wsky ukuran 350 ml, 4 (empat) botol

28 Januari 2016 sekira pukul 19.30Wib saksi sedang berada di FATAH NET Rt. 07/07 No. 15 Harapan JayaBekasi Utara, tibatiba datang terdakwa mengancam saksi dengan katakataTELPON NYOKAP LU SEKARANG KALAU ENGGA GUA HABISIN LUkemudian terdakwa berkata kepada saksi LU UDAH LAMA APAPENDATANG saksi menjawab UDAH LAMA kemudian terdakwa berkataLU ENGGA TAU GUA SIAPA DISIN OOH LU BELUM KENAL GUA SINIGUA KASIH TANDA PENGENALAN, kemudian terdakwa langsungmemegang 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit tanopa

saksikorban MUHAMAD FADLI HABIBI M menjawab UDAH LAMA kemudianterdakwa berkata LU ENGGA TAU GUA SIAPA DISINI OOH LU BELUMKENAL GUA SINI GUA KASIH TANDA PENGENALAN, kemudian terdakwalangsung memegang 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit tanopa gagangnamun langsung diamankan oleh teman terdakwa yaitu saksi ROMEN.Bahwa terdakwa ada mengambil kursi plastik warna hitam dan langsungdilemparkan kebawah kearah saksi MUHAMAD FADLI HABIBI M saksi korbanMUHAMAD FADLI HABIBI M.Bahwa terdakwa ada memukul

Bks.Bahwa saksi telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam Berita Acara PemeriksaanMenimbang, bahwa dipersidangan tidak diperlihatkan barang bukti ; 1 (satu) bilah senjata jenis celurit tanopa gagang;1 (satu) tanakel besi tangan,1 (satu) buah kursi pelastik warna hitamMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang terdapat dipersidangan maka selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta

gagang dan langsung mengayunkan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit tanopa gagang tersebut kearah saksi koroan MUHAMAD FADLIHABIBI M akan tetapi saksi korban MUHAMAD FADLI HABIBI M langsungmenghindar, kKemudian terdakwa langsung mengambil kursi plastik warna hitam danlangsung dilemparkan kearah saksi koroban MUHAMAD FADLI HABIBI M mengenaikepala sebelah kiri saksi koroan MUHAMAD FADLI HABIBI M, kemudian terdakwalangsung memukul saksi korban MUHAMAD FADLI HABIBI M dengan menggunakanbesi tanakel

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata jenis celurit tanopa gagang; 1 (satu) tanakel besi tangan, 1 (satu) buah kursi pelastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi pada hari : SENIN, tanggal 13 JUNI 2016 oleh MARPERPANDIANGAN SH.MH sebagai Hakim Ketua, SIGID PURWOKO, SH. MH dan GEDE MAYUN. SH.

Basir sudahbersepakat bertemu di pinggir Jalan Raya Desa Kalitidu KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, karena memang terdakwa terkenal sudahsering melakukan jual beli sepeda motor tanopa BPKB dan STNK, saat ituia terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 warna birudengan harga Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwajual dengan harga Rp.2.700.000 sehingga terdakwa untung Rp.200.000.(dua ratus ribu rupiah);.

Basir sudahbersepakat bertemu di pinggir Jalan Raya Desa Kalitidu KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, karena memang terdakwa terkenal sudahsering melakukan jual beli sepeda motor tanopa BPKB dan STNK, saat ituia terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol lupadengan harga Rp.4.200.000. (empat juta dua ratus ribu rupiah) terdakwajual seharga Rp.4.500.000. sehingga terdakwa untung Rp.300.000. (tigaratus ribu rupiah);.

Basir sudahbersepakat bertemu di pinggir Jalan Raya Desa Kalitidu KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, karena memang terdakwa terkenal sudahsering melakukan jual beli sepeda motor tanopa BPKB dan STNK, saat ituia terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria Nopol lupadengan harga Rp.3.600.000. (tiga juta enam ratus ribu rupiah) terdakwajual dengan harga Rp.3.700.000. sehingga terdakwa untung Rp.100.000.

Basir sudahbersepakat bertemu di pinggir Jalan Raya Desa Kalitidu KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, karena memang terdakwa terkenal sudahsering melakukan jual beli sepeda motor tanopa BPKB dan STNK, saat ituterdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria Nopol lupadengan harga Rp.3.600.000. (tiga juta enam ratus ribu rupiah) terdakwajual dengan harga Rp.3.700.000. sehingga terdakwa untung Rp.100.000.

Basir sudahbersepakat bertemu di pinggir Jalan Raya Desa Kalitidu KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro, karena memang terdakwa terkenal sudahsering melakukan jual beli sepeda motor tanopa BPKB dan STNK, saat ituterdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 warna birudengan harga Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwajual dengan harga Rp.2.700.000 sehingga terdakwa untung Rp.200.000.(dua ratus ribu rupiah);.

Setelah selesai bermaindomino, saksi pulang menuju ke samping rumah AYU tempat dimanasaksi EKO memarkirkan sepeda motornya dan mendapati sepedamotornya sudah tidak ada ditempat sebelumnya;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan sepedamotor miliknya di parkiran samping rumah saksi AYU lebih kurangselama 2 (dua) jam;e Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa para terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi tanopa sepengetahuan dan seizin saksi dantanpa sepengetahuan dan seizin saksi AYU

Selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rambah Samo guna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Yamaha MX 50 C (T135HC) warna hijau tanopa sepengetahuandan seizin saksi EKO SUPRIANTO Als KOPRAL bin SUKOCO selakupemiliknya, mengakibatkan saksi EKO mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang senilai Ro. 6.000.000, (enam juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

Selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rambah Samo guna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Yamaha MX 50 C (T135HC) warna hijau tanopa sepengetahuandan seizin saksi EKO SUPRIANTO Als KOPRAL bin SUKOCO selakupemiliknya, mengakibatkan saksi EKO mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang senilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

Selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rambah Samo guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Yamaha MX 50 C (T135HC) warna hijau tanopa sepengetahuandan seizin saksi EKO SUPRIANTO Als KOPRAL bin SUKOCO selakupemiliknya, mengakibatkan saksi EKO mengalami kerugian yangditaksir lebih kurang senilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang,

sepengetahuan danseizin saksi EKO selaku pemiliknya kemudian melaporkan hal tersebutkepada Polsek Rambah Samo untuk ditindak lanjuti, dimana padatanggal 17 November 2016 pihak Kepolisian sektor Rambah Samoberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa Il.Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il beserta barang bukti dibawa kePolsek Rambah Samo guna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Yamaha MX 50 C (T135HC) warna hijau tanopa

Pemohon dan setelah Pemohon dihubungi baru Pemohonmembuka pintu dan menerima saksi dan rekan saksi dengan baik;Bahwa 15 menit kemudian Kasipidsus Kejari Ternate datang bersamaKetua RTI dan Polwan Julaini ke rumah Pemohon dengan membawa suratPerintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan (P48), surat tugas dan PetikanPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI dan menyampaikan kepadaPemohon untuk melaksanakan Putusan Mahkamah Agung tersebut danmelaksanakan Eksekusi terhadap Pemohon;Bahwa Eksekusi tersebut dilaksanakan tanopa

ada paksaan dan kekerasandan Pemohon meminta waktu untuk mengganti baju dan menghubungiKuasa Hukumnya Rahman Mahfud, SH;Bahwa Eksekusi berjalan lancar tanopa ada pengancaman dan Pemohondengan sendirinya bersedia ikut untuk di bawa ke Lapas Perempuan;Bahwa setelah Pemohon berada di Lapas Perempuan, Pemohon di periksakesehatannya oleh dokter dan hasilnya dinilai baik dan sehat;Bahwa pada saat Eksekusi tersebut Pemohon tidak mau menandatanganiBerita Acara Eksekusi ;2.

dan menerima saksi dan rekan saksi dengan baik;Bahwa 15 menit kemudian Kasipidsus Kejari Ternate datang bersamaKetua RTI dan Polwan Julaini ke rumah Pemohon dengan membawa suratPerintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan (P48), surat tugas dan PetikanPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI dan menyampaikan kepadaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 5/Pid.Pra/2017/PN.Tte.Pemohon untuk melaksanakan Putusan Mahkamah Agung tersebut danmelaksanakan Eksekusi terhadap Pemohon; Bahwa Eksekusi tersebut dilaksanakan tanopa

ada paksaan dan kekerasandan Pemohon meminta waktu untuk mengganti baju dan menghubungiKuasa Hukumnya Rahman Mahfud, SH; Bahwa Eksekusi berjalan lancar tanopa ada pengancaman dan Pemohondengan sendirinya bersedia ikut untuk di bawa ke Lapas Perempuan; Bahwa setelah Pemohon berada di Lapas Perempuan, Pemohon di periksakesehatannya oleh dokter dan hasilnya dinilai baik dan sehat; Bahwa pada saat Eksekusi tersebut Pemohon tidak mau menandatanganiBerita Acara Eksekusi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak

No. 723 K/Pdt/201 110.Bahwa para ahli waris yang lain pernah mendatangi Tergugat untuk11membicarakan masalah penjualan tanah dalam objek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat tanopa sepengetahuan ahli waris yang lain danberkeinginan untuk menyelesaikannya dengan cara kekeluargaan akantetapi maksud baik dari para ahli waris lain tidak ditanggapi oleh Tergugat,malahan Tergugat terus saja menjual bidangbidang tanah dalam objeksengketa tersebut kepada pihak lain;.Bahwa Tergugat telah beritikad buruk untuk

Menyatakan perbuatan Tergugat dengan menguasai dan menjual objeksengketa secara sendiri tanopa sepengetahuan ahli waris yang lainmerupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat maupun para ahli waris;4. Memerintahkan dilakukan pembagian atas objek sengketa menurutbagian yang sama besar, adil dan berimbang kepada Penggugat danpara ahli waris;5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehPengadilan atas objek sengketa adalah sah dan berharga;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat dengan menguasai dan menjual objeksengketa secara sendiri tanopa sepengetahuan ahli waris yang lainmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat maupunpara ahli waris;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.

Dan juga tanah dalamDusun Pusaka Eung bukan saja dikuasai oleh Pemohon Kasasi/Pembanding, namun dalam kenyatannya telah dikuasai juga oleh ahli warisyang lain dari Almarhum Salmon Tuhumury, bahkan telah dipindahtangankan kepada pihak lain dalam bentuk jual beli, tanopa sepengetahuandan tanpa persetujuan dari Pemohon Kasasi/Pembanding sebagai salahsatu ahli waris;.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa SUGIANTORO ALIAS TORO bersama dengan temantemannya mengambil buah kelapa sawit di perkebunan PTPN IV AekNauli; Bahwa terdakwa bersama sama dengan ANDI (DPO), ATENG (DPO),GONYE (DPO), YAKOP (DPO), WARIADI (DPO), MUNAR (DPO) dan 3(tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya di ke Afd Blok 03/ CKebun PTPN IV Aek Nauli Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun, tanopa

SIGALINGGING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa SUGIANTORO ALIAS TORO bersama dengan temantemannya mengambil buah kelapa sawit di perkebunan PTPN IV AekNauli;Bahwa terdakwa bersama sama dengan ANDI (DPO), ATENG (DPO),GONYE (DPO), YAKOP (DPO), WARIADI (DPO), MUNAR (DPO) dan 3(tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya di ke Afd Blok 03/ CKebun PTPN IV Aek Nauli Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun, tanopa

, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa SUGIANTORO ALIAS TORO bersama dengan temantemannya mengambil buah kelapa sawit di perkebunan PTPN IV AekNauli;Bahwa terdakwa bersama sama dengan ANDI (DPO), ATENG (DPO),GONYE (DPO), YAKOP (DPO), WARIADI (DPO), MUNAR (DPO) dan 3(tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya di ke Afd Blok 03/ CKebun PTPN IV Aek Nauli Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun, tanopa

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa SUGIANTORO ALIAS TORO bersama dengan temantemannya mengambil buah kelapa sawit di perkebunan PTPN IV AekNauli; Bahwa terdakwa bersama sama dengan ANDI (DPO), ATENG (DPO),GONYE (DPO), YAKOP (DPO), WARIADI (DPO), MUNAR (DPO) dan 3(tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya di ke Afd Blok 03/ CKebun PTPN IV Aek Nauli Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun, tanopa

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 12.00 wibterdakwa SUGIANTORO ALIAS TORO bersama dengan temantemannyamengambil buah kelapa sawit di perkebunan PTPN IV Aek Nauli; Bahwa terdakwa bersama sama dengan ANDI (DPO), ATENG (DPO),GONYE (DPO), YAKOP (DPO), WARIADI (DPO), MUNAR (DPO) dan 3(tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya di ke Afd Blok 03/ C KebunPTPN WNW Aek Nauli Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun,tanopa

Termohon sering berhutang kepada orang lain tanopa sepengetahuanPemohon;b.

No. 241/Pdt.@/2017/PA Blkharmonis dan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih tanopa ada komunikasi lagi,bahkan keberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan

danTermohon sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilang rasa cintamencintai,hormatmenghormati sebagai suami istri sebagaimana yang dikehendaki dalamPasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga atau suami isiritidak lagi terdapat rasa cintamencintai, hormat menghormati dan tidak lagi salingmemperdulikan hak dan kewajiban sebagai suami istri, masingmasing pihak telahmenjalani hidupnya secara sendirisendiri tanopa

penyebab terjadinya perpisahan tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon nyata terbuktitelah pecah, dan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi karenamempertahankan rumah tangga yang nyata terbukti telah pecah sebagaimanarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak akan dapat lagi mendatangkanmanfaat tetapi malah sebaliknya jika kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut dibiarkan berlarutlarut tanopa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram, namun kemudian pada bulan Desember 2012,Tergugat tanopa pamit Penggugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;5.

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan,bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat tanopa memberi nafkah wajibselama 2 tahun 3 bulan, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selainitu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat;6.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang bahwa berdasarkan relas panggilan melalui massmedia pada tanggal 30 Maret 2015 dan 30 April 2015 telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapipada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidak hadiran Tergugat tersebut tanopa adanya

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak ke 1, lakilaki, tanggal lahir 20 Mei 1997, kemudian pada bulanDesember 2012, Tergugat tanopa pamit Penggugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia hingga sekarang.

judi togel jenis TSSM tersebut bersifat untungUNLUNQ AN j nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cn ne cre con nce cre cone crc nen cee cne nanan Bahwa selama melakukan penjualan kupon togel jenis TSSM denganmenggunakan sejumlah uang sebagai taruhsn adalah dimaksudkanuntuk memperoleh keuntungan sebesar 10 % atau setidaktidaknyalebih dari 1 % dari permainan tersebut berupa uang hasil kemenanganatau keuntungan dan penjualan kupon judi togel jenis TSSM dengantaruhan uang tersebut dilakukan terlebih dahulu tanopa

UU No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;Atau :KEDUA:a Bahwa terdakwa NYOMAN SOMANJAYA pada hari : Kamis tanggal 16Januari 2014 sekitar pukul 14.30 wita, atau setidaktidaknya pada bulanJanuari 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat dirumahterdakwa tepatnya di Jalan Kapten Sujana No.9 Denpasar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanopa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan

) dan judi togel jenis TSSM tersebut bersifat untungUNTURIQN: jss2seseeeseenneeessen ner neeemeeneeneeeeeseeeeeeeieeeeeee ene neeeReeReeeeBahwa selama melakukan penjualan kupon togel jenis TSSM denganmenggunakan sejumlah uang sebagai taruhsn adalah dimaksudkanuntuk memperoleh keuntungan sebesar 10 % atau setidaktidaknyalebih dari 1 % dari permainan tersebut berupa uang hasil kemenanganatau keuntungan dan penjualan kupon judi togel jenis TSSM dengantaruhan uang tersebut dilakukan terlebin dahulu tanopa

Nomor 2190 K/Pid.Sus/2014193.194.195.196.197.198.199.200.201.Kuitansi tanopa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk operasional siaran bulan Oktober 2010 sebesarRp7.850.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal 138 Desember 2010 yangmenerima Johanis Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran bulan November sebesar Rp8.300.000,00 ;Kuitansi tanpa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel

Nomor 2190 K/Pid.Sus/2014236.237.238.239.240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.Kuitansi tanopa Nomor tanggal April 2011 tanda tangan stempelPaparisa Bakeri untuk pembayaran pesanan snack untuk crewoperasional bulan April 2011 sebesar Rp4.600.000,00 ;Kuitansi Nomor bukti : K.1483/VI/2011 tanggal Mei 2011 yangmenerima Thidores Duparlira untuk pembayaran pembelian snackuntuk operasional siaran bulan Mei 2011 pada Paparisa BakeriKupang sebesar Rp5.200.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor tanggal Mei

Nomor bukti tanggal 13 Desember 2010 yangmenerima Yusak Sakan untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran bulan Oktober 2010 sebesar Rp7.850.000,00;Kuitansi tanopa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk operasional siaran bulan Oktober 2010 sebesarRp7.850.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal 13 Desember 2010 yangmenerima Johanis Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran

Nomor 2190 K/Pid.Sus/201 4194.195.196.197.198.199.200.201.202.Kuitansi tanopa Nomor bukti tanggal 138 Desember 2010 yangmenerima Johanis Tefa untuk pembayaran pembelian konsumsi untukcrew operasional siaran bulan November sebesar Rp8.300.000,00 ;Kuitansi tanopa Nomor tanggal 13 Desember 2010 tanda tanganstempel rumah makan sederhana untuk pembayaran pembeliankonsumsi untuk penyelenggaraan siaran bulan November 2010sebesar Rp8.300.000,00 ;Kuitansi Nomor bukti : K.0166/II/2011 tanggal 16 Januari 2011

dansampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Oo Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat meninggalkanPenggugat, dan yang saksi ketahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah 5 tahun, sampai sekrang tidak pernah kembali lagi;Halaman 4 dari 12 halaman Put.No. 1141/Pdt.G/2019/PA.PbrOo Bahwa Saksi mengetahui kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat di rumah kediaman bersama tanpa sebab sedangkansebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun;fe) Bahwan kepergian Tergugat tanopa

dansampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Oo Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat meninggalkanPenggugat, dan yang saksi ketahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah 5 tahun, sampai sekrang tidak pernah kembali lagi;Oo Bahwa Saksi mengetahui kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat di rumah kediaman bersama tanpa sebab sedangkanHalaman 5 dari 12 halaman Put.No. 1141/Pdt.G/2019/PA.Pbrsebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun;Oo Bahwan kepergian Tergugat tanopa

Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II ;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan tidak harmonis karena Tergugatmeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama selama 5 tahun tanpasebab sedangkan sebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan kepergian Tergugat tanopa

memberi tahu keberadaannyasampai sekarang;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan tidak harmonis karena Tergugatmeninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama selama 5 tahun tanpasebab sedangkan sebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan kepergian Tergugat tanopa memberi tahu keberadaannyasampai sekarang;Menimbang bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat jiranPenggugat; kedua orang saksi mengenal Penggugat dan Tergugat