• Memerintahkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------------- - sepasang sepatu merk Precise warna biru, Dikembalikan kepada saksi Susilo Bin Warnoto, dan saksi Tarmono Bin Tarman - 1 (satu) botol minyak dengan tutup warna kuning ukuran 4 x 11 cm isinya warna merah Putih, - Sebuah plat warna kuning bertuliskan CERTIFICATE, - 10 (sepuluh) batang logam warna kuning, - Sehelai

  Herman (anakkandung Tarmono) datang kerumah terdakwa, setelah ritual, yang kemudian mereka saksikorban Susilo, saksi korban Tarmono dan Sdr.

  Kemudian terdakwa mengajak saksi dan saksi Tarmono untuk berangkat menuju kesebuah hutan diwilayah Banyuputih, batang. Adapun saat itu saksi sempat mengajak saksiHerman (anak kandung saksi Tarmono), sesampainya ditempat yang dimaksud, yaitudisebelah timur pangkalan Truk Penundan, Kec. Banyuputih, batang atau tepatnya di dekatpos Perhutani. Kemudian terdakwa berjalan menuju ketengah Hutan jati dengan saksi dansaksi Tarmono mengikuti.

  Adapun dari 10 9sepuluh) batang logam itu sebagian milik saksi dan sebagianmilik saksi Tarmono.

  dan saksi Tarmono tidak tahu jika 10 (sepuluh) batanglogam berwarna kuning hasil dari ritual itu bukan emas, karena terlanjur percaya denganperkataan terdakwa, namun kemudian saksi Susilo dan saksi Tarmono mengetahui bahwabatangan berwarna kuning tersebut adalah bukan emas.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Selviana binti Jendi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Riko Tarmono bin Kalil;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 271.000.00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  No. 114/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa Selviana dan Riko Tarmono keduanya telah melakukanhubungan badan diluar nikah tetapi Selviana tidak hamil sekarang ;e Bahwa kedua belah pihak orang tua Selviana dan Riko Tarmono telahmerestui untuk dinikahkan ;e Bahwa Selviana tidak ada memiliki ikatan dengan lakilaki lain hanyaRiko Tarmono satusatunya;e Bahwa Selviana dan Riko Tarmono tidak ada hubungan yangterlarang menikah baik secara agama maupun secara undangundangyang berlaku ;e Bahwa Selviana sudah siap lahir

  kenal dengan Pemohon adalah ayahkandung dari Selviana ;e Bahwa benar Riko Tarmono mau menikah dengan seorang wanitabernama Selviana karena saling mencintai, tanpa ada paksaan ;e Bahwa benar Riko Tarmono sudah siap dan merasa sudah mampusecara lahir dan batin untuk menjalani kehidupan berumah tangga ;e Bahwa Riko Tarmono sudah biasa membantu pekerjaan orangtuanyauntuk mencari nafkah atas kemauwan sendiri ;e Bahwa antara Riko Tarmono dan Selviana keduanya samasamaberagama Islam ;Hal. 6 dari 17 hal

  sebagai berikut :Bahwa benar dirinya adalah iobu kandung dari Riko Tarmono ;Bahwa benar Riko Tarmono mau menikah dengan Selviana dan rencanapernikahannya telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak tanpa adapaksaan dari pihak manapun ;Bahwa antara Riko Tarmono dan Selviana tidak ada hubungan yangmengharamkan keduanya untuk menikah;Bahwa antara Riko Tarmono dan Selviana sudah siap menjadi kepalakeluarga dan ibu rumah tangga ;Bahwa ibuk Iniwati siap ikut bertangggung jawab membimbing,membantu

  No. 114/Pdt.P/2020/PA.AGM2.karena belum cukup usia untuk menikah menurut undangundang perkawinan;e Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon berusahasebagai petani ;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonbernama Riko Tarmono dan berstatus jejaka;e Bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari Selviana dia sudahberpacaran dengan Riko Tarmono selama 4 tahun yang lalu ;e Bahwa ia sering melihat Riko Tarmono berkunjung ke rumahPemohon sebagai teman dekat Selviana;e Bahwa setahu saksi antara

  dan berstatus jejaka;e Bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari Selviana dia sudahberpacaran dengan Riko Tarmono selama 4 tahun yang lalu ;e Bahwa ia sering melihat Riko Tarmono berkunjung ke rumahPemohon sebagai teman dekat Selviana;e Bahwa setahu saksi antara Selviana dengan Riko Tarmonotidak ada hubungan nasab, semenda dan hubungansepersusuan yang melarang untuk menikah baik secara agamamaupun menurut undangundang yang berlaku;e Bahwa setahu saksi Selviana dan Riko Tarmono keduanyaberagama

• Pol : B1217CKI milik terdakwa ;Bahwa sebelum saksi tarmono meninggalkan rumah Saksi, Saksi sempatmengingatkan saksi Tarmono untuk hatihati jangan sampaitertipu olehterdakwa karena perasaan Saksi merasa tidak enak ;Bahwa tidak lama saksi Tarmono dan terdakwa meninggalkan rumahSaksi, Saksi menyuruh saksi Nanang dan saksi Imam untuk mengikutisaksi Tarmono, tetapi ketika saksi Nanang dan saksi Imam sampai dikios pakan burung milik saksi Tarmono, ternyata saksi Tarmono tidakberada di kios ;Bahwa malam

  SlwBahwa tidak lama kemudian saksi Taryono menyuruh Saksi bersamadengan saksi Imam menyusul saksi Tarmono ke kios pakan burung miliksaksi Tarmono untuk memastikan saksi Tarmono benarbenar sudahkembali ke kios miliknya setelah pulang dari rumah saksi Taryono ;Bahwa Saksi bersama saksi Imam langsung menuju kios pakan burungmilik saksi Tarmono dan ternyata saksi Tarmono tidak berada ditempat,kemudian Saksi bersama dengan saksi Imam kembali ke rumah saksiTaryono dan menceritakan kalau saksi Tarmono belum

  Pol : B1217CKI milik terdakwa ;Bahwa tidak lama kemudian saksi Taryono menyuruh Saksi bersamadengan saksi Nanangmenyusul saksi Tarmono ke kios pakan burungmilik saksi Tarmono untuk memastikan saksi Tarmono benarbenarsudah kembali ke kios miliknya setelah pulang dari rumah saksi Taryono ;Bahwa Saksi bersama saksi Nanang langsung menuju kios pakan burungmilik saksi Tarmono dan ternyata saksi Tarmono tidak berada ditempat,kemudian Saksi bersama dengan saksi Nanang kembali ke rumah saksiTaryono dan menceritakan

  kalau saksi Tarmono belum pulang ;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib saksi Taryono menyuruh Saksi untukmenjemput saksi Tarmono di lampu merah Brigif ;Bahwa saksi Tarmono menceritakan jika saksi Tarmono telah dibohongioleh terdakwa yang telah membawa burung Murai Medan yang telahdibelinya dari saksi Taryono, terdakwa menyuruh saksi Tarmono untukmenunggu di pinggir jalan lampu merah Brigif karena terdakwa beralasanakan mengambil uang ke rumah kakaknya yang berada di asramatentara Brigif, tetapi setelah

  setelah saksi Tarmono Bin Sukram turun Terdakwa langsungmeninggalkan saksi Tarmono Bin Sukram menuju arah Brigif, tetapiTerdakwa sebenarnya tidak ke Brigif karena itu hanya alasan Terdakwa sajaagar bisa membawa burung Murai Medan milik saksi Tarmono tanpamembayar kepadasaksi Tarmono Bin Sukram, Terdakwa meninggalkan saksiTarmono Bin Sukram dan tidak kembali menjemput saksi Tarmono BinSukram ;Bahwa benar burung Murai Medan yang didapat dari saksi Tarmono BinSukram tersebut Terdakwa jual di pangkalan

• cara diterimaterdakwa dengan cumacuma atau dikasih saja dari sdr Wandisebanuyak 1 (satu) bungkus kertas berwarna putih yang berisikannarkotika jenis ganja kering. saksi Tarmono mendapatkan ganjakering tersebut ketika diberi oleh sdr Wandi tepatnya pada hariMinggu tanggal 10 Agustus 2014 bertempat di Teminal KampungRambutan kota Jakarta, dimana ketika itu saksi Tarmono akan pulangke rumahnya di Padaherang, tibatiba saksi Tarmono bertemu denganteman lamamnya yang bernama sdr.

  tersebut, tujuannya untuk saksi Tarmono digunakansendiri dirumah terdakwa, setelah saksi Tarmono memberikansebagian ganja kering miliknya kepada terdakwa Anto selanjutnyasaksi Tarmono langsung pulang saksi Tarmono sendiri, sesampainyadirumah saksi Tarmono kemudian ganja kering yang diambil sebagiandari bungkusan narkotika jenis ganja kering yang sebagian lagidiberikan kepada terdakwa Anto maka ganja kering tersebut olehsaksi Tarmono maka disimpan oleh saksi Tarmono, kemudiantepatnya pada hari Selasa

  dari bungkusan tersebut, tujuannya untuk saksi Tarmonodigunakan sendiri dirumah terdakwa, setelah saksi Tarmono memberikansebagian ganja kering miliknya kepada terdakwa Anto selanjutnya saksiTarmono langsung pulang saksi Tarmono sendiri, sesampainya dirumahsaksi Tarmono kemudian ganja kering yang diambil sebagian daribungkusan narkotika jenis ganja kering yang sebagian lagi diberikankepada terdakwa Anto maka ganja kering tersebut oleh saksi Tarmonomaka disimpan oleh saksi Tarmono, kemudian tepatnya

  akan pulangke rumahnya di Padaherang, tibatiba saksi Tarmono bertemu denganteman lamamnya yang bernama sdr.

  tersebut, tujuannya untuk saksi Tarmono digunakansendiri dirumah terdakwa, setelah saksi Tarmono memberikansebagian ganja kering miliknya kepada terdakwa Anto selanjutnyaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2014/PN.Cms.saksi Tarmono langsung pulang saksi Tarmono sendiri, sesampainyadirumah saksi Tarmono kemudian ganja kering yang diambil sebagiandari bungkusan narkotika jenis ganja kering yang sebagian lagidiberikan kepada terdakwa Anto maka ganja kering tersebut olehsaksi Tarmono maka disimpan

• TARMONO Als NO Bin Alm SARDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ";2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya para terdakwa tetap ditahan;

  pidana- SAPTO EDI UTOMO Als SAPTO Bin SUBUR PARTONO, -- ARIF OKTAVIANTO Als ARIF Bin SUJIMAN, - TARMONO Als NO Bin Alm SARDO

  TARMONO als NO bin Aim. SARDO terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan ", sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . SAPTO EDI UTOMO als SAPTO binSUBUR PRATONO, terdakwa Il. ARIF OKTAVIANTO als ARIF bin SUJIMANdan terdakwa Ill TARMONO als NO bin Aim. SARDOdengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) tahun potong tahanan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan.3.

  ARIF OKTAVIANTO als ARIF bin SUJIMAN danterdakwa Ill TARMONO als NO bin Aim. SARDO, pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 sekira pukul 00.15 wib ataupun pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2016, bertempat di depan RM Rumpikal JI. Mawar 6 Rt.03/09 Kel.Kalibaru Kec.

  TARMONO als NO binAim. SARDO berangkat menuju depan RM Rumpikal JI. Mawar 6 Rt.03/09 Kel.Kalibaru Kec. Medan Satria Kota Bekasi untuk mengambil 1 (satu) unit BusIsuzu NQR71ECE21 tahun 2015 warna krem kombinasi No. Pol B7260FGANo. Rangka : MHCN1R71LFJ066814 , No Mesin : B066814 milik CV.SAHABAT KITA, kemudian pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekirapukul 00.15 wib setibanya mereka terdakwa .

  SAPTO EDI UTOMO als SAPTO bin SUBUR PRATONO danterdakwa Ill TARMONO als NO bin Aim. SARDO masuk kedalam bussedangkan terdakwa Ill. ARIF OKTAVIANTO als ARIF bin SUJIMAN sambilduduk diatas sepeda motor Honda Vario warna hitam bertugas mengawasistuasi, kemudian terdakwa Ill TARMONO als NO bin Aim. SARDOmenyalakan mesin bus dan kemudian mengendarai bus No. Pol B7260 FGAmilk CV. SAHABAT KITA ke daerah Rempoa Ciputat bersama denganterdakwa .

  Kalibaru Kec.Medan Satria Kota Bekasi yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara pertamatama terdakwa Ill TARMONO als NO bin Aim. SARDO membuka pintu bus denganmenggunakan kunci yang sudah diduplikat kemudian setelah pintu bus terbukaterdakwa . SAPTO EDI UTOMO als SAPTO bin SUBUR PRATONO dan terdakwa Ill.TARMONO als NO bin Aim.

• Pembanding/Tergugat : TARMONO Diwakili Oleh : CHANDRA YUDHA KUSUMA, S.H.
  Terbanding/Penggugat : ROZIKIN Diwakili Oleh : THEODORUS AGUSTINUS KOY

  Bahwa dalil tersebut perlu Tergugatluruskan agar sesuai dengan fakta hukumnya;Bahwa benar pada tahun 2013 Tergugat berencana mencalonkan dirisebagai kepala desa, dan akhirnya bersilaturakhim dan musyawarahkeluarga yang dihadiri oleh: Bapak Wage dan Ibu Widah (Mertua Tergugat) ; Rozikin (Penggugat) dan TITIN SUPRIATIN (Istri Penggugat/Adikipar Tergugat bukan pihak dalam perkara ini; Tarmono (Tergugat) dan Umiatiyah (Istri Tergugat)Bahwa dalam musyawarah keluarga tersebut disepakati bahwa Penggugatdan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Tarmono Alias Mono Bin H.

  ,M.H
  Terdakwa:
  TARMONO Alias MONO Bin H.ACHMAD MUHARDI

• . : G-3192-AEF, Nomor Rangka : MH3SE886OHJ144515, Nomor Mesin : e3r2e1528318 beserta kunci kontak dan STNK;

• 1 (satu) buah keranjang barang warna abu-abu;
  Dikembalikan kepada terdakwa;
• 1 (satu) karung beras dengan berat berat 25 Kg, karung beras bertuliskan AGRI LESTARI;
  Dikembalikan kepada saksi TARMONO

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

TARMONO sedangkan 1(satu) karung beras ketan dengan berat 10 Kg milik orang yang waktu itumenggilingkan padinya di rice mile tersebut;Bahwa untuk rice mile tersebut adalah milik sdr. TARMONO yang mana bangunanrice mil bersebelahan dengan rumah tempat tinggal sdr. TARMONO dan dalamsatu lingkungan;Bahwa yang jelas ketika terdakwa mengambil 2 (dua) kantong beras dari rice milemilik sdr. TARMONO belum meminta ijin ataupun tidak seijin dari sdr.

TARMONO, lalau saya dan sdr. MUHAMMAD YANIalias SLAMET naik ke loteng rumah sdr.

TARMONO di Ds. Cawitali Rt. O07 Rw. 02 Kec. Bumijawa Kab.Tegal;e pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB di rice milemilik sdr. TARMONO di Ds. Cawitali Rt. O07 Rw. 02 Kec.

TARMONO di Ds.Cawitali Rt. 07 Rw. 02 Kec. Bumijawa Kab.

• mengetahui luas tanah yang ditempati Pak Tarmonoseksi yang saksi tahu lebar depan kurang lebih 9 meteran danpanjangnya kurang lebih 70 meteran ;Bahwa menurut saksi tanah yang disengketakan adalah tanah milikRukiyah yang dijual oleh anaknya yang bernama Bajuri dan Kusen,bukan termasuk tanah yang ditempati Pak Tarmono dengan keluarganyaBahwa pada waktu itu Bu Rukiyah punya tanah sekitar 800 m2 lalu dijualkepada Shofi 500 meter lebih sisanya 300 meter 2, sedangkan luas tanahyang ditempati Pak Tarmono

  tanah dan rumah yang ditempati Pak Tarmonoadalah sebelah Timur rumahnya Shofi, sebelah Selatan Jalan Desa,sebelah Utara Tanah gogolan, sebelah barat tanahnya bu Sritin cs.Bahwa Pak Tarmono mempunyai isterinamanya Yatima, dan mempunyaianak namanya Roni dan Agus Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara yang dulu, antara Sritindkk. melawan Tarmono ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa dalam perkara yang dulupernah disita atau tidak ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 81/Pdt.Plw./2015/PN.Sda

  sengketa yangdikuasai atau ditempati Pak Tarmono pernah disita oleh Pengadilan ;Bahwa pada waktu itu Pak Tarmono menempati rumah bu Rukiyah,kemudian Pak Tarmono pada tahun 1975 1976 membangun rumahnyadisebelah rumahnya bu Rukiyah, ;Bahwa Tanah yang ditempati oleh Shofi adalah tanah yang dijual olehpak Bajuri dan Pak Kusen,kemungkinan bekas tanah yang ditempati olehBu Rukiyah ;Bahwa tanah yang dikuasai Pak Tarmono lebarnya kurang lebih 9 metersedangkan panjangnya kurang lebih 75 meteran ;Bahwa saksi

  waktu itu sudah ditempati Tarmonodengan anak dan isterinya sampai sekarang dan Pak Tarmono tidakpernah menjual tanah yang ditempati tersebut ;Bahwa tanah yang ditempati oleh Pak Tarmono tersebut asalnyasebagian tanah warisan dan sebagian dai bu Rukiyah membeli dari MookJumah ;Bahwa saksi tidak tahu tentang putusan masalah tanah sengketatersebut yang saksi tahu kalau tanah sengketa tersebut pernah disitaoleh Pengadilan dalam perkara yang dulu ;.

  Pak Tarmono membuat rumah disebelahbaratnya yang sampai sekarang ditempat oleh pak Tarmono, bersamaYatima isterinya, Ronidan Agus, anaknya ;Bahwa saksi juga pernah mendengar kalau tanah tersebut pernah dijual,tetapi siapa yang menjual saksi tidak tahu ;Bahwa terhadap letter C 570 atas nama Rukiyah apakah ada peralinanhak atau tidak, saksi tidak tahu, karena waktu menjabat adanya sepertiitu ;Bahwa tanah dan rumah yang sekarang ditempati Shofi setahu saksibelum dilaporkan peralinan haknya, karena

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (TARMONO bin SUNARDI) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama WINDI ASTUTI binti TARMONO dengan calon suaminya yang bernama YAYAN WIGA bin PUJA ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon telah merndaftarkan nikah anaknya yang bernamaWINDI ASTUTI binti TARMONO di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipariHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No 0994/Pdt.P/2020/PA.ClpKabupaten Cilacap untuk di nikahkan tetapi di tolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap dikarenakan kurang umur ;3.

  Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin anakPemohon yang bernama WINDI ASTUTI binti TARMONO, tempat tanggal lahir01052004, umur 16 tahun 6 bulan, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, alamat JI Cibogo nomor 31 RT 03 RW 03 Desa CaruyKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama YAYAN WIGA bin PUJA, tempat tanggal lahir Cilacap, 15062000, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, alamat tempat tinggalDesa Tinggarjaya RT

  Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak PemohonWINDI ASTUTI binti TARMONO untuk menikah dengan calon suaminya yangbernma YAYAN WIGA bin PUJA ;3.

  Membebankan Pemohon untuk membayar perkara ini;Subsider :Atau apabila pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon, WINDIASTUTI binti TARMONO, YAYAN WIGA bin PUJA dan Orangtua/Wali YAYANWIGA bin PUJA datang sendiri menghadap ke persidangan lalu diupayakanpenasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar

  ada hubungan mahrom dengan WINDI ASTUTI binti TARMONO sertatidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama PUJA yang menyatakan pihaknya membimbing dan ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kKesehatan,dan pendidikanHal. 3 dari 9 Hal.

• Bahwa Harta Perkawinan (objek sengketa) semasa hidupnya Tarmono binKromowijoyo dikuasai Tarmono bin Kromowjjoyo dengan Penggugat, akantetapi setelah Tarmono bin Kromowijoyo meninggal, harta perkawinan(objek sengketa) dikuasai Maryono alias Bibit bin Tarmono, tanpamemperhatikan hak Penggugat sebagai Janda Tarmono;9.

  Tarmono bin Kromowijoyokarena kematian;4. Menyatakan Penggugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl dan turutTergugat adalah ahli waris/ahli waris Pengganti alm. Tarmono binKromowijoyo;5. Menyatakan:a.

  Menyatakan Penggugat adalah janda alm Tarmono bin Kromowijoyo;3.

  Tarmono bin Kromowijoyo;3.

• alias PAK RT selanjutnya team langsung turun dan mencarikeberadaan TARMONO alias PAK RT pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015sekitar pukul 21.00 Wib.

  TARMONO Alias PAK RT berhasil ditangkap denganbarang bukti hasil penjualan Rp.58.000,00 (lima puluh delapan ribu rupiah) dandua lembar kertas sobekan berisi angka pasangan dari pembeli dan diperolehinformasi TARMONO als PAK RT akan menyetorkan uang hasil penjualan togelbeserta dua lembar kertas sobekan yang berisi angka pasangan dari pembeliyang akan disetorkan kepada SUKARJO Bin KASTARI (Alm) sebagai pengepulmaka selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap SUKARJO Bin KASTARI(Alm);Bahwa Saat ditangkap

  terdakwa sedang menunggu setoran dari pengecernyayang bernama TARMONO alias PAK RT dimana terdakwa SUKARJO BinKASTARI (Alm) menjadi pengepul dengan cara menerima setoran hasil penjualanHalaman 6 dari 18 halaman perkara Nomor 150 / Pid.

  PmlBahwa SUKARJO Bin KASTARI (Alm) menjadi pengepul dengan cara menerimasetoran hasil penjualan judi togel dari pengecernya yang bernama TARMONOalias PAK RT setiap harinya pukul 21.30 WibBahwa Awalnya ada informasi bahwa di Susukan ada yang menjual nomer togelyaitu TARMONO alias PAK RT selanjutnya team langsung turun dan mencarikeberadaan TARMONO alias PAK RT pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015sekitar pukul 21.00 Wib.

  terdakwa sedang menunggu setoran dari pengecernyayang bernama TARMONO alias PAK RT dimana terdakwa SUKARJO BinKASTARI (Alm) menjadi pengepul dengan cara menerima setoran hasil penjualanjudi togel dari pengecernya yang bernama TARMONO alias PAK RT setiapharinya pukul 21.30 Wib;Bahwa permainan togel dengan taruhan uang yaitu pembeli membeli nomor togelkepada penjual/pengecer dimana nomor yang dibeli tersebut diharapkan cocokdengan nomor yang akan keluar, dan apabila ternyata nomor tersebut cocokmaka

• penjara selama 1(satu) TAHUN 6(enam) bulan;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dkurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1(satu) unit Sepeda motor roda dua Merk HONDA, type Beat Tahun 2019, warna Hitam, Nomor rangka: MH1JFZ131KK006181, Nomor mesin: JFZ1E3006352;

  Dikembalikan kepada saksi Tarmono

  TARMONO di Jl.Brawijaya Rt. 03 Rw. 03 Kel. Muarareja, Kec. Tegal Barat, Kota Tegal.Bahwa pihak yang dirugikan adalah sdr. TARMONO dan saksi sendiri.Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) unit SPM R2 Merk HondaBeat, Warna Hitam, No. Pol : G 6948 PN, dan 1 (satu) buahHandphone Merk Samsung J7 Prime warna Putih dengan Nomor SIMCardBahwa pemilik 1 (Satu) unit SPM R2 Merk Honda Beat, Warna Hitam, No.Pol : G 6948 PN adalah sdr.

  TARMONO, dan 1 (satu) buah Handphone MerkSamsung J7 Prime warna Putin dengan Nomor SIM Card juga beradadiatas meja sedang dicharge.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN. Tgl.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 04 Februari 2020 sekitar pukul 23.00wib saksi berkunjung ke rumah sdr. TARMONO di JI. Brawijaya Rt. 03Rw. 03 Kel. Muarareja, Kec. Tegal Barat, Kota Tegal dan berbincangbincang dengan sdr.

  TARMONO di gudang yang melekat denganrumahnya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 WIBsaksi dan sdr. TARMONO pergi mencari makan di luar dan sebelum pergisaksi menaruh 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung J7 Prime warnaPutin dengan Nomor SIM Card milik saksi di atas meja gudang sambildicharge.Bahwa pada sekitar pukul 03.30 WIB saksi dan sdr. TARMONO barupulang ke rumah sdr. TARMONO, saksi dan sdr.

  TARMONO mendapatipintu gudang dalam keadaan terbuka.Bahwa ketika kami melakukan pengecekan dan memasuki gudang kamimendapati 1 (Satu) unit SPM R2 Merk Honda Beat Type Warna Hitam,No. Pol : G 6948 PN milik sdr. TARMONO yang sebelumnya terparkirdidalam gudang ternyata tidak adaBahwa kerugian saksi alami akibat hilangnya handphone milik saksiadalah + Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah).Bahwa keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa,3.

  TARMONO, yang mana sdr. TARMONO adalahsaudara sepupu dari sdri. DARSITI. Bahwa yang mengajukan klaim asuransi adalah sdr. TARMONO olehkarena yang mempergunakan kendaraan = sehariharinya adalah sdr.TARMONO dan yang membayar angsuran selama beberapa bulanterakhir adalah sdr. TARMONO. Bahwa saat ini STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) kendaraan adapada pihak asuransi dan BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor)kendaraan masih ada dalam penguasaan PT. FIF Cab.

• TARMONO merasacuriga karena melihat ada sinar lampu senter di tengah areal perkebunan kelapasawit.

  Saksi TAMAR, Saksi SUMARDI, Saksi SUMANTO, dan SaksiEKO TARMONO secara bersamasama melakukan penyergapan terhadapTerdakwa bersama 3 (tiga) orang lainnya.

  Saksi Eko Tarmono Bin Jasmo Saputro, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sekira Pukul 01.30 WIBbertempat di Afdeling Blok A388 PTPN VI Rimdu di Unit VIl Desa KarangDadi Kecamatan Rimbo llir Kabupaten Tebo, Saksi TAMAR, SaksiSUMARDI, Saksi SUMANTO, dan Saksi EKO TARMONO selaku securityPTPN VI Rimdu melakukan patroli di Afdeling Blok A38, saat itu SaksiEKO TARMONO merasa curiga karena melihat ada sinar lampu

  ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 sekira Pukul 01.30WIB bertempat di Afdeling Blok A388 PTPN VI Rimdu di Unit VIl DesaKarang Dadi Kecamatan Rimbo llir Kabupaten Tebo, Saksi TAMAR, SaksiSUMARDI, Saksi SUMANTO, dan Saksi EKO TARMONO selaku securityPTPN VI Rimdu melakukan patroli di Afdeling Blok A38, saat itu SaksiEKO TARMONO merasa curiga karena melihat ada sinar lampu senter ditengah areal perkebunan kelapa sawit.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fika Trifebiyani binti Tarmono untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Dodi Saputra bin Mujaryono;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak pemohon yangbernama FIKA TRIFEBIYANI BINTI TARMONO, dengan seorang lakilakiyang bernama DODI SAPUTRA BIN MUJARYONO, tempat tanggal lahirPekan Baru, 05 Maret 2000 (19 tahun 0 bulan), Agama Islam, pendidikantamat SD, pekerjaan Swasta, yang berasal dari Desa Karang Cayo,Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan;2.

  Bahwa, antara FIKA TRIFEBIYANI BINT TARMONO dengan DODISAPUTRA BIN MUJARYONO, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupunhubungan satususuan;4. Bahwa antara FIKA TRIFEBIYANI BINT TARMONO dan DODI SAPUTRABIN MUJARYONO, punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (selain dari persyaratan umur tersebut);6.

  No.39/Pdt.P/2019/PA.MnaBahwa ia akan menikah dengan anak Pemohon bernama Fika Trifebiyanibinti Tarmono;Bahwa ia harus segera menikah dengan anak Pemohon karena ia dan anakPemohon saling mencintai dan sudah menjalin cinta selama 1 tahun dan iadengan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan badan;Bahwa ia dengan Fika Trifebiyani binti Tarmono tidak ada hubungandarah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa ia sudah siap untuk menikah dan menjadi seorang suami, dan telahbekerja sebagai supir

  ) danistrinya, yang dikeluarkan 886/55/X/2002 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, tanggal 04 Oktober2002, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen Posserta telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1701062711150002 atas nama Pemohon(Tarmono), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 27 Nopember 2015, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fika Trifebiyanibinti Tarmono untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama DodiSaputra bin Mujaryono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriyan oleh Rogaiyah, S.Ag.

• Sebidang tanah pekarangan C Desa No.972 Desa Tegowanu Wetana/n TARMONO bin KROMOWNOYO, Persil 89, Klas D.IV, luas +0,090 da yang terletak di Desa Tegowanu Wetan, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Siswoyo ; Sebelah Timur : Tanah Rasmi ; Sebelah Selatan : Tanah Muhtar ; Sebelah Barat : Tanah H. Slamet ;Adalah harta gonogini antara TARMONO bin KROMOWWOYOdengan SUPINI binti GAIMAN yang belum pernah dibagi waris ;4.

  tanggal 10 Mei 2013, No.00370/ Tegowanu Wetan/2013, Luas 477 m2,Nama Pemegang Hak SUPINI (Tergugat ), yang didasarkan alas hakPengakuan Hak C.972, Persil 886, Klas D.I adalah melanggar hak dankepentingan Penggugat sebagai ahli waris pengganti dari almarhum13.14.14MARYONO ahli waris anak almarhum TARMONO bin KROMOWNUOYOkarena sesuai fakta hukumnya sebidang tanah pekarangan obyek sengketatersebut masih merupakan satu kesatuan harta warisan (boedel waeris)almarhum TARMONO bin KROMOWNOYO yang belum

  bin KROMOWWOYO, Persil 88b,Klas D.l, luas + 0,046 da tersebut masih merupakan satu kesatuan hartawarisan (boedel waris) almarhum TARMONO bin KROMOWNOYO yangbelum dibagi waris antara Penggugat sebagai ahli waris pengganti darialmarhum MARYONO ahli waris anak almarhum TARMONO binKROMOWWUOYO dalam perkawinannya yang pertama dengan almarhumahSUTIMAH dengan Tergugat sebagai ahli waris janda dari perkawinan yangkedua almarhum TARMONO bin KROMOWNWOYO ;Bahwa oleh karena peralihan hak tanah pekarangan obyek

  almarhum TARMONO bin KROMOWWOYOdalam perkawinannya yang pertama dengan almarhumah SUTIMAH, makaperalihan hak atas tanah pekarangan obyek sengketa C Desa No.972, DesaTegowanu Wetan a/n TARMONO bin KROMOWNOYO, Persil 88b, Klas D.

  Menetapkan pembagian hak waris antara Penggugat dengan Tergugat masingmasing setengah bagian atas bagian yang sama hak atas tanahpekarangan obyek sengketa C Desa No.972, Desa Tegowanu Wetan atasnama TARMONO bin KROMOWNOYO, Persil 88b, Klas D.l, luas + 0,046 da,terletak di Desa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, KabupatenGrobogan;.

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Putri Ameldah Sasabila bin Tarmono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Lasbidin bin Sukirno;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
  

  Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Putri AmeldahSasabila Binti Tarmono tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama Lasbidin bin Sukirno,alamat Dk. Tegalsari Rt002/005 Kandeman Batang;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.P/2022/PA.Kjn2.

  bernama Putri Ameldah Sasabila bin Tarmono dengan seorang lakilakibernama Lasbidin bin Sukirno;3.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor08/Kua.11.34/PW.01/01/2022 tanggal 18 Januari 2022, atas nama paraPemohon (Tarmono bin Cepto dan Sari Maerah binti Taryali), dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, bermateraiHal. 3 dari 14 hal. Penetapan Nomor 60/Padt.P/2022/PA.Kjncukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);4.

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama anak kandungPemohon (Putri Ameldah Sasabila bin Tarmono), Nomor475/04/DS.07/1/2022, tanggal 17 Januari 2022, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon (PutriAmeldah Sasabila bin Tarmono), Nomor 3326LT0905201435 tanggal 3Juni 2014, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan (P.10);11.

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaPutri Ameldah Sasabila bin Tarmono untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Lasbidin bin Sukirno;3.

• M EN E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/22/III/2006, tanggal 30 Maret 2006 tertulis TARMONO SLAMET BIN WARYONO, tempat tanggal lahir Pekalongan, 21 Mrt 1979, diubah menjadi T.

  PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.Kjnathe a tay ha e is 6Ce SalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara perubahannama yang diajukan oleh :TARMONO SLAMET BIN WARYONO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi Jolotigo, RT.002 RW.001, Desa Jolotigo

  Bahwa Pemohon bernama TARMONO SLAMET telah menikah denganseorang perempuan (Pemohon Il) yang bernama SITI ROHANA pada hariPenetapan Nomor: 31/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 1 dari 13 halKamis tanggal 30 Maret 2006, yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 102/22/III/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan tertanggal 30 Mrt 2006;2.

  SLAMET BINWARYONO tempat tanggal lahir Pekalongan, 21 Maret 1979, namunsetelah menikah nama Pemohon berubah menjadi TARMONO SLAMETBIN WARYONO, tempat tanggal lahir Pekalongan, 21 Mrt 1979. Adapunnama yang Pemohon kehendaki dari nama TARMONO SLAMET BINWARYONO, tempat tanggal lahir Pekalongan, 21 Mrt 1979, diganti menjadiT. SLAMET BIN WARYONO tempat tanggal lahir Pekalongan, 21 Maret1979;4.

  Menetapkan nama Pemohon dan Pemohon II yang tercatat dalam BukuAkta Nikah nomor: 102/22/III/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan tertanggal 30 Mrt2006 bernama TARMONO SLAMET BIN WARYONO, tempat tanggal lahirPekalongan, 21 Mrt 1979, diganti menjadi T.

  Saksisaksi :1.Ruswanto bin Waryono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT. 03 RW. 01, Desa Jolotigo, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandung;Bahwa Pemohon bernama Tarmono Slamet;Bahwa Pemohon II bernama Siti Rokhana;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secarasah;