MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUKAMTO Bin TARTO SUWARNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1000.000.000,-00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
SUKAMTO Bin TARTO SUWARNO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa TARTO TAMIN Bin NOREJO KARIYO (alm).

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGIYANTO
Terdakwa:
TARTO TAMIN Bin NOREJO KARIYO, Alm

- Menyatakan terdakwa I TARTO Als TONO Bin PAWIRO SEMI, terdakwa II SIHONO Als DAYAK Bin MADIYO dan terdakwa III SETIYONO Bin GUNO SARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

-TARTO aLS TOTNO BIN PAWIRO SEMI- SIHONO Als DAYAK Bin MADIYO- SETIYONO Bin GUNO SARJONO

Nama lengkap : TARTO Als TONO BinPAWIRO SEMI;Tempat lahir : Boyolali;Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 5 Juli 1962;Jenis kelamin : Laki laki;Alamat : Dk.Kragilan Rt 04 Rw02 Ds.KeposongKec.Musuk Kab. Boyolali;Agama : Islam;Pekerjaan > Tant;Il. Nama lengkap : SIHONO Als DAYAK Bin MADIYO;Tempat lahir : Boyolali;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 11 Agustus 1980;Jenis kelamin : Laki laki.Alamat : Dk Turirejo Rt.05 Rw02 Ds Keposong KecMusuk Kab. Boyolali;Agama : IslamPekerjaan : Swasta;Ill.

Menyatakan terdakwa TARTO Als TONO Bin PAWIROSEMI, terdakwa II SIHONO Als DAYAK Bin MADIYOdan terdakwa III SETIYONO Bin GUNO SARJONObersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1)ke 2 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARTOAls TONO Bin PAWIRO SEMI, terdakwa II SIHONOAls DAYAK Bin MADIYO dan terdakwa II!

1. Menyatakan Terdakwa Sutarto Alias Tarto Bin Tayib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengalihan barang jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis
2. Menjatuhkan pidana kepada Menyatakan Terdakwa Sutarto Alias Tarto Bin Tayib oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (

Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
SUTARTO Alias TARTO Bin TAYIB

Nama lengkap : Sutarto Alias Tarto Bin Tayib. Tempat lahir : Probolinggo. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun /1 Juli 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Kmledung RT02/RWO1 Desa KedasihKecamatan Sukapura Kab Probolinggo. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Sutarto Alias Tarto Bin Tayib ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Februari2020;.

20 Agustus 2019 Sutarto ala Tarto Bin Tayib mngajukankredit 1 (Satu) kendaraan roda empat jelis L300 pick up merk Mitsubishi warnahitam tahun 2019 Npol N 9487 NJ lengkap dengan STNK dan BPKB atas NamaSutarto al Tarto Bin Tayib senilai Rp. 168.232.691, (Seratus enam puluh delapanjuta dua ratus tiga puluh ribu enam ratus sembilan puluh satu rupiah) dimana kredittersebut sesual perjanjian pembiayaan konsumen akan diangsur selama 48 bulansejak bulan Agustus 2019 dengan angsuran perbulan sebesar Rp.

Lukman Hakim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diajukan dimuka persidangan terkait dugaan tindak pidanapenggelepan atau mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan barang berupakendaraan roda empat jenis pick up warna hitam tahun 2019 yang dilakukan olehTerdakwa Sutarto als Tarto Bin Tayib; Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh saksi pada bulan Nopember2019 yang mana saat petugas lapangan kami melakukan pengecekan di rumahSutarto als Tarto Bin Tayib di desa

MPM FINANCE cab.Probolinggo selanjutnya setelah disetujuiSutarto als Trto Bin Tayio mendapatkan kendaraan yang dibelinya kemudian hanyamembayar angsuran sebanyak 2 kali dan diketahui bahwa mobil pick up warnahitam tahun 2019 sudah tidak afda lagi ditempat Sutarto als Tarto Bin Tayib dandialinkan kepada orang lain tanpa jin dari PT MPM FINANCE PROBOLINGGO; Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019 Sutarto ala Tarto Bin Tayibmengajukan kredit 1 (Satu) kendaraan roda empat jelis L300 pick up merkMitsubishi

dari perjanjian jaminanfidusia antara Terdakwa Sutarto al Tarto Bin Tayib dengan PT.

UPIT Bin KEN TARTO HADIKOESNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menyimpan Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk tanaman, memiliki Narkotika Golongan I (satu) bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Kesatu, Kedua, Ketiga Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARDI BIn TARTO REJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah STNK SPM Honda Vario Nopol. AB 6488 QW An.

Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
WARDI Bin TARTO REJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Suryanto Bin Tarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
AGUS SURYANTO Bin TARTO

DK 6123 DGmenuju ke rumah bedeng tempat saksi TARTO belakang Perum Pertamina Jl.Srondol Sari V Kelurahan Sumurboto Kecamatan Banyumanik Semarang,sesampainya di rumah bedeng saksi TARTO para terdakwalalumengehentikan sepeda motornya, kemudian mendekati sepeda motor YamahaXeon warna biru Nopol AD 4456 MI milik saksi TARTO, setelah melihatkeadaan sekitar aman dan memastikan bahwa saksi TARTO sudah tertidur,selanjutnya terdakwa I memasukan alat besi berbentuk T yang dibuatsendiri oleh terdakwa I ke lubang

kunci kontak sepeda motor milik saksiTARTO, sedangkan terdakwa II berjaga jaga dan mengawasi keadaan sekitaruntuk memastikan keadaan tetap aman, setelah berhasil merusak lubangkunci kontak sepeda motor milik saksi TARTO dan stang tidak terkunciseperti semula, para terdakwa lalu mendorong sepeda motor saksi TARTOmenjauh dari rumah bedeng, kemudian dihidupkan mesinya denganmenggunakan kunci T tersebut, selanjutnya terdakwa I mengendarai sepedamotor milik saksi TARTO hasil dari kejahatan tersebut dan

AD 4456 MI milik saksi TARTO, para terdakwa kemudian menuju kerumah terdakwa II di Dk. Klekok Rt 03 Rw 03 Ds. Sidoharjo Kec. GunturKabupaten Demak dan sepeda motor milik saksi TARTO ditinggalkan dirumah terdakwa II, setelah itu para terdakwa kembali ke Semarang denganberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II ;Para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor YAMAHA XEONNopol.

AD 4456 MI warna biru tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemilik yaitusaksi TARTO Bin PAIMIN MINKARSO 220525Akibat Perbuatan para terdakwa, saksi TARTO Bin PAIMIN MINKARSOmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp 16.400.000,00 (enam belas juta empatratus ribu rupiah).; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4,5 KUHP. ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 02 Januari 2013, Nomor. Reg.

MH334B002CK318618, Nosin. 44B317712tanpa plat nomor, 1 (satu) pasang plat nomor AD4456 MI (diduga plat nomor milik Yamaha Xeon)dikembalikan kepada pemilik yaitu TARTO BinPAIMIN MINKARSO;1 (satu) unit sepeda motor warna putih merk YamahaMio J dengan Nopol.

Selanjutnya terdakwa mendatangi hasil Saksi Tarto Cahyono dan SaksiBambang Gunawan di rumah Saksi bambang Gunawan dan mengatakanbahwa uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) belumbisa diberikan kepada Saksi Tarto Cahyono dan Saksi BambangGunawan karena membutuhkan syarat tertentu yang antara lain terdakwameminta Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan memberikansejumlah uang kepada terdakwa sebagai sarana ritual agar uang Rp300.000.000,00 (tiga rstu juta rupiah) tersebut dapat

akan memberi uang hasilpenjualan samurai tersebut sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) kepada Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan;Bahwa Selanjutnya terdakwa mendatangi hasil Saksi Tarto Cahyono danSaksi Bambang Gunawan di rumah Saksi bambang Gunawan danmengatakan bahwa uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) belum bisa diberikan kepada Saksi Tarto Cahyono dan SaksiBambang Gunawan karena membutuhkan syarat tertentu yang antara lainterdakwa meminta Saksi Tarto

dan kardustersebut di dalam gudang rumah Saksi Bambang Gunawan agarmeyakinkan Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan bahwaterdakwa benarbenar dapat melipatgandakan uang dan terdakwamelarang Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan untukmembuka kardus sebelum ada perintah dari terdakwa; Bahwa selanjutnya setelah dalam kurun waktu kurang lebih 1 (Satu) bulan,Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan menunggu tidakmendapatkan perintah dari terdakwa, Saksi Tarto Cahyono dan SaksiBambang

akan memberi uang hasil penjualan samurai tersebut sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Saksi Tarto Cahyonodan Saksi Bambang Gunawan.Bahwa Selanjutnya terdakwa mendatangi hasil Saksi Tarto Cahyono danSaksi Bambang Gunawan di rumah Saksi bambang Gunawan danmengatakan bahwa uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) belum bisa diberikan kepada Saksi Tarto Cahyono dan SaksiBambang Gunawan karena membutuhkan syarat tertentu yang antara lainterdakwa meminta Saksi Tarto

Gunawan agarmeyakinkan Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan bahwaterdakwa benarbenar dapat melipatgandakan uang dan terdakwaPutusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 7 dari 20 halamanmelarang Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan untukmembuka kardus sebelum ada perintah dari terdakwa.Bahwa Selanjutnya setelah dalam kurun waktu kurang lebih 1 (Satu) bulan,Saksi Tarto Cahyono dan Saksi Bambang Gunawan menunggu tidakmendapatkan perintah dari terdakwa, Saksi Tarto Cahyono dan SaksiBambang

Tarto di DesaSigentong Rt.03/Rw.01, Kec. Adiwerna, Kab. Tegal.Bahwa (satu) karung gabah adalah seberat (satu) kuintal atau 50 (lima puluh)Kg.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil gabah miliknya dan saksitidak mengetahui dengan cara bagaimana gabah miliknya diambil.Bahwa selain gabah milik saksi, gabah milik saksi Taroni yang juga berada diRicemill milik saksi H. Tarto juga hilang.Bahwa gabah milik saksi dan gabah milik saksi Taroni diletakkan di depan terasRicemill milik H.

Tarto dan tidak dimasukkan kedalam Ricemill karena didalamsudah penuh.Bahwa Ricemill milik H. Tarto dikelilingi pagar dan dikunci gembok kalau malamhari.Bahwa saksi diberitahu oleh Sdr.

Tarto dan tidak dimasukkan kedalam Ricemill.Bahwa Ricemill milik H. Tarto dikelilingi pagar dan dikunci gembok kalau malamhari.Bahwa saksi diberitahu oleh Sdr.

Tarto dan menurut saksi Warsono dan Sdr. Purwanto, Ricemillmilik H.

Tarto dan setelah saksi datang ke Ricemill milik saksi H. Tarto,saksi membangunkan Sdr. Kasid pemilik warung dekat Ricemill milik H. Tartountuk melihat kedalam Ricemill dan ternyata memang ada gabah yang hilang dariRicemill milik H. Tarto.Bahwa saksi memberitahu saksi Kariri tentang ada gabah yang hilang di Ricemillmilik saksi H.

Penggugat:
Sarjo Alias Karjo B
Tergugat:
1.Tarto Alias Slamet
2.Sitam
3.Marjo Sikam

jaket yang dikenakan saksi DEVINA AYU PERMATA, laluHandphone yang telah diambilnya dimasukan ke dalam saku celana sebelahkanan , setelah 10 9sepuluh) menit Bus berjalan sekira jam 16.15 Wib tepatnyadi Jalan Raya Wngon Cilacap turut Grumbul Ranjingan , Desa KlapagadingKulon Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas , terdakwa turun dari busdengan maksud akan berganti bus dengan jurusan yang sama, namun sewaktuterdakwa hendak naik ke dalam sebuah bus yang lain tiba tiba ada seseorangyaitu saksi SAMIARDJO TARTO

bersama dengan saksi DEVINA AYUPERMATA yang berusaha menarik tangan terdakwa sambil meminta kepadasopir Bus untuk menghentikan Bus, lalu pada saat bus berhenti saksiSAMIARJO TARTO menyatakan Handphone yang diambil terdakwa , namunterdakwa saat itu mengelak sambil memperlihatkan Handphone miliknya danpada saat terdakwa memperlihatkan Handphone , saksi SAMIARJO TARTOmelihat ada benjolan berbentuk segi empat di dalam saku celana sebelah kananyang dikenakan terdakwa , lalu saksi SAMIARJO TARTO menarik

;e Bahwa benar ketika terdakwa hendak naik ke dalam sebuah Bis, saksiSAMIARJO TARTO langsung menghentikan langkah terdakwa danmenanyakan Handphone milik saksi, namun terdakwa mengelakdengan mengatakan tidak tahu dan mengeluarkan Handphonenyasendiri, dan ketika terdakwa sedang memperlihatkan Handphomemiliknya, saksi SAMIARJO TARTO melihat ada benjolan berbentukpersegi empat di saku celana bagian depan yang dikenakan terdakwa,saat itu juga terdakwa langsung diperintahkan untuk turun dari Bis danoleh

, saksi NIANURHAYANI dan saksi DEVINA AYU PERMATASARI yang langsungmengejar terdakwa yang berusaha melarikan diri, dan menghentikan Bisyang dinaiki terdakwa;Bahwa benar ketika Bis berhenti, saksi SAMIARJO TARTO menanyakankeberadaan Handhone milik saksi DEVINA AYU PERMATASARI, namunterdakwa sempat mengelak dengan memperlihatkan Handphonemiliknya sendiri, dan disaat terdakwa sedang menunjukkan Handphonemiliknya, saksi SAMIARJO TARTO melihat ada tonjolan persegi empat disaku celana yang dikenakan terdakwa

;Bahwa benar setelah saksi SAMIARJO TARTO melihat ada tonjolanpersegi empat di dalam saku celana yang dikenakan terdakwa, saksiSAMIARJO TARTO langsung menarik terdakwa keluar dari Bis,kemudian saksi meminta untuk mengeluarkan barang yang ada di saku11celana yang dikenakan terdakwa, dan setelah barang dikeluarkan,ternyata benar barang tersebut adalah Handphone milik saksi DEVINAAYU PERMATASARI;e Bahwa benar setelah saksi SAMIARJO TARTO mengetahui bahwaterdakwa yang mengambil Handphone milik saksi

yang lahir diWonogiri pada tanggal 16 Nopember 2003 anak Kedua dari Pasangan SuamiIsteri) TARTO dan TARNI, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNo.11168/2003 tertanggal 11 Desember 2003.Bahwa suami Pemohon yang bernama TARTO sebelum meninggal duniamemiliki sebidang tanah yang tertuang dalam sertipikat Tanah Hak Milik No.1543, Atas Nama Pemegang Hak 1.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TARNI (Bukti P2);Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama TARTO dan TARNI (Bukti P3);Foto Copy Kutipan Akta Kematian atas nama TARTO (Bukti P4);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11168/2003 atas nama NURSYAIFUDIN (Bukti P5);6. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 145/748/2019 dari Sekretaris DesaKlunggen (Bukti P6);7.

Klunggen, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan TARTO ;Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan TARTO memiliki 1 (Satu)orang anak lakilaki yaitu NUR SYAIFUDIN sekarang berumur 16 tahun ;Bahwa suami pemohon yaitu TARTO sudah meninggal dunia tahun2009;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status pemohon seorangjanda dan suami pemohon seorang duda ;Bahwa NUR SYAIFUDIN adalah anak dari pasangan suami istri TARTOdengan TARNI (pemohon) ;Bahwa sebelum pemohon

menikah dengan TARTO mempunyai anak 1(satu) namanya JUMINI ;Bahwa tanah pekarangan yang terdapat rumah tersebut adalah milikTARTO ;Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah pemohon dengananaknya ;2.

;Bahwa Tanah pekarangan terletak di Klunggen, Slogohimo, Wonogiri ;Bahwa saksi hanya mempunyai saudara 1 (satu) yaitu TARTO saja ;Bahwa saksi tidak mempunyai saudara kandung yang lain selainTARTO ;Bahwa tanah pekarangan tersebut bagian saksi dan TARTO ;Bahwa tanah pekarang tersebut sudah dibagi dan bagian saksi sudahdi jual sedangkan bagian TARTO untuk istri dan anaknya ;Bahwa anak pasangan TARTO dan TARNI bernama NUR SYAIFUDIN;Bahwa tidak ada ahli waris yang lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan

• 1 (satu) lembar pakaian korban warna abu-abu;

Dikembalikan kepada Saksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

RIADI alias RIADI bin TARTOREBO mengalami lukaluka, mengetahui hal tersebut Terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi NYOTO RIADI alias RIADI binTARTO REBO dan tempat tersebut;Saksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO mengalami lukaluka Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM RUMAH SAKIT UMUMDAERAH ULIN Dengan Nomor: 76/I/IGD/I/2018 tanggal 25 Januari2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter WINALISA EKA Hbahwa saksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO datang keInstalasi Gawat Darurat Rumah

REBO, sehingga membuatTerdakwa marah dan emosi; Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padaparagraf awal surat dakwaan, Terdakwa bertemu dengan saksi NYOTORIADI alias RIADI bin TARTO REBO dan Terdakwa langsung melakukanpenganiayaan dengan cara mengarahkanbeberapa kali Senjata penusukatau senjata penikam jenis Parang yang sudah di bawa oleh Terdakwa kearah tubuh saksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO sehinggasaksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO mengalami lukaluka

,mengetahui hal tersebut Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksiNYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO dan tempat tersebut; Saksi NYOTO RIADI alias RIADI bin TARTO REBO mengalami lukalukaBerdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM RUMAH SAKIT UMUMDAERAH ULIN Dengan Nomer :76/I/IGD/I/2018 tanggal 25 Januari 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter WINALISA EKA H bahwaSaksi NYOTO RIADI Alias RIADI Bin TARTO REBO datang ke InstalasiGawat Darurat Rumah Saksi Umum Daerah Ulin dalam keadaan sadar,pada

parang yang sudah di bawa olehHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN MtpTerdakwa ke arah tubuh saksi NYOTO RIADI alias RIADI TARTO sehinggamengalami lukaluka; Bahwa Terdakwa dalam melakukan penganiayaan sendirian saja; Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat tetapi ketika saksi datang selesaibuang air kecil saksi melinat saksi NYOTO RIADI alias RIADI TARTO sudahterluka dan banyak mengeluarkan darah, kemudian saksi memberikanpertolongan; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi NYOTO RIADI

Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan sebilahparang yang sudah di bawa oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara mengayunkansenjata tajam kearah tubuh saksi NYOTO RIADI alias RIADI TARTO denganmenggunakan tangan sebelah kanan kemudian menebaskannya dari arahbelakang dan mengenai bagian belakang; Bahwa saksi NYOTO RIADI alias RIADI TARTO membawa adik Terdakwatanpa izin dari keluarga; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan didepan persidangan dibenarkan olehTerdakwa