• Bahwa pada tanggal 20 April 1980, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;2Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,bernama: IMAN, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: TARWA dan AHMAD JURAEDIN dengan maskawin

  Bapak TARWA dan Bpk.

  angka 11, telahterpenuhi maka Majelis Hakim dapat melankutkan memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan padatanggal 20 April 1980, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama : Iman, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak TARWA

  dengan alat bukti Suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkapfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan permenikahanpada tanggal 20 April 1980, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Iman, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak TARWA

• DARYONO bin TARWA, 11. UDI bin RAKIB, 12. TARMUDI bin RASJU, 13. RASBIN bin SAYID, 14. WARSUM bin DANA, 15. DATO bin RUSJONO, 16. SAWUD bin DASMAN, 17.KASAM bin DASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERSAMA SAMA ; ------2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; -------3.

  - WASRO Bin SURYAD- CATAM Bin WAJI- ROSIKIN bin RASJU- NADI IKSANO bin SUKRAM- KASMURI bin KADI- JOHARI Al JOHAR bin MUNASIR- TARMUDI bin RASJU- RASBIN bin SAYID- WARSUM bin DANA- TANDI bin TABRAN- SAKWIN bin TARJONO- RISAMSURI bin TARJONO- DARYONO bin TARWA- UDI bin RAKIB- DATO bin RUSJONO- SAWUD bin DASMAN- KASAM bin DASMAN

  Daryono Bin Tarwa, 11. Udi Bin Rakib, 15. DatoBin Rusjono, 16.

  Daryono Bin Tarwa, 10. Udi BinRakib, 11. Tarmudi Bin Rasju, 12. Rasbin Bin Sayid, 13. WarsumBin Dana, 14. Dato Bin Rusjono, 15.

  Daryono Bin Tarwa, 10. Udi Bin Rakib, 11. TarmudiBin Rasju, 12. Rasbin Bin Sayid, 13. Warsum Bin Dana, 14. DatoBin Rusjono, 15.

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabu ; 1 (satu) buah alat penghisap shabu terbuat dari botol larutan cap Kaki Tiga; 1 (satu) buah Pipet Kaca ; 2 (dua) buah korek Gas ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Wawa Tarwa Als. Keling Bin Kholid Hidayat Subarna ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  BULE Bin (Alm) H ABDULKHODIR, saksi WAWA TARWA Als.

  ABDUL KHODIR,saksi WAWA TARWA Als.

  ABDULKHODIR, saksi WAWA TARWA Als.

  Sus/2014/PN.BIb.1.KHODIR, saksi WAWA TARWA Als.

  Saksi Wawa Tarwa Als.

• Penetapan No. 0147/Pdt.P/2018/PA.Im.10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama SURNANTOBIN DURMA sebagai kakak kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Tarwa dan Sutara dengan Mas kawinnya berupa Rp. 50.000dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu atau

  TARWA BIN KADIR, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok lamaran RT.007 RW. 002 Desa PanyingkiranLor Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan

  pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 September 1991 di Wilayah KUAKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSURNANTO BIN DURMA, saksi Tarwa dan Sutara, mahar dibayartunai dan saat itu Pemohon status jejaka dan Pemohon II perawan;;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral;2.

  Penetapan No. 0147/Pdt.P/2018/PA.Im.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 September 1991 di Wilayah KUAKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSURNANTO BIN DURMA, saksi Tarwa dan Sutara, mahar dibayartunai dan saat itu Pemohon

• Saksi TARWA, di bawah sumpah:Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak kecil, Pemohon merupakankakak ipar saksi, Pemohon pernah tinggal satu kampong dengansaksi dan Pemohon pernah satu SD dengan Pemohon di Kuningan;Bahwa saksi menikah dengan adik perempuan Pemohon;Bahwa saksi menyatakan tujuan Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan saat ini karena Pemohon ingin mengganti identitasnyayaitu dari nama Carsim Alimin menjadi Darsim;Hal. 5 dari 13 Penetapan No. 36/Pat.P/2019/PN Sng Bahwa sepengetahuan saksi

  Saksi Tarwa yang merupakan adik ipar Pemohon. Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanyasehingga keterangan saksisaksi tersebut adalah bukti yang sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dan keterangan saksi tersebutdidapat fakta hukum:1) Bahwa benar nama lahir Pemohon adalah Carsim Alimin, lahir diKuningan tanggal 05061971 dari pasangan Bpk.

  Hal ini dikuatkan dengan keterangan Saksi Rukiman (ayah mertuaPemohon) dan Saksi Tarwa (adik ipar Pemohon) yang menerangkan Pemohondulu dikenal dengan nama Carsim Alimin, lahir di Kuningan tanggal 05061971,saksi Tarwa adalah teman kecil Pemohon karena pernah satu SD dan SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Foto copy Surat IzinMengemudi (SIM) C atas nama Darsim, dikeluarkan di Subang tanggal 18 Mei2015 (bukti tanda P 9), nama Pemohon tertulis Darsim, lahir di Kuningantanggal 05061968.

  Hal ini sesuai dengan keteranganHal. 10 dari 13 Penetapan No. 36/Pdt.P/2019/PN SngSaksi Rukiman (ayah mertua Pemohon) dan Saksi Tarwa (adik ipar Pemohon)yang menerangkan Pemohon sudah lama menggunakan nama Darsim untukidentitas pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti berupa Foto copy Surat TandaTamat Belajar SD atas nama CARSIM ALIMIN tempat tanggal lahir: Ciniru, 5Juni 1971 Nomor 02 OA 0a 246223 yang dikeluarkan Kepala Sekolah DasarNegeri Pinara Kec. Ciniru Kab.

  Dan keterangan saksi Tarwa, maka benar Pemohon lahir diKuningan tanggal 05061971;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Foto copy SuratKeterangan Beda Nama Nomor 470/02/III/Pem/2019 atas nama DARSIM lahirdi Subang, 05 Juni 1971 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Padaasihtertanggal 11 Maret 2019 (bukti tanda P10) dan Foto copy Surat KeteranganCatatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMIN/5250/III/YAN.2.3/2019/INTELKAMatas nama DARSIM tempat tanggal lahir Subang, 05 Juni 1968 yangdikeluarkan Kepala

• Kbu.10kepada terdakwa lalu uang itu diberikan kepada masingmasingpekerja / buruh pembangunan jembatan Kereta Api BH 199 di DesaCiamis Kecamatan Sungkai Utara.Bahwa saksi mengetahui keseluruhan pekerja yang upahnya belumdibayarkan oleh terdakwa tersebut adalah berjumlah 33 (tiga puluhtiga) orang antara lain saksi Ruswan, saksi Joko Susilo Bin AdiPrayitno, saksi Rahmat Khairullah Bin Tarwa dan saksi Dede MunawirBin Romli.Bahwa saksi mengetahui upah perhari sebagai buruh adalah Rp.75.000, (tujunh puluh

  Karya mentransferuang kepada terdakwa lalu uang itu terdakwa berikan kembali kepadasaksi Ruswan, kemudian oleh saksi Ruswan uang tersebut dibagikankepada masingmasing pekerja / buruh pembangunan jembatanKereta Api BH 199 di Desa Ciamis Kecamatan Sungkai Utara.Bahwa saksi mengetahui jumlah keseluruhan pekerja / buruh yangupahnya belum dibayarkan oleh terdakwa tersebut adalah berjumlah33 (tiga puluh tiga) orang antara lain saksi Ruswan, saksi Joko SusiloBin Adi Prayitno, saksi Rahmat Khairullah Bin Tarwa

  Saksi RAHMAT KHAIRULLAH BIN TARWA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga melainkan hanya rekan kerja saja;Bahwa saksi mengetahui terdakwa adalah mandor / pemborongproyek pembangunan jembatan Kereta Api BH 199 di Desa CiamisKecamatan Sungkai Utara dan juga yang memberikan upah kepadapara pekerja / buruh proyek.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 November 2015 sekira pukul 11.30WIB bertempat di Desa Melungun Ratu

  Hutama Karya kerekening BRI milik terdakwa pada tanggal 23 November 2015 dan uang tunaimelalui saksi Anmad Yoga sejumlah Rp. 10.000.000, pada tanggal 17November 2015 dimana semua uang tersebut seharusnya terdakwa bagikankembali kepada masingmasing pekerja / buruh proyek yang berjumlah kuranglebih 33 (tiga puluh tiga) orang antara lain saksi Ruswan, saksi Joko Susilo BinAdi Prayitno, saksi Rahmat Khairullah Bin Tarwa dan saksi Dede Munawir BinRomli, tidak dibagikan oleh terdakwa kepada masingmasing

• Bahwa pada tanggal 20 April 1980, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;2Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,bernama: IMAN, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: TARWA dan AHMAD JURAEDIN dengan maskawin

  Bapak TARWA dan Bpk.

  angka 11, telahterpenuhi maka Majelis Hakim dapat melankutkan memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan padatanggal 20 April 1980, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama : Iman, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak TARWA

  dengan alat bukti Suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkapfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan permenikahanpada tanggal 20 April 1980, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama : Iman, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak TARWA

• Penggugat:
  1.WASJA
  2.SOYI
  Tergugat:
  1.Salim Bin Sarpi an
  2.Carmu Bin Kaspi
  3.Wastam Bin Sarpi an
  4.Tasnuri Bin Tarwa

  Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana Posita nomor 1dan 2 di atas kurang lebih pada akhir tahun 2015 tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat telah dikuasai secara tidak sah dan melawanhukum oleh Salim Bin Sarpian (Tergugat 1), Carmu Bin Kaspi (TergugatIl), Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) dan Tasnuri Bin Tarwa (TergugatIV) ;4.

  Bahwa sekitar bulan November tahun 2016, tanaman sawo milikPenggugat telah mati sejumlah 20 batang pohon sawo yang diduga hal inidilakukan oleh para tergugat yakni Salim Bin Sarpian (Tergugat 1),Carmu Bin Kaspi (Tergugat II), Wastam Bin Sarpian (Tergugat III) danTasnuri Bin Tarwa (Tergugat IV);7.

  WARMO WASTAMDimana anak ke 2 yang bernama TARWA sudah meninggal duniapada tahun 2006 dan memiliki anakanak yang bernama KUSMIRAH,TASNURI, ROTESA, SURIAH, DASRISehingga seharusnya Para Penggugat juga mengikutsertakan anakanak dari perkawinan Bapak SARPIAN dan Ibu WARPEN yangbernama CASMI, TASMAD, dan anakanak dari TARWA yangbernama KUSMIRAH, TASNURI, ROTESA, SURIAH, DASRI sebagaipihak TERGUGAT.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan ParaPenggugat yang tidak lengkap atau tidak sempurna karena

  Bahwa Bapak SARPIAN telah meninggal dunia pada tanggal27 Agustus 1965 dan Ibu WARPEN telah meninggal dunia padatanggal 21 Januari 1969 dan TARWA telah meninggal dunia padatanggal 15 Februari 2006 dengan dikaruniai keturunan KUSMIRAH,TASNURI, ROTESA, SURIAH, DASRI ;4.

  EKSEPSI KURANG PIHAK;Seharusnya Para Penggugat juga mengikutsertakan anakanak dariperkawinan Bapak SARPIAN dan Ibu WARPEN yang bernama CASMI,TASMAD, dan anakanak dari TARWA yang bernama KUSMIRAH,TASNURI, ROTESA, SURIAH, DASRI sebagai pihak TERGUGAT;2.

• Bahwa saksi mengenali barang bukti, 1 (satu) buah celana jeanspanjang warna biru, yang merupakan milik saksi korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor:130/Pid.Sus/20 18/PNKng2.IKAH binti TARWA DASUKI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarnya sehubungan denganterjadinya perkara

  Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dan saksiIKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa menjanjikan uangkepada ibu korban tersebut yaitu kurang lebih sebesar Rp.1.500.000.000, (satu setengah milyar rupiah) ;. Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dan saksiIKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa uang kurang lebihsebesar Rp1.500.000.000, (satu setengah milyar rupiah) sampaidengan saat ini tidak pernah di terima oleh korban ;.

  Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dan saksiIKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa, terdakwa tidakpernah melakukan persetubuhan terhadap korban ;9.

  Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dan saksiIKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa, menerangkan bahwaya memang benar 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biruyang di gunakan oleh korban sewaktu terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap korban yang terakhir10.Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dan saksiIKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa antara keluargaterdakwa dan korban sudah ada perdamaian;11.Bahwa di persidangan dalam keterangannya terdakwa

  DASUKI, dan juga terdakwa menjanjikanuang kepada ibu korban tersebut yaitu kurang lebin sebesar Rp.1.500.000.000, (satu setengah milyar rupiah) ;Bahwa di persidangan dalam keterangannya saksi korban dansaksi IKAH binti TARWA DASUKI, dan juga terdakwa uang kuranglebih sebesar Rp1.500.000.000, (satu setengah milyar rupiah)sampai dengan saat ini tidak pernah di terima oleh korban ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan di atas yang mengakibatkanSaksi korban dengan juga saksi IKAH binti TARWA DASUKI

• Pembanding/Tergugat : SURYADI Bin SUDIARJO Diwakili Oleh : SYUKRI, SH
  Pembanding/Tergugat : WARSINI binti TARWA Diwakili Oleh : SYUKRI, SH
  Terbanding/Penggugat : NGATIMAH

• Penggugat II (Tarwa) anak laki-laki Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;2.4. Penggugat III (Taringkem) anak perempuan Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;2.5. Penggugat IV (Surtinih) anak perempuan Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;2.6. Tergugat I (Suwandi) anak laki-laki Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;2.7. Tergugat II (Suparman) anak laki-laki Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;2.8. Tergugat IV (Ari Kuswono) anak laki-laki Alm. Xxxxx Bin Xxxxx;3. Menetapkan harta peninggalan Alm. Xxxxxberupa :3.1. Satu bidang Tanah sawah No.

  Penggugat II (Tarwa) mendapat 14/88 bagian;4.4. Penggugat III (Taringkem) mendapat 7/88 bagian;4.5. Penggugat IV (Surtinih) mendapat 7/88 bagian;4.6. Tergugat I (Suwandi) mendapat 14/88 bagian;4.7. Tergugat II (Suparman) mendapat 14/88 bagian;4.8. Tergugat IV (Ari Kuswono) mendapat 14/88 bagian; 5.

  Xxxxx mempunyai 4 orang anak yaitu Raswati,Tarwa, Taringkem, dan Surtinih; Bahwa kemudian Alm. Xxxxx menikah dengan Jaenah tetapi saksi tidaktahu kapan menikahnya, setahu saksi mereka sudah kumpul danmempunyai 2 orang anak yaitu Suwandi dan Suparman; Bahwa saksi tidak tahu, apakah Alm. Xxxxx dengan Jaenah pernahbercerai atau belum, yang saksi tahu Jaenah meninggal dunia tahun2010; Bahwa Alm.

  Xxxxxmenikah dengan Kusleah pada tahun 1972 mempunyai4 orang anak yaitu : Raswati, Tarwa, Taringkem, dan Surtinih;Bahwa Alm. Xxxxxtelah bercerai dengan Kusleah pada tahun 1987 danKusleah meninggal tahun 1997;Bahwa kemudian Alm. Xxxxxmenikah dengan Jaenah, akan tetapi saksitidak tahu kapan menikahnya yang saksi tahu dari pernikahan Alm.Xxxxxdengan Jaenah telah mempunyai 2 orang anak yaitu Suwandi danSuparman;Bahwa apakah Alm.

  Xxxxxdengan Kusleah mempunyai 4 oranganak bernama Raswati, Tarwa, Taringkem dan Surtinih;Bahwa isteri Alm. Xxxxxyang pertama (Kusleah) sudah meninggal padatahun 1997;Hal. 22 dari 45 halaman Putusan No.: 1953/Pdt.G/201 7/PA.Im.Bahwa dari perkawinan Alm. Xxxxxdengan Jaenah mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Suwandi dan Suparman, Jaenah sudah meninggal padatahun 2010;Bahwa dari perkawinan Alm.

  Xxxxxmempunyai 4 orang anak yaitu Raswaiti,Tarwa, Taringkem dan Surtinih;Bahwa isteri pertama Alm. Xxxxx yaitu Kusleah sudah meninggal tahun1997;Bahwa dari perkawinan dengan Jaenah, Alm. Xxxxxmempunyai 2 oranganak yaitu Suwandi dan Suparman dan dari perkawinannya dengan Wastimempunyai satu orang anak yaitu Ari Kuswono;Bahwa semasa hidupnya Alm.

  Penggugatll (Tarwa) mendapat "*/ss bagian;4.4. Penggugatill (Taringkem) mendapat /ss bagian;4.5. Penggugat IV (Surtinin) mendapat /ss bagian;4.6. Tergugat (Suwandi) mendapat '*/s8 bagian;4.7. Tergugat Il (Suparman) mendapat '*/ss bagian;4.8. Tergugat IV (Ari Kuswono) mendapat '*/ss bagian;5.

• Wib, Nama TMs E Le i =oath. langgal 2 Ai2A ae iit ear = Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .................eh Fe Oe Ta ccohinusnsseceeiensennnseestnet melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakitaki / Perempu,enerangkan sebgai berikut IRSANGKA i, se Tanda fangan Tanda tarwa: ELLEAL.... AME ts Ld. EAC ea seeenonees Urour : Saksi SaksTempat Tgl. Lahir : SB fo BM eh fee Gernrveressarerrr Jenislamin * Lakilaki / Perempuan, Agama: (DAAlamat ; . hq borof fl +t

• PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2015/PA.SgtZENS SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Tarwa bin Kasan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , tempat tinggal di RT.05, RW. 02, No. ,Desa Gambut jaya Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Pemohon I;Cuniah binti M.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarwa bin Kasan) denganPemohon II (Cuniah binti M. Yusup,) yang dilaksanakan pada tanggal 27Februari 1982 di Kecamatan Kenali, Kabupaten Liwa, Propinsi Lampung;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;4.

• DIDIN TARWA TARSIDIN bin SALEH, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Blok Sukamaju, Desa Babakan,Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka.Dalam hal ini menguasakan kepada LILIS DAHLIASARI binti SALEH,pekerjaan Mahasiswi, alamat Blok Sukamaju, Desa Babakan, KecamatanKertajati, Kabupaten Majalengka, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 10Januari 2012, selanjutnya LILIS DAHLIASARI binti SALEH menguasakan lagikepada RUKHIYAT AUDITIAR, S.H. dan FRANSISCO SOAREZ PATI, S.H.

  DALAM KONVENSI:a Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya.b Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2 Menetapkan bahwa SARINTEN Binti KARJA (Penggugat),WARTINI Binti KAMSA (Tergugat I), ABDUL KHOLIK (TergugatI), AHMAD TORI (Tergugat III), WOWO DIRO SUTOWO(Tergugat IV), SACA DARSANI (Tergugat V), LILISDAHLIASARI (Tergugat VI), DIDIN TARWA TARSIDIN (TergugatVII) adalah sebagai ahli waris dari almarhum SALEH BinSAKRAM.3 Menetapkan harta kekayaan berupa:3.1.

  mendapatkan bagian1/4 sebagaiharta bersama ditambah 1/8 dari 1/2nya Harta Waris atau 1/16 bagiandari Harta Waris sehingga Penggugat mendapatkan 1/4 + 1/16 = 5/16.WARTINI Binti KAMSA (Tergugat I) mendapatkan bagian 1/4 sebagaiharta bersama ditambah 1/8 dari 1/2nya Harta Waris atau 1/16 dari hartawaris sehingga Tergugat I mendapatkan 1/4 + 1/16 = 5/16.ABDUL KHOLIK (Tergugat I), AHMAD TORI (Tergugat HI), WOWODIRO SUTOWO (Tergugat IV), SACA DARSANI (Tergugat V), LILISDAHLIASARI (Tergugat VI), DIDIN TARWA

  sebagai harta asal almarhum SALEH Bin SAKRAM yang menjadiharta warisan dari almarhum SALEH Bin SAKRAM.7 Menetapkan harta kekayaan tersebut dalam dictum angka 7 denganpembagian sebagai berikut:e SARINTEN Binti KARJA (Penggugat) mendapatkan bagian 1/8.11 dari 26 hal Put No 100/Pdt.G/2012/PTA.Bdg12e WARTINI Binti KAMSA (Tergugat I) mendapatkan 1/8.e ABDUL KHOLIK (Tergugat II), AHMAD TORI (Tergugat IIIT), WOWODIRO SUTOWO (Tergugat IV), SACA DARSANI (Tergugat V), LILISDAHLIASARI (Tergugat VI), DIDIN TARWA

  pada point 3tersebut di atas, sebagai berikut:9.1 SARINTEN Binti KARJA dan WARTINI Binti KAMSA keduanyasebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian, sama dengan11/88, sama dengan 22/176, maka masingmasing mendapat 5,5/88(11/176) bagian.9.2 ABDUL KHOLIK bin SALEH anak lakilaki mendapat 14/88bagian..3 AHMAD TORI bin SALEH anak lakilaki mendapat 14/88 bagian.9.4 WOWO DIRO SUTOWO bin SALEH anak lakilaki mendapat 14/88bagian.9.5 SACA DARSANI bin SALEH anak lakilaki mendapat 14/88 bagian..6 DIDIN TARWA

• TARWA dalam jabatannya sebagai Lurah Bugel Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang, Jabatan dalam Nazhir sebagai KETUA;4.2. BAHRUDIN B.A. (TERGUGAT) Jabatan dalam Nazhir sebagaiSEKRETARIS;4.3. SAID Jabatan dalam Nazhir sebagai BENDAHARA;4.4. H. KAIAN Jabatan dalam Nazhir sebagai ANGGOTA;4.5. AHMAD (ACHMAD) (PENGGUGAT 1) Jabatan dalam Nazhir sebagaiANGGOTA;.

  No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.nazhir baru dan sisi lain mendalilkan adanya pengalihan sebagian tanahwakaf yang dilakukan oleh Tarwa kepada H. Rogayah binti Marjuki;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

  Hasan yang diterimaoleh Tarwa waktu itu sebagai Lurah;Bahwa para saksi tidak mengetahui secara langsung penyerahan tanahwakaf tersebut, tetapi sebagian saksi mengetahui adanya Akta Ikrar Wakaf(AIW) yang dibuat tahun 1988 oleh Kepala Urusan Agama saat itu yaitu H.Him. 26 dari 44 Put. No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.Mumu yang isinya tentang pendirian makam dan madrasah diatas tanahwakaf tersebut;Bahwa para saksi mengetahui adanya kenazhiran yang dibentuk sejaktahun 1988 yang terdiri Tarwa, H.

  No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.lainnya yaitu satu sisi menuntut adanya pembentukan kepengurusan nazhirbaru dan sisi lain mendalilkan adanya pengalihan sebagian tanah wakaf yangdilakukan oleh Tarwa kepada H.

  No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.Tergugat serta bukti surat Tergugat berupa T.3, atas tanah wakaf tersebut telahditunjuk dan disahkan nazhir yang terdiri: Tarwa (meninggal tahun 2000)sebagai ketua, Bahrudin, BA. Sebagai sekretaris, Said (meninggal tahun 1993)sebagai bendahara, H.

• Menetapkan barang bukti berupa;

• 1 (satu) Helai Baju Dres warna hitam bergaris putih;
• 1 (satu) Helai celana pendek warna hitam;
• 1 (satu) Helai celana dalam warna kuning;
• 1 (satu) Helai baju kaos warna kuning;
• 1 (satu) Helai celana pendek warna hitam;

(dikembalikan kepada anak korban Aisah Nur Hasanah Binti Tarwa)

• 1 (satu) buah ayunan dengan tali tambang dan tempat duduknya dari kayu

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Helai Baju Dres warna hitam bergaris putih; 1 (Satu) Helai celana pendek warna hitam; 1 (Satu) Helai celana dalam warna kuning; 1 (Satu) Helai baju kaos warna kuning;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2020/PN Gns 1 (Satu) Helai celana pendek warna hitam;Dikembalikan kepada anak korban Aisah Nur Hasanah Binti Tarwa) 1 (satu) buah ayunan dengan tali tambang dan tempatduduknya dari kayu.Dirampas untuk dimusnahkan6.

  Rahayu, Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten LampungTengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan memutus perkara ini, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaanak korban Aisah Nur Hasanah Bin Tarwa

  Way Pengubuan, Kabupaten LampungTengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan memutus perkara ini, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaanak korban Aisah Nur Hasanah Bin Tarwa

  setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksadan memutus perkara ini, Telan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaanak korban Aisah Nur Hasanah Bin Tarwa

• Memberi izin kepada Pemohon ( Sunarto Bin Toha ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurkhikmah Binti Tarwa ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

  Pdt.G/2020/PA.SlwZA Li :ae, " YmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :Sunarto Bin Toha, lahir di Tegal, 02 Februari 1982 (umur 38 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di RT.16 RW.04 Desa Wangandawa,Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, sebagai Pemohon;melawanNurkhikmah Binti Tarwa

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Sunarto Bin Toha) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Nurkhikmah Binti Tarwa);3. membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya

  Memberi izin kepada Pemohon (Sunarto Bin Toha) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurkhikmah Binti Tarwa)di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Zulgqaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur er than, agma islam, berdasarkan pekrjaanmengerjakan bferdasarkan, TARWA, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou rumahtangga, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

• ., Advokat dan PenasehatHukum berkantor di Jalan Muhammad Hamim No. 593 KotaBanjar berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 0907/K/VIN/2014 tanggal 25 Agustus 2014 sebagai Pemohon;MELAWANIda Aprianti binti Tarwa, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal DusunPangasinan RT.012 RW. 011 Desa Binangun KecamatanPataruman Kota Banjar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

  segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta kaidahkaidah Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon ( Yayat Ruhiyat bin Heri S.) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( Ida Aprianti binti Tarwa

• belum aman lalu terdakwa mengurungkan niatnya danmenunggu situasi di kandang ayam tersebut sepi.e Bahwa selanjutnya pada hari Kamia tanggal 12 September 2014 sekitar pukul 02.00Wib pada saat situasi di kandang ayam tersebut sepi dimana para karyawan sedangtidur lalu kesempatan tersebut dipergunakan oleh terdakwa yang saat itu terdakwameminjam sepeda motor kepada saksi NITA Bin DARTA dengan alasan untukmencari makan, lalu saksi NITA Bin DARTA mengatakan bahwa kunci sepedamotornya berada pada saksi TARWA

  Bin DARKUM hingga kemudian mendatangikamar saksi TARWA Bin DARKUM dan meminjam kunci motor milik saksi NITABin DARTA tersebut dan seteiah terdakwa mendapatkan kunci sepeda motortersebut kemudian terdakwa membawa sepada motor Yamaha Mio No.pol B 6977SMI Noka MH35TL0068K915870 Nosin 5TL918241 warna merah milik saksiNITA Bin DARTA ke depan gudang kandang ayam yang berada di pinggir jalan,kemudian terdakwa naik melalui anak tangga dan masuk ke dalam kandang ayamtersebut melalui pintu kamar tidur yang

  belum aman lalu terdakwa mengurungkan niatnya dan menunggusituasi di kandang ayam tersebut sep.13e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2014 sekitar pukul02.00 Wib pada saat situasi di kandang ayam tersebut sepi dimana parakaryawan sedang tidur lalu kesempatan tersebut dipergunakan oleh terdakwayang saat itu terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi NITA BinDARTA dengan alasan untuk mencari makan, lalu saksi NITA Bin DARTAmengatakan bahwa kunci sepeda motornya berada pada saksi TARWA

  BinDARKUM hingga kemudian mendatangi kamar saksi TARWA BinDARKUM dan meminjam kunci motor milik saksi NITA Bin I )ARTAtersebut dan setelah terdakwa mendapatkan kunci sepeda motor tersebutkemudian terdakwa membawa sepada motor Yamaha Mio No.pol B 6977SMI Noka MH35TL0068K915870 Nosiu 5TL918241 warna merah miliksaksi NITA Bin DARTA ke depan gudang kandang ayam yang berada dipinggir jalan, kemudian terdakwa naik melalui anak tangga dan masuk kedalam kandang ayam tersebut melalui pintu kamar tidur yang