Terdakwa Ilmenjawab DI ANTER DIRUMAH SAYA SAJA TAK KASIH NOMOR IBUKU Sdr SOGOL menjawab YA TIDAK APA APA NANTI SAYA TELPUN,TAP YANG MENGANTAR ORANG SURUHAN SAYA, SelanjutnyaHalaman 4 dari 26 halaman Putusan No. 206/Pid.Sus/2018/PN.

tibatiba sambungan telpun Terdakwa II putus, kemudian sekitar pukul 20.30wib Terdakwa mengirim SMS yang isinya RI LHA MANAPAKETANNYA?

BAWAIN RINSO, SABUN MANDI,SAMPO, PASTA GIGI SAMA SIKAT GIGI kemudian Terdakwa Ilmengirim SMS lagi yang bunyinya TUNGGU DULU SETENGAH JAMORANGNYA BARU PULANG KERJA BARU MANDI maka Terdakwa menunggu, tetapi Sampai sekitar pukul 21.52 wib tidak ada kabar makaTerdakwa mengirim SMS kepada Terdakwa II yang tisinya IA MANA RI dan Terdakwa II membalas sebentar to bentar lagi orangnya baruberangkat kesitu Lalu Terdakwa menunggu dan sekitar pukul 22.15 wibtelpun Terdakwa berdering lalu Terdakwa mengangkat telpun

Terdakwa Ilmenjawab DI ANTER DIRUMAH SAYA SAJA TAK KASIH NOMOR IBUKU Sdr SOGOL menjawab YA TIDAK APA APA NANTI SAYA TELPUN,TAP YANG MENGANTAR ORANG SURUHAN SAYA, SelanjutnyaTerdakwa II menghubungi Terdakwa melalui handphone dengan nomor085642115404 dengan mengatakan BUK NANTI ADA ORANG KESITUNGANTER PAKETAN SAMA UANG Rp. 300.000, BUAT MASAK SAMAHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No. 206/Pid.Sus/2018/PN.

Beberapa jam kemudian terdakwa RICHARD keluar menujuGilimanuk untuk menjemput terdakwa IV MUHAMMAD ALI NURDIN Als ALI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019, sekira pukul 10.00 wita,terdakwa RICHARD menerima telpun dari seseorang tempat terdakwa RICHARD memesan Ganja dan diminta untuk mengambil paket ganjatersebut pada hari Jumat setelah sholat jumat di Pantai Soka, Tabanan.Halaman. 3 dari 16 Halaman Putusan No. 32/PID.

SUS/2020/PT.DPSKemudian pada pukul 14.00 wita saat terdakwa RICHARD sedang dalamperjalanan menuju Pantai Soka, terdakwa RICHARD mendapat telpun dariterdakwa Il MAHMUL agar terdakwa RICHARD menjemput saksiMUHAMMAD DIANSYAH Als ADI (dalam berkas perkara lain) di Gilimanuk,kemudian terdakwa langsung mengambil paket ganja yang dibungkus karduswarna biru di Pantai Soka dan langsung menuju ke arah Gilimanuk untukmenjemput saksi MUHAMMAD DIASYAH Als ADI (dalam berkas perkaralain) dan baru kembali ke Penyaringan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019, sekira pukul 10.00 wita,terdakwa RICHARD menerima telpun dari seseorang tempat terdakwa Halaman. 6 dari 16 Halaman Putusan No. 32/PID.

SUS/2020/PT.DPSRICHARD memesan Ganja dan diminta untuk mengambil paket ganjatersebut pada hari Jumat setelah sholat jumat di Pantai Soka, Tabanan.Kemudian pada pukul 14.00 wita saat terdakwa RICHARD sedang dalamperjalanan menuju Pantai Soka, terdakwa RICHARD mendapat telpun dariterdakwa Il MAHMUL agar terdakwa RICHARD menjemput saksiMUHAMMAD DIANSYAH Als ADI (dalam berkas perkara lain) di Gilimanuk,kemudian terdakwa langsung mengambil paket ganja yang dibungkus karduswarna biru di Pantai Soka dan

Tergugat sudah tidak pernahberhubungan selayaknya suami isteri (biologis) sebab Penggugat menolak melayaniTergugat lagi ;Bahwa jika Penggugat pulang dari luar negeri dan Tergugat menginap di rumahorang tua Penggugat, Tergugat tidur di dapur, tidak satu kamar dengan Penggugat;Bahwa memang terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat namun bukan karena masaah ekonomi rumah tangga yang kurang, tetapikarena Penggugat menolak nasehat dari Tergugat atas perilaku Penggugat yangsering telpun

sedangkan Tergugattinggal di Kecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan semuanya benar dan menerimanya, sedang Tergugat membantah sebagian,yakni :e Bahwa sejak pulang dari Singapore 2010 bukan terjadi pertengkaran, tetapi tetapi sikapPenggugat yang seakan ingin menjauh dari Tergugat, Penggugat selalu telpun

Halaman 7 dari 15 Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya membantah dalildalil Penggugat, bahwa memang terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat tapi bukan karena masaah ekonomi rumahtangga yang kurang, tetapi karena Penggugat menolak nasehat dari Tergugat atas perilakuPenggugat yang sering telpun dengan lakilaki asal Malaysia bernama PIL PENGGUGATyang juga bekerja di Singapore serta sikap Penggugat jika Penggugat pulang dari luar

Penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyasuatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan Tergugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh sikap Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap bertengkar Tergugat selalu mengajak cerai dan sikap Penggugatmenolak nasehat dari Tergugat yang sering telpun

masingmasingbernama:SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa KeropakRT.07 RW.01, Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo, adalah ayah Pemohon yangmenerangkan diatas sumpahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; e Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana saksi mengetahui sendiri percekcokan tersebut bahwa Termohon seringmendapat telpun

; SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa KeropakRT.07 RW.01, Kecamatan Bantaran, Kabupaten Probolinggo adalah tetangga Pemohon yangmenerangkan diatas sumpahnya; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; e Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1 bulanlebih karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana saksi mengetahui sendiri percekcokan tersebut bahwa Termohon seringmendapat telpun

istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Dinas sudah mempunyai anak,umur 19 bulan, ikut Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui2dengan seringnya Termohon telpun

P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman dirumah Dinas sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain, hal itu Pemohon ketahui dengan seringnyaTermohon telpun

Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul atau nampakkembali pada bulan September 2018, dimana telah terjadi pertengkaranmaupun percekcokan lewat telpun yang terkait masalah ekonomi.9.

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tangga mulaimuncul atau nampak kembali pada bulan September 2018, dimana telahterjadi pertengkaran maupun percekcokan lewat telpun yang terkaitmasalah ekonomi.

Bahwa, saksi mengetahui selama Penggugat bekerja di Hongkongsebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) Penggugat belum pernah cuti ataumenjenguk Tergugat dan anak dan keluarga; Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul atau nampakkembali pada bulan September 2018, dimana telah terjadi pertengkaranmaupun percekcokan lewat telpun yang terkait masalah ekonomi.

Tergugat menghina Penggugat, yakni Tergugat menuduh bahwa orang tua kandung Penggugatdikira orang nakalan karena Penggugat diasuh kepada orang lain, sehingga Penggugat tidakterima kemudian Penggugat telpun orang tua Penggugat di Samarinda selanjutnya orang tuaPenggugat telpun Tergugat dan langsung menegur Tergugat kenapa Tergugat bicara seperti itukepada Penggugat, dan Tergugat menjawabnya itu cuma bergurau, disamping itu selamakumpul Tergugat pulangnya mesti larut malam, sehingga Penggugat merasa

Bahwa akhirakhir ini Penggugat sering mendapat Telpun dari perempuan bahwa Penggugatsudah dicerai oleh Tergugat, bahkan perempuan tersebut mengaku sudah kawin denganTergugat, sehingga Penggugat sudah tidak tahan melanjutkan hubungan rumah tangga denganTergugat ; 4.

Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena setahu saya karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahuidi HP Tergugat, Tergugat sering terima telpun dan SMSdari KHOTIM, yang statusnya janda;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sejak akhir akhir ini karena setahu saya, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,antara lain sebabnya Penggugat sering mengetahuiTergugat menerima telpun dari wanita lain bernamaKhotim, akibatnya Penggugat cemburu,' sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul08.00 Wib. waktu terdakwa ditelpun Pak Dik untuk mengambil uang dirumahnyaPurwanti dan pada waktu terdakwa mengambil uang dirumahnya Purwanti tersebutditangkap Polisi.Bahwa terdakwa kenal dengan Pak Dik dikenalkan oleh teman dan terdakwa jugatidak tahu Pak Dik rumahnya dimana serta pekerjaannya apa.e Bahwa cara mengirimnya sabusabu Pak Dik telpun

bukti di persidangan, pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2013 sekitarpukul 08.00 Wib. waktu terdakwa ditelpun Pak Dik untuk mengambil uangdirumahnya Purwanti dan pada waktu terdakwa mengambil uang dirumahnyaPurwanti tersebut ditangkap Polisi.e Bahwa benar terdakwa kenal dengan Pak Dik dikenalkan oleh teman dan terdakwajuga tidak tahu Pak Dik rumahnya dimana serta pekerjaannya apa.e Bahwa benar cara mengirimnya sabusabu Pak Dik telpun

bahwa adapun faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul08.00 Wib. waktu terdakwa ditelpun Pak Dik untuk mengambil uang dirumahnyaPurwanti dan pada waktu terdakwa mengambil uang dirumahnya Purwanti tersebutditangkap Polisi, terdakwa kenal dengan Pak Dik dikenalkan oleh teman danterdakwa juga tidak tahu Pak Dik rumahnya dimana serta pekerjaannya apa, caramengirimnya sabusabu Pak Dik telpun

syarat Penggugat memberitahukankepada orangtua Penggugat supaya orangtua tahu kalau Tergugat memberiPutusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 15 halamannafkah kepada Penggugat, namun Penggugat menolak memberitahukankepada orang tua sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah nafkahsampai sekarang;Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan nasio Penggugat, yang benarTergugat masin memperhatikan dan memperdulikan Penggugat Tergugatmasih telpun

dananaknya;Bahwa tidak benar Tergugat pernah memberi nafkah , yang benar Tergugatsebelum pergi punya hutang Rp. 1.000.000, dan Penggugat menemulTergugat dan minta Tergugat untuk melunasinya tetapi Tergugat hanyamemberi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) itupun untuk membayarhutang, setelah itu tidak pernah memberi lagi, dan tidak benar kalauTergugat meminta kepada Penggugat untuk bilang ke orangtua Penggugat;Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 5 dari 15 halaman Bahwa benar Tergugat masih telpun

supaya orangtua tahu kalau Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Penggugat menolak memberitahukan kepada orang tua,sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah nafkah sampai sekarang, olehPenggugat tidak dibenarkan karena uang tersebut Penggugat minta untukmembayar hutang kepada orang tua Penggugat; Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan nasib Penggugat, yang benarTergugat masih memperhatikan dan memperdulikan PenggugatTergugat masih telpun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat sering SMS+telpun mesra dengan wanita idaman lain;5. Bahwa sejak Maret 2015 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 10 bulan;6. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk damai akan tetapi tidak berhasil;7.

Madiun pada tanggal 09 Agustus 2009;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2014 mulai goyahHal. 5 dari 9 hal Put. 0082/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn .disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain,dimana Tergugat sering SMS+telpun mesra dengan perempuan tersebut; bahwa, saksi yang diajukan

Tanah PutihSemarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah JlWotgandul Semarang lalu membuka salon, dan saksi dibagian wira wiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak, bernama, OEN,JUSTIN THEO GUNAWAN umurnya 11 tahun, duduk di sekolah SD;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sering ada masalah,munculnya masalah setelah ada anak yaitu 1 tahun kemudian setelahperkawinan;Bahwa saksi tahu ada masalah waktu saksi meminta uang untuk pembayaranlistrik , telpun

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah JI WotgandulSemarang lalu membuka salon, dan saksi sebagai karyawannya bagianmemotong mekup dan ficel;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak, bernama,OEN, JUSTIN THEO GUNAWAN umurnya 11 tahun, duduk di sekolah SD;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sering ada masalah,munculnya masalah setelah ada anak yaitu 1 tahun kemudian setelahperkawinan, saksi tahunya waktu saksi meminta uang untuk pembayaranlistrik , telpun

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Desembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering telpun telpunan dengari laki laki lain dan olehPemohon ditegur agar tidak sering berbuat seperti itu,namun Termohon tidak pernah menghiraukan nasehattersebut bahkan berani melawan kepada

berusahamendamaikan kedua belah pihak dan telah diupayakanmelalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Desember tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering telpun

Kaliabu Mejayanhingga Juli 2014 ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERUGAT, umur 2 tahun 6 bulan, ikut Penggugat;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkanPenggugat melihat sendiri di HP Tergugat bahwa Tergugat melalui BlackberryMessanger, SMS, telpun

2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuapenggugat hingga Juli 2014 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampai sekarang sudah1 tahun 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2014 mulai goyah disebabkan Penggugat melihat sendiridi HP Tergugat bahwa Tergugat melalui Blackberry Messanger, SMS, telpun

Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga mulai muncul padabulan Oktober 2010 dimana telah terjadi pertengkaran maupunpercekcokan lewat telpun yang terkait dengan masalah : Ekonomi, dimana uang dari hasil bekerja Penggugat diHongkong yang selama ini dikirimkan Penggugat ke Tergugatdengan harapan untuk dibuat bangun rumah, ternyatapembangunan rumahnya tersebut tidak sesuai dengan harapanPenggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan olehPenggugat.

Bahwa, saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggamulai muncul pada bulan Oktober 2010 dimana telah terjadipertengkaran maupun percekcokan lewat telpun yang terkaitdengan masalah ekonomi yamng kurang dimana uang dari hasilbekerja Penggugat di Hongkong yang selama ini dikirimkanPenggugat ke Tergugat dengan harapan untuk dibuat bangunrumah, ternyata pembangunan rumahnya tersebut tidak sesuaiHal. 6 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.dengan harapan Penggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggamulai muncul pada bulan Oktober 2010 dimana telah terjadipertengkaran maupun percekcokan lewat telpun yang terkaitdengan masalah Ekonomi, dimana uang dari hasil bekerjaPenggugat di Hongkong yang selama ini dikirimkan Penggugat keTergugat dengan harapan untuk dibuat bangun rumah, ternyatapembangunan rumahnya tersebut tidak sesuai dengan harapanPenggugat yaitu rumah yang selama ini di idamidamkan olehPenggugat.

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ayah kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Maret 2013 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena masalah SMS/Telpun

Penggugatdan mebiarkan begitu saja;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat i tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena masalah SMS/Telpun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaTergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah terakhirtinggal bersama di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sering berselisihbertengkar disebabkan Tergugat cemburu, Penggugat berhubungan cintadengan lakilakiBahwa pada April 2012 Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, Tergugat menganiaya Penggugat disebabkan Tergugatsedang telpun

nnnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaTergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak ;Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisih,bertengkar disebabkan Tergugat cemburu, Penggugat berhubungan cintadengan lakilakie Bahwa pada April 2012 Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, Tergugat menganiaya Penggugat disebabkan Tergugatsedang telpun

Perumahan Indah Permai I No.11Kelurahan Tegal Besar ,Kecamatan Kaliwates ,Kabupaten JemberBahwa bermula dari terdakwa di telpun oleh saksi Andrie Maryanto pada hari Kamistanggal 31 Juli 2014 sekitar pukul 17.00 wib mengajak untuk membeli sabusabusecara patungan untuk di pakai bersamasama, dan terdakwa menyetujuinya, karenasudah sering memakai sabusabu bersamaBahwa saksi Andrie Maryanto untuk meminta uang patungan membeli sabusabu, danterdakwa menyerahkan uang ke Andrie Maryanto sebesar Rp.450.000

Perumahan Indah Permai I No.11Kelurahan Tegal Besar ,Kecamatan Kaliwates ,Kabupaten Jembere Bahwa bermula dari terdakwa di telpun oleh saksi Andrie Maryanto pada hari Kamistanggal 31 Juli 2014 sekitar pukul 17.00 wib mengajak untuk membeli sabusabusecara patungan untuk di pakai bersamasama, dan terdakwa menyetujuinya, karenasudah sering memakai sabusabu bersamae Bahwa saksi Andrie Maryanto untuk meminta uang patungan membeli sabusabu, danterdakwa menyerahkan uang ke Andrie Maryanto sebesar Rp.450.000

Perumahan Indah Permai I No.1I1 Kelurahan Tegal Besar ,KecamatanKaliwates ,Kabupaten Jember, bermula dari terdakwa di telpun oleh saksi Andrie Maryantopada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekitar pukul 17.00 wib mengajak untuk membeli sabusabu secara patungan untuk di pakai bersamasama, dan terdakwa menyetujuinya, karenasudah sering memakai sabusabu bersama,kemudian saksi Andrie Maryanto datang kerumah10terdakwa untuk meminta uang patungan membeli sabusabu, dan terdakwa menyerahkan uangke Andrie

Bahwa, untuk meningkatkan ekonomi keluarga agar lebih baik lagimaka pada bulan Oktober tahun 2016, Tergugat pamit ijin baikbaikkepada Penggugat untuk pergi bekerja di Korea sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) dan oleh Penggugat diberikan ijin, dan setelah Tergugatbekerja di Korea awalawal hubungan komunikasi lewat telpun denganPenggugat masih baikbaik saja tidak ada masalah.6.

Bahwa, sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran lewat telpun sampaiakhirnya sejak bulan Mei 2018 tibatiba Tergugat sudah tidak bisa lagidihubungi oleh Penggugat, sudah putus komunikasi, Tergugat jugasudah sama sekali tidak pernah lagi menghubungi Penggugat, anak dankeluarganya yang ada di Indonesia, dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk berusaha mencari keberadaan Tergugat baik mencariinformasi kepada temanteman bekerja Tergugat yang

Termohon mau Pemohon kalau pergi langsung ke urusan yanglaen, Pemohon memberitahu dahulu lewat telpun atau SMS biar Termohon bisamenjawab jika ada yang mencari Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan buktibukti surat1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3312141507860001, tanggal 14 Januari 2010, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTermohon (bukti P1).2.

Pemohon pergipergisering ngelantur lama tanpa pamit Termohon, maunya Termohon, Pemohon kalaupergi langsung ke urusan yang laen, Pemohon memberitahu dahulu lewat telpun atauSMS biar Termohon bisa menjawab jika ada yang mencari Pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga kedua belah pihak telah memberikankesaksian bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 4 bulan. Saksisaksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang sayurkeliling.