penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian;ae Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 17 Mei dantanggal 24 Mei 2013 serta tidak temyata

berita acara dalam persidangan perkaraini hams dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadir kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak temyata

R.Bg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama tahun 4 bulan dan telah dikaruniai orang anake bahwa temyata selama

kurun waktu tersebut mmah tangga Penggugat denganTergugat awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak anak mereka lahir selaludiwamai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarang sudah sembilan bulanlebih lamanya;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya

acara dalam persidangan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon hadirsendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak temyata

Termohon tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil permohonan Pemohon, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di mukaMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Pemohon temyata

No.693/Pdt.G/2012/PA.Skg.St,by Wee y" bahwa, temyata antara Pemohon dengan Termohon adalalsah dan belum pemah bercerai; Z bahwa, setelah menikah temyata Pemohon dengan LS SsTermohon pernah tinggal bersama selama 4 (empat) tahun4 (empat) bulan dan telah dikaruniai satu orang anakbahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya dalam keadaan bahagia, namun setelah Termohonmelahirkan anaknya selalu diwamai percekcokan disebabkan masalah tempatti8nggal, dan akhimya

berpisah tempat tinggal sebagai akibat seringnya terjadipercekcokan antara Pemohon dengan Termohon;bahwa temyata sejak bulan April 2011 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanyadan sampai sekarang sudah satu tahun lima bulan lamanya;bahwa temyata Pemohon mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian;bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Pemohon tetapberketetapan hati untuk bercerai

Foto copy Surat Ijin Mengemudi atas nama Pemohon Nomor: 790714141163tanggal 13 Mer 2009 yang dikeluarkan oleh KAPOLRES KabupatenBanyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, talu oleh Ketua MajelisION Temi Pp ~ nnn rn nnerc.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 542/47/X11/1998 tanggal 18 desember1998 yang drkeluarkan oteh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu olehKetua Majelis diberi tanda P. 3 ;d.

Foto copy Kartu Ketuarga Nomor :3302160405070008 tanggal 02 April 2014,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor DINDUKCAPIL Kabupaten BanyumasBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang temyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.4;e.

Foto copy ljazah anak Pemohon Nomor : tanggal 16 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Neberi Tumiyang, KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meteraiCukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;g.

Foto copy NPWP atas nama Pemohon Nomor : 98.469.484.4521.000 tanggal25 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kementerian Keuangan RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Pajak, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.7;h.

tergugat, penggugat tetapbersabar dengan harapan tergugat dapat berubah namun kenyataannya tergugat tidakdirubah, pada Juli 2009 tergugat mengantar penggugatBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 13 Februari dantanggal 13 Maret 2013 serta tidak temyata

Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat temyata

suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak, namun perkawinan Penggugat dengan Tergugatsejak anak penggugat dan tergugat lahir perkawinan selalu diwamai percekcokan, danakhimya berpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkan penggugat dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sampai sekarang telah mencapai tiga tahun 10(sepuluh) bulan lebih lamanya tanpa ada nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 7 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anake bahwa ternyata

selama kumn waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak anak pertama mereka lahirselalu diwamai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarang sudah tiga tahun 6 (enam)bulan lebih lamanya;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan

No.740/Pdt.G/2012/PA.Skg.tahun 3 (tiga) bulan lebih, namun belum dikaruniai Tergugat pergi tanpa memperdulikan Penggugat sampaiMenimbang, bahwa apabila dari dalildalil keturunan, dan setelahi Jagugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat sekarang:maupun keterangan saksisaksi temyata salingbersesuaian antara satu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta

sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa temyata setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama empat tahun lebih, namun belum dikaruniai anak bahwa temyata selama kurun waktu tersebut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat merasa kurang harmonis karena Tergugat suka minumminuman keras, menonton elektone dan shawer dan larut malam baru pulang kerumah dalam keadaan mabuk sehingga

Penggugat merasa kecewa dan tidakbahagia; bahwa temyata sejak Tergugat meninggalkkan Penggugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih lamanya Penggugat tidak pernah lagi hidup bersama dengan Tergugat karenaTergugat kembali ke rumahnya, sementara Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuanya; bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap

membacakan surat permohonan Pemohon, di mana Pemohon telah mengajukanrevisi terkait permohonannya yakni pada sidang pertama, tertanggal 11 November 2015;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis, berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Raden S.D.dan S.M.Nomor xx/1957, tanggal3 Juli 1957, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta, tanggal 03 Juli 1957, yang telah dicocokandengan aslinya temyata

kemudian diberi kode bukti (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama S.D., yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor Nomor xxxx eLT1503201000444, tertanggal 15 Maret 2010, yang telah dicocokan dengan aslinyatemyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPermukiman, Kabupaten Biak Numfor Nomor xxxxxxxxxxxxx tertanggal 16Desember 2005 yang telah dicocokan dengan aslinya temyata

cocok,kemudian diberi kode bukti (P.7);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum tingkat Atas (SMA)atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan dan10.11.12.13.14.Kebudayaan RI Nomor 17 OC oh xxxxx, tertanggal 30 April 1986, yang telahdicocokan dengan aslinya temyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.8);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama Pemohon Ill, yangdikeluarkan oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 1 OA oaXXXXXXX, tertanggal

S.D. yang dikeluarkan olehRSUD Biak, Nomor xxx.x SKK/1059/IV/2015/RSUD, tertanggal 27 April 2015, yangtelah dicocokan dengan aslinya temyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.10);Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tn.

., yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Brambaken nomor xxx.x/006, tertanggal 30 April 2015, yang telahdicocokan dengan aslinya temyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.11);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBrambaken, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor, tertanggal 26 Oktober 2015,yang telah dicocokan dengan aslinya temyata cocok, kemudian diberi kode bukti(P.12);Fotokopi silsilan Ahli Waris, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Brambaken,Distrik

meterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta tidakdicocokkan dengan aslinya, dan temyata sesuai, diberi kode ( P8 ), Fotokopi Screen Shot/penangkapan layar sms Termohon, bukt surattersebut diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta tidakdicocokkan dengan aslinya, dan temyata sesuai, diberi kode (P9);10.

Fotokopi Screen Shot/penangkapan layar sms Termohon, bukti surattersebut diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta tidakdicocokkan dengan aslinya, dan temyata sesuai, diberi kode P10 );Hal 17 dari 55 Putusan Nomor 1589/Pdt.G/2017/PA Bm. 41.Fotokopi Screen Shot/penangkapan layar sms Termohon, bukt surattersebut diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta tidakdicocokkan dengan asiinya, dan temyata sesuai, diberi kode ( P11 );12. Fotokopi Daftar Pembayaran gaji dan tunjab an.

Pemohon bulan Apri2017, bukti surat tersebut diberi meterat cukup dan telah dinazegelenPos serta tidak dicocokkan dengan asimtya, dan temyata sesuai, diberikode ( P12 );13. Fotokopi Daftar Pembayaran gaji dan tunjab an. Pemohon bulan Januan2018, bukti surat tersebut diberi meterai cukup dan telah dinazegelenPos serta tidak dicocokkan dengan asiinya, dan temyata sesuai, diberikode ( P13 ;8. Saksi4. di Darmansyah binti H.

10 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bima, bukti surat tersebutdiberi meterai cukup dan telah dinazegelen Pos serta dicocokkan denganaslinya, dan temyata sesuai, diberi kode ( T2 );3. Fotokopi Akta Kelahiran an.M.

dinazegelen Pos serta dicocokkandengan asiinya, dan temyata sesuai, diberi kode T4 );B.

berita acara dalam persidangan perkara iniharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak temyata

menurut Majelis Hakimketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwa Penggugatdengan Tergugat telah pemah tinggal bersama selama dua bulan, namun tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita sakit inpoten/lemah syahwat, karena itu Tergugatpergi tanpa memperdulikan Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan belum pemah bercerai;e Bahwa, temyata setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama dua bulan, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, temyata selama

kurun waktu tersebut Penggugat merasa tidakterpenuhi nafkah batinnya sebagai akibat ketidakmampuan Tergugat untuk memberikan kepuasan kepada Penggugat dalam berhubingaa~suami isteri dan ketidakpedulian Tergugat terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa kecewa dan tidak bahagia;e Bahwa, temyata sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sudah satu tahunenam bulan lebih lamanya Penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena Tergugat kembali ke rumahnya sementara Penggugat tetap tinggal

tersebut ;Bahwa yang kelima kalinya menyerahkan uang sebesar Rp.385.000.000, untuk membeli emas campuran yang ditawarkan olehpara Terdakwa, temyata emas campuran yang diserahkan paraTerdakwa setelah ditimbang hanyalah seharga Rp.300.000.000,,namun beberapa waktu kemudian ketika saksi menanyakan kepadatoko emas tersebut akhimya saksi baru mengetahui temyata paraTerdakwa telah berbohong karena sisa uang pembelian emas sebesarRp. 85.000.000, tidak ada dititipkan di toko emas tersebut ;Bahwa selain

Sehingga dengan demikiandapat disimpulkan bahwa para Terdakwa adalah seorang (natuurijk person)yang sehat jasmani dan rohani serta dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perouatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada saat Penuntut Umum membacakan suratdakwaan yang antara lain menyebutkan identitas para Terdakwa, temyata Halaman 43 dan 61 Putusan Nomor :25/PidlB/2017/PN.

Namunmaksud dan tujuan mana temyata tidak pemah direalisasikan oleh para Halaman 45 dan 61 Putusan Nomor :25/PidB/2017/PN.

PATERIH menyerahkan uang sejumlahRp.417.000.000, tersebut temyata para Terdakwa tidak pemahmemberikan bagian dari emas campuran sebagaimana yang dijanjikansebelumnya, sehingga kemudian saksi Hj. PATERIH bersama suami saksi Halaman 50 dan 61 Putusan Nomor :25/PidB/2017/PN. Idm11.12.13.Hj. PATERIH (ABDUL HALIM) menemui para Terdakwa untuk memintapengembalian selurun uang milik saksi Hj.

Idm14.15.16.TITIN SULASTINI baru mengetahui temyata para Terdakwa telahberbohong karena sisa uang pembelian emas sebesar Rp.20.000.000,tidak ada pada toko emas tersebut ;Bahwa demikian pula ketika Saksi TITIN SULASTINI untuk yang kelimakalinya menyerahkan uang sebesar Rp.385.000.000, untuk membeli emascampuran yang ditawarkan oleh para Terdakwa, temyata emas campuranyang diserahkan para Terdakwa setelah ditimbang hanyalah sehargaRp.300.000.000,, namun beberapa waktu kemudian ketika Saksi TITINSULASTINI

pemah hadir tanpa alasan yang jelas.membin Bahwa ketua majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mau kemBahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan akta nikahnomor : 525/58/XII/1998 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata

putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenknbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatiPenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia hams dipandang telah melepaskanhaknya untuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnya dinyatakan pula tidakhadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akantetapi demi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

Tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yang menandakantidak adanya lagi tali kasih sayang diantara mereka, dan jika sudah demikian halnyamaka sangat sulit diharapkan untuk bisa kembali berdamai.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingcinta mencintai serta saling melayani kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahirterutama kebutuhan bathin diantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

yang menterlantarkan Penggugatselama empat bulan lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikianhalnya maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanya menyatakantelah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, tetapi temyata

Bahwa sejak lahir pemohon mempunyai nama : Siti Aisah, lahir di Pasuruan 15071975. sebagaimana temyata yang tertulis di Kutipan akte nikah dari kantor urusanAgama, Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan No: 274/15/XI/93 Tanggal. 18November 1993.2. Bahwa alamat pemohon saat ini di Dusun Krajan, RT 02, RW 02, Desa SeloTambak, Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, sebagaimana temyata di suratKet.

Sebagaimana yang temyata tertulis dikutipan Akad Nikah dari kantor urusan Agama, Kecamatan Bugul Kidul KabupatenPasuruan No: 274/15/X1/93. Tanggal 18 November 1993. Sebagaimana ternyatayang tertulis di surat Ket. No: 474 4/709/424 307.15/2019. Dan KK.

Kraton kab.pasuruan. sebagaimana temyata yang tertulis disurat Ket. No. 300/708/424.30715.2019. dan KK No. 351416.010104.0636 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kab. Pasuruan.Bahwa untuk kepentingan pendaftaran / pencatatan perbaikan nama parapemohon tersebut bermohon juga mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bangilmemerintakan pemohon untuk melaporkan perbaikan nama pemohon dan alamatpemohon ke Kepala Dinas Kependudukan atau Catatan Sipil Kab.

Pasuman diperbaiki dengan nama Siti Aisah yang lahir di Pasuruantanggal 15071975 sebagaimana temyata yang tertulis dikutipan akte nikah dariKantor Urnsan Agama Kec. Bugul Kidul Kota Pasuman No. 274/15/X1/93 tanggal18 November 1993. Dengan alamat Krajan RT 02 RW 04 Desa Selo Tambak Kec.Kraton Kab. Pasuman. sebagaimana temyata yang tertulis disurat keterangan No.300/708/424.307.15/2019 dan Kartu Keluarga No. 3514160101040636 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Pasuruan.3.

bersabar lulu karena menunggu dana yang berasal darikerjasarna terdakwa dengan 2 ( Dua) investor yaitu PT TIRASOFF dan PTCemerlang Bumi JakartaBahwa terdakwa meminta toleransi kepada pihak hotel rnernperpaniangchekin kamar dan pada tanggal O7 Fehruari 2019 terdakwannengirimkan kembali bukti pembayaran tagihan kamamya kepada saksiDidik Pumiawan melalui via whatsapp berupa bukti transfer ke rekeningSwissbelhotel sebesar Rp.500.000.000 ( Lima Ratus JuLa Rupiah ),namun setelah dilakukan pengecekan temyata

05april 2019 pihak hotel melaporkan ke Polda Sutra untuk di proses secaraHukum.Bahwa benar saksi dari Pihak hotel selalu memberikan toleransiperpanjangan chekin kamar sampai tanggal 04 April 2019 karenaterdawa selatu menyakinkan pihak hotel dengan menyampaikan bahwaterdakwa memiliki perusahaan pertambangan nikel di Konawe Utara PTMaju Bersama Mining Kontraktor dan selalu memperlihatkan dana yangmasuk ke rekening perusahaannya akan tetapi setelah pihak hotelmengecek di situs resmi AHU Menkumham temyata

Bahwa benar saksi dari Pihak hotel selalu memberikan toteransiperpanjangan chekin kamar sampai tanggal 04 April 2019 karenaterdawa selalu menyakinkan pihak hotel dengan menyampaikanbahwa terdakwa memiliki perusahaan pertambangan nikel diKonawe Utara PT Maju Bersama Mining Kontraktor dan selalumemperlihnatkan dana yang masuk ke rekening perusahaannyaakan tetapi setelah pihak hotel mengecek di situs resmi AHUMenkumham temyata perusahaan yang disebut terdakwa tidakterdaftar atau illegal6.

Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 16 Januari 2013dan tanggal 18 Februari 2013 serta tidak temyata ketidakhadirannya itu disebabkansesuatu

Tergugat tidak pernah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat temyata

Put.No.31/Pdt.G/2013/PA.Skg. bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 18 tahun dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis selalu diwamai percekcokan disebabkan karenaTergugat egois dan suka marah, dan akhirnya berpisah tempat tinggal; bahwa temyata sejak Tahun

2011 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal dan sampai sekarang sudah dua tahun lebih lamanya tanpa ada nafkah daritergugat; bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat

yangberlaku,SUBSIDERAtauljika Maj adis Hakinnberpendapat laim ntohon putusam yang seadiladil nya.Meninmbang, bahwa pada hari sidang yang tela ditentulkkam pihakPenggugahadir di pensidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangam diantidak menyuwruh orang laim untulk diatang nnengtadap sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipum Tergugat telah dipanggil diengam san diam patutt sesuai diengam berita acanarelaas panggilam yang bersangkutan yang telah dibacakan di nnuka persidangan, sediangytidak temyata

dam tujuam gugatam Penggugait adialahsebagai mena telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena temyata T ergugat tidak diatang nmengtadiapdi persidiangam atau tidak nnmenyurulh orang laim untuk nnenghadiap sebagai kuasa atauiwakilnya yang sam nneskipum Tergugat team dipanggil secana patut, naka Tergugat harus dinyatakan tidak hadiir; rMenimbang, bahwa Majelis Hakinntelan berusaha dengam sungguhsuimgguthmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan T erguat nannumtidak benhasil;Meninmbang,

bahwa sebagainmana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (lbbukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggrat dan Tergugat adalah suanni isteryang sah dian setelah akadi nikah T ergugat nnengucapkan sighat takllk tal ak;Meninnbang, bahwa sebagainnana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (bukti P 2 ) taah tenbukti bahwa Penggyiggt dan Tergugat adalah suami isteryang sah dian setelah akadi nikah Tergugat nnengucapkan sighat taklik talak;Meninmbang, bahwa gugatam Penggugpt dipenkuat dengam (bukti

P2 )dipenkuiat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanna lain, nmakagugatam Penggugat telah ditenukan fakta hukunm sebagai berikut;e Bahwa Pengguggt telam nenikahn dengam Tergugat pada tanggal OS Maret2001. sebagainana temyata dalam Kutipam Akta Nikam Nomor :B EL 1s/3silveset Tanggal Bs Maret 2807 yang akeluakan sla KanterUrusan Aganna Kecannatan Secang,,K abupatem Magel ang, (P.2);lebalS dari B bal Pul ma2316/Pdl.G/2015/PA,.

pertinibangam tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tenbukti pula bahwa sejak tahum 2005 sudan mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudaln nmulai terjadiLF peselisiham dam pertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009Pengg.ue@t dan Tergugat berpisaln sampai sekarangsudah enanntahun,h hal9 dart 13 hat Put no2216/Pdt.G/2015/PA.MkaMenimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertinnbangkan diatas,dan setelah diupayakan penasehatan eleh Malelis Hakinn temyata

seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskip un telah dipanggil secarapatut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, demikian pula upaya mediasigagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir, kemudian dibacakan gugatan penggugat,yang temyata

bemamaTergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhimya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara int;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah temyata

Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan Pasal73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agarna Jember berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo; Menimbang bahwa karena temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak temyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang

dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sarna lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama tahun, telah temyata

Penggugat danTergugat sudah jarang berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah, halmanamembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberlangsung terus menerus ; Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telah temyata Penggugat menyatakantetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah

Photo copy KTP atas nama Xxxxxxxxxxx, telah dicocokan denganaslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tanda P.4;5. Photo copy KTP atas nama Xxxxxxxxxxx, telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tanda P.5;6. Photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Xxxxxxxxxxx dengan Hal. 3 dari 12 hal. Pen.

No. 0112/Pdt.P/2016/PA Bor.XXXXXXXXXXX, dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Angkat Candung KabupatenAgam, telah dicocokan dengan aslinya temyata cocok telah dinazeghelnbermaterai cukup, diberi tanda P.6 ;7. Photo copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XxxXxXxxXXxXxxx,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, telahdicocokan dengan aslinya temyata cocok, telah dinazegheln bermateraicukup, diberi tanda P.7 ;8.

Photo copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XxxxXxxxxxxx,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, telahdicocokan dengan aslinya temyata cocok, telah dinazegheln bermateraicukup, diberi tanda P.89.

Photo copy Kutipan Akta Akta Kelahiran atas nama Xxxxxxxxxxxdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, telah dicocokan denganaslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tandaP. 9;10.Photo copy Kutipan Akta Akta Kelahiran atas nama Xxxxxxxxxxxdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, telah dicocokan denganaslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tandaP. 10;11.Photo copy surat kematian atas nama Xxxxxxxxxxx, dikeluarkan olehWali Nagari Ampang Gadang

, telah dicocokan dengan aslinya temyatacocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tanda P. 11 ;12.Photo copy surat kematian atas nama Xxxxxxxxxxx, dikeluarkan olehLurah Kelurahan Xxxxxxxxxxx, telah dicocokan dengan aslinya temyatacocok telah dinazegheln bermaterai cukup, diberi tanda P. 12 ;13.Photo copy surat keterangan Waris, dikeluarkan oleh Lurah KelurahanXXXXXXXXXXX, telah dicocokan dengan aslinya temyata cocok telahdinazegheln bermaterai cukup, diberi tanda P. 13 ;Bahwa disamping bukti

Bahwa yang menyebabkan juga terjadinya perselisihan karena tergugatmengaku mempunyai rumah di Mamuju, namun temyata bohong sehinggamenumpang di rumah saudara tergugat bemama Nurhayati. Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak saling mempedulikan lagi, karena tergugat tidak tahu keberadaannyasampai sekarang.2.

Tergugat temyata telah dipanggil dengan sah dan patut tidak pemahhadir menghadap ke persidangan dan tidak hadimya itu bukan disebabkan suatu halyang sah dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kusanya.

Apakah benar penggugatdengan tergugat telah tejadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan apakahbenar tergugat mempunyai sifat cemburu dan suka memukul penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan penggugat telahmengajukan bukti surat P dan dua orang saksi masingmasing NEIGBORHOODSdan RINDU.Menimbang, bahwa bukti surat P, setelah diteliti temyata dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenag, maka majelis hakim menilai telahmenjadi bukti yang lengkap tentang perkawinan

Tergugat sering memukul penggugat.Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah satu tahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka temyata antarapenggugat dengan tergugat telah terj adi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang akhimya sudah berpisah rumah tangga dipicuh oleh tergugat yangtempramental tinggi, emosional dan bahkan memukul penggugat apabila marah.Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah diuraikan di

atas, maka temyata ikatan perkawinan penggugatdengan tergugat telah menyimpang dari tujuan perkawinan membentuk rumahtangga bahagia, kekal abadi berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, hid up salingmencintai dan menyayangi sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang danmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/ kuasanya yang sah,meskipun Termohon telah dipanggil 3 (tiga) kali berturut turut oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Sengkang dengan relaas panggilan Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg,tanggal 20 April 2012, tanggal 11 Mei 2012 dan tanggal 11 Juni 2012 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata

dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dalam sidang tertutup untuk umum yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, Nomor 162/41/11/2010 tanggal 15Februari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya temyata

Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangterdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya Tergugat tersebut,bukan disebabkan oleh suatu halangan

verstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa dari dalildalil dan penjelasan penggugat dapat di simpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah tidak adanya keharmonisan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena Penggugat merasa tertipu temyataTergugat telah mempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata

yang ditentukan Penggugat sedangkan Tergugat tidakpemah hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa ketua majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar ia mau kembalimembina rumah tangganya bersama dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidak hadir,selanjutnya karena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil maka Ketuamajelis terlebih dahulu memeriksa surat izin bercerai dari pejabat yang berwenangdan temyata

adalah sepertiyang telah diuraikan di atas.al a TablaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok petkabes berhubungkarena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang menurut pasal 3Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah diperbaiki dengan PeraturanPemerintah No. 45 tahun 1990 yang maksudnya bahwa jika seorang Pegawai NegeriSipil yang ingin melakukan perceraian dengan suami/isterinya maka terlebih dahuluharus memperoleh izin dari atasan yang berwenang dan berdasarkan bukti ( P2 )temyata

Penggugat telah memperoleh izin dari Bupati Wajo, sehingga pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Penggugat untukkembali membina rumah tangganya bersama Tergugat dan upaya mediasi tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pemah datang di persidangan, maka dibacakanlahsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata di persidangan Tergugat tidak pemahhadir dan juga tidak menguasakan kepada orang

lain pada hal ia telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan secara hukum dapatdiartikan sebagai pengakuan Tergugat atas kebenaran semua dalii gugatan Penggugat,akan tetapi demi untuk memenuhi maksud pasal 21 PP.

Pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah cukup beralasan hukum.Menimbang, bahwa sejatinya perkawinan adalah seutas tali yang mengikatdengan erat antara suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal selamanya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa namun temyata dikehidupan rumah penggugat dantergugat yang teijadi adalah perpisahan tempat tinggal yang berkepanjangan yaitusejak 3 tahun lebih yang lalu sampai kini tidak

secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh penggugat temyata

dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwapenggugat dengan tergugat telah pernah tinggal bersama selama 3 bulan, dan selamapenggugat dan tergugat hidup bersama tersebut sering diwamai dengan perselisihandan percekcokan, karena tegugat jarang member uang belanja kepada penggugat,tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya, sering emosi dan bersikap kasarkepada penggugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh penggugat untuk berceraidengan tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, ternyata antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama 3 bulan lebih, dan belum belum dikaruniai anake bahwa ternyata

selama kurun waktu tersebutrumah tangga penggugat sering diwamai perselisihan;se e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan +" i aeSe talhidup bersama dgnssihy ugat lebih lamanya penggugat tidak pemah lagi dan tidak ada nafkah dari tergugat karena tergugat meninggalkan penggugat;ebahwa temyata penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian;e bahwa, upaya penasihatan dari majelis hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka majelis hakimberpendapat