TENE BINTI HASANDG. RANIbersama dengan para terdakwa kemudian ditemukanuang sebesar Rp. 3.0000.000, (tiga juta rupiah) didalam tas milik ERNI DG. TENE BINTI HASAN DG. RANI;Bahwa, ditemukan uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jtarupiah) ditemukan terhambur di bawah selasela gantunganba === SSS eebahwa, akibat perbuatan ERNI DG.

TENE BINTI DG. RANI beradadi belakang saksi Hj. NURSIAH; ~~~Bahwa, sebelumnya Terdakwa II membeli baju gamis warnahijau di los milik saksi Hj.

TENE BINTI HASANDG.RANI.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan ParaTerdakwa dan ERNI DG.TENE BINTI HASAN DG. RANIdengancaraawalnya Para Terdakwa dan ERNI DG. TENE BINTI HASANDG. RANIsinggah di pasar Salobulo, kemudian secara bersamasama singgah di los milik saksi Hj. NURSIAH. SelanjutnyaERNI DG. TENE BINTI HASAN DG. RANImelihat tas milik saksiHj. NURSTIAH robek dan terlihat uang di dalamnya, sehinggaERNI DG. TENE BINTI HASAN DG.

TENE BINTI HASAN DG.RANI.Yangmana perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dan ERNIDG.TENE BINTI HASAN DG. RANIdengan caraawalnya terdakwabersama dengan Hj. EKA dan INDI PRATIWI singgah di pasarSalobulo, kemudian secara bersamasama singgah di los miliksaksi Hj. NURSIAH. Selanjutnya ERNI DG. TENE BINTI HASANDG. RANImelihat tas milik saksi Hj. NURSIAH robek danterlihat uang di dalamnya, sehingga ERNI DG. TENE BINTIHASAN DG.

TENE BINTI HASAN DG. RANT untukmengambil vuang milik saksi Hj.NURSTAH sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan cara awalnya ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG. RANI bersama dengan Para Terdakwasinggah di pasar Salobulo, kemudian secara bersamasamaSinggah di los milik saksi Hj. NURSIAH. Selanjutnya ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG. RANI melihat tas milik saksi Hj.NURSIAH robek dan terlihat uang di dalamnya, sehingga ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG.

Nangka, Kelurahan Minasa Tene,kecamatan Minasa tene, Kabupaten Pangkep,sebagai Penggugat ;2. M.ARAS, Umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di jalan Kerikil RT/RW:001/002, Kelurahan Minasa tene, kecamatanMinasa Tene, Kabupaten Pangkep, sebagaiPenggugat II;3. JARRE, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di jalan Nangka RT/RW:003/003, Kelurahan Minasa tene, kecamatanMinasa Tene, Kabupaten Pangkep, sebagaiPenggugat Ill;4.

Nangka, Kelurahan Minasa tene,kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkep,sebagai penggugat IV;5. SANIASA,Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal dijalan Rumbia, Kelurahan Biraeng, kecamatanMinasa Tene,Kabupaten Pangkep,, sebagai Penggugat6. HASNAH, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal dijalan Srikaya, Kelurahan Biraeng, kecamatanMinasa Tene, Kabupaten Pangkep,sebagaipenggugat VI;7.

ABD KADIR, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di jalan KetimunRT/RW: 003/003, Kelurahan Minasa tene,kecamatan Minasa Tene, KabupatenPangkep,sebagai penggugatVII ;8. LUKMAN, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di jalan Rumbia,Kelurahan Biraeng, kecamatan Minasa Tene,Kabupaten Pangkep,sebagai penggugat9.

NUR ASIPA, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswi, bertempat tinggal di jalan Rumbia,Kelurahan Biraeng, Kecamatan Minasa Tene,Kabupaten Pangkep,sebagai penggugatDalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepadaARJUNA RASJID, SH, ACHMAD RUSYAIDI HAMZAH, SH,MKNdan IMRAN EKA SAPUTRA, SH.MH, ketiganya adalahAdvokat/Pengacara &Konsultan Hukum, ARJUNA RASJID, SH.

LAW OFFICEberkantor/berkedudukan di jalan Racing CentrePerumahan Bumi Tirta Nusantara Gardenia Blok I/12 KotaMakassar, berdasarkan surat kuasa yang telah dilegalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor: W22.U14.Pkj/16/HKM/IV/2013tertanggal 12042013 untuk selajutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT $MELAWAN :ALFIAN HASAN, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Jalan Ketimun RT/RW:003/003, Kelurahan Minasa Tene, KecamatanMinasa Tene, Kabupaten Pangkep

, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, luas, 2.271 m2, atas nama TERGUGAT,dengan batasbatas : Sebelah Utara berbataskan : Tanah persawahan Sebelah barat berbataskan Tanah persawahan Sebelah Selatan berbataskan Tanah persawahan Sebelah Timur berbataskan Jalan RayaTanah dan bangunan Ruko sertifikat Hak Milik Nomor00617/Desa/Kelurahan Bonto Kio, Kecamatan Minasa Tene,4.5.4.6.4.7.4.8.Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan,luas 434 M2, atas nama TERGUGAT

005, Kohir Nomor / SPPT.0390.0, seluaskurang lebih 3.354 m2, yang terletak di Kp.Tamalalang, DesaBontoKio, Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan, atas nama TERGUGAT,dengan batasbatas : Sebelah Utara : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Timur : Sungai Sebelah Selatan : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Barat : JI.Fadeli Luren5.

Tanah Persawahan SHM No. 00966/Desa,Kelurahan Bonto langkasa,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, luas, 2.271 m2, atas nama $TERGUGAT,dengan batasbatas : Sebelah Utara berbataskan : Tanah persawahan Sebelah barat berbataskan : Tanah persawahan Sebelah Selatan berbataskan : Tanah persawahan Sebelah Timur berbataskan : Jalan RayaC.Tanah dan bangunan Ruko sertifikat Hak Milik Nomor00617/Desa/Kelurahan Bonto Kio, Kecamatan Minasa Tene,Kabupaten Pangkajene

Tamalalang, DesaBonto Kio,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas : Sebelah Utara : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Timur : Sungai Sebelah Selatan : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Barat : Jl.Fadeli Luren3. Menyatakan harta bersama berupa :a.Tanah dan bangunan rumah tinggal, 3 (tiga) lantal SHM No. 20315/Kelurahan Bulogading, Kecamatan Ujungpandang, Kota Makassar, luas139 m2 atas nama 1.TERGUGAT 2.

Tamalalang, DesaBonto Kio,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas : Sebelah Utara : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Timur : Sungai Sebelah Selatan : TANAH MILIK TETANGGA Sebelah Barat : Jl.Fadeli Lurenmasingmasing mendapatkan 2 bahagian yang sama.5.

TENE (orangtua korban)tersebut.Bahwa terdakwa JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE BinDADDUANG masuk ke dalam lokasi tanah milik HASIAH DG. KEBO Bin ROTEDG. BOMBONG untuk menguasai atau menempatinya tanpa izin daripemiliknya yang terletak di Pannujuang Dusun Borong Kanang, DesaBontolangkasa Selatan, Kec. Bontonompo, Kab. Gowa, dengan memasangpapan bicara yang bertuliskan TANAH INI MILIK NJENGGE BIN DADDUANGPERSIL 28S KOHIR 428 C1 DUSUN BORONG KANANG DESABONTOLANGKASA SELATAN KEC. BONTONOMPO KAB.

TENE,namun terdakwa tetap mengklaim bahwa tanah tersebut adalah miliknya.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN SgmPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal167 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor: 131/Pid.B/2020/PN.Sgm tanggal 10 Juni 2020yang amarnya sebagai berikut:1.

Hasiah Dg Kebo Binti Rote Dg Bombong dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungankekerabatan namun sudah jauh; Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telahmelakukan penyerobotan tanah milik orang tua saksi yang bernama DahliaDg Tene; Bahwa untuk waktu kejadiannya,saksi tidak tahu pasti tapi pada bulanMei tahun 2019 Di Pannjujuang Desa Bontolangkasa Selatan KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa terdakwa melakukan

Tasse Bin H Majja Dg Tola dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan keluarganamun sudah jauh; Bahwa saksi adalah Kepala dusun Borong kanan Desa bontolangkasaSelatan Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa sejak tahun 2009 sampaisekarang;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telah melakukan penyerobotan tanah milik orang tua saksi Hasia yang bernama Dahlia Dg Tene

/PN Sgmalasan tanah tersebut adalah milik orang tua terdakwa,sehingga Majelisberkesimpulan jika terdakwa tidak meninggalkan tanah yang sudah bersertifikatatas nama Dahlia Dg Tene,walaupun Dahlia Dg Tene telah meminta terdakwameninggalkan tanah tersebut melalui Somasi Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dengan demikian unsur Tidak segera pergi dari tempat itu ataspermintaan orang yang berhak ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang,

Tene, namun keduanya telah meninggal dunia; Bahwa Makkasau Patta Bintang meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus1993 dan Hafisah Dg. Tene meninggal pada tanggal 4 Agustus 2013,keduanya meninggal di selayar; Bahwa hubungan antara Makkasau Patta Bintang dengan para Pemohonadalah ayah dan anak; Bahwa kedua orang tua dari almarhum Makkasau Patta Bintang telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum Makkasau Patta Bintang hanya menikah 1 (satu) kalidengan seorang perempuan bernama Hafisah Dg.

Tene dan mereka tidakpernah bercerai sampai Makkasau Patta Bintang meninggal dunia; Bahwa Makkasau Patta Bintang dan Hafisah Dg. Tene meninggal dalamkeadaan Islam, karena saksi mengetahui tata cara pengurusan jenazahnyasesuai syariat Islam; Bahwa dari pernikahan Makkasau Patta Bintang dengan Hafisah Dg.

Tene;2. Dra. Hj. Suarni binti H.A. Ahmad, tempat tanggal lahir, Selayar 8 Maret 1958,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman Jalan Siswomiharjo No. 16,Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 10 hal.

Tene, namun keduanya telah meninggal dunia; Bahwa Makkasau Patta Bintang meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus1993 dan Hafisah Dg. Tene meninggal pada tanggal 4 Agustus 2013,keduanya meninggal di selayar; Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung Makkasau Patta Bintang danHafisah Dg. Tene; Bahwa kedua orang tua dari almarhum Makkasau Patta Bintang telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum Makkasau Patta Bintang hanya menikah 1 (satu) kalidengan seorang perempuan bernama Hafisah Dg.

Tene; Bahwa Makkasau Patta Bintang dan Hafisah Dg. Tene meninggal dalamkeadaan Islam, karena saksi mengetahui tata cara pengurusan jenazahnyasesuai syariat Islam; Bahwa Makkasau Patta Bintang dan Hafisah Dg. Tene tidak pernah murtad; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang ahli waris darialmarhum Makkasau Patta Bintang dan Hafisah Dg.

TENE BINTI BASO
Turut Terbanding/Tergugat III : YENNI NURDIN SOANG
Turut Terbanding/Tergugat I : LUMA

No.62/PDT/2017/PT.MksNo. 9 Rt. 3/ Rw. 9 Perumahan BCE Pemda Bogor Jabar,Kode Pos 16913, selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING III semula TERGUGAT III ;MELAWANSYAMSIAH Dg Tene binti Baso, umur 49 Tahun, Agama Islam, alamat diDesa Pallangga Kabupaten Gowa, Pekerjaan tidak ada,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaNURHAENIATY K,SH, Pengacara, berkantor di Jl.

dan II dalam Memori Bandingnya tertanggal9 Mei 2016 mengemukakan alasanalasan keberatan, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terhadap putusan majelis hakim tingkat pertama di atassungguh sangat keliru oleh karena pihak Syamsiah Daeng Tene binti Basosebagai penggugat pernah diajukan gugatan terhadap : 1 Luna (tergugat 1)2. Dg. Tiro (tergugat Il), 3.

Caya (tergugat III) dengan perkara terdaftar No.39/Pdt.G/2013/PN.MKsdan diputuskan pada tanggal 5 Desember 2013 yangamarnya berbunyi antara lain, menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidakdapat diterima foto copy putusan terlampir ) ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan dan ditanda tangani oleh kuasahukumnya (Nurhaeniaty K, SH) adalah gugatan yang mengandung AzasNebis In Idem, oleh karena pihakpihak yang sama dan obyek yang samayaitu :Syamsiah Dg Tene binti Baso sebagai Penggugat melawan 1. Luma,2.

Bahwa Syamsiah Dg Tene binti Baso sebagai Penggugat terhadaptergugat I,Il dan tergugat III dengan obyek yang digugat adalahsama dengan perkara terdaftar Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Mksdan diputuskan pada tanggal 5 Desember 2013 yang amarnyaHal. 8 dari 15 hal. Put.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2016/PA Jnp.ZEASN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:Rusli Wijaya bin Badorasyid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan buruh harian, tempat kediaman di Bonto Tene,Desa Arungkeke Pallantikang, Kecamatan Arungkeke, KabupatenJeneponto, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Hajus Milawati binti

Bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 9 Desember 2012 di Bonto Tene, Desa ArungkekePallantikang, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Dusun Bonto Tene yang bernama H. Syarifuddin dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan bin Baharuddinhal. 1 dari 11 halaman, Perkara Nomor 15/Pdt.P/2016/PA Jnp.Dg. Sarro di hadapan dua orang saksi yang bernama Syahrir Dg.Ngawing dan Baharuddin Dg.

Syarifuddin, S.Pd. bin Lanai, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di DusunBonto Tene, Desa Arungkeke Pallantikang, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto. Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksibertetangga dengan para pemohon.

Ngawing bin Rading, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Imam Dusun Bonto Tene, tempat kediaman diDusun Bonto Tene, Desa Arungkeke Pallantikang, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto.

.= Bahwa saksi hadir pada pelaksanaan akad nikahpemohon dengan pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 9Desember 2012 di Bonto Tene, Desa Arungkeke Pallantikang,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.= Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan olehsaksi pertama sebagai Imam Dusun Bonto Tene pada waktu itu yangbernama H. Syarifuddin dan wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl yang bernama Hasan bin Baharuddin Dg.

dan langsung memukul saksi korban Dg Tene sebanyak dua kalipada bagian mukanya lalu terjatuh dan terbentur dikusen jendela miliknya;Bahwa adapun cara Terdakwa memukul saksi korban Kartini Dg Tene yaitudengan cara menggunakan tangan kanan Terdakwa memukul kepalaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor100/Pid.B/2015/PN.

TKATerdakwa sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengakibatkan saksi korban kartiniterjatuh di kusen jendela milik saksi korban kartini dg tene; Bahwa Terdakwa jarang kerumah saksi koroban namun sering minum ballobersama dengan suami saksi korban Kartini dg Tene; Bahwa pada saat malam sebelum kejadian Terdakwa minum ballo dansehabis minum Terdakwa dalam keadaan mabok dan tidak sadar; Bahwa Terdakwa tidak masuk kedalam rumah saksi korban Kartini Dg tenehanya diluar saja dirumah saksi korban Kartini Dg tene

dan langsung memukul saksi korban Dg Tene sebanyak dua kalipada bagian mukanya lalu terjatuh dan terbentur dikusen jendela miliknya dansetelah kejadian tersebut Terdakwa langsung meninggalkan lokasi tersebutkarena pada saat itu saksi korban Kartini Dg tene berteriak meminta tolongkepada warga disekitar lokasi tersebut; Bahwa adapun cara Terdakwa memukul saksi korban Kartini Dg Tene yaitudengan cara menggunakan tangan kanan Terdakwa memukul kepalaTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengakibatkan

saksi korban kartiniterjatuh di kusen jendela milik saksi korban kartini dg tene; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Kartini Dg Tene mengalamiluka pada bagian kepala dan punggung saksi korban Kartini Dg Tene,sebagaimana dalam surat visum Et Revertum nomor 1792/UPTDK/GU/TU/VIII/2015, tanggal 12 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

danlangsung memukul saksi korban Dg Tene sebanyak dua kali pada bagian mukanyalalu terjatuh dan terbentur dikusen jendela miliknya dan setelah kejadian tersebutTerdakwa langsung meninggalkan lokasi tersebut karena pada saat itu saksi korbanKartini Dg tene berteriak meminta tolong kepada warga disekitar lokasi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganBahwa cara Terdakwa memukul saksi korban Kartini Dg Tene yaitu dengan caramenggunakan tangan kanan Terdakwa memukul

Tene, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal ketika Terdakwa Nur Dg. Kanang mendatangiwarung tempat korban Hasniah Dg.

Tene;e Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi Dg.Tene adalah Terdakwa;e Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang menonton TVdiwarung tibatiba saksi mendengar saksi korban berteriakdengan mengatakan alla naruaika Dg. Nangro na Dg.Kanang artinya ambilka naduaika Dg. Nangro ma Dg.Kanang kemudian saksi keluar dan melihat Dg.

Tene;e Bahwa pada saat itu saksi mengendarai sepeda motormelintasi tempat kejadian dan melihat saksi korban danTerdakwa berkelahi saling menjambak rambut kemudiansaksi langsung memisahkan mereka;1. Saksi Tuming Bin Diloe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2012 pukul10.00 wita bertempat di jalan Poros malino LingkunganBontomanai Kel. Bontomanai Kab. Gowa, Terdakwa telahmemukul korban Dg.

Tene yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.Alamsyah dokter dari Puskesmas Bontomarannu, dengan hasilpemeriksaan : pemeriksaan luar : luka memar pada daerah betiskanan, luka gores + 3 cm pada daerah betis kanan dan tampakluka lecet pada daerah pipi kiri.

Tene yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.Alamsyah dokter dari Puskesmas Bontomarannu, dengan hasilpemeriksaan : pemeriksaan luar : luka mMemar pada daerah betiskanan, luka gores + 3 cm pada daerah betis kanan dan tampakluka lecet pada daerah pipi kiri.

TENNE alias SITI HAKIMAH Binti LAWE Istri / JandaPATTANG dan MARSYAD Bin KUTA Saudara Seayah / Tergugat I ;Karena Almarhum PATTANG dengan TENE TENNE alias SITIHAKIMAH tidak mempunyai anak.

Parman ;4 Bahwa Almarhumah TENE TENNE Binti LAWE waktu masih hidup bersama dengan Tergugat I telah menjual bidang tanah sebagaimana angka 3tiga posita di atas kepada Tergugat II dan sekarang ditempati TergugatI;5 Bahwa pembayaran atas penjualan Tanah Objek sengketa tersebutsebagaimana angka 4 empat di atas Almarhumah TENE TENNE BintiLAWE alias SITI HAKIMAH hanya dibayar sebesar Rp. 5.000.000, limajuta rupiah saja dan seterusnya tidak pernah di bayar lagi, menurut TergugatII Almarhumah TENE TENNE

bayar sebesar Rp.5.000,000, lima juta rupiah kepada Almarhumah TENE TENNE atashak Almarhumah TENE TENNE Binti LAWE % seperempat bagiandari harga tanah objek sengketa seluruhnya, yang diperhitungkan denganharga sekarang permeternya sebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah .Bahwa Penggugat atau ahli warais TENE TENNE Binti LAWE alias SITIHAKIMAH berhak atas %4 seperempat bagian atas bidang tanah objeksengketa milik Almarhum PATTANG Bin KUTA maka Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III tidak berhak

TENNE BintiLAWE alias SITI HAKIMAH atau membayar harga tanah objek sengketa 4seperempat bagian hak Almarhumah TENE TENNE Bimti LAWEalias SITI HAKIMAH kepada Penggugat atau kepada Ahli warisAlmarhumah TENE TENNE Binti LAWE lainnya dipotong Rp.5.000.000, lima juta rupiah yang sudah dibayar Tergugat II kepadaAlmarhumah TENE TENNE Binti LAWE alias SITI HAKIMAH denganharga penjualan sekarang permeternya Rp. 1.000.000, satu juta rupiahBahwa selanjutnya untuk menghindari kekuwatiran yang sangat Tergugat

bt Lawe, ahli waris atau janda dari alm Pattang,(dan ahli waris lainnya yaitu Saudara Kandung Tene yaitu : 1.

Makassar Tene ;e Sebelah Timur tanah Ust. Sangkala dan tanah PT.Makassar Tene ;e Sebelah Selatan tanah milik Jaraeng Mone ;e Sebelah Barat sungai ;Bahwa, menurut pengakuan Mangga Bin Sai tanah yang dijualkepada Saksi tersebut adalah tanah milik orang tuanya yaitu SaiBin Manra ;Bahwa, suratsurat yang digunakan oleh Mangga Bin Sai dalamjual beli tersebut dengan saksi yaitu berupa :e Surat Rincik/ Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahKampung Tamalalang Kec. Biringkanaya Kab.

Makassar Tene ;e Sebelah Timur tanah Ust.

Makassar Tene,Timur dengan Ust Sangkala / PT. Makassar Tene, Selatan denganKaraeng Mone dan Barat dengan Sungai yang terletak di DesaParangloe Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar atas nama Saibin Mandra sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 055/ 594.4/ II/2008, tanggal 08 Pebruari 2018 ;26. Bahwa, benar ketika Terdakwa melakukan jual beli tersebutyang menjadi alat bukti dalam penjualan tanah tersebut adalahberupa :. Surat Rincik asli an. Sai Bin Mandra ;.

Makassar Tene,e Timur dengan Ust Sangkala / PT.

Makassar Tene dihadapan Drs. Sabri, MSiselaku Camat Tamalanrea sebagai PPAT , yang merupakan bekastanah milik adat persil 21.DI Blok 133 Kohir Nomor : 234 Cl seluaskurang lebih 25.300 M? yang terletak di Desa Parangloe KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, dengan batasbatas yaitu Utara denganPT. Makassar Tene, Timur dengan Ust Sangkala / PT.

PANGERANG (Tergugat I) yang beralih/mutasi keHim 4 dari 26 him Put.No.338/Pdt/2017/PT.MKSatas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat Il) terhadap objek sengketa cacadHukum, sehingga peralihan/mutasi tersebut tidak sah dan tidak mengikat, makaberalasan Hukum SHM. No 21547/ Mangasa SU. No. 01675/tanggal 04112009yang kini atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat Il) dicoret danmenggantikan atas nama Penggugat Dra. Hj. A. NIRWANA R.

Mangasa, Surat UkurTanggal 04/11/2009 No. 01675/2009 atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugatll), sehingga secara hukum Penggugat tidak berhak untuk menguasai dan menempatiobyek sengketa tersebut..

Mangasa, Surat Ukur Tanggal 04/11/2009 No.01675/2009 atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat Il).

Mangasa, Surat Ukur Tanggal04/11/2009 No. 01675/2009 atas nama TOMMY SALMAN TENE (PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il).8.

Pangerangdengan Tommy Salman Tene yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Aktatanah (PPAT ) RINALDI IKSAN BASONG, SH ;. Bahwa berdasarkan bukti T22 : Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor :21547, atas nama Tommy Salman Tene,Him 19 dari 26 him Put.No.338/Pdt/2017/PT.MKS7.

Tene atau milik orang lain selain dari padamereka Terdakwa bersama dengan temanya yang belum tertangkap (buron),yang dilakukan di sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup, dan pencurianmana didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap korban lel. Mansur Dg. Tangunga atau terhadap per.Nurbaya Dg. Tene, dengan cara sebagai berikut:pada waktu mereka Terdakwa tiba di depan pintu rumah korban maka lel.Gassing Bin DG.

Tene lansung lari ke luar rumah dan bersembunyi dibelakang rumahnya dan setelah mendengar para pelaku tersebut sudahmeninggalkan rumah maka korban per. Nurhayati Dg. Tene masuk kedalamrumahnya dan melihat sepeda motor honda bebek dan Televisi serta VCD sudahtidak ada kesemuanya sudah dibawa pergi oleh para pelaku tersebut.Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam hukuman berdasarkanpasal 365 (2) ke1e,2e dan 3e KUHPidana,Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa Mando Dg.

TENE;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 205/PID.B/2001/PN.SUNGG tanggal 19 Maret 2002 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MANDO DG PASANG Bin TAMA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;Menyatakan Terdakwa II TANGGA DG NAI Bin BANRO dan Terdakwa IIlABD.

Tene, Saksi MustaminMuksin adalah bersesuaian, sehingga dapat diperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa para Terdakwa , Il, III adalahpelakunya;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

TENE;Membebankan para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 27 Agustus 2007 oleh I.B Ngurah Adnyana, SH.,MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.

Tene sebagaimana ternyata di dalamAkta Jual Beli Nomor 06/AJB/PNKG/2008 tanggal 08 Januari 2008,oleh dan di hadapan Feber Pinontoan, S.H., Notaris/ PPAT diMakassar ;~ Bahwa setelah jualbeli tersebut kemudian diikuti denganpenyerahan objek jual belinya (ic. tanah dan bangunan rumah di jalanPampang II, Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar) dari Ny. Hj. Tene kepada H. Amirullah, S.T.

Tene, tanah tersebut telah dimiliki dandikuasai oleh Ny. Hj. Tene sejak tahun 1988, yaitu ketika Ny. Hj. Tenemembeli tanah tersebut dari ahli waris almarhum Tompo Kadere padatahun 1988 berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 04/PNK/1988 tanggal 11Mei 1988, oleh dan di hadapan Joost Domanauw, S.H., Notaris/PPATdi Makassar. Beberapa waktu kemudian Ny. Hj.

Tene tinggal di BaraBaraya.Bahwa Hj Tene memperoleh tanah dari TompoKadere.Bahwa saksi kenal dengan Hj. Pata BinBahwa H.

Tene sudahlamadilakukan.e Bahwa saksi pernah melihat akta jual beli antara ahli waris TompoKadere denganHj. Tene tetapi tidak lihatwaktunya.Bahwa luas tanah yang dibeli H. Amirullah 10 x 15Bahwa tidak tahu apakah tanah tambahan kesamping lebar 2 meter yangdibeli H.

Tene sebagaimana ternyata didalamakta jual beli No. 06/AJB/PNKG/2008 Tanggal 8 Januari 2008, olehdan di hadapan Feber Pinontoan, SH., Notaris/PPAT di Makassar ;2 Bahwa setelah jual beli tersebut kemudian diikuti dengan penyerahanobjek jual belinya (ic. Tanah dan bangunan rumah di jalan Pampang JI,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar) dariNy. Hj. Tene kepada H. Amirullah, ST.

Tene binti Saung yang juga telah meninggaldunia pada bulan Juni tahun 1963;4. Bahwa almarhum Mambani bin Pa'je (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari:Sultan Asri Dg. Sikki bin Mambani (anak kandung)Dg. Sija bin Mambani (anak kandung)Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani (anak kandung)Hal. 1 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Tahala Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung)Hal. 2 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Sap AER VSPtP cya yy 12:Saleha Dg.

Tene binti Saung pada tahun 1947 di Kelurahan Bonto RombaKecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa.Bahwa pemohon mengetahui, pernikahan orang tua pemohon dengan wali nikahadalah ayah kandung ibu pemohon bernama Saung, sebelum dan sesudahmenikah keduanya hidup dalam lingkungan yang beragama islam yang taatmenjalakan aturan dan hukum islam.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung pemohon sepupu dua kali dan setahupemohon tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon mengetahui bahwa selama orang tua pemohon hidup

Tene binti Saung (sm E binyang dilaksanakan pada tahun 1974 di Kelurahan BontoRamba Kecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan:a. Buktisurat berupa;1. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 232/KL.RA//2013, dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Bonto Ramba Kecamatan Bonto Nompo SelatanKabupaten Gowa tanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (buktiP 1);2.

Tene binti Saung (nenek) tidak pernah lihatkarena duluan meninggal dunia ;Bahwa saksi sering dengar baik dari pemohon maupun dari pihakkeluarga dan masyarak bahwa kedua orang tua pemohon itu sepupudua kali dan tidak pernah sesusuan lagi hidup dalam lingkunganmasyarakat yang taat terhadapa ajaran agama; Bahwa menurutpemohon dan juga sepengetahuan saksi bahwa orang tua pemohonselama ini tidak pernah didengar ada pihak yang keberatan ataspernikahannya hingga ayah kandung pemohon meninggal dunia;Bahwa

Tene binti Saung meninggal dunia pada Juni 1963, keduanyameninggal disebabkan karena sakit dan orang tua almarhum Mambani binPaje terlebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa almarhum Mambani bin Paje meninggalkan 5 (lima) orang anak sertatidak meninggalkan hutang dan wasiatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaterbukti bahwa Dg. Sija bin Mambani, (anak kandung) Sahabuddin Saribu Dg.Ropuh bin Mambani, (anak kandung) pemohon, (anak kandung), Talaha Dg.

Tene, sebab pada tanggal 30 Agustus 1985 anak lelaki BauDg. Nakku bernama : Moso Bonto kawin dengan Pr. Hasnawati Dg Tenedalam perkawinannya tersebut dikuasai dan dimiliki serta dikerjakan oleh Pr.Hasnawati Dg.

Tene bersama suaminya (catatan hukum : Pihak ini tidakdigugat dalam, perkara a quo), maka sesuai ketentuan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI tanggal 1 Agustus 1983 No. 1072 K/Sip/1982Bahwa gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk menguasaibarang/tanah sengketa tersebut;Dan yang menguasai barang/tanah sengketa secara nyata (feit) adalahPr.

Hasnawati Dg Tene bersamasama suaminya, tidak dilibatkannya Pr.Hasnawati Dg Tene, maka perkara ini tidak cukup pihaknya, inilah salahsatu bentuk kekeliruan yang nyata bagi majelis Hakim Agung dalammemutuskan perkara perdata ini di tingkat kasasi sebagaimana diatur dalamPasal 67 huruf f UU No. 14 Tahun 1985;Perlu dijelaskan, bahwa masih di tingkat Eksepsi oleh Tergugatmengatakan, bahwa tanah sengketa tidak lagi dikuasai oleh Tergugat I/kiniPemohon PK melainkan mulai tanggal 30 Agustus 1985 tanah a

dikeluarkannya Akta NikahNo. 81/17/IX/85 tanggal 281986 (Bukti PK terlampir);Bahwa dengan perkawinan antara Moso Dg Bonto dengan Pr.Hasnawati Dg Tene yang dinikahkan pada tanggal 3081985 sekitar jam19.30 WITA, dengan Maskawin sawah satu petak yaitu Tanah Sengketa,maka perbuatan tersebut adalah perbuatan yang terbuka dan semua orangdianggap secara hukum mengetahuinya.

Hasnawati Dg Tene bukanlahsuatu perbuatan melawan hukum, melainkan perbuatan yang sah dan legalmenurut hukum;Bahwa oleh karena Pr.

TENE,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI. Muh.Yamin Baru No. 9 RT.02/ RW. 05, Kel. Baraya Baraya Timur, Kec.

No. 20034/ Kelurahan Bara Baraya Timur, tanggal penerbitan 31 Juli2002, luas 190 m2, sesuai Surat Ukur No. 019/ 2002 tanggal 2 juli 2002,atas nama Turut Tergugat Sitti Daeng Tene, sudah terjual;d. No. 20035/ Kelurahan Bara Baraya Timur, tanggal penerbitan 31 Juli2002, luas 754 m2, sesuai Surat Ukur No. 020/ 2002 tanggal 2 juli 2002,atas nama Turut Tergugat Sitti Daeng Tene;4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerima uang pinjaman TurutTergugat Sitti Daeng Tene sebesar 20 juta rupiah;5.

Tene (Turut Tergugat) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan M. Yamin Baru ; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Syukur/ rumah H.

Tene (Turut Tergugat) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan M. Yamin Baru ;sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Syukur/rumah H.

Nama lengkap AMINAH DG TENE;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalMakassar;tahun / Tahun 1950;Perempuan;Indonesia;JI. Landak Baru Lr.1, No.26, Makassar;Islam;lbu Rumah Tangga;MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG;Makassar;tahun / 24 September 1991;Lakilaki;Indonesia;JI. Landak Baru Lr. 1, No.30, Makassar;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG, pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2010,sekitar Jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2010, bertempat di Jalan Bontolanra, Makassar, atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang, perbuatan mana dilakukan pada Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa

AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUHAMMAD IRFAN ALIAS IPPANG, pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 2010,sekitar Jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2010, bertempat di Jalan Bontolanra, Makassar, atau setidaktidaknya padatempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, merekayang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai sesuatu barang, yang seluruhnya atau

SIAJANG Terdakwa III.AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV. MUH. IRFAN AL. IPPANG terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 167 (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ABD AZIS DG SESE danTerdakwa II. SIAJANG Terdakwa Ill. AMINAH DG TENE dan Terdakwa IV.MUH. IRFAN AL.

Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu dari dakwaan Jaksa3.Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dan Terdakwa II dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menyatakan Terdakwa Ill AMINAH DG TENE dan Terdakwa lV.MUH.

Tene adalah salah /keliru dan yang sebenarnya yakni,Mara Sesuai yang tertera di Akta Nikah milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, namunsebelumnya diperlukan penetapan perbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di manapemohon berdomisili:Halaman 1 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan

Tene adalah salah/Keliru dan yang sebenarnya yakni, Marasesuai dengan Akta Nikah milik Pemohon;3. Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakan untukpengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa4.

Tene, diberitanda P1;2. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon An. Marlia Dg. Tene, diberi tanda P2;3. Foto Copy Surat Keterangan Beda Identitas dari Kelurahan Paccinongang milikPemohon An. Mara diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm4. Foto Copy Akta Nikah An.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.Bahwa Pemohon tidak pemah terlibat tindakan kriminal apapun selamahidupnya.2. Saksi SuhermanBahwa saksi kenal dengan Pemohon.Pemohon bertempat tinggal di Kasomberang, RT/RW001/001, desa/KelurahanPaccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.

PANGERANG (Tergugat I) telahberalih/mutasi ke atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat Il) cacad Hukum,dengan demikian tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;13.

PANGERANG (Tergugat 1) yangberalih/mutasi ke atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat II) terhadap objeksengketa cacad Hukum, sehingga peralihan/mutasi tersebut tidak sah dan tidakmengikat, maka beralasan Hukum SHM. No 21547/ Mangasa SU. No.01675/tanggal 04112009 yang kini atas nama TOMMY SALMAN TENE (TergugatIl) dicoret dan menggantikan atas nama Penggugat Dra. Hj. A. NIRWANA R.AZIKIN;15.

Mangasa, Surat UkurTanggal 04/11/2009 No. 01675/2009 atas nama TOMMY SALMAN TENE (TergugatIl), sehingga secara hukum Penggugat tidak berhak untuk menguasai dan menempatiobyek sengketa tersebut.7.

Mangasa, Surat Ukur Tanggal04/11/2009 No. 01675/2009 atas nama TOMMY SALMAN TENE (PenggugatRekonvensi/ Tergugat II).8.

Pangerang(Tergugat I) beralin/mutasi ke atas nama TommySalman Tene (Tergugat II)oleh Turut Tergugat adalah Merupakan perbuatan melawan Hukum ; e.