Oleh karena telah terbutkti, maka Majelis menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah.Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan talakdengan dalil,rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi pertengkarankarena Termohon boros dan suka hutang pada orang lain tanpa izin dantanpa sepengetahuan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telahmenghadirkan kesaksian dua orang saksi, dimana saksi saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada

Oleh karena telah terbutkti, makaMajelis menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang sah.Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan talakdengan dalil,rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi pertengkarankarena Termohon menuntut ekonomi pada Pemohon diluar kemampuanPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telahmenghadirkan kesaksian dua orang saksi, dimana saksi saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya membenarkandan menguatkan

Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkanlil Penggugat dihubungkan denganketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) beserta penjelasannya UndangUndangNomor 7 tahun 1989,yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ; Halaman 5 dari 10: Putusan nomor: 927/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkan domisili Pengguat yang dibuktikandengan bukti P.2, terbutkti

nnnMenimbang, bahwa dengan demikian tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujutkan oleh pemohon dan termohondengan demikian alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan penjelasan Pasal 39 ayat(2) Huruf F UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf a dan FKompilasi Hukum Islam telah nyata terbutkti

Menyatakan terdakwa AHMAD FUAD Bin SUYATMAN , telah terbutkti sacara dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa AHMAD FUAD Bin SUYATMAN dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan ;3. Menenapkan lamanya terdakwa menjalani penahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memeritahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

faktafaktahukum tersebut sesuai dan didasarkan pada alatalat bukti yang diajukankepersidangan, sehingga kesimpulan mengenai faktafakta hukum tersebut sudah tepatdan benar;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangberpendapat berdasarkan faktafakta hukum yang terbukti dipersidangan dihubungkandengan bentuk surat dakwaan dimana pasalpasal yang didakwakan disusun secaraalternatif, sehingga untuk pembuktiannya memberi kebebasan memilih pasal dakwaanyang sesuai dengan faktafakta hukum yang terbutkti

., dan P7 harusdinyatakan terbutkti bahwa suami Pemohon bernama Sumarnomeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2020, karena sakit, dan telahmeninggalkan ahli waris yaitu satu orang istri bernama Suhartini bintikasmungin ( Pemohon I) dan 3 orang anak masingmasing bernama :1. Ria Oktaria binti Sumarno;2. Mario Burneo Syaputra bin Sumarno;3.

tua Tergugat selama 5 tahun dan di rumah sendiri selama15 tahun serta sudah dikaruniai anak 3 orang ;e Bahwa sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat ingin menikah lagidengan perempuan lain tetangga dekat yang bernama : ZZZZ ;e Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat meninggalkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbutkti

menasehati Penggugat agar rukun kembali sebagai suami isteridengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi BukuDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( BuktiP2), yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, maka Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami isteri yang sah.Dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut dan berkepentinganuntuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 telah terbutkti

oleh Tergugat;e Bahwa tahun 2010 Penggugat pernah kerja ke Arab dengan ijin Tergugat, danselama di Arab Penggugat juga kirim uang pada Tergugat untuk biaya sekolah anakanak dan beli sepeda;e Bahwa motor vario Penggugat hasil kerja Penggugat di Arab juga di remuk denganbatu oleh Tergugat;e Bahwa pada bulan Oktober 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganpulang kerumah orangtuanya sendiri, karena Penggugat diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbutkti

Diara Athica Ami binti La Ami;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, P7 dan P8harus dinyatakan terbutkti bahwa suami Pemohon bernama La Amibin La Fuuna telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2020 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 13dan telah meninggalkan ahli waris yaitu istri bernama Wa Sumi bin LaSalino ( Pemohon I) dan 3 orang anak masingmasing bernama :1. Dedy Setyawan Ami bin La Ami;2. Debby Amelyastuty Ami binti La Ami;3.

., Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Para Terdakwa terbutkti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada mereka dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan Terdakwa DASRIAL panggilan EEN, telah terbutkti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum menanam, mempunyai dalam persediaan memiliki,menyimpan atau menguasai NARKOTIKA Golongan dalam bentuktanaman dan tanpa hak menguasai Senjata Api dan Amunisi atau sesuatubahan peledak." ;2.

Bahwa saya oleh Pengadilan Negeri Pasaman Barat dengan PutusanNomor : 169/Pid.B/2006/PN.PSB, tanggal 25 Maret 2008 telah dinyatakanbersalah dengan amar putusan sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa DASRIAL panggilan EEN, telah terbutkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum menanam, mempunyai dalam persediaan memiliki,menyimpan atau menguasai NARKOTIKA Golongan dalam bentuktanaman dan tanpa hak menguasai Senjata Api dan Amunisi atausesuatu bahan peledak

Menyatakan Terdakwa I Made Purnawan telah terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KDRT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Utara, serta perkara yang diajukan oleh Penggugattermasuk dalam bidang perkawinan, maka menurut Pasal 49 ayat (1) dan ayat(2) berikut UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdua kali yaitu oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 berikut penjelasannya, perkara ini menjadi KewenanganPengadilan Agama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa dengan bukti permulaan tersebut didukung denganketerangan dua orang saksi yang telah bersesuaian, maka pengadilanmenyatakan terbutkti

,P7 dan P8harus dinyatakan terbutkti bahwa suami Pemohon bernama samsudinmeninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2021, karena sakit, dan telah Penetapan Nomor 239/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 12meninggalkan ahli waris yaitu satu orang istri bernama Purwati bintiWidyowardono ( Pemohon 1!) dan 2 (dua) orang anak masingmasingbernama :1.

Halaman 7 Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahlagi memberikan sesuatu untuk kebutuhan nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan ceraiPenggugat dengan dalil pelanggaran sighat taklik talak tidak beralasankarena beradasarka alat bukti P.2 terbutkti Tergugat tidak menandatanganisighat taklik talak, namun demikian Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum Subsider sehingga dalil gugatan Penggugat

Menyatakan Anak Riska Agustiani terbukti secara sah dan meyakin-kan terbutkti bersalah Membantu Melakukan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik ;
2. Mengembalikan Anak tersebut kepada orang tuanya di Ciawi Tasikmalaya ;
3.

Menyatakan Anak Riska Agustiani terbukti secara sah dan meyakinkan terbutkti bersalah Membantu Melakukan Tindak PidanaInformasi dan Transaksi Elektronik ;2. Mengembalikan Anak tersebut kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya ;3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dariRUTAN Kls Il1A Pondok Bambu Jakarta Timur ;4. Menetapkan barang bukti berupa :a.1 (Satu) bundel yang berisi printscreen tampilan profil WA kuyankdan My Hany percakapan whatsapp antara Sdri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karawaci pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2003sebagaimana terbutkti dari Akta Nikah Nomor 526/34/VI/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarawaciKotaTangerang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani hidup berumahtangga dan tinggal dalam satu rumah/ tempat kediaman tante Penggugat diKOTA TANGERANG;3.

Dan mohonlah kepada Allah sebagian dari KaruniaNya sesungguhnya Allah Maha mengetahui atas segala sesuatu;Menimbang, bahwa dengan demikian tanah dan rumahyang terletak di XXXX Surabaya yang dibeli pada tahun 1991 dengansertifikat Nomor : 3633 atas nama Penggugat telah terbutkti sebagai hartabersama Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa oleh karena tanah dan rumah tersebut (obyeksengketa) telah terbukti sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat,maka sesuai dengan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam