Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat tercela

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat berhakmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 Penggugat berakhlak baikmampu mengasuh anak dan tidak mempunyai sifat tercela yang akanmembahayakan kehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsurunsur alasan pemeliharaan anak yang diaturdalam Pasal 41 huruf UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal Pasal 1huruf g dan Pasal 105 serta

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KRISNASARI bintiCALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO selaku orangtuakandungnya; 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama VINO BASTIAN WARDANA oleh orang tuanya yangbernama KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDISUHARTO, pada tanggal 10 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkat dengan MONICA PUSPITARANI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA oleh orang tuanya yang bernamaMONICA PUSPITA RANI, pada tanggal 01 Januari 2014 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkat dengan EKA SUSILAWATIdan HERYANTO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 222222222 2222 nnn n nn nnnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ARIF RAHMAN RAMADHAN bin HERYANTO oleh orangtuanya yang bernama EKA SUSILAWATI dan HERYANTO, pada tanggal 08 Juli 2014telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

2016 Perihal Tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Terpilin Dalam Pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Minahasa Utara Tahun 2015, yang kemudian dibahasdalam Rapat Paripurna DPRD Kabupaten Minahasa Utara, hal inisebagaimana diberitakan dalam website DRPD Kabupaten MinahasaUtara : www.dprdminutkab.go. id; Bahwa Penggugat mendasarkan objek sengketa sangat melukai hatimasyarakat Kabupaten Minahasa Utara ketika diketahui bahwa CalonBupati Terpilin patut diduga pernah melakukan perbuatan tercela

Masyarakatmenghendaki Kabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yangberfigur bersih, jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan:1.

yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian;15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercela memiliki16.makna Verba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perbuatan tercelaseperti itu jangan sampai terulang lagi.

Ketika tercela memiliki arti tidakpantas, dan atau patut dicela, yang kemudian ternyata ada video dan/ataufoto yang tidak senonoh patut diduga adalah Calon Bupati TerpilihKabupaten Minahasa 2015 Vonnie Anneke Panambunan, maka perbuatantersebut sangatlah melukai hati masyarakat dan memberikan contoh yangtidak baik kepada seluruh warga Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa video dan/atau foto tidak senonoh yang patut diduga dilakukanoleh Calon Bupati Terpilin Kabupaten Minahasa 2015 Vonnie AnnekePanambunan

Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakHalaman 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 123 K/TUN/201717.pernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;Bahwa dengan beredarnya foto dan/atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie

yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.490.000,(tiga juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 92 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 07 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud membetulkannama anak Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis ANISAKHUSNUL QOTIMAH dirubah menjadi ANISA HUSNUL KHATIMAH oleh karenanama ANISA KHUSNUL QOTIMAH yang tercantum dalam Akta Kelahiran memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu tidak terhormat/tercela

, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P2, P3 dan P4 dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggamenjadi fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Dwi Darmani dan dkaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANISA KHUSNUL QOTIMAH ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwadalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertera nama anak Pemohon ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang menurut pengertian agama Pemohon berarti tidakterhormat/tercela

manusiaadalah sebuah harapan dan doa dan di kehidupan masayarakat khususnyamasyarakat Jawa yang nantinya nama tersebut diharapbkan akan membawakebaikan bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SETIYYONO dan AMIR yang masingmasing menerangkan bahwaterdapat perbedaan makna/arti dari nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran dengan yang dimaksudkan oleh Pemohon selaku orang tua, karenaarti nama Anisa Khusnul Qotimah adalah tidak terhormat /tercela

terhormat yang mana dalam agama Islamdisebut HUSNUL KHATIMAH atau yang berarti baik dan terhormat Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimanapergantian nama adalah sesuatu yang lazim karena nama adalah simbol harapandari yang memberi nama, dan apabila dihubungkan dengan tujuan permohonanPemohon dalam hal ini yaitu agar nama anak Pemohon semula bernama ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang berarti tidak terhormat atau tercela

;Bahwa saksi mengetahui kerena saksi bertetanga dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela sehingga Penggugat pantas mengurus kedua anakhalaman 6 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.Pspanak Pengugat dan Tergugat yang belum mumayyiz tersebut yang saat initinggal dengan Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga kedua belah telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya poin 7 yang menyatakan bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pula Penggugat tidakdipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah, dan saksimenerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidak memiliki sifatyang tercela

keterangan saksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2(dua) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pulahalaman 8 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.PspPenggugat tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah,dan saksi menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat adalah masih belummumayyiz, dan Penggugat dipandang ibu yang baik dan tidak memilikisikap yang tercela sehingga Penggugat mampu mengurus kedua anaktersebutMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;2.

melanggar taklik talak;Menimbang,bahwa berdasarkan permohonan Penggugat yang mintaditetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah/ hak asuh atas keduaorang anak Penggugat danTergugat adalah beralasan hukum sebagaimanaketentuan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak lbunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat bahwa ternyata Penggugat adalah sebagai ibu yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

SUGITO dan SURADI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah );e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang Es dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama OVINA OKTAVIANI binti SURADI oleh orang tuanya yangbernama WIWIK SULISDIYARTI binti SUGITO dan SURADI, pada tanggal 03 Januari2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAKKANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui suaminya yang bernamaPURWANTO yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukansertifikat tersebut adalah untuk keperluan mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk modal usaha Pemohon sendiri;e Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

bahwa nama suami Pemohonadalah SUAMI PEMOHON yang menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah meninggal dunia di Tulungagung karena kecelakaanpada tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohonmengajukan sertifikat tersebut untuk mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk keperluan mendapatkan modal untuk usaha olehpemohon;* Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

Milik No.675 ke Badan Pertanahan Nasional Trenggalekdalam rangka untuk mengurus kredit ke bank di Trenggalek untukpinjaman modal usaha;c) Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON menikah tanggal 29 Agustus 2002, telah dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK KANDUNG lahir tanggal 20 Juli 2003;d) Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung;e) Bahwa Pemohon sebagai seorang yang dewasa, berakhlak baik,berfikiran sehat, terjauhkan dari sifatsifat tercela

Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa Pemohon orangyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dantidak nampak di persidangan sebagai orang yang tercela dan berakhlakburuk;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah didalam AlQuran surat AlAnam ayat 152 yang berbuny/i :isis hase: padl Ge all

diangkatdengan Siti Noor Jannah dan selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Adzkia Saufa Ramadhani binti Siti Noor Jannah oleh orangtuanya yang bernama Siti Noor Jannah, pada tanggal 24 Agustus 2014 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Ngadenanselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon JI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro oleh orangtuanya yang bernama Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan PajarSubiantoro bin Kasan Ngadenan, pada tanggal 14 Januari 2015 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KALIMAH bintiPUJO DARSONO dan SURATNO bin PARMO DIHARJO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah); sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

2014, KALIMAH binti PUJO DARSONO danSURATNO bin PARMO DIHARJO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ADIMAS AIDAN NURMUSTHOFA bin SURATNO olehorang tuanya yang bernama KALIMAH binti PUJO DARSONO dan SURATNO binPARMO DIHARJO, pada tanggal 03 April 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan TUTIEKROSITASAR I binti SAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

ROSITASAR I binti SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 2229222 2222922 2en annae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 292222 2252522 n nnn nnn cn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI olehorang tuanya yang bernama TUTIEK ROSITASAR I binti SAMIDI, pada tanggal 12 April2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ne nnn cn en ncn nnns Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Wirawasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukPISTICICIKEIN; ~~~~ mmm nnn i Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Rinto Firman Maulana oleh orangtuanya yang bernama Pramesti Trisnawati dan Samsu Riyadi Bin Dirjo Wiyatno,pada tanggal 22 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat sering melakukan tindakan yang tercela seperti mabuk minumminuman keras.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.5. Bahwa pada sekitar bulan januari 2012 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah, dan sejak saat itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin layaknya suami dan isteri sampaisekarang.

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

tidak datangmenghadap, maka ia termasuk dholim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak bulan Mei tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menimbulkanketidakharmonisan Penggugat dalam membina rumah tangga denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmelakukan tindakan yang tercela

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis