bell di pasar lalu para terdakwa menuju Pasar Panjang Laino untuk membeliparang, setelah sampal di Pasar Panjang Laino kemudian terdakwa 1 Syahn dan terdakwa3 Yosep turun menemui penjual parang dimana yang memilih parang adalah terdakwe 1Syahril sedangkan terdakwa 3 Yosep yang membayar harga parang, kemudia paraterdakwa kembali menuju alunalun kota Raha sambil mengecek suasana di rumah saksikorban Riasma Rachman dan ketika melewali lempal tersebul terdakwa 3 Yosepmemberhentikan mobil dan berkata

sore,Bahwa para terdakwa kemudian mengitan areal alunalun sampai kembali lagi ke rumahsaksl korban yang di dalamnya ada loko pakaian anakanak lau terdakwa 3 Yosepmember uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus mbu rupiah) kepada terdakwa 1 SyahrilSambi berkata kamu pero purapura belanja apa saja kemudian terdakwa 1 Syahrilmengambl parang iaiu menyelipkannya di pinggang kanan sambil menutup dengan bajuyang dikenakan agar tidak kelihatan orang, setelah itu lerdakwa 1 Syahril masuk ke dalamrumanh toke tersebul

Marlin,dokter pada RSUD Kabupaten Muna, Nomor : 35N/S6/VER/2015 tanggal 27 April 2075dengan hasd pemerksasn huar = Terdapal luka irs pada iengan atas sebelah kin luar dengan ukuran 15 Cm 0.8 Gmx 1m,Terdapal luka iris pada lengan bawah sebelah kiri dengan wkuran 7 Cm x 0.4 CmDengan kesimpulan : keadaan tersebul diatas disebabkan oleh karena benda tajamPerbualan mereka terdakwa 1 Syahril Rahman als. Lexi Bin Abdul rahman,terdakwa 2 Sadam Als.

Acim Bin Mustamin dan terdakwa 3 Yosep Bin La Tia diancampidana sebagaimana diatur dalam Pagal 55 Ayat (1) ke1 Jo. pasal 351 ayat (7) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebul Para Terdakwamenyatakan telah mengert dan tidak mengajukan keberatan/eksapsi,Menimbang, bahwa untuk membukiken dakwaannya, Jaksa Panuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing member keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

namunTerdakwa diam saja: Bahwa setelan Terdakwa melihat salah satu baju lalu menanyakan harganya kepadasaksi dan saksi menjawab harganya Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) danselanjuinya sakei membewa baju tersebul kepada korban, dan setelah terdawa berdiri berhadapan dengan korban lalu Terdakwa mengeluarkan parangnya dari sisipinggang kanannya sehingga saksi langsung melarikan diri kedalam rumah dansempat teratuh akibat menabrak tempat televisi dan setetah bangun saksi langsungMmasuk kedalam Kamar

AgamaSumber = tanggal 6 Nopember 2148, dan telah diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 14 Nopember 2008 ;i Menimbany, bahwa ates Memon Banding Pembanding tersebut Para Terbanding telah tidak mengajukan Kontra Memor Banding sebagaimana SuratKeterungan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber tanggal 13Januari 2009 ; =+ sorereen ~henimbang, bahwa kepada masingmasing pihak telah diberi kesemputandengan patul untuk memenksa dan mempelajan berkas perkara (invage) sebelumberkas perkara tersebul

dinyatakan Perempuan bermamaKARSEM dalam hal ini Tergugat V/Terbanding V telah meninggal dunia padahari Kamis tanggal 17 Juli 2008 dan dikuatkan oleh) Surat PemberitahuanPemyataan Banding No. 228/Pd.C/2008PASbr. tertanggal 16 Oktober 2008yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Sumber bernama UJANGDODO dinvatakan bahwa Terbanding berdasarkan Keterangan Kepula Desayang bersangkutan telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2008 ; serena nes Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebul

surat yang diajukan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya lertanggal05 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Neger KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 05 Desember 2011, di bawah Register Nomor:102/PdL.P/2011/PN.Ung. telah mengajukan Permohonan Penetapan untukPendattaran Kelahiran anak Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di mukapersidangan dan membacakan permohonannya, dimana Pemohon menyatakanlelap padia penmohonannya tersebul

Kelahiran, halitu karena kesibukan pekeraan Pemohon juga tidak tahw cara mengurusnya,sehingga Pemohon lupa dan baru saat ini tenpikirkan ;Menimbang, bahwa selanjuinya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi, dan mohon Penetapan atas permohonannya ini ; Menimbang, bahwa Pamehon mendalikan bahwa Pemohon telahmMempunyal anak yang bemama FANISA ADILLA PUTRI, jenis kelamin perempuan,lahir di Kabupaten Semarang. pada tanggal 04 JANUARI 2010, namun karenaklalaian Pemohon, sehingga anak tersebul

tahun, agama islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJawa Baratselanjutnya disebut Tergugat. dan saat ini tidakdiketahul alamatnya yang jelas, di seluruh WilayahRepublik Indonesia maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat";Pengadiian Agama tersebul,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugal dan memeriksa alat alal bukti dipersidangan,TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengqugal dalam surat gugalannya tertanggal 25Februan

Tergugat tidak perdull terhadap penggugat dan anak penggugale Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita yang tidak diketahuihamanya, hal ini penggugat ketahui dan teman penggugatd@ Komunikasi antara Penggugal dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah langagee Penggugal sudah tidak cocek dan sudab tidak nyaman lagi berumahtangga dengan TergugatBahwa Penggugal sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugal, akan tetapi tidak berhasilBahwa akibal perbuatan Tergugal tersebul

Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat Nomer Tanggal 20 Juni 1999, yang telahbermeteral cukup, dinazzagel dan setelah ditelitt dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.2,Asli Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanKecamalan Kota Depak, Nomertanggal 25 Februari 2016, yang telah bermeteral cukup, dinazzagel dansetelah diteliti ternyata sesual, lalu lah Ketua Majelis diber kode P.3,Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebul

merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken mariage) Penggugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa Kedua gaksi selaku orang dekat Penggugalmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan TergugatHigiaman B darn 1) halen, Pulusan Homer e007 VPdL 201A Dpkserta dengan melihat fakta enggannya Tergugat hadir di persidangan,sebagal bentuk ketidakinginan Tergugal untuk menyelesaikan dan ataumempertahankan rumah langganya secara baikbaik sehingga Majelis Hakimmenila rumah tangga tersebul

Bahwa, karena sebabsebab tersebul diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun2015 yang akibatnya ; Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Bahwa, Penggugat telah berupaya

mengatasi masalah tersebul denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita iahirbathin dan Penggugat lidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi ,mtukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan penggugatJan bersedia

merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula lidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebul

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) Nomor 3 Tanun2006 tentang Perubahan alas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebul) jo Pasal 73 ayat(1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadiwewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 8 Rv,dihubungkan dengan gugatan

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebul dalam regesterperkara;3, Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (duaratus seMbilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 M. bertepatandengan tanggal 12 Sya'ban 1438 H oleh kami ADI MARTHA PUTERA, S.HI., Ketua Majelis,DR. MUHAMMAD KASTALANI, SHI.

MHLI dan ERIK ASWANDI, SHI, masingmasing HakimAnggota, pada hari itu juga penetapan tersebul dibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka uNtuk umum, dengan dihadiri pata Hakim Anggota dan dibantu RUSDATINA, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadimya Tergugat;KETUA MAJELIS,TTDADI MARTHA PUTERA, S.H.1HAKIMHAKIM ANGGOTA,TTD TTDDR. MUHAMMAD KASTALANI, S.H.I., M.H.I ERIK ASWANDI, S.H. PANITERA PENGGANTI,TTDRUSDATINA, S.AgPerincian biaya perkara: 4.

POLRI, berdomisili di DusunDongkelan RT. 02/ RW. 02 Desa Sikanco KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sekarang berkediaman diAsrama BRIMOB Kompi 3 Den B Pelopor Banyumas,sebagai Pemohon):MELAWANSUSPARLENI binti SAMSUL BAHRI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah tangga,berdomisili di Dusun Dongkelan RT. 02/ RW. 02 DesaSikanco Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,sekarang berkediaman di Asrama BRIMOB Kompi 3 Den BPelopor Banyumas, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebul

tanoa pamit kepada Pemohon; Pada sekitar tahun 2005, Termohon berselingkuh dengan seorang lakilakibernama Gomgom Siburian mereka di grebek oleh teman Leting Pemohonyang ada dikesatuanya 22 2 222 ono one ene nnn ene ee Pada tanggal 01 Maret 2013, Termohon tertangkap tangan oleh Pemohon disalah satu tempat karaoke (hiburan malam) bersama lakilaki lain bernama Setiap terjadi perselisihan diantara keduanya, Termohon selalu memintauntuk diceraikan saja, sehingga Pemohon merasa risih dengan ucapanucapan tersebul

permohonan Pemohen yang isinya tetap cupertahankan olehPemohonMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut iwabanTermohon tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidanganHalf dan t4 bal Prtusae Perkane Muvene G9 Tae eed eyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perkPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan yaitu bukii tertulis P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti sural P yang diaiukan PemohonMajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebul

hal itu, maka alat bukti P harus dinyatakan dapat ditenmaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti lertulis P a quo terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah tenkat sebagai suami isteri sejak tanggal 23 April2012 dan tidak pernah bercerai sampai sekarang. maka olen karena ituPemohon dipandang sebagai pihak yang patul dan berkepentingan dalamperkara iniMenimbang. bahwa untuk menguatkan dalil percerain yanadikemukakannya, Pemohon telah mengajukan bukti saksi berupa 2 (dua) orangSaksi, yang mana saksisaksi tersebul

adalah suami isteri yang eienikahsejak tanggal 23 April 2012 dan belum pernah bercerar Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukurlagi Karena Termohon tidak mau lagi hidup bersamia Pemohon dan mernintaPemohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemonon: Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah berpisah temipal tniggalselama lebih kurang 2 (dua) tahun Bahwa benar pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan akan telaptidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakia tersebul

diatas MajlisHakim berpendapat bahwa secara hukum telah terbukt rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak lagi mencerminkan keadaan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmat yang menjadi tujuan luhur dar) oerkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang NomerTahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dikarenasendi dasar terbentuknya tujuan rumah tangga tersebul sudah funtuly yandisebabkan antara keduanya telah berpisah dan masingmasing pubak sudahHal

Resid bin Rasimin denpan berboncengansepeda motor Yamaha Jupiter Z NoPol : 114344JE menuju Pasar NpablakPati menemui Gento (DPO untuk menjualkan sepeda motor hasil pencurianyang dilakukan Edy Privanto (dalam berkas tersendiri, kemudian sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna birw tahun 2006 NoPol : H43441b tersebutdibeli oleh Gento (DPO) sebesar Rp 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah) ;Bahwa seteluh para terdakwa berhasil mensual sepeda motor Yamaha japiter7, NoPol : 114344JE tersebul, kemudian

dacrah Pati dengan harga sebesar Rp1.800.004),(satu jula delapan ratus ribu rupiah) dan uangnya diberikan FdyPrivanta;= Babywa...... cs 1j Babwa dari hasil penjualan terscbut terdakwa I Sukadi mendapat uang sebesarRp 200.000),(dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa IT Rosid mendapat uangsebesar Rp 200,000,, sisanya scbesar Rp 1.400.000,(satu juta empat ratusnibu rupiah) dihawa oleh Edy Privanto untuk keperluan pribadi ;Bahwa barang bukti Handphone tersebut milik terdakwa I Sukadi ;Rahwa sepeda motor tersebul

Demak sepeda motor saksi telah hilang ;Hahwa sepeda motor saksi Yupiter 7 tahun 2006 warna biru dengan nomorPolisi H4344JE ;Bahwa wakiu ditinggal belanja saksi sepeda motor tidak dikunei slang ;Rahwa di swalayan tersebut tidak ada lukang parkir atau yang japa sepedamotor :Ruhwa saksi belanja di swalayan tersebul kurang lebih 15 (lima belas) menittibatiba seiclah saksi keluar dari swalayan sepeda motor saksi sudah hilang :Rahwa waktu itu ada dua sepeda motor yang satu milik saksi dan yang satumilik

motor terscbut dengan maksud dan tujuanakan saksi miliki sendin untuk dijual dan hasilnya dibagi bersama ; Babwa.........sss Bahwa saksi seiclah mengambil sepeda motor tersebut langsung menuju keTumah terdakwa Sukadi yang menjualkan sepeda motor terscbut, karenaterdakwa I Sukadi dan terdakwa I Rosid sudah biasa menjualkan hasilkejahatan ;Rahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 200% sekitar jam 19.00 Wibterdakwa Sukadi menjualkan sepeda motor tersebut kepada siapa saksi tidaklahu dan sepeda motor tersebul

Rosid mengetahui profisisaksi Edy Pryanto yang sering kali melakukan perbuatan kejahatan, karena sepedamotor tersebul tidak disertai suratsurat SUNK dan BPKB, kemudian terdakwa Sukadh bersama terdakwa Il. Rosid menjualkan sepeda motor tersebut kepada Gentodi pasar Neablak Pati, scharusnya atau sepatuinya para terdakwa menanyakan kepadasaksi Edy Priyanto milik siapa sepedla motor Yamaha Jupiter 4 warna biru tahun2006 Nomor Pol, H4344JE.

anak perempuandari perkaavimap saam / isttievaad den thu kanduns), bernama Sunyonodan Suprikatin 0022Hal deri 5 halaman Penetapan No, 1852/Pdt.P/2012/PN.BTA* s Bahia tentang Kelaniren pomohon tersebul pelum didatturkan dalam daitakelahiran untuk warge Nevara Indonesia pada Kantor Kependudukan dariPencatatan Sipil di Kabupaten OKU Timur laniaran kelalaian orang tuaPemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebul karena tidak mengertlperatuiran yang, berba ken jem orm = Bahwa pemohon berhak antuk memohon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugal sesuai dengan ketentuanyang berlaku,SUBSIDERMenimbang, bahwa pada fan persidangan yang telah ditelapkan,Penggugal datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatkuasanya yang san untuk dalang menghadap di persicdangan meskipun telahPadang Parmang melalu Juru Sita Pengadilan Agama Padang Nomar0222/Pdt G/2015/PA.PP tanggal 29 Oktober 2015 dan berdasarkan GentaAcara Relaas tersebul salamat Tergugal tidak jelas, selanutnya Tergugal Hdaman 3 dad 71

14 Desember 2015, dan ketidakhaciran Tergugat tidak disebabkan olehsualu halangan yang sahMenimbang, bahwa Majelig Hakim telah memberi nasehat kepadaPenggugal agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersetut tidakMenmbeng, bahwa selanuinya dibacakaniah surat gugatan Penggugaltanggal 12 Okfober 27015, yang terhadap isinya tetap dipertahankan olehPenggugat,Menimbang, batwa terhadap gugstan Penggugat tersebul jawabanTergugal tidak dapat didengar karan tdak hadi di persdangan,Menimbang, bahwa

relketerangan dua orang saksi yang diajukan Penggugal in mmRasyidin bin Saman dan Mumiati binti Bujang yang mana saksisaksi ters8butadalah orang yang dekat hubungannya dengan Penggugat oleh sebab ity patutdiyakim, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugst dengan Tergugat. karenanya Majlis Hakim dapatketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdubeah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009,Menimbang, batwa kedua saksi tersebul

PeheOktober 2015 @an tanggal 15 Maret 2016 untuk memeriksa perkda jini.dan /diucapkan ofeh Ketua Mayelis tersebul dalam sidang terbuka untuk umumpadahan itu igi igemping! oleh Hakwnhakim Anggota yang sama certssebaga: Panitera Pengganti dengan dihadri oleh Penggugat tanpa hadwnyaTergugat,KETUA MAJELIS Perinaan Biaya:1Biaya PendaftaranBiaya ATKPiaya PanggilanRiecdaksiMeteradurianoo & & KRHAKIM ANGGOTA(PANITERA PENGGANT!

dan Para Terdakwa dipersidangan,Telah memperhatikan hasil Litmas dan Bapas;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011, yangpada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkena tersebul memutuskan sebagai berikut1, Menyatakan Terdakwa ROBI SUHERMAN Bin SAHIRI danTerdakwa i RIFA) NUR HIDAYAT Bin SUYATDIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 November 2011 sekira pukul 08.00Wb, Terdakwa dan Terdakwa 1 serta sakal warokah pergi ke kebun iBahwa pede saat berangkat tersebul Terdakwa menbewin alal berupaegrek dan saksi warokah meminjam ledok atau angkong padaBahwa selelah sampai dikebun milik orang tua Warokah, kemudian sakeswarokah menyuruh Terdakwa untuk memanen dengan cara mangegrek,kelapa sawil tersebul dengan cara menggunakan kedua tangan merekalalu memasukkannya kedalam ledok atau angkong)Bahwa kemudian

serta sakei mengambil buahkelapa sawit tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakanuntuk memenuhi kebuluhan bidup sehariari,Bahwa setelah kelapa sawit tersebut tarkumpul di TPH Ketapa sawit miliksawil tersebul untuk d jual kepada Budi;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa !

SUHERMAN Bin SAHIRI dan Terdakwa Il RIFA') NUR HIDAYAT BinSUYATDIYONO, yang memiliki identitas yang bersesuaian dengan suratdakwaan Penuntut Umum dan telah mengakui kebenaran identitasnya didan tingkah laku Para Tendakwa di persidangan yang temysta Paraprsidngan halo dapat dutthan dengan terampuan Pare Terk IfMenimbang, bahwa Pate Terdakwa saal melakukan perbuatan yangdiancam pidana fersebul dalam keadaan bebas maksudnya dapaldan orang lain untuk melakukan perbuatan tersebul, dan Para Terdakwadalam

Majlis Hakim PengadilanAgama tersebul untuk menelapkan han persidangan perkara ini denganberikut:PRIMER1. Mangabulkan permohonan Pemohon,2. Member zin kepada Pemohon (Sutrisman bin Martinus Labai Bagindo)untuk menjatuhkan talak satu raji ternadap Termohon (lima binti Bukhari) diGepan sidang Pengadilan Agama Padang Paryang,3.

G20TsPrA.PP Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebul, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikutDalam konvensi: Banwa Temohon tidak bersedia untuk bercerai karena dalam keadaan sakil, Banwa pihak keluarga tidak ada mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada masalah:Dalam Rekonversi:Bahwa dalam hal ini Pemohon dalam konvensi mohon disebul sebagaiTergugat dalam rekonvensi, sedangkan Termohon dalam konvens: mohonPenggugal

olehkarena itu Maelis berpendapal ketentuan Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor1 Tahun 2008 dipandang telah terpenuhi:Halaman dan 715 halarnan, Putusan Nomor 0264/Pdt.G/201S'P4.PP (1) Kompitasi Hukum Islam veeilaboar tania dbeddscan: tires Mae kelMenimbang, bahwa berdasarkan aial bukti sural (bukt P) yang telahdiakui oleh Termohon dan alai bukii tarsebul telam bermeterai cukup,memenuhi syaral formil dan matenil sebagai bukli, olen karenanya dapatdijadikan sebagai bukli yang sah dan berdasarkan bukti tersebul

TergugatRekonvensi sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu nourupiah), Demikianiah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada han Selasa tanggal 05 Januari 2016M berlepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1437 H, leh iiiBEE < 202021 Kos Mo: ES orsebagai HakimHakim Anggola, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agamatersebul dengan Penetapan Nomor O264/PdLGR0iSiPAPP tanggal O8Desember 2015 untuk memerksa perkara wi, dan diucapkan oleh KetuaMajels tersebul

.$0,000, sebanyak dua lembar kepada Saksi dengan cara langsungmeletakkan wang tersebul di tangan saksi tetapi di perslanan uanglersebut Saksi buang ke semaksemak karena tidak terima telahdiperiakukan dengan tidak layak selama di poncdok tersebut,Geahwe kemudian saks tidak langsung dianiar pulang tetapi menuju kesebuah Sekolah Dasar yang saksi tidak tahu Sekolah dasar tersebutnomor berapa tetepi di dasrah Danau Kedap;mengaiak Saksi ke samping kelas dan duduk di teres kelas tersebut,kemudian lakidaki

kemudian sekira pukul 16.30, SaksiPutri meminta seksi untuk datang ke pangkalan ojek di daerah Kampungorang lakidaki yaitu Terdakwa, Heri Alias Gojin (DPO) serta teman Heri,kemudian saksi dan saksi Putri menuju rumah Tira di Perumahan danBahwe karena Tira tidak mau, sakesi, Saksi Putri dan para lakilaki ilu 20)Bahwa selanjuinya saksi Tiwi dibawa oleh Her Alias Gojin (OPO) kepondok di pinggir sawah di Desa Danau Kedap Kecamatan Maro SeboKabupaten Muaro Jamil,Bahwa sebelum saksi menyusul ke pondok tersebul

memnbawa motarnya sendinBahwe benar saksi Adinda Retno Pratiw: dibawa ke Desa Danau Kedap,bukan ke rumah saksi Nopita Sari melairikan ke daerah persawahan diDesa Danau Kedap Kecamatan Maro Sebo Kabupeten Muaro Jambi,Bahwa benar setelah sampai di persawahan tersebul Saksi Tiwi, SakaiPutri, dan beberapes laliiaki yang Saksi tidak kenal langaung menupondak dan di pondok tersebut sudah menunggu 3 (tiga) orang leakitakyang juga temannya Putri diantaranya Heri (DPO),Bahwa benar Saksi Khairatun Nisa Putri

lembar kepada Saksi dengan cara langsungmeleiakkan usng tersebut di tangan saksi tetapi di perjalanan uangtersebut saksi buang ke semaksemak karena tidak terima telahGabwa benar saksi tidak langoung diantar pulang tetapi menuju kenomor berapa letapi di daerah Danau Kedap, Batwa benar sesampainya di Sekolay Dasar tersebut, lakfaki tersabulmengajak Saksi ke samping kelas dan ducuk di teras kelas tersebut,hemucian lakilaki tersebut jongkek sambil membuka rok dan celanadalam Saksi kemudian lakiJaki tersebul

tidakWe ee ee eeDPO) membanceng sakai Adinda Retno Pratiwi di VPVeMGguNaken sepeda motornys, sementara Tordakwa berboncengarCengan sake Rizky Handike Putra dan toman Her membewa motomyaBeninMeninbeng batwa duiam penalanan teryats Sake) Adinela Pratidak diajak ke tuneh Sakei Nopita Sai melainkan dibawa ke daershPersawahan di daerah Dane Kedep Kecamaten Maro Sebo KabupatenMuaro Jambi, dan setibanya di persawahen lersebut sake Khaeratun NinnPut, saket Tiwi dan Her Ales Gojin (OPO) serte tomar Meri tersebul

tanagal 28 Desember 2015, dan ketidakhadiranTergugal tidak cisebabkean oleh suaty halangan yang sah,Halaman 3 dad 17 halen Potueean Momor 028 Veo GeoTs PA PP efMenmbang, bahwa Majelis Hakim telah member nasehat kepadaPenggugal agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha lersebut tidakbertasul,Menwnbang, bahwa selanjutnya dibacakaniah sural gugaian Penggugaitanggeal 04 Desember 2015, yang pada pnnsipnya tetap dipertahankanPenggugat tanpa perubahan,Menimbang, bahwa lterhadap gugaian Penggugal tersebul

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukii dipersidangansesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam alQur'an sural arRum aya21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukumisiam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan TergugatSausatunya adalah perceramian sesua: dengan firman Allah dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut Halaman $9 dan 17 halaman Putusan Momor 026 T/ Pat G01TSPA PPee Fre at ae ve ce hk ge ed eeanalisa tersebul di atas

(duaratus tuyuh puluh satu mbu rupiah),Demikianiah dipulus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadian Agama Padang Panjang pada hari Seren tanggal 04 Januan 2016M bertepatan dengan tanggal 23 Rabiuiawal 1437 1, oleh ioe Kove es, oe Hrhaiim Anggota, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadian Agama tersebutdengan Penetapan Nomor 0261/PdtG201S/PA PP tanggal 08 Desember 2015untuk memenkse perkara wu, dan chucapkan oleh Ketua Mares tersebul dalamsidang terbuka untuk umum pada han itu juga didamping

didaltarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajalanggal 24 Mer 2012 ch bawah Nomor . 395/PIYT.P/2012/PN.BVA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikul j Hetava anak Pemehor dilahurkan di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 16Oklober 2006 sebagai anak Lakilaki dart perkawinan suami / istri (ayahHai 1 dari 5 hclamaen Penetagan No.555/Pdt.P/2012/PN.BTA Jar iba Kandung borras: PERSLSANTO. ger BEDSdilangsunghen di OKU Lines DtG TEP TY Amerstiis peeBahasa tentane Kelahiran anek pemohon tersebul

GANTASIEI sebagai PaniteraPengeanti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengaanti, liakini Tun real Tersebul,METERAI fa,)TEMPEL t WyeFAtgs MEARE As bay 2c ffUy Perincian Biaya;Biava Panesilan 2 Rp. 125.000,Brava ATK PAkp 90.000,Brava PNBP relas 7Rp. 4.000,Poosdaffaran Rp SALOOn,Nleferai Dp. 6.000,Keaaksi Dp. 3.000,fuimlah Dp. 2? 1.000,

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3521194505670001 langgal 08 Aguslus 2012 dan Kabupaten Ngawi Halmana surat buktl lersebut lelah dlcocokkan dengan aslinya serta Lelahdibubulu rneterai cukup lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebul diberitanda P.5.Foto copy Kartu.

12 Mel 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencalalan SipilKabupaten Ngawi Hal mana sural bukli tersebut lelah dicocokkan denganaslinya serta telah dibubuhi meterai eukup lalu oleh Ketua Majelis suralbukti tersebul diberi tanda P.8Menimbang. bahwa selain bukti tertulis sebagaimaoa terebut di alas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :1.SAKSI I. umur 53 tahun, sgama ISlam, PekeriaanKaryawan SPBU tempal linggal di Kabupaten Ngawi;Saksi tersebut

P/20171PA.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebul di atas,Menimban9, bahwa dan posits permohonan para Pemohon telah jelasbahwa para pemohon mohon penetapan ahli warts tanpa sengketa dan paraPemohon berdomislli di wilayah hukum Pengadilan Agama NgaWl dankarenanya dengan didasarkan kepada angka 37 ayat 49 hurup (b) PenjelasanUmum Undangundang nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Ngawiberwenang menedrna, mernriksa dan mengadill permohonan

Menetapkan besarmyva biava perkara ini beserta pombebananva menurut ketentuan hukumSUBSIDERTemochon menghadap sendin di peridangan dan Majclis Hakim berusaha mencdamaikanpomeriksaan perkara ini tertutup untuk wmum dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon vang isinva tetap dypertahankan oleh Pomohon,Menimbang bahwa, alas permobonan Pemobon tersebul, Termohon telah memberikan Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan dengan Pemohon; ieumbang bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

AL IRFAN, SH., masingpersidangan yang terbuka untuk wmum oleh Majelis tersebul yang dihadini SRI Drs. LUQMAN SUADIHAKIM ANGGOTA 1. Bisva Kepaniteraan Rp. 26.000,2. Biavya Administrasi Rp. 30.003. Lainlain atas perintah Pengadilan : Rp. 24.000,4. Biaya panggilan Rp. #80.000,. Materai Rp. 6.000,

Tergugat bdak pemahlagi memben nafkah lahtr dan batin kepada Penggugat serta biaya htclupanak yang masih kecil;Hainan 2 dan 10 putcsan Nomar 127Put GOA Pig7 Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebul: plhak keluarga telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak befflasil, bahkangye LJ 1,mn kelakuan tergugal lidak berubah sama sekali sampaisekarang. Tergugat tidak memberbn nafkah wajib kepadamaupun kepada anak penggugat, sehingga penggugat sangat mendefita8.

Ihsan Hellk.SH,MH. clanDrs.Mursklin,MH, masingmasing, Hakim Anggota, dan dibantu= olehDra.Hj.Sehati Panitera Peogganti.Putusan tersebul dibacakan dalam sidangtertluka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanp.i hadimya Tergugal'@e! 0 121 Gr10181P>U',gHakim Aoggota,ltdOrs. Ihsan,Hahk,SH,MHltdOrs Mursidin,MH.Ketua Majelis,ltdOra. Satnanih, MHPanitera Pengganti,tidOra. Hj. Sehaliok WwSa@nan sesuai aslinyaPaniteraFlaine 10 dai 10 sutean Nomar 12 ot

(Ana PeTemPuan. lahir pada tanggal 29 Oktober 20203:c: Anak sd perempuan, lahir pada fanggal 22 April 2009 dansekarang anak tersebul tinggal bersama PengqugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis lebihkurang selama 2? tahun, namun semenjak tahun 2007 mula: teradiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan TergugalBahwa penyebab perselisihan dan perengkaran aniafa Penggugal denganTergugat adalah:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,b.

kepada Tergugat, namun Tergugat malah berkatakataKasar dan marahmarah kepada Penggugat, akibal dar) perselisitan danhal 2 dan 73 hal Putusan Perkara Nomar O319Po G20 KBrpertengkaran tersebut pada hari itu juga Terqugat perg: meninggalkan rumahtempat kediarnan bersama dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempalkediaman bersama, sehingga semenjak kepergian Tergugal lersebul antaraPenggugat denagn Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselama 7 bulan dan sekarang Tergugat tinggal di alamat tersebul

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganmembacakan sural gugatan Penggugal yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugal tersebul jawabanTergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan rumah tangga Penggugaldengan Terguagt rukun dan harmonis lebih

dengan lakilaki lainsehabis Penggugat pulang bekerja dari warung nasi, Penggugal telah berusahamenjlaskan yang sebenarnya namun Tergugat marahmarah dan rmalahberkata kasar pada Penggugat, akibat hal tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama hingga sekarang telah beralan lebih kurang 7bulan dan selama itu Tergugat tidak mempedulikan serta tidak member nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang dapatdyadikan Penggugat sebagai nafkah, atas sikap Tergugal tersebul