Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter C No:XXX,Persil XX, Kelas d.JI, tertulis atas nama PEMILIK LAMA,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.Yang sekarang telah kaplingkapling dan dijual oleh Penggugat dantinggal sisa seluas + 280 M2 dikuasai oleh Penggugat.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis

Putusan No.0371/Pdt.G/2014 /PA.Sda.32Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis atas nama Ayah Penggugat dan Tergugat, yang dikuasaiTergugat, tetapi sertifikatnya dikuasai Penggugat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah

PENGGUGAT (Penggugat), demikian itu berdasarkan SuratKeterangan Penyerahan Tanah Pekarangan Sementara Sebelum Diaktekantertanggal 17 Januari 1976, yang diketahui oleh Kepala Desa Kedungrejo Abd.Fatah (Bukti T.1).7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dapat disimpulkanPenggugat tidak dapat membuktikan gugatannya bahwa tanah seluas 310M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: XXX,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, tertuilis atas nama AyahPenggugat dan Tergugat, yang dikuasai

Almarhumah) jugameninggalkan Harta Warisan yang belum terbagi, yaitu :i Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter CNo:XXX, Persil XX, Kelas d.JII, tertulis atas namaPEMILIK LAMA, (Bukti T.3) yang dikuasai olehPenggugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga (Jalan).iiTanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor: XXX, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, tertuilis

PEM@AEA i Nomar S27jOnOSeRtEraLD,tanggal 111 Oktober2013,, Bulkii surat terszthuit tekth ditaeri meteraiculkup dam telah dicocokkan dengan asilinyga yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3ERS Menimbang bahwa disamping alait builtti tertuilis, PEAIONOT I danfey HeNohon Il tellatin menghadirkan dua orang saksi, yaitu : 7025 Kellunattean Amperan Ultra, Kecamdtan Ampesnan , Kotaataram;Saksi ttersetbutt telaln menniberim keterangan dii bawelh sumpalh dimuka sidang yang secara rinci

Membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN LgsSetelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. TEUKU RUSLI BIN TEUKU IBRAHIM danTerdakwa Il.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa sesuai denganketentuan Hukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa

dikurangseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikwarna bening; 1 (Satu) buah kaca pirex;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis

Membebankan biaya sesai dengan ketentuan hokum ;ATAUJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Exaequo bono;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaannyasecara tertuilis (pledoi) Penasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan Penasehat Hukumterdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR :weceeeaa= Bahwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Ridwan Bin Majid terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum yang melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN LgsPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

Sebuah foto copy Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3202250305120023 tanggal08 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertuilis Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut;1.UNUNG Bin IJA

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Sebuah foto copy Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 311/86/V1I/2000 tanggal 16 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertuilis

satu juta tujuh ratus enam puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan putusan Nomor 8/Pdt/2012/PT.MTR,tanggal 22 Maret 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 2/7 April 2012, terhadapnya olehPelawan/Pembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 April 2011,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Pemohon I danPemohon II hadir di persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikanpandanganpandangan tentang halhal yang berkaitan dengan pengangkatan anakberdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertuilis

Penggugat menyatakan tetap padagugatannya; == 2 2 n= noo non nnn rn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawaan sama sekali baik secara lesan maupun tertuilis, bahkanTergugat sudah tidak mau hadir lagi ke persidangan sesudah hadir pertama.

adalah aktaotentik yang kesemuanya bernilai kekuatan bukti Sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijscracht).Menimbang, bahwa selanjutnya dengan membandingkan dan menilai alatbukti surat (P.3), dengan bukti surat (P.4), dan (P.5), terdapat perbedaan penulisanyang menyebutkan bahwa dalam bukti (P.3) nama Pemohon adalah XXXXXX dantahun pada tanggal lahir Pemohon Il, tertulis 17 September 1972, sedangkandalam alat bukti yang lain tertulis nama Pemohon adalah XXXXXX, serta Tahunlahir Pemohon II tertuilis

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu = rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Faisal Bin Yusuf secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dakwaan alternatifkedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN LgsPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

mengenai nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran anakkeempat Pemohon yang bernama MUHAMMAD ABDIL MA * RIFATULLAHterdapat kekeliruan penulisan yaitu tertulis RAHMA YAHYA . padahal yang benaradalah RAHMA, sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor : 6471LT301220140035 yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 30 Desember 2014 ; e Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah Pemohon inginmemperbaiki nama Pemnohon yang tertuilis

yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon dan kuasa hukumnya hadir di persidangan, kKemudian Ketua Majelistelah memberikan pandanganpandangan tentang halhal yang berkaitandengan pengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat permohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertuilis

bermatterai cukup dan cocok denganaslinya, tsi bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,, setimggea bukti tersebuttelah memenuthi syarat Ronrall dan maiteriil, sera mempunyai kekuatan yangsempuma dan mengikat, maka dengan didasarkan kepada ketemtuam Pasal 73ayat (11) Undamgumitang momor 7 tahun 1989, maka Pengatlitzn Agamabenweragg meansinea, memeiica, mengedili dan menyelesdian gugatanretggugat, PutusaD Nojjor ODI7HPdk C/AMBIFAAKIOn lint. 6 dikl tO halNieeninbaayg, tnathwa tukti P.2 adiaitah twktti tertuilis

hadir; Menimbang, bahwa akan tetapi meskipun Termohon telah tidak hadirdalam persidangan yang menurut ketentuan bahwa ketidak hadiran Termohontersebut harus ditafsirkan sebagai pengakuan Termohon terhadap semua dalildalil yang diajukan oleh Pemohon, namun untuk menghindari kebohongan besaratau sandiwara dalam perkawinan, maka Pemohon masih harus membuktikansemua dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti, berupa alat bukti tertuilis

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon dan kuasa hukumnya hadir di persidangan, kemudian Ketua Majelistelah memberikan pandanganpandangan tentang halhal yang berkaitandengan pengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat permohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertuilis

antara dirinya dan Para Pemohon adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga 5e Bahwa Para Pemohon mengadopsi anak tersebut sejak lahir karena selama menikahpara Pemohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa anak yang diadopsi para Pemohon tersebut adalah anak yang nomor 3 ;e Bahwa ia tidak keberatan dan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dan para Pemohon orangnya baik dan bertanggung jawab ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi izin kepada premohon untuk memperbaikinama ayahanak pemohon di dalam akte kelahiran anak pemohon No.3327-LT-310/2018-0017 tertanggal 27 desember 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas bebaDimitri Alhabsyi Aziiz dari orang tua yang Bernama Triana Safitri dan Abdul Aziiz diperbaiki menjadi tertuilis dan terbaca namaDimitri alhabsyi aziiz lahir pada tanggal 27 desember 2013 jenis kelamin

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN LgsSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum