Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa rumah tanga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhir ini sring terjadipertengkaran karena Tergugat yang malas bekerja sehinga tidak bisa memenuhikebutuhan rumaah tangganya;Bahwa benar antara Pengugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini sudah kurang leih 1 tahun 3 bulan lamanya; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat telah membBahwa benar Pengiarkan, tidak memberi nafkah dan tgugat

Bahwa kemudian kedua belah pihak menyampaikan kesimpulan di persidangan, cnggugatmenyampaikan kesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap ingin rai tanpaada paksaan dari pihak manapun, demikian pula tergugat menyampaikan kesimpulan ia pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada crcekcokan danpertengkaran, yang terjadi hanya selisih pendapat antara tergugat dengan anak Jakinya yangsulung, sedang alasan perceraian penggugat sejak tahun 2003 sampai sekarang tgugat

Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun Sunda, Desa Pasar V KebunKelapa, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah 5 tahunyang lalu dan dari pernikahan trersebut Pengguatdan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, saksi mengetahuikarena berdekatan rumah dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tgugat

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 519/Pat.G/2019/PA.Plhdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Haryitno, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tgugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,Nur Moklis, S.H.1. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,H.

Masalah ekonomi, Tergugat kurang giat mencari nafkah, sehinaga tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanaaa dan hnanvamengharapkan dari orang tua;&w Awmahkita aa: Tm w hacnta Lint bene ne LamanMa mpavna teijaai por wi nga are 3, BUS Tgugat sori a3 ig WUENOLGTNGLG NaoKd! Ke VWaUaPenggugat:4.

tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terus menerusyang sulit dirukunkan lagi disebabkan setelah menikah Tergugat langsung kabur,disebabkan dikawinbkan secara paksa, dan juga Tergugat malas bekerja mencari nafkah,sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomimisalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan sering ,mabukmabukanb dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tgugat

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tgugat II telah mengklaimsecara sepihak objek perkara a quo dengan menyatakan objek perkara aquo adalah tanah milik adat kaumnya (harta pusaka tinggi kKaumnya)yang diperoleh secara turun temurun sehingga telah merugikan kaumPenggugat sebagai pemilik sah objek perkara a quo adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);5.

berikut:Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah tapibelum dikaruniai anak;Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Tergugat tanggungjawab yang kurang terhadap kebutuhan rumah tangga;Majelis telan menasihat Penggugat agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat demikianjuga saksi dan saksi Il Penggugat namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tgugat

tinggalbersama dirumah bersama Penggugat dan Tergugat mereka pindah ke Matarambalik lagi terakhir bertempat dirumah bersama di Desa Tahan Baru KecamatanMoyo Utara Kabupaten Sumbawa dan dari pernikahan mereka telah mendapatketurunan 3(tiga) orang anak ;O Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi;0 Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya adalah karena Tgugat

Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi pada pokoknya seperti apa yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 132 a dan Pasal 132 b HIRgugatan Penggugat Rekonpensi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Penggugat Rekonpensi yangbernama SAKSI dan SAKSI dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Burhanbin Pudin tidak tahu penghasilan Tgugat

pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat dan Tergugatmembenarkan atas kesaksian tersebut;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 15 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan alat bukti tersebutdiatas, dan sudah tidak akan mengajukan suatu bukti apapun lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun baik berupa surat maupunsaksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tgugat

Tgugat tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat lebih dari 1(satu) Tahun lamanyaHal. 2dari 12 halaman Put No 0113/Pdt.G/2016/M LsmTg. 07 09165.4. Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lebihdari i(satu) Tahun lamanya sehingga Penggugat merasa tidak ridhadeng nsikap Tergugat,6. Bahwa sejak tanggal 20 September 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal lebih dari 1 (satu) tahun lamanya7.

Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lebin Bawah dan kemudianmereka pindah ke rumah bersama di Dusun Lebin Bawah dan dari pernikahanmereka telah mendapat keturunan 1(satu) orang anak kuini anak tersebut ada dalamasuhan Tergugat ;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya adalah karena Tgugat

gugatannya telahan Akta Nikah Nomordikeluarkan oleh Kantor bermeterai cukup, telahtelah dicocokkan ternyataoc dan diberi tanda buktisaksi, yaitu:Hengan Penggugat adalahn di bawah sumpah padanor 0023/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi kenal dengan TergugatPenggugat;Bahwa, saksidilaksanakan di rumah orang tua Penggugaf,Bahwa, saat menikah Penggugat dan Tedan jejaka;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat bBahwa, setelah menikah Penggugat danhadir saat Penggugat dangebagai suami sah dariTergugat menikah yang,tgugat

Masalah Hp, Penggugat terbuka tapijustru Tergugat yang protektif sama Hpnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat baru bikin rumah tapi bikinditempat pekarangan orang tua Penggugat, dan uangnya dari hasilkerja Penggugat dan juga jual perhiasan seberat 16 gram dankurangnya pinjam di BMT sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh j utarupiah), yang diangsur barengbareng ;Bahwa Penggugat tidak pernah mengusir Tgugat. Pada malam hariPenggugat dan Tergugat bertengkar, saat itu Penggugat tanya:STNK dimana mas ?.

Menyatakan Tero ;Tgugat telah dipangyil secara sah dan patut tetapi tidak hadir untukdatang menghadap dipersidangan:2. Mengabulkan Sugatan Pengeugat untuk seluruhnya dengan Versteek;3.

mempertimbangkan sebagaio Menimbang, bahwa dengan melihat fakta bahwa anak Penggugat dantergugat sampai saat ini masih dibawa umur yang masih sangat membutuhkankasih sayang pengasuhan serta pemeliharaan kedua orang tuanya, maka MajelisHakim menetapkan agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGATtetap berada dalam asuhan, pemeliharaan Penggugat dan Tergugat, dan segalabiaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anaknya menjadi tanggungjawab Tgugat

tempat tinggalselama 5 bulan lamanya, saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai aya damai oleh keluarga; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat saja, namunPenggugat tetap pada keinginannya untukSD 9212s pertanbercerai dengan Tergugat;vaan Ketua Majelis saksimenerangkan bahwa saksi adalah se Penggugat dan saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokokna sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat se suami dari Penggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tgugat

Penggugat masih berkomunikasi dengan Tergugatlayaknya suami isteri yang masih rukun sampai sekarang, namun yang adapertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan tergugat lewatTelepon;Bahwa atas Replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugat memberikan Dupliksecara tertulis yang pada pokoknya terurai sebagai berikut;Putusan Cerai Gugat, nomor 2886/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 19i:Bahwa pada dasarnya Tergugat tetap menolak semua dailildalil dariPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai dan Tgugat

berikut :1.SAKSIPENGGUGAT 1; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ibu kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tahun 2010; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa setelah upacara perkawinan, Penggugat dengan Tergugat di rumahsaksi, dan setelah itu Penggugat minta kost + 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tgugat