Ditemukan 51 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangki tongku tongke tungki tinggi tonggi tengki
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 275/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
JUANDA BIN NASIR
23 — 4

Dikembalikan kepada saksi korban Masrona siregar bt tongki mangrait.

  1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1103/Pid.B/2016/PN Pig
Tanggal 13 Oktober 2016 — Rahmat bin Syahril dan Sudirman bin Sarifudin
83 — 7
  • Tongki penampung pada TB Syukur 26 terbagi menjadi 2 (dua)Kompartemen :Volume fluida minyak kompartemen 1 dengan ketinggian 840 mm13.416 literVolume fluida minyak kompartemen 2 dengan ketinggian 605 mm9.663 literb. Mobil dump truck Mitsubishi BG 8442 UF:Volume Fluida minyak keenam wadah penampung = 6.552 literc. Mobil truck Mitsubishi BG 8055 TK :Volume fluida minyak wadah penampung = 318 literDengan volume total fluida BBM sebanyak 29.919 liter.
    Tongki penampung pada TB Syukur 26 terbagi menjadi 2 (dua)Kompartemen :Volume fluida minyak kompartemen 1 dengan ketinggian 840 mm13.416 literVolume fluida minyak kompartemen 2 dengan ketinggian 605 mm =9.663 literb. Mobil dump truck Mitsubishi BG 8442 UF:Volume Fluida minyak keenam wadah penampung = 6.552 literc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pdt/2010
Tanggal 26 April 2011 — LAI INDO RUDDING VS ABDUL GANI
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mengkonfrontir seluruh alat buktisemula Penggugat (baik alat bukti surat maupun alat bukti saksi) denganhanya dengan keterangan satu orang saksi Tergugat, padahal masih adaalat bukti lain dari Tergugat berupa 6 alat bukti surat (tanda T1 s/d T6) dan 4orang saksi di luar Nurdin bin Sari (yaitu saksi Sodding bin Batu, saksiDanding binti Riccang, saksi Sulaiman bin Lalu dan saksi Tongki bin Sesa isialatalat bukti mana sama sekali tidak disinggung dalam konfrontasi
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO,SH.
Terdakwa:
MASHAYANAH Als SANAH Binti ANDI MANASA
41 — 5
  • lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan rangkaian cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas, berawaldari adanya informasi dari masyarakat terkait sering adanya transaksinarkotika, Saksi TONGKI
    Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa berikut Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut caraagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (kesatu) TONGKI
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 255 / Pid.B / 2015 / PN.Sgm
Tanggal 3 Desember 2015 — Ardi Swandi Alias Ardi Bin Swandi
54 — 15
  • TONGKI yang mengatakan "PULANGMEKO KARENA MENINGGAL KI ANAKMU DI TIKAM" setelahmengetahui hal tersebut Saksi kemudian kerumah ;Bahwa saat Saksi kerumah sakit Saksi sempat melihat korban dan terdapatluka di bagian tangan dan dada dari sdr. Asri yaitu luka pada tangan kanandan dua luka tikaman yang menembus perut ;11e Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau anak Saksi punya masalah denganorang lain, yang Saksi ketahui hanya masalah perempuan ;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari sdr.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 109/Pid.B/2015/PN.Tgt
Tanggal 7 Juli 2015 — -HERIAWAN Bin SYAMSUDIN -IRMAN Bin SUDARMIN
29 — 7
  • penyelidikan dengan surat perintah tugas SP/Gas.46/TII/2015tanggal 17 Maret 2015.e Berdasarkan informasi pelaku yang diduga melakukan pencurian tersebut adalahsaudara IRMAN, kemudian saksi melakukan interograsi kepada saudaraIRMAN, dan saudara IRMAN mengakui telah melakukan pencurian sepedamotor di Jalan Kandilo Bahari pada tanggal 23 Pebruari 2015 bersamasamadengan saudara HERIAWAN.e Pada hari Selasa tanggal 17 Marer 2015 sekira jam 23.00 wita, saksi melakukankring serse bersama dengan saudara TONGKI
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 254 / Pid.B / 2015 / PN.Sgm
Tanggal 3 Desember 2015 — I. Sulham Said alias Sul Bin Said Dg Tuju ; II. Khaerul Ansar Bin Muh. Arsyad
61 — 28
  • TONGKI yang mengatakan "PULANG MEKOKARENA MENINGGAL KI ANAKMU DI TIKAM" setelah mengetahui hal tersebutSaksi kemudian kerumah ;e Bahwa saat Saksi kerumah sakit Saksi sempat melihat korban dan terdapatluka di bagian tangan dan dada dari sdr. Asri yaitu luka pada tangan kanan dan dua lukatikaman yang menembus perut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau anak Saksi punya masalah dengan oranglain, yang Saksi ketahui hanya masalah perempuan ;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 109/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — MAHMUD EFENDI HARAHAP VS MANGARAJA SUTAN HARAHAP
32 — 23
  • Sedangkan dalamperkara Nomor : 12/Pdt.G.2017/PN.Psp objek perkaranya sebelahbarat juga berbatas dengan Tongki Banua, padahal objek perkaraNomor : 60/Padt.G/2016/PN.Psp bersebelahan/ berdampingan/berbatasan langsung dengan objek perkara Nomor12/Pat.G/2017/PN.Psp.b. Hal tersebut cukup aneh, 2 perkara yang berbeda subjek objeknyaakan kedua objek perkara tersebut batas sebelah baratnya samasama berbatas dengan Tongku Banua.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 827/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
PRASDITO DWI HERMAWAN
61 — 20
  • delapan puluh empat) asli warna putih dan 45 (empat pluh lima) lembar asli warna merah
  • Surat pernyataan asli terdiri dari:
  • 1 (satu) lembaran surat pernyataan UD Suratama Motor yang ditanda tangani oleh HENDRIK WIJAYA dan MARGARET KURNIAWATI UNTUNG
  • 2 (dua) surat pernyataan dari PRASDITO DWI HERMAWAN
  • 7 (tujuh) surat pernyataan dari karyawan bengkel rekanan PT.PAN PASIFIC INSURANCE cabang Surabaya
  • 1 (satu) pernyataan dari nasabah atas nama Ir.JHON TONGKI
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-08-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 57/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
1.KOSIM
2.SURJANI
3.RASMI
4.MARSINAH
5.MARTI
6.ASMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG
Intervensi:
1.FRIDA TIRTADJAJA
2.FERDINA SUPARMAN
3.MANTHA SUPARMAN
4.KAREN MEILINDA SUPARMAN
5.TIFFANY SHERITA
220 — 101
  • ke Polsek; Bahwa ahli waris Suherman Suparman marah terhadap pemagaran bambu yangkedua kali; Bahwa sekelilingnya tanah sengketa sekarang telah dipagar beton oleh Ahli warisSuherman, dan Asmin CS keberatan ketika dilakukan pemagaran tembok oleh ahliwaris Suherman Suparman; Bahwa saksi tahu bahwa kepolisian melarang untuk dilakukan pemagaran setelahadanya laporan perusakan pagar bambu; Bahwa tanah sengketa sebelah kiri berbatasan dengan tanah Saoni, sebelahkanan dan belakangnya berbatasan dengan Tongki
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 2/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TONGOA KECAMATAN PALOLO KABUPATEN SIGI
Tergugat:
Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa
324 — 430
  • tidak, karena itu urusan Sekretariat DPRD; Bahwa hasil pemeriksaan oleh Komisi DPRD Kabupaten Sigi tersebutHal 29 dari 57 hal Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUN.PLselanjutnya kita membuat kesimpulan atau pendapat;Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang dimaksud Penggugat dalam LaporanPerjalanan Dinas, tanggal 31 Oktober 2019 (bukti P 4);Bahwa meskipun tidak ada surat, Anggota DPRD dapat melakukanpengawasan apabila ada permasalahan;Bahwa Surat DPRD tentang Laporan Perjalanan Dinas Kabupaten Sigi atasnama Tongki