• Bahwa dalam Panitia Pembangunan Merajan Sri Arya KresnaKepakisan Dusun Anjingan Desa Getakan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung namanama yang tercantum sebagai panitiadalamproposalbukanlahberasal dari keturunan Sri Arya KresnaHalaman 25 dari 122 halaman putusan pidana nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN.DpsKepakisanmelainkan berasal dari keturunan/trah Cameng sementaraketurunan/trah Sri Arya KresnaKepakisan yang dimaksud dalamproposal tidak ada diwilayah Dusun Anjingan Desa Getakan KecamatanBanjarangkan

  Bahwa dalam Panitia Pembangunan Merajan Sri Arya KresnaKepakisan Dusun Anjingan Desa Getakan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung namanama yang tercantum sebagai panitiadalamproposalbukanlahberasal dari keturunan Sri Arya KresnaKepakisanmelainkan berasal dari keturunan/trah Cameng sementaraketurunan/trah Sri Arya KresnaKepakisan yang dimaksud dalamproposal tidak ada diwilayah Dusun Anjingan Desa Getakan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung, hal ini sesuai dengan isi AwigAwigHalaman 35 dari

  KRISHNIA ADI PUTRA, dkkyaitu saksi berasal dari trah ARYA SENTONG; Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang proses pembuatan proposal dantidak pernah dilibatkan dalam pembuatan proposal tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada dari trah/klan Arya KresnaKepakisan yang menjadi warga Di Dusun Anjingan Desa GetakanKecamatan Banjarangkan Kabupaten klungkung; Bahwa tidak pernah ada pembangunan Merajan/pura Arya KreshnaKepakisan di Di Dusun Anjingan Desa Getakan Kecamatan BanjarangkanKabupaten klungkung

  SaksilNENGAH SUTAWASTIKA, Bahwa nama saksi dicatut di dalam proposal pengajuanbantuan sosial untuk pembangunan merajan Arya Krishna Kepakisan tanpaseijin dan sepengetahuan saksi; Bahwa besaran dana hibah tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa benar saksi memiliki trah/tempat Ssuci yang samadengan terdakwa WAYAN KICEN ADNYANA, SE dan saksi KETUTKRISHNIA ADI PUTRA, dkk yaitu saksi berasal dari trah Arya Sentong; Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang proses

  Klungkung akan terdakwapergunakan untuk membangun Merajan Sri Kresna Kepakisan; Bahwa sebelum dokumen perihal mohon bantuan hibahdimohonkan tidak ada Pembicaraan dengan Anggota Pemohon yangtertuang dalam Proposal yang awalnya untuk pembelian lahanPembangunan yang menjadikan obyek yang dimintakan bantuan; Bahwa Keturunan Trah Cameng di Desa Adat PekramanAnjingan sudah tertuang dalam awig awig Desa Adat Pekraman Anjinganyang telah kasurat (disahkan) tahun 1986, sedangkan untuk Trah keturunanSri Arya

• kepada saksi akan mengajak tunangan denganberkata : (AYO ENGKO NEK AKU MULIH KERJO AWAKE DEWETUNANGAN, TAPI KOWE KUDU DUWE DUET SAK JUTA BUAT BELICINCIN) namun tidak jadi memberikan uang tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi saksi, terdakwa mengajak janjian ketemuandi pinggir jalan, setelah ketemu lalu saksi dibonceng sepeda motor dan diajak menujuke lapangan terbuka di kandangan Desa Kebonsari Kabupaten Madiun, setelahsampai di lapangan tersebut lalu terdakwa bilang AKU SAYANG KAMU,NEKKOWE TRAH

  ISIK PRAWAN, AYO BUKTIKNO ML KARO AKU, dan saksijawab BARU KENAL KOK NGAJAK KAYAK GITU lalu di jawab lagi olehterdakwa TRAH NEK KOWE JEK PRAWAN YO AYO DIBUKTIKNO?

  Kemudian ganti gaya miring dan selanjutnya gaya nungging denganmenggerakan alat kelaminnya maju mundur sekitar 3 menit sampai terdakwamengeluarkan sperma di atas pantat saksi korban ANGGIA;e Bahwa terdakwa pernah mengajak saksi korban ANGGIA bertunangan dan saksikorban ANGGIA mengatakan bahwa dirinya masih sekolah dan menunggu dua tahunlagi;e Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi saksi korban ANGGIA, terdakwa ada bilangAKU SAYANG KAMU,NEK KOWE TRAH ISIK PRAWAN, AYO BUKTIKNOML KARO AKU,dan saksi korban

  Kemudian ganti gaya miring dan selanjutnya gaya nungging denganmenggerakan alat kelaminnya maju mundur sekitar 3 menit sampai terdakwamengeluarkan sperma di atas pantat saksi korban ANGGIA;39Bahwa terdakwa pernah mengajak saksi korban ANGGIA bertunangan dan saksikorban ANGGIA mengatakan bahwa dirinya masih sekolah dan menunggu dua tahunlagi;Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi saksi korban ANGGIA, terdakwa ada bilangAKU SAYANG KAMU,NEK KOWE TRAH ISIK PRAWAN, AYO BUKTIKNOML KARO AKU,dan saksi korban

  ANGGIA jawab BARU KENAL KOKNGAJAK KAYAK GITU lalu di jawab lagi oleh terdakwa TRAH NEK KOWEJEK PRAWAN YO AYO DIBUKTIKNO;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangaan tersebut, telahterbukti bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanANGGIA tersebut berawal dengan perkataan dan ajakan dari terdakwa yaitu AKUSAYANG KAMU,NEK KOWE TRAH ISIK PRAWAN, AYO BUKTIKNO MLKARO AKU, dan saksi jawab BARU KENAL KOK NGAJAK KAYAK GITUlalu di jawab lagi oleh terdakwa TRAH NEK KOWE

• ;Bahwa saksi diberitahu sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu pada waktuada acara pertemuan keluarga besar/Trah lalu ngobrol santaisampai ke masalah pembayaran tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu pasti kapan tanah tersebut dibeli olehANGGRAINI SUSTYANINGRUMSetahu saya seharga Rp.170.000.000, (seratus tujun puluh jutarupiah), baru dibayar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah),sisanya sampai sekarang belum dilunasi ;.

  (Terlawan IV) pernah bilang pada saksi ;Bahwa saya tahu masih ada kekurangan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dari ahli waris Pak AMIR SUWITO HARJONO;Bahwa saksi tidak tahu proses di PPAT ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan pokok sehingga sampaike persidangan ini ;Bahwa saksi tahu terjadi jual beli tanah antara ANGGRAWISUSTYANINGRUM (Terlawan IV) dan ahli waris AMIR SUWITOHARJONO diceritakan oleh ahli waris AMIR SUWITO HARJONO kirakira tahun 2015 pada saat pertemuan keluarga/Trah

  SIDIK PRAYITNO (Alm);Bahwa saksi tidak mengetahui saat transaksi jual beli tanah obyeksengketa ;Bahwa saksi mengetahui ada jual beli tanah obyek sengketa padawaktu acara pertemuan keluarga/Trah sekitar tahun 2015, sempatdibicarakan masalah jual beli tanah yang masih kurang pembayarannya;Bahwa mengenai kekurangan pembayaran pembelian tanah obyeksengketa belum ada kejelasan dan belum ada jalan keluarnya ;Halaman 38 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pat.Bth/2016/PN YYK Bahwa saksi tidak tahu

  proses balik nama menjadi atas namaANGGRAINI SUSTYANINGRUM (Terlawan IV) ; Bahwa pertemuan keluarga/Trah pada tahun 2015 di rumah kakaknyaAMIR SUWITO HARJONO; Bahwa ANGGRAINI SUSTYANINGRUM (Terlawan IV) hadir padawaktu pertemuan kelaurga/Trah tersebut ; Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa milik ahli waris AMIRSUWITO HARJONO ; Bahwa ANGGRAINI SUSTYANINGRUM (Terlawan IV) mengakuipembayaran tanah yang dibelinya belum dilunasi pada waktupertemuan keluarga/Trah ; Bahwa betul ANGGRAINI SUSTYANINGRUM

• Ida Dewa KetutMadiana sebagai Kedhatuan Kawista, Desa Belatungan, KecamatanPupuan Tabanan adalah penglingsir Agung Kerta Semaya Trah DalemSuhunantara dan juga merupakan Dharma Duta PHDI serta sebagaiSabha Parahyangan Majelis Agung Desa Pekraman Bali, Ida GustiNgurah Mayun berasal dari Jro Tampaksiring Denpasar sebagai salahsatu narasumber dari penyusunan Purana Jro Paragae Dangin PekenHalaman 4 dari 15,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.TabTabanan, sedangkan Ida Pedanda Gede Keniten Geria Gede JumpungBanjar

  Ida Dewa KetutMadiana sebagai Kedhatuan Kawista, Desa Belatungan, KecamatanPupuan Tabanan adalah penglingsir Agung Kerta Semaya Trah DalemSuhunantara dan juga merupakan Dharma Duta PHDI serta sebagaiSabha Parahyangan Majelis Agung Desa Pekraman Bali, Ida GustiNgurah Mayun berasal dari Jro Tampaksiring Denpasar sebagai salahsatu narasumber dari penyusunan Purana Jro Paragae Dangin PekenTabanan, sedangkan saksi adalah penasihat di Puri Agung Tabanan;Bahwa anak Pemohon diberi nama Karina Sri Laksmi

  Ida Dewa Ketut Madianasebagai Kedhatuan Kawista, Desa Belatungan, Kecamatan PupuanTabanan adalah penglingsir Agung Kerta Semaya Trah Dalem Suhunantaradan juga merupakan Dharma Duta PHDI serta sebagai Sabha ParahyanganMajelis Agung Desa Pekraman Bali, Ida Gusti Ngurah Mayun berasal dariJro Tampaksiring Denpasar sebagai salah satu) narasumber daripenyusunan Purana Jro Paragae Dangin Peken Tabanan, sedangkan IdaPedanda Keniten adalah penasihat di Puri Agung Tabanan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan

• Menimbang,bahwa dari keterangan para saksi perubahan nama dari QIBTIYATULHASANAH menjadi yang benar adalah QIBTIATUL HASANAH, adalah tidakbertentangan dengan adat kebiasaan masyarakat Jember , dan menurutpengetahuan hakim, nama tersebut bukan gelar kebangsawanan ataugelar yang berhubungan dengan marga (trah), sehingga tidakbertentangan dengan hukum adat di Jember ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat hakim perubahan nama pemohon dari QIBTIYATULHASANAH menjadi yang benar

• commentid=1217999511636947&comment tracking=%/B%221N%22%3A%22RI%22%7D Halaman 3 Putusan Nomor 252/Pid.Sus /2018/PT SMGAkun FacebookDANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya:*Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAHLUKMINTO sak centengcenteng e,aparat kon netral wae ganyengmesti..Kalimat Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH(keturunan) LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruhnetral saja ramai mesti

  commentid=1217999511636947&commenttracking=%/B%221N%22%3A%22RI%22%7D Akun FacebookDANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya:*Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAHLUKMINTO sak centengcenteng e,aparat kon netral wae ganyengmesti..Kalimat Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH(keturunan) LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruhnetral saja ramai mesti merupakan kalimat deklaratif yang menyatakankesediaan

  commentid=1217999511636947&commenttracking=%/7B%221N%22%38A%2Z2RI%22%7D Akun FacebookDANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya:*Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAHLUKMINTO sak centengcenteng e,aparat kon netral wae ganyengmesti..Kalimat Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH(keturunan) LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruhnetral saja ramai mesti merupakan kalimat deklaratif yang menyatakankesediaan

• RAMA HARTAWAN,dikarenakan nama LESTARI pada anak pemohon tersebut seperti nama anakHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Sdaperempuan dan menurut pengetahuan hakim, nama tersebut bukan gelarkebangsawanan atau gelar yang berhubungan dengan marga (trah), sehingga tidakbertentangan dengan hukum adat di Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut hematHakim dilihat dari aspek kemanfaatan dan kepastian hukumnya, adalah cukupberalasan menurut hukum dan patut untuk dapat

• danperaturanperaturan yang berlaku:Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantian namadimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum, bertentangan dengan adatmasyarakat setempat;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi perubahan nama MAWARDWIWARA SRI KENTJANA RUKMI menjadi MAWAR DWI SRIKENCONORUKMI adalah tidak bertentangan dengan adat kebiasaan masyarakat Surakarta, danmenurut pengetahuan hakim, nama tersebut bukan gelar kebangsawanan atau gelar yangberhubungan dengan marga (trah

• Subang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dede Sunarya Trah P,S.H.,M.H., Karim Sastra Wiguna, S.H. dan HeruSugiharto, S.H.. AdvokatPenasihat Hukum pada KantorHukum (Law Office) Dede Sunarya Trah P, S.H., M.H.

• NI MADE TRAH ARTIANASARI, S.PSI ;

Dikembalikan kepada Saksi I KADEK SARIADA als. TISEN ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 ,- (dua ribu rupiah) ;

NI MADE TRAH ARTIANASARIS.PSI;Dikembalikan darimana barang bukti tersebut disita yaitu kepadasaksi KADEK SARIADA Als TISEN.4.

NI MADE TRAH ARTIANASARI, S.PSI ;Terhadap barang bukti tersebut setelah diperlinatkan didepanpersidangan oleh Majelis Hakim kemudian dibenarkan oleh para Saksi danTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di Banjar Dinas Tamansari, Kecamatan Pujungan, KabupatenTabanan Terdakwa masuk kedalam toko tempat Jual beli sepeda motor,kemudian Terdakwa

NI MADE TRAH ARTIANASARI, S.PSI ;Menimbang bahwa, atas barang bukti tersebut telah disita dari Saksi KADEK SARIADA als.

NI MADE TRAH ARTIANASARI, S.PSI ;Dikembalikan kepada Saksi KADEK SARIADA als. TISEN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 , (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 03 September 2018 oleh kami Luh Sasmita Dewi, S.H..

• NUR IRFANI,SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada Law Office Trah Kediri,yang beralamat di Jl. Raya Bandar No.145 Bandar Kec. BandarHal 1 dari5 Pen. No.1192/Pdt.G/2014/PABtgKab. Batang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juli2014, selanjutnya disebut KUASA PARA PENGGUGAT;MELAWANMUNTAHA BIN DJAZULI, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Bawang, RT.016 RW.005 Kecamatan Bawang,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut TERGUGAT;M.

• 1674/ Pdt.G/ 2014/PABtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang;Dalam hal ini telah memeberi kuasa kepada MUH NURIRFANI, SH, Advokat dan Penasehat Hukum pada LawOffice Trah

• Ahmad Fauzi, S.H.Para Advokat pada Law Office TRAH KEDIRI berkedudukan diBatang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2014 ; selanjutnya disebut sebagaiPemohon ; "772727222Melawan :TERMOHON, umur 24 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Landungsari, KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca serta mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3203-LT-14092016-0128, dari semula tertulis dengan nama MUHAMMAD SIDDHARTA TRAH EKAWANGSA menjadi SIDDARTHA EKAWANGSA;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pergantian nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang agar dicatat pada buku register

• Subang yang dalam hal ini memberikan kuasakepada : Dede Sunarya Trah P,SH, dan Drs.Maman Suwarman Advokat /Halaman dari 6 hal Putusan No. 0184/Pdt.G/2015/PTA.Bdg.Penasehat Hukum, yang berkantor di JIn.

• tersebut sebagai tanah milikkeluarganya.Bahwa Putu Widyantara menyebut dirinya merupakan ahli waris dari Made Wanten.Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Made Wanten yang merupakankakek buyut / kumpi dari Putu Widyantara merupakan orang yangberbeda dari Kak wanten atau Sawunggaling Wanten, dan keluargaTerdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengan keluarga PutuWidyantara.Bahwa hubungan keluarga yang Terdakwa maksudkan dalamperkawinan antara Luh Mundil dengan Gede Gobel adalah mengacupada hubungan bahwa Trah

  Gusti Gede LukLuk dengan TrahSawunggaling adalah bersaudara.Bahwa sebagabukti hubungan kekeluargaan tersebut, yaitu adanyaKeluarga Merajan Trah Sawunggaling saling sembah di MerajanKeluarga Gusti Gede LukLuk, demikian pula sebaliknya karena ikatanketurunan dalam 1 garis.Bahwa selain itu, di Merajan Sawunggaling, terdapat 2 (dua) kemulanyaitu 1 Kemulan untuk berstananya leluhur Sawunggaling dan 1 (satu)lagi Kemulan tempat berstananya lelulur Trah Gusti Gede Lukluk,demikian juga dengan Pelinggih Taksu

  Gusti Gede LukLuk dengan TrahSawunggaling adalah bersaudara.Bahwa sebagai bukti hubungan kekeluargaan tersebut, yaitu adanyaKeluarga Merajan Trah Sawunggaling saling sembah di MerajanKeluarga Gusti Gede LukLuk, demikian pula sebaliknya karena ikatanketurunan dalam 1 garis.Bahwa selain itu, di Merajan Sawunggaling, terdapat 2 (dua) kemulanyaitu 1 Kemulan untuk berstananya leluhur Sawunggaling dan 1 (satu)lagi Kemulan tempat berstananya lelulur Trah Gusti Gede Lukluk,demikian juga dengan Pelinggih

  Gusti Gede LukLukdengan Trah Sawunggaling adalah bersaudara.Bahwa sebagai bukti hubungan kekeluargaan tersebut, yaitu adanyaKeluarga Merajan Trah Sawunggaling saling sembah di MerajanKeluarga Gusti Gede LukLuk, demikian pula sebaliknya karena ikatanketurunan dalam 1 garis.Halaman 69 dari 78 Putusan Perkara Nomor 769/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa selain itu, di Merajan Sawunggaling, terdapat 2 (dua) kemulanyaitu 1 Kemulan untuk berstananya leluhur Sawunggaling dan 1 (satu)lagi Kemulan tempat berstananya

  lelulur Trah Gusti Gede Lukluk,demikian juga dengan Pelinggih Taksu juga ada 2 (dua) pelinggih Taksu.

• tersebut dilakukandengan menggunakan alat berat berupa Excavator ;Bahwa kegiatan pengerukan atau penambangan batu dan pasir tersebutdilakukan sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Juni 2016 ;Bahwa kegiatan penambangan batu dan pasir tersebut dilakukan dengantidak dilengkapi dengan Surat jin dari pihak yang berwenang ;Bahwa kegiatan penambangan batu dan pasir tersebut terdakwa lakukandiatas tanah Sultan Ground, dan terdakwa mendapat surat kekancingan dariseseorang yang mengaku masih trah

  dilakukandengan menggunakan alat berat berupa Excavator ; Bahwa kegiatan pengerukan atau penambangan batu dan pasir tersebutdilakukan sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Juni 2016 ; Bahwa kegiatan penambangan batu dan pasir tersebut tanoa dilengkapidengan Surat ljin dari pihak yang berwenang baikIUP, IPR dan IUPK ; Bahwa kegiatan penambangan batu dan pasir tersebut terdakwa lakukandiatas tanah Sultan Ground, dan terdakwa mendapat surat kekancingan dariseseorang yang mengaku masih trah

• Penggantian namapada nama TUKIMAN menjadi TUKIMAN HADIPRAYITNO, adalah disebabkan karenaPemohon sudah berpindah agama menjadi kristen dan menambahkan nama Hadiprayitnopada waktu pembuatan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang bahwa persamaan nama bahwa nama TUKIMAN adalah jugaTUKIMAN HADIPRAYITNO tidak bertentangan dengan dengan adat kebiasaanmasyarakat Surakarta, dan menurut pengetahuan hakim, nama tersebut bukan termasuknama kebangsawanan atau gelar yang berhubungan dengan marga (trah

• RIZA diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Surakarta.Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia,penggantian nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangandengan hukum, bertentangan dengan adat masyarakat setempat.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi perubahannama DJAMILAH menjadi JAMILAH RIZA, adalah tidak bertentangandengan adat kebiasaan masyarakat Surakarta, dan menurutpengetahuan hakim, nama tersebut bukan gelar kebangsawananatau. gelar yang berhubungan dengan marga (trah

• dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan denganhukum, bertentangan dengan adat masyarakat setempat.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi perubahan namadari dari nama : RIAN ILMAN SHODRI, menjadi yang benar nama : FARHANSYIBRA ILAHI dan nama Pemohon dari nama QIBTIYATUL HASANAHmenjadi yang benar adalah QIBTIATUL HASANAH, adalah tidakbertentangan dengan adat kebiasaan masyarakat Jember, danmenurut pengetahuan hakim, nama tersebut bukan gelarkebangsawanan atau gelar yang berhubungan dengan marga (trah