Bahwa dari perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 1 Oranganak bernama JONATHAN TUAHTA KACARIBU, lakilaki, lahir di Medan,tanggal 21 April 2010 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran No:2.914/U/Mdn/2010 tertanggal 18 Mei 2010;3. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, rukun, damai sebagaimana layaknya suami istri yang salingmengasihi dan menyayangi satu dengan lainnya dan mengontrak rumahtempat tinggal di seroja VI Simpang melati Medan;4.

sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangga dengan demikian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan tergugat tidakmungkin dapat dipertahankan lagi maka sudah selayaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena Perceraian;Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaJONATHAN TUAHTA

Ginting, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 13Agustus 2009, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2.914/U/Mdn/2010 atas namaJonathan Tuahta Kacaribu, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 18 Mei 2010,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Bahwa buktibukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya sehinggadapat dipertimbangkan kekuatannya sebagai alat bukti Surat

Joseph Dr.Mansur Medan dan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 730/U/MDN/2009 pada tanggal 13 Agustus 2009dan dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaisorang anak yang bernama Jonathan Tuahta Kacaribu, lakilaki, lahir di Medanpada tanggal 21 April 2010.

Menyatakan hak asuh anak yang bernama Jonathan Tuahta Kacaribu, lakilaki,lahir di Medan pada tanggal 21 April 2010 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2.914/U/Mdn/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 18 Mei 2010,ditetapkan dibawah asuhan/pengasuhan Penggugat.5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama islam pada tanggal 14 Oktober 2010 di Dusun Pekan Kutambaru,Desa Kutambaru, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat, dengan wallnikah adalah wali nasab yaitu Abang kandung Pemohon II yang bernamaSulaiman Sitepu, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sulaimandan Tuahta Tarigan, dengan maharnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggun 14 Oktober 2010 di Dusun Pekan Kutambaru, DesaKutambaru, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat, dengan walinikah adalah wali nasab yaitu Abang kandung Pemohon II yang bernamaSulaiman Sitepu, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSuparman dan Tuahta Tarigan, dengan maharnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu menikah adalahjejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Surah Muli Sitepu bin Rukun Sitepu, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggun 14 Oktober 2010 di Dusun Pekan Kutambaru, DesaKutambaru, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat, dengan walinikah adalah wali nasab yaitu Abang kandung Pemohon II yang bernamaSulaiman Sitepu, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSuparman dan Tuahta Tarigan, dengan maharnya berupa seperangkatalat sholat

bernamaSuparman bin Sholeh dan Surah Muli Sitepu bin Rukun Sitepu;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Suparman bin Sholeh danSurah Muli Sitepu bin Rukun Sitepu menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami isteri, menikah secara agama Islam pada tanggal 14Oktober 2010 di Dusun Pekan Kutambaru, Desa Kutambaru, KecamatanKutambaru, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaituAbang kandung Pemohon II yang bernama Sulaiman Sitepu, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Suparman dan Tuahta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 14 Oktober 2010 di Dusun PekanKutambaru, Desa Kutambaru, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat,dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu abang kandung Pemohon II yangbernama Sulaiman Sitepu, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSulaiman dan Tuahta Tarigan, dengan maharnya berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Kalvin Tuahta als Kevin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

Terdakwa:
KALVIN TUAHTA Als KEVIN

person menghadap di persidangan;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara pengesahan perkawinan,maka terhadap perkara ini tidak diwajibkan mediasi dan pemeriksaan terhadapperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang dalildaliinya tetap dipertahankan para Pemohon danPemohon Il, kecuali tempat nikah tertulis Dusun Pembangunan, Desa SeiMusam, seharusnya Dusun Pembangunan, Desa Sei Musam Pembangunandan Saksi Nikah tertulis Benamuli, seharusnya Tuahta

Bukti Saksi:1.Rumusta PA bin Jenda Muli PA, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Pembangunan, KecamatanBahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasabyaitu Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan Tuahta PA,dengan maharnya berupa

Muli PA, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Pembangunan, KecamatanBahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasabHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Stb.yaitu Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan Tuahta

mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Rumusta PAbin Jenda Muli PA dan Bena Muli PA bin Jenda Muli PA;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara agamaIslam pada tanggal 31 Desember 1998 di Dusun Pembangunan, Desa SeiMusam, Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalahwali nasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Jenda Muli PA,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Budi dan Tuahta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 31 Desember 1998 di DusunPembangunan, Desa Sei Musam, Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat,dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yangbernama Jenda Muli PA, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaBudi dan Tuahta PA, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), dibayar tunai;2.

1. Menyatakan Terdakwa (Enda Tuahta Ginting Bin Johari Ginting) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pelecehan Seksual Terhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat tazir terhadap Terdakwa dengan uqubat tazir cambuk sebanyak 55 (lima puluh lima) kali dikurangkan dengan masa penahanan yang

Terdakwa:
Enda Tuahta Ginting Bin Johari Ginting

lalu terdakwa jawab Eh, Sudah perasaanBolang, setelah itu saksi korban MADISTRA SITEPU langsung marah danmemaki terdakwa, dan karena saksi korban memegang sebilah parang laluterdakwa lari masuk kedalam rumah dan mengambil parang babat, untuk jagajaga diri, namun setelah itu banyak orang yang berdatangan sehingga parangbabat terdakwa diambil oleh kepala Dusun yang bernama BUJUR SITEPU,selanjutnya terdakwa melihat ada yang mendatangin terdakwa sebanyak duaorang yang bernama TUAHTA SITEPU dan JUARA

perasaan Bolang, setelah itu saksi korban MADISTRASITEPU langsung marah dan memaki terdakwa, dan karena saksi korbanmemegang sebilah parang lalu terdakwa lari masuk kedalam rumah danmengambil parang babat, untuk jagajaga diri, namun setelah itu banyakorang yang berdatangan sehingga parang babat terdakwa diambil olehkepala Dusun yang bernama BUJUR SITEPU; Bahwa, jarak yang dimaksud kurang lebih 10 menit; Bahwa, saat itu terdakwa melihat ada yang mendatangin terdakwasebanyak dua orang yang bernama TUAHTA

perasaan Bolang, setelah itu saksi koroban MADISTRASITEPU langsung marah dan memaki terdakwa, dan karena saksi korbanmemegang sebilah parang lalu terdakwa lari masuk kedalam rumah danmengambil parang babat, untuk jagajaga diri, namun setelah itu banyakorang yang berdatangan sehingga parang babat terdakwa diambil olehkepala Dusun yang bernama BUJUR SITEPU; Bahwa, jarak yang dimaksud kurang lebih 10 menit; Bahwa, saat itu terdakwa melihat ada yang mendatangin terdakwasebanyak dua orang yang bernama TUAHTA

laluterdakwa jawab Eh, Sudah perasaan Bolang, setelah itu saksi korbanMADISTRA SITEPU langsung marah dan memaki terdakwa, dan karenasaksi korban memegang sebilah parang lalu terdakwa lari masukkedalam rumah dan mengambil parang babat, untuk jagajaga diri,namun setelah itu banyak orang yang berdatangan sehingga parangbabat terdakwa diambil oleh kepala Dusun yang bernama BUJURSITEPU, selanjutnya terdakwa melihat ada yang mendatangin terdakwasebanyak dua orang yang bernama TUAHTA SITEPU dan JUARASITEPU

adalah terdakwa;Bahwa selama bermain julajula para anggota yang ikut bermainmembayar dengan baik sampai nomor terakhir dan ada yang menarikjulajula setiap bulannya, Namun pada saat saksi korban yang menarikjulajula yang harusnya tanggal 23 Mei 2015 namun sampai tanggal 23Agustus 2015 belum juga diberikan uang arisan tersebut oleh terdakwasaat saksi korban meminta uang arisan dengan alasan angota julajulabelum ada yang membayar dan selanjutnya kemudian saksi korbanKATINEM menanyakan kepada saksi TUAHTA

adalah terdakwa;e Bahwa selama bermain julajula para anggota yang ikut bermainmembayar dengan baik sampai nomor terakhir dan ada yang menarikjulajula setiap bulannya, Namun pada saat saksi korban yang menarikjulajula yang harusnya tanggal 23 Mei 2015 namun sampai tanggal 23Agustus 2015 belum juga diberikan uang arisan tersebut oleh terdakwasaat saksi korban meminta uang arisan dengan alasan angota julajulabelum ada yang membayar dan selanjutnya kemudian saksi korbanKATINEM menanyakan kepada saksi TUAHTA

pada waktu giliran saksi yang menarik uang julajula pada tanggal 23 Mei 2015, uangnya tidak ada diberikan oleh terdakwa;Bahwa alasan terdakwa tidak menyerahkan uang kepada saksi adalahkarena anggota julajula belum ada yang membayar, tetapi setelah saksimenanyakan kepada anggota yang lain, mereka mengatakan sudahmembayar uang julajula tersebut;Bahwa saksi mulai ikut main julajula sejak tanggal 23 September 2014 danberanggota sebayak 12 orang yaitu Menda, Sinta, Nita, Linda, Santi, Majoh,Maya, Mami, Tuahta

TUAHTA BR. SURBAKTI Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Mei 2015 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di Jl. Pandega Kel. Berngam Kec.

kali, kKemudian pada waktu giliran saksi Katinem yangmenarik uang julajula pada tanggal 23 Mei 2015, uangnya tidak adadiberikan oleh terdakwa;Bahwa alasan terdakwa tidak menyerahkan uang kepada saksi Katinemadalah karena anggota julajula belum ada yang membayar, tetapi setelahsaksi dan anggota yang lain sudah membayar uang julajula tersebut;Bahwa saksi juga ikut main julajula sejak tanggal 23 September 2014 danberanggota sebayak 12 orang yaitu Menda, Nita, Linda, Santi, Majoh,Maya, Mami, Katinem, Tuahta

Menyatakan Penggugat ditunjuk menjadi wali pengasuh terhadap kedua anak Penggugat yang bernama : OBAMA JEREMIA TUAHTA SIMANJUNTAK, laki-laki, tempat/tanggal lahir, Medan 29 September 2009, umur 5 tahun, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 18.397/T/Mdn/2010, tertanggal 27 Juli 2010, yang ditandatangani oleh Drs.

OBAMA JEREMIA TUAHTA SIMANJUNTAK, lakilaki, tempat/tanggallahir, Medan 29 September 2009, umur 5 tahun, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 18.397/T/Mdn/2010, tertanggal 27Juli 2010, yang ditandatangani oleh Drs. Sutan Radja Hutagalung ;2. ALBERT SALOMO MEHAGA SIMANJUNTAK, lakilaki, tempat/tanggallahir, Medan 27 Juli 2011, umur 3 tahun, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Kelahiran nomor 1271LT120820130270, tertanggal 12Agustus 2013, yang ditandatangani oleh Drs.

OBAMA JEREMIA TUAHTA SIMANJUNTAK, lakilaki,tempat/tanggal lahir, Medan 29 September 2009, umur5 tahun, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 18.397/T/Mdn/2010, tertanggal 27 Juli2010, yang ditandatangani oleh Drs. Sutan RadjaHutagalung ;Halaman 9Putusan No.553 /Pdt.G/2014/PN.Mdn2.

bahwa rumah tangga atau perkawinannya dengan Penggugat tidakdapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannya telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Medan sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No.510/GRJ/2008/tertanggal 17 Oktober 2008, dandari perkawian tersebut telah lahir dua orang anak yang bernama OBAMAJEREMIA TUAHTA

berlaku sampai anak itukawin atau dapat berdiri sendiri, kKewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinanantara kedua orangtua putus ;Pasal 47 ayat(1) UU No.1 Tahun 1974 menentukan :1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan selama cekcoknya rumah tangga penggugatdan Tergugat , anak Penggugat dan Tergugat yaitu Obama Jeremia Tuahta

Menyatakan Penggugat ditunjuk menjadi wali pengasuh terhadap kedua anakPenggugat yang bernama :e OBAMA JEREMIA TUAHTA SIMANJUNTAK, lakilaki, tempat/tanggal lahir, Medan29 September 2009, umur 5 tahun, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 18.397/T/Mdn/2010, tertanggal 27 Juli 2010, yang ditandatanganioleh Drs.

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di pinggir jalan raya Puri Mojokerto saksi ditangkap olehPetugas dari Polresta Sidoarjo karena saksi telah melakukan pencuriandengan kekerasan atau perampasan sepeda motor ;Bahwa, pencurian dengan kekerasan atau perampasan sepeda motortersebut saksi lakukan bersamasama dengan KINARYA GERCARPUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO, BAGAS TRIANTOHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 576/Pid.B/2020/PN SDAPUTRA dan AGUSTI PRATAMA TUAHTA

L6742BK, yang terdakwa beli dari saksi KINARYAGERCAR PUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO (berkasperkara terpisah) hasil dari kejahatan pencurian dengan kekerasan atauperampasan sepeda motor yang dilakukan oleh saksi KINARYA GERCARHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 576/Pid.B/2020/PN SDAPUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO (berkas perkaraterpisah) bersamasama dengan DWI SAMBOJA alias SAM, BAGASTRIANTO PUTRA dan AGUSTI PRATAMA TUAHTA SEMBIRING aliasPAIMO pada hari Rabu tanggal O06 Mei 2020

L6742BK, yang terdakwa beli dari saksi KINARYAGERCAR PUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO (berkasperkara terpisah) hasil dari kejahatan pencurian dengan kekerasan atauperampasan sepeda motor yang dilakukan oleh saksi KINARYA GERCARPUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO (berkas perkaraterpisah) bersamasama dengan DWI SAMBOJA alias SAM, BAGASTRIANTO PUTRA dan AGUSTI PRATAMA TUAHTA SEMBIRING aliasPAIMO pada hari Rabu tanggal O06 Mei 2020 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di Jalang Tuang tepatnya

L6742BK, yang terdakwa beli dariHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 576/Pid.B/2020/PN SDAsaksi KINARYA GERCAR PUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICARISQIANTO (berkas perkara terpisah) hasil dari kejahatan pencurian dengankekerasan atau perampasan sepeda motor yang dilakukan oleh saksi KINARYAGERCAR PUTRA PERKASA bin TAUFAN YUSTICA RISQIANTO (berkasperkara terpisah) bersamasama dengan DWI SAMBOJA alias SAM, BAGASTRIANTO PUTRA dan AGUSTI PRATAMA TUAHTA SEMBIRING alias PAIMOpada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas namaterdakwa :Nama Lengkap : ABDULLAH TUAHTA SARAGIH Bin M.SARAGIH ;Tempat lahir : Belawan (Sumatera Utara) ;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 06 Juni 1996 ;Jenis kelamin : Laktlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Bukit

Perkara : PDM 94/ PSP/09/ 2015 ;Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan penuntut umum ;Telah pula mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasir PengaraianNo.Reg.Perk : PDM 94/Psp/ 09/ 2015 tertanggal 24 November 2015 yang padapokoknya berpendapat agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianyang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :Menyatakan terdakwa ABDULLAH TUAHTA SARAGIH Bin M.

SARAGIH telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana setiaporangyangmengemudikendaraanbermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkankecelakaanlalulintasberatyang mengakibatkan orang lainmeninggal duniasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH TUAHTA SARAGIH Bin M.SARAGIH dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dikurangi selamaterdakwa

pokoknya mengakuimengenai perbuatan terdakwa tersebut dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut penuntut umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya sedangkanterdakwa mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan diatas sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa ABDULLAH TUAHTA

atas perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Telah ada perdamaian antara pihak Perusahaan tempat terdakwa bekerja denganpihak keluarga saksi AZUWIRDI ;halaman 16 dari 18 halaman Putusan No.252/Pid.Sus/2015/PN.Prp.Memperhatikan hasil musyawarah Majelis Hakim dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 tahun 2009, dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa ABDULLAH TUAHTA

Tuahta Ginting (dokteryang memeriksa) dengan kesimpulan adanya Iluka memar pada sekitarkelopak mata sebelah kiri yang diduga terkena benda dan disarankanuntuk beristirahat;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. RASMI GINTING dan terdakwa II.

Tuahta Ginting (dokteryang memeriksa) dengan kesimpulan adanya Iluka memar pada sekitarkelopak mata sebelah kiri yang diduga terkena benda dan disarankanuntuk beristirahat;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum,terdakwa menyatakan mengerti terhadap isi dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan barang

Tuahta Ginting denganhasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Tidak ditemukan kelainan;Mata : Luka memar pada kelopak mata sebelah kiripanjang enam komalima sentimeter lebar empat sentimeter;Leher : Tidak ditemukan kelainan;Badan : Tidak ditemukan kelainan;Anggota Gerak Atas: Tidak ditemukan kelainan;Anggota Gerak Bawah: Tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan adanya luka memar pada sekitar kelopak mata sebelah kiriyang diduga terkena benda keras dan disarankan untuk beristirahat;Menimbang, bahwa

Tuahta Ginting denganhasil adanya luka memar pada sekitar kelopak mata sebelah kiri yangdiduga terkena benda keras dan disarankan untuk beristirahat;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana yangsudah diuraikan tersebut, apabila dihubungkan dengan pengertianPenyertaan sesuai Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut diatasmaka termasuk dalam perbuatan Turut Serta Melakukan yaitu dengansengaja turut mengerjakan dalam melakukan tindak pidana atau turutmengambil bagian dalam pelaksanaan tindak

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TUAHTA IMANUEL. PA bin NORMAN. PA) terhadap Penggugat (DEVI ANDRIANI binti RD. ABDUL SOMAD);

Putusan Nomor 010/Pdt.G/2015/PA.Ktl2 Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TUAHTA IMANUEL. PA binNORMAN. PA) terhadap Penggugat (DEVI ANDRIANI binti RD.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TUAHTA IMANUEL. PA binNORMAN. PA) terhadap Penggugat (DEVI ANDRIANI binti RD. ABDULSOMAD);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan/atau kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;5.

puluh juta rupah);e Bahwa meneurutsaksirumah tangga PenggugatdanTergugattidak mungkin dapat bersatulagi karena tidak ada lagi keharmonisan diantara mereka berdua;e BahwasetahusaksiTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugatmaupun kepada ketiga orang anaknya itu;e BahwaPihak keluarga belum pernah mengupayakan agar mereka berdamai karenakelauarga beranggapan bahwa tergugat tidak akan mau berobah lagi karena sudahsering mengkonsumsi Narkotika sehingga sulit untuk dinasehati;2.SaksiCalvin Tuahta

Bahwa untuk itu suami istri haruslah dipenuhi = prasarat hidupMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi Marsita DelianaTarigan dan saksi Calvin Tuahta Nugroho menerangkan bahwa saksi saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan saksisaksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi karena Tergugat sudah meninggalkan Peggugatsejak tahun 2012 dan tergugat pernah meminta uang kepada penggugat sebesarRP.20.000.000, agar tergugat mau

Menyatakan Terdakwa SAMPAI TUAHTA BARUStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pelanggaran Perda No. 10 Tahun 2020 tentang Penanggulangan Virus Corona Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana terhadapSAMPAI TUAHTA BARUSoleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 348.000,00 (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan sanksi administrasi kerja sosial;

3.

Tuahta Ginting (dokter yang memeriksa) dengan kesimpulan daripemeriksaan luar bahwa luka lecet pada dagu, luka lecet dibawah telinga kiri danluka lecet pada leher sebelah kiri diduga karena benda keras sehingga terhalanguntuk melakukan aktivitas seharihari dan disarankan untuk beristirahat.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa . MASTA Br GINTING dan terdakwa II.

Tuahta Ginting (dokter yang memeriksa) dengan kesimpulan daripemeriksaan luar bahwa luka lecet pada dagu, luka lecet dibawah telinga kiri danluka lecet pada leher sebelah kiri diduga karena benda keras sehingga terhalanguntuk melakukan aktivitas seharihari dan disarankan untuk beristirahat;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti terhadap

Tuahta Ginting dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Tidak ditemukan kelainan;Mata : Luka memar pada kelopak mata sebelah kiri panjang enam komalima sentimeter lebar empat sentimeter;Leher : Tidak ditemukan kelainan;Badan : Tidak ditemukan kelainan;Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan;Anggota Gerak Bawah: Tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan adanya luka memar pada sekitar kelopak mata sebelah kiri yangdiduga terkena benda keras dan disarankan untuk beristirahat;Menimbang, bahwa

lecet pada dagu, panjang dua sentimeternol koma lima sentimeter dan pada bagian Leher luka lecet pada leher sebelah kiripanjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dan luka lecet dibawah telinga kiripanjang nol koma lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeterMenimbang,bahwa Akibat dari perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami lukasebagaimana terurai dalam Visum Et Repertum No. 362/PKM/X1/2013 atas namaWASTI BR SIHOMBING, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Juhar danditandatangani oleh Dr Tuahta

Penggugat:
Koperasi Kredit Merdeka Berastagi
Tergugat:
1.Tuahta S. Pandia
2.Susi Aslina Br Sinulingga
3.Rupima Sari Br P
4.Masden Pandia

Selanjutnya padabulan Januari 2017 saksi korban mencoba menghubungi terdakwa untukmenanyakan keberadaannya dan tanggung jawabnya menafkahi saksikorban dan anakanaknya dan oleh terdakwa menjawab bahwa terdakwatidak mau menafkahi saksi korban berserta ketiga anaknya dan seluruhemas yang diambil dari Toko Mas juga sudah dijualnya dan uangnya telahhabis dipergunakannya, lalu pada bulan Agustus 2018 saksi korban bersamadengan anak saksi korban yang bernama ALVANDO TUAHTA MATANARImenemui terdakwa di Kubu

Keterangan saksi dalam tingkat penyidikan dan Persidanganbertentangan dengan KUHAPBahwa saksi saksi yang diperiksa dalam pengaduan saksi korban adalah abangkandung saksi korban bernama Sakeus Tarigan, anak kandung Terbandingdan saksi korban bernamaAlvando Tuahta Matanari yang masih berumur 14tahun, serta saksi Adel SembiringBahwa Pasal 171 (a) KUHAP yang berbunyi yang boleh diperiksa untukmemberi keterangan tanpa sumpah talah (a) anak yang umurnyabelumcukup lima belas tahun dan belum pernah kawinYang

artinya saksi yang masih berumur 14 tahun dan belum Kawintidak dapat memberikan keterangan dibawah sumpah apalagi saksi ituadalah anak kandung dari saksi korban dan Terbanding, sehinggaketerangan saksi demikian bertentangan dengan KUHAP, namundidalam perkara aquo anak kandung Terbanding dan saksi korban yangbernama Alvando Tuahta Matanari yang masih berumur 14 tahundisumpahdalammemberikanketerangannya,sehingga keterangansaksi demikian bertentangan dengan Pasal 171 KUHAPHalaman 10 dari 19 Putusan

Bahwa setelah kepergian saksi korban pada Desember 2015, maka padabulan Januari 2016 anak Terbanding dan saksi korban diantar Terbandingke tempat orangtuanya di Kecamatan Tiga Lingga Kabupaten Dairi, danselama anak anak (anak Kedua dan ketiga) berada dan bersamaorangtua Terbanding saksi korban tidak ada memberikan biayasepeserpun, apalagi selama ini anak yang nomor satu bernamaAlvando Tuahta Matanari sekolah dan tinggal bersama orangtuasaksi korban ;2.

SaksiV Tuah Sitepu,SaksiVI Tuahta Tarigan dan SaksiVIl Bambang Rahmat Sudrajat.6.

Bahwa kemudian Terdakwalll Pratu Andi Wibowo bersamaSaksiV Tuah Sitepu, SaksiVI Tuahta Tarigan dan SaksiVIl BambangRahmat Sudrajat serta barang bukti berupa uang sebanyak Rp.916.000, (Sembiian ratus enam elas ribu rupiah), 4 (empat) buahmata dadu putar dan 17 (tujuh belas) buah batu koral kecil yangberhasil disita saat melakukan penggerebekan dibawa ke Mapodasuuntuk diproses, saat dilakukan pemeriksaan diketahuj Terdakwallladalah anggota Yonarmed2/105 dan setelah dilakukan koordinasidengan Wadanyonarmed2

Tuahta Tarigan, Sdr. Bambang dan 1 (satu) orang anggotaYonarmed 2/105 an.

Tuahta Tarigan dan Sdr. Bambang Rahmat Sudrajat serta barangbukti berupa alat permaian dadu putar sebanyak 4 (empat) buahdan uang tunai sebesar Rp. 916.000 (Sembilan ratus enam belasribu) rupiah selanjutnya dibawa ke Mapoldasu.4.

Tuahta Tarigan yangsebelumnya tidak Saksi kenal.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejakkapan dan siapa yangmenyediakan ditempat permainan judi dadu putar di perkuburanjepang Desa Arga Gusema Kec. Delitua Kab. Deliserdang yangletaknya tidak dibuat tertutup sehingga semua orang mengetahuidan melihat lokasi permainan judi dadu putar tersebut serta ikutbermain.5. Bahwa Saksi pernah ikut bermain judi dadu putar di perkuburanjepang Desa Arga Gusema Kec. Delitua Kab.

S bin Arli Tuahta) terhadap Penggugat (Sri Suliani binti Sutarmin);

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi / keberatan Tergugat dan Turut Tergugat

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT yang tidak melaksanakan kewajibannya membiayai kebutuhan hidup dan pendidikan ke 3 (tiga) anaknya yakni ananda RANIA SYARINA EFIFANIA ananda REYNAND GAVRIEL SURANTA SEMBIRING, dan ananda RASYA KENZIE TUAHTA terhitung sejak Putusan Cerai antara

PENGGUGAT dan TERGUGAT berkekuatan hukum tetap dan/atau sejak November 2020 adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM;