Kemini yangdialihnkan kepemilikannya kepada Mujikan serta Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung yang akan dijadikan sebagai jaminangadai sehingga saksi Suwadi percaya bahwa objek yang akan digadai berupasebidang sawah yang dijadikan jaminan gadai benarbenar ada, setelah melihatSKT tersebut saksi Suwadi tergerak hatinya untuk meminjamkan uang kepadaterdakwa uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karena saat ituSdr.

Kemini yang dialinkan kepemilikannya kepada Yamsah serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung sehingga saksi Suwadikembali percaya bahwa objek yang akan digadai berupa sebidang sawah yangdijadikan jaminan gadai benarbenar ada sehingga saksi Suwadi tergerakhatinya menyerahkan kembali uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) kepada Sdr. MUJI KAMTO alias MUJIKAN (belum tertangkap) danSdr.

Kemini yang dialinkan kepemilikannya kepada Yamsah serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung sehingga saksi Suwadikembali percaya bahwa objek yang akan digadai berupa sebidang sawah yangdijadikan jaminan gadai benarbenar ada sehingga saksi Suwadi tidak menaruhPutusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Kot halaman 6 dari 23 halamankecurigaan sama sekali terhadap kepada Sdr. MUJI KAMTO alias MUJIKAN(belum tertangkap) serta Sdr.

Kemini yangPutusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Kot halaman 9 dari 23 halamandialihnkan kepemilikannya kepada Mujikan serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung yang akandijadikan sebagai jaminan gadai; Bahwa saat itu terjadi kesepakatan antara terdakwa dengan suami saksiyaitu Saksi Suwadi yaitu terdakwa bersedia membagi hasil panen padi 1(satu) ton setiap panen selama 2 (dua) tahun selama terdakwa belumdapat mengembalikan uang Saksi Suwadi dan saat itu Saksi Suwadimenyerahkan uang

Kemini yang dialihkankepemilikannya kepada Mujikan serta Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung yang akan dijadikan sebagai jaminan gadai;Menimbang, bahwa benar mengenai uang sebesar Rp50.000.000,00(ima puluh juta rupiah) Sdr. Sutriman mendapatkan bagian sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.

Saksi Korban dengan cara Terdakwamengggenggam sebilah parang pada tangan kanannya dan langsungmemotong Saksi Korban dengan menggunakan bagian belakang parang(tumpul) dan diarahkan ke leher Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pada leher Saksi Korban;Bahwa pemotongan yang dilakukan Terdakwa berawal ketika Saksi Korbanmendatangi Terdakwa yang saat itu bersama Saksi dan Isteri Terdakwaberada di kebun milik orang tua Terdakwa dan Saksi Korban lalu SaksiKorban mengatakan kepada Terdakwa so tuatua

tara biking kobong baharap orang tua pe kobong (Sudah tuatua tidak buat kebun hanya berharaporang tua punya kebun) lalu terjadi adu mulut antara Terdakwa dan SaksiKorban lalu Saksi Korban yang terlebin dahulu memotong Terdakwa denganmenggunakan sebilah parang namun tidak mengenai Terdakwa karenasebilah parang yang digunakan oleh Saksi Korban untuk memotongTerdakwa terlalu pendek, kemudian Terdakwa lalu membalas memotongSaksi Korban dengan bagian belakang parang sebanyak 1 (satu) kali danmengenai

lalu Terdakwa mendorong Saksi Korbanhingga terjatuh lalu Terdakwa menginjak wajah Saksi Korban sebanyak 2(dua) kali dan kemudian dilerai oleh Wadia / isteri Terdakwa dan Saksi Wa Elfisetelah itu Saksi Korban langsung pergi;Bahwa Terdakwa memotong dan menginjak wajah Saksi Korban karenaTerdakwa emosi, sebab awalnya Terdakwa bersama isteri Terdakwa danSaksi Wa Elfi sedang berada di dalam kebun milik orang tua Terdakwa danKorban, kemudian datang Saksi Korban dan langsung mengatakan kepadaTerdakwa so tuatua

hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa pemukulan / pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutberawal ketika Saksi Korban pergi ke kebun milik orang tua Saksi Korban danTerdakwa, dan saat itu bertemu dengan Terdakwa ,isteri Terdakwa dan SaksiWa Elfi juga berada dalam kebun dan Saksi Korban melihat pagar kebunrusak, lalu Saksi Korban menegur isteri Terdakwa dengan mengatakan kenapa pagar terbongkar dan juga Saksi Korban berkata kepada Terdakwa so tuatua

Terdakwa dan Saksi Wa Elfi juga berada dalam kebun dan Saksi Korban melihatpagar kebun rusak, lalu Saksi Korban menegur isteri Terdakwa denganmengatakan kenapa pagar terbongkar dan juga Saksi berkata kepadaTerdakwa so tuatua tara biking kobong, baru ba harap orang tua pe kobongHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Lbh(Sudah tuatua tidak berkebun tetapi hanya berharap kebunnya orangtua) laluterjadilah adu mulut antara Terdakwa dan Saksi Korban kemudian Saksi Korbanyang terlebin dahulu

Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar disekitarbulan Mei 2013, tetapi kemudian dapat diperdamaikan kembali oleh kedua orangtua Tergugat bahkan peran dari tuatua gereja/jemaat.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Tob7. Diawal Tahun 2017 kembali lagi terjadi percekcokan., bahkan disepanjang tahun2017 sampai memasuki tahun 2018 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranterusmenerus.8.

Walaupun sudah diupayakan jalan damai oleh pihakpihak yangberkehendak, agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat bejalan damaidan harmois, tetapi Semuanya Siasia belaka.10.Karena upaya damai berulang kali oleh orang tuatua, keluarga, jemaat, bahkanaparat desa, mengalami jalan buntu, maka oleh kedua belah pihak Penggugatmaupun Tergguat telah membuat Pernyataan bersama untuk mengakhiri ikatanperkawinan mereka yang ditandatangi berdua di atas kertas bermeteraitertanggal 11 April 2019.11.Bahwa sampai

Menyatakan benar telah diupayakan perdamaian, baik oleh orang tua kedua belahpihak, tuatua gereja bahkan Pemerintah Desa setempat namun mengalamikegagalan.4. Memutuskan Pernikahan/Perkawianan antara Penggugat dan Tergugat sesualSurat Nikah GMIH Nomor : BPHJ/41/C10/VI/2008 dan Surat Kutipan AktePerkawinan NO.016/CS/TT/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Halmahera Utara PropinsiMaluku Utara, Putus karena Perceraian.5.

Menyatakan bahwa benar telah di upayakan perdamaian, baik oleh orang tuakedua belah pihak, tuatua Gereja bahkan pemerintah desa setempat namunmengalami kegagalan.5. Menetapkan pernikahan/perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai suratnikah nomor :BPHJ/41/C10/XXVII/2008 dan surat kutipan akte perkawinan No:016/CS/TT/2008 yang dikeluarkan oleh catatan sipil Kutipan Akte PerkawinanCatatan Sipil Kabupaten Halmahera Barat , putus karena perceraian.6.

KANTOR URUSAN AGAMAKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL,berkedudukan di Jalan Baldu Wahadat/Tanah PutihBawah;Sseneenes TUATUA ADAT RAHAN IFAK TAAR, J. UBLEEW(JOHANIS UBLEEW), bertempat tinggal di Desa Taar,Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual:;6.NOTARIS HENGKY TENGKO, S.H., beralamat di JalanKenanga Nomor 47 Langgur , Maluku Tenggara;T scxameawase KETUA YAYASAN ALIKLAS DRS.

ini Pengadilan Negeri Tual tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penetapan pencabutan gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul,adalah dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat dandilakukan sebelum Tergugat melakukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa penetapan judex facti/Pengadilan Negeri Tual dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TuaTua

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUATUA ADATRAHAN KORBIB TUAL, ACHMAD TAMHERWARIN, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 2843 K/Pdt/2019Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan 1 (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;Bahwa kemudian saksi Hi.

SUTAN SESUNAN,mengetaahui Kecamatan Panaragan pada tanggal 17 Nopember 1958 yang menerangkanbahwa Muara Gendi adalah benar milik RESALI (orang tua saksi RALIP ROZALI)berikut peta lokasi dan Surat Keterangan TuaTua Kampung yang menerangkan bahwaROLIP ROZALI mendapatkan tanah dari keturunan yang bernama ROZALI, dikeluarkanoleh Kepala Desa Pagar Dewa an.

Haidar Tihang Bin Tihang ;e 1 (satu) lembar surat TuaTua Kampung Pagar Dewa, bulan Juli 2007 ;e 1 (satu) lembar surat Permasalahan Tanah Ulayat Marga Tegamoan PagarDewa tanggal 1 September 1997 ;Dikembalikan kepada saksi Hi.

dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan sukaminumminuman keras serta Tergugat suka pacaran;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat: Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;" Bahwa orang tuatua

dengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat suka berjudi dan suka mabukmabukan sertaTergugat suka pacaran;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;= Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2009 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dan damai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vi, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Hal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA,Bm..

KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak senangdan tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama

Parado, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Dompu: = Setahu saksi bahwa semula dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan damai, namun akhirakhir ini saksi Seringmelihat Penggugat dan Terqugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikahlagi dengan perempuan yang bernama Sumarmi; Setahu saksi bahwa Penggugat dan Terguaat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun hingga sekarang dan salama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pemah membernkan nafkah kepadaPenggugat, Bahwa orang tuatua

Boban Alor MepPot Genera or. dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagi dengannerempuan yang bernama Sumami;7 Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun hingga sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat:= Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup rukun dan damai, akan

sebagaimanalayaknya suar isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Fahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Terqugat senng berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagidengan perempuan yang bemama Sumami;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 tahun hingga sekarang dan dalam rumah tanga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkan/disatukan kembaliRahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar kembali hiduprukun dan damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi nonnahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman446 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai benkut:Adil; dalle colill ale (ills lea y jh 4ag Hh Aue ) pac 24!

Wera KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2012 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa orang tuatua

rumah saksisampai tahun 2012, kediaman setelah itu Penggugat dan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2007 dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wera, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya

suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan

Dalam halpengurusan tanah tersebut selama ini dipercayakan kepada KepalaMarga MaturanMaturbongs dan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser. Begitu pula mengenai urusan ganti rugidalam perkara ini telah dipercayakan kepada Edmundus Maturbongsselaku Kepala Marga MaturanMaturbongs dan TuaTua Adat MargaMaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser.

Pengangkatan seseorangmenjadi Kepala Marga MaturanMaturbongs ditentukan dalamrapat musyawarah yang melibatkan Tuatua Adat dari ke empatrumpun tersebut.

Berita Acara PenunjukanKepala Soa/Kepala Marga Maturbongs tersebut baru diketahui oleh TuaTua Adat Marga Maturbongs di desa Kolser pada bulan Juni 2010 danternyata mendapat reaksi penolakan dari TuaTua Adat MargaMaturbongs karena seorang Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongsharus dipilih dan diangkat di dalam rapat musyawarah TuaTua AdatMarga Maturbongs yang mewakili 4 (empat) garis keturunan atau Riin didalam Marga Maturbongs yakni Riin Maturanyaan, Riin Teeryananubun,Riin Snekubun dan Riin Klulubun

H.Rusbal, diberi tanda P/T.I50;Surat Pernyataan Marga Maturan di Ohoi/Desa Dian Pulau,tanggal 21 Agustus 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehSaniri, Kepala Marga dan TuaTua Adat, diketahui oleh KepalaHalaman 73 dari 86 Hal. Put.

oleh KepalaMarga Maturbongs dan TuaTua Adat Marga Maturbongs diOhoi/Desa Ngilngof, diberi tanda P/T.I51 C.9) Surat Pernyataan Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/DesaNamar, tanggal 25 Nopember 2013, ditandatangani oleh Saniri,Kepala Marga dan TuaTua Adat Marga Maturbongs di Ohoi/DesaNamar, diberi tanda P/T.I51 D.Bahwa dengan demikian, telah terbukti bahwa pertimbangan/udex Juristersebut di atas adalah sangat keliru karena tidak didasarkan pada buktibukti yang secara yuridis telah membuktikan bahwa EdmundusMaturbongs

copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernayataan Tua Tua kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atasnama NURDIN HABIB ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selakukepala Kampung Labuhan Batin.c. 1 (satu) lembar foto fopy surat keterangan tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1096/593/1096/SKT/ML90 atas nama M DENIN bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.d.1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua

kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas namaM DENIN ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepalaKampung Labuhan Batin.e. 1 (Satu) Iembar foto copy Surat Keterangan Tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1097/593/1097/SKT/ML90 atas nama YUSUF bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.f. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung hari Rrabu tanggal 16 Mei 1990 atasnama YUSUF yang

Putusan Nomor: 45/Pid./2020/PT TJK.d.1 (satu) lembar foto fopy surat keterangan tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1096/593/1096/SKT/ML90 atas nama M DENIN bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.e.1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas namaM DENIN ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepalaKampung Labuhan Batin.f. 1 (Satu) lembar foto

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (Satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin. Halaman 9 dari 18 hal. Putusan Nomor: 45/Pid./2020/PT TJK.10 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (Satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin..1 (Satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpaijin dan setahu Penggugat danTergugat sudah tidak memperhatikan/memperdulikan serta tidakmenafkahi Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2000 hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dan setahu Penggugat danTergugat sudah tidak memperhatikan/nemperdulikan sertatidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2000 hingga sekarang, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan

bertengkardisebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa iin dan setahu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmemperhatikan/memperdulikan serta tidak menafkahi Penggugat dananakanaknya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2000 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun

mencari pekeraan di Bali, namun sejakkepergiannya hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmengirimkan Kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamatnya tidak diketahui:Sepengetahuan saksi bahwa selama kepergiannya, Terqugattidak permah mengirimkanfmemberikan nafkah kepadaPenggugat baik nafkah lahir maupun nafkah bathin dan belanjauntuk anakanaknya;iioBahwa Penggugat sudah senngkali berusaha mencari tahualamat sera keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa orang tuatua

Bali, namun sejak kepergiannya hingga sekarang,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pemah mengirimkankabar berita kepada Penggugat, sehingga alamatnya tidakdiketahul; Setahu saksi bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidakpermah menginmkan/membenkan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin dan belanja untukanakanaknya; Bahwa Penggugat sudah senngkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu;* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Pengqugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Terqugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sah dan pernikahannya telah dilaksanakan pada tanggalO08 Agustus 2004 dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKempo, Kabupaten Dompu dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah benusaha menasehati Pengguaatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa ditinjau darn segi penyelesaian masalah, makaperceraian menupakan satusatunya altematif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudharat

menikah, merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;= Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;= Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;= Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugatsudah menikah lagi dan Tergugat suka memukul dan menganiaya PenggugatPenggugat hingga berbekas dan sebagai puncaknya sejak tanggal 25 Nopember2013 dan Penggugat yang pergi meninggal Tergugat sampai sekarang karena diusiroleh Tergugat dan selama itu pula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh

rurnahkediaman bersama di Desa VWioro Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa awal pernikahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu rukun dan damai, namunkurang lebih 1 tahun terakhir ini kelihatannya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, namun penyebabnya saksitidak mengetahuinya: Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalahTergugat;* Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Pengguaat;* Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimanaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 tahun hingga sekarang, Tergugat perdimeningagalkan kediaman bersama;" Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 12 September 2013 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan VWoha, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasenati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:; List ta oelead FdotWeaS Cee resee Ale emcee (2s Se mAs SecsA GK.

PERTAMA, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dantidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Saksi Il: SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dantidak ada kabar beritanya;e Bahwasaksi dan orang tuatua telah

ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan Juli 2010 atas kesepekatan bersama Tergugat pergi mencarinafkah ke luar Negeri, sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritanyakepada Penggugat hingga sekarang dan puncaknya sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan olehsaksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

awalnya Penggugat pergi menjadi TKW. keluar Negeriatas ijin serta kesepakatan bersama dengan Tergugat, namunsekembalinya Penggugat pada tahun 2010 ternyata Tergugat sudahmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap serta kelakuanTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak pernah menemui Penggugat maupun anaknya; Bahwa orang tuatua

Monta Kabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2003 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:44 dal (uolill ale Gl tga g jl day ill dae) pre 28 131Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang Istri kepadasuaminya maka

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;AKTA JUAL BELI No. 667/2010 tanggal 16 Desember 2010; membeli tanahseluas 20.000 M?

Asmin;Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKSesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;b. Bahwa Penggugat II/SANTOSO WINATA, berdasarkan:1).

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;Halaman5 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKd.

Asmin; Sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;2.

Asmin; sebelah Timur berbatasan dengan : Suherna; sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;9).

Marpaung, P3tentang Kutipan Akta Nikah Nomor 052/16/II/2004 antara Riduan Ahmad P.A.Marpaung dengan Fitria Imelda, P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor1209LU250420120006 atas nama Ahmad Salman Fuleza Marpaung sertaSaksi Elijar Marpaung dan Saksi Firmansyah Panjaitan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah nama anak keempatnya dariAhmad Salman Fuleza Marpaung menjadi Thabrani Marpaung dikarenakanselama ini anak tersebut sering sakitsakitan dan setelah bertanya kepadaorang tuatua

saran dari orang tuatua agar nama anak tersebut diganti karenatidak cocok ke badan si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yagternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat P1Pemohon bertempat tinggal di Dusun Il Lobu Rappa Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tanggal 8 Februari 2004 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 052/16/II/2004 (P3) dan dari perkawinan tersebut pada tanggal 28Februari 2012 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AHMADSALMAN FULEZA MARPAUNG sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 1209LU250420120006 (P4);Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon yang semula AHMAD SALMAN FULEZAMARPAUNG menjadi THABRANI MARPAUNG, dengan alasan selama ini anakPemohon sering sakitsakitan yang menurut orang tuatua

melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul dan menganiaya Penggugat sampai berbekassehingga saat sekarang Tergugat telah di jatuhi hukumanpenjara selam 9 bulan karena melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran danbahkan telah menikah lagi serta Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl Aas Hl due 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim